loppuu teiltä kun tutustutte asiantuntijan laatimaan selvitykseen mormoniskista ja sen vaikutuksista.
Kaiken kirjoittaja on oppinut kantapään kautta.
http://www.mormonismi.net/
Kaiken kirjoittaja on oppinut kantapään kautta.
http://www.mormonismi.net/
Vastaukset 21
Vanhimmat
kokoama sivusto vastustajiemme kirjoituksista. Suomeksi ei ole vielä tyhjentävää vastinetta tuolle sivustolle, mutta on ainakin tämä, jossa oikaistaan monia vääriä tietoja:
http://www.mormoni.net
Oletko Tapani sitä mieltä, että ihmisen ei tule korjata erehdyksiään? Henkilökohtaisesti arvostan ihmistä, joka eroaa kirkosta, vaihtaa puoluetta tai muuten muuttaa mielipiteensä ja toimintatapansa saatuaan lisää tietoa.
Politiikassa puoluetta vaihtava ottaa aina suuren riskin ja jää helposti uudelleen valitsematta. Silti jotkut toimivat näin, kun eivät voi enää hyväksyä entisen puolueensa politiikkaa.
Uskonnon vaihtaja tai kirkosta eroava ottaa varsinkin henkilökohtaisissa suhteissaan erittäin suuren riskin, sillä hän menettää usein entiset ystävänsä ja jopa perheensä. Tästä huolimatta kirkoista erotaan, koska ihminen ei voi tuntea sisimmässään rauhaa, ellei hän ole rehellinen ja uskollinen sille, minkä kokee oikeaksi ja todeksi.
Nimitellä saa luopuneeksi tai loikkariksi, hyvä omatunto ja mielenrauha kestää sen, jos vaihtoehtona on valheessa eläminen ja teeskentely.
lohdutukseksesi(?), mutta objektiivisuutta ei mielipteissäsi ole. Päällimmäisenä on ihmisten arvostelu ja pilkka. Sotket jatkuvasti ihmisten epätäydellisyyden ja totuuden keskenään.
Olipa hölmö viesti - tällaista on mormonien "kristillinen lähimmäisenrakkaus".
Eipä totisesti huvittaisi asua siinä maailmankaikkeudessa, jonka jumalana sinä tulet puuhastelemaan. No, onneksi sinä et ole jumala, etkä sellaiseksi tule.
että Raamatun mukaan olemme jo jumalia? (Ps. 82:6; Joh. 10:34) - Sitäpaitsi rakkautta ei ole se, ettei edes pyri oikaisemaan lähimmäisensä kulkua eksyksissä.
Ole huoletta, et tulisi missään tapauksessa asumaan siinä maailmanmaikkeudessa, joka minulle ehkä olisi tarjolla.
"Ole huoletta, et tulisi missään tapauksessa asumaan siinä maailmanmaikkeudessa, joka minulle ehkä olisi tarjolla."
Soo soo - älähän Tapani ota varaslähtöä jumalan hommiin. Malta nyt mielesi vielä.
aikana ihmisiä sanottiin jumaliksi. Lähtö oli jo aikaisemmassa olemassaolossa, koska olemme Jumalan henkilapsia.
On kyllä tuiki eri asia korjata erehdyksensä kuin että elää sillä että mässäilee toisten mahdollisislla virheillä...
Tota jälkimmäistähän tuokin sivuston yllpitäjä tekee... Totuudesta tai objektiivsuudesta välittämättä.
Ja esimerkkinä Mormonin Kirjan todistajat. Aikoinaan, tuokin sivu suureen ääneen kertoi että Mormonin Kirjan todistajat olivat luopuneet todsituksestaan ja perusteluina oli se että nuo henkilöt olivat jättäneet tai erotettu kirkosta... Sehän siis ei pidä paikaansa. No nyt sitten ko. sivulla hyökätään ko. henkilöitä vastaan henkilöhyökkäystaktiikalla pyrkien osoittamaan heidän epäluotettavuutensa.
Hyvä tietysti niin että taktiikaa on muutettu kun aikaisempi menetelmä todettu naurettavaksi... Eli erehdyksiä osavat hölmötkin korjata...
Onpa tuntematonta, olet kai ainoa joka on nähnyt tuollaisen muutoksen... Vai onko joku muu huomannut saman?
niitä ihmispoloja, joiden Jumalana sinä myöhemmin olet. Toisaalta onhan sinulla vielä aikaa kehittyä. Tuskin kaltaistasi vainoharhaista Jumalaksi hyväksyttäisiin.
Jokainen joka on tutkinut asioita viimeisten 25 vuoden ajan...
Kovasti kerrotiin että nuo todistajat luopuivat todistuksistaan... Nykyöön painotetaan sitä että luopuivat kirkosta ja yritetään "diskreditoida" heidät luotettavina ihmisinä...
Yleisesti ottaen (itse olen huomannut - eikö kukaan muu?) että "vastustajienkin" leirissä puritään käyttämään ihan oikeata faktaa asioiden vääriksi todistamiseksi... Ei enää pelkää hypeä...
Asiantuntija pyrkii olemaan objektiivinen...
Sitäkö meinaat?
ei ole mahdollista saada yhdeltäkään ihmiseltä; objektiivista tietoa ei voi osoittaa olevan olemassa - on vain mielipiteitä ja _mahdollisesti_ subjektiivisia tietoja.
Ihmettelen vielä, miksei kiista ole täällä vielä loppunut. Ehkei kukaan sitten lukenutkaan kyseistä sivustoa?
pitkä.
Menee aikaa ja tupakkia ennenkuin viimeinen piste tulee vastaan
Jos kysyt ko. henkilöiltä, niin uskon että he myöntävät että kyllä kirkossa on kaikenlaista sattunut... Lueppa vaikka Jeffin selityksiä tarkemmin.
Mutta kysyppä tuolta sivuston ylläpitäjältä että onko kirkossa mitään hyvää tai pyrkiikö kirkko tekemään hyvää ja opettämaan hyviä asioita?
mm. http://www.mormonismi.net/selitys.shtml
"Kulttien mielenhallinnan perusaineksiin kuuluu kyseenalaistamaton usko palvonnan kohteisiin, "
Hmmm....
"Jotkut mormonikirkon jäsenet uskovat lujasti Joseph Smithiin ...Brigham Youngiin ....ja Gordon B. Hinckleyyn elävänä profeettana. Itse asiassa nämä miehet ovat olleet kaikkea muuta."
Objektivinen henkilö ei minusta voi käyttää termiä "kaikkea muuta"...
"Vaihtoehdoksi jää siis maallikon vapaaehtoistyö: runsaan olemassaolevan englanninkielisen tiedon kääntäminen suomeksi. Teen tätä omasta aloitteestani ja palkatta vuodesta 1998."
Siis myöntää että ei ole asiantuntija... Kääntää vaan tekstiä ... HUH.
sarkasmia: "Totuus on usein karvasta niellä. Kirkon viralliset ja sen jäsenten sivut tarjoilevat pelkkää ruusunhohdetta, hunajaa, täytekakkua ja vauvanruokaa; minun sivuni maistuvat varmaankin niiden jälkeen ruisleivältä, perunoilta, silliltä ja etikalta."
Tietysti kirkko levitää evankeliumia ja siihen liittyviä asioita. Ja jotkut tykkäävät ruisleivästä, perunoista, sillistä ja etikasta (minä esim...).
"En näe velvollisuudekseni kehua järjestelmää, jonka olen tosiasioihin nojaten todennut perustuksiltaan mädäksi."
MAP-Kirkko ei ole perustuksiltaan mätä... Vaan hyvin toimiva ja järkevästi rakennettu. Aika vahva ilmaus - mistä tahansa järjestöstä voitaisiin sanoa näin.
"Toki mormonismista varmasti voi löytää hyviä puolia,..."
Eli hänen mielestään ei löydy? Objektiivisuutta kiitos!
"...mutta ei nähdäkseni yhtään ainutlaatuista eli sellaista, mitä ei löytäisi muualtakin (esim. positiivisuutta edistäviä ajatuksia, kuten Valitut Palat tai Positiivarit)."
Eli jos löytyy niin ei mitään ainutlaatuista... Ja VP ja Pos. vertailukohteena lienee hyvin valittu, koska ainakin meikäläisen mielikuvissa Valitut Palat on "höppäjulkaisu"... Tarkoitushakuisuus?
"Joka tapauksessa olen sitä mieltä, että vaa'an kieli painuu silminnähden negatiivisen aineskupin puolelle."
Ei todellakaan painu.
"Valintahan on itsekunkin tehtävä omalta osaltaan."
Niin on ja on sen tehnyt, MUTTA kuitenkin sanoo:
"En ole julkkis; yksityiselämäni on luonnollisesti oma asiani."
Ei ole koska haluaa tuoda esiin kolikon toisen puolen... Ja kertoo vielä että:
"Itse asiassa se on yksi niistä suurimmista syistä, joiden vuoksi lähdin pois kirkosta, siellä kun on leväytettävä elämänsä seurakuntalaisten luettavaksi ikään kuin se olisi jokin viikkolehti."
Todisteet kiitos,... ? Jos kerran väittää moista pitää myöskin todistaa tämä -- Ja se ei onnistu pitämällä yksityiselämä erossa tästä asiasta...
"Sitä paitsi yksityiselämälläni ei ole mitään tekemistä mormonismin historian kanssa."
Mutta on mm. muiden sivustolla esitettyjen väitteiden kanssa... esim. juuri tällä sivustolla esitettyjen EI-historiallisten väitteiden kanssa.
"Sen vuoksi en esittele itseäni näillä sivuilla sen kummemmin."
Paha juttu... Minusta ko. henkilö menetti juuri tällä lauseellaan luotettavuutensa... Varsinkin kun sivuston ylläpitäjän nimen ja osoiteen selvittämien on helppoa... Ja sitä kautta kolikon "tosien puolen" selvittäminen ruotsalaisilta jäseniltä... Tosin hänen seurakuntansa piispa/vaarnan johatja eivät asiaa kommentoi koska eivät niin saa tehdä .. eli missä on se "henkilön elämän levittäminen seurakuntalaisten luettavaksi?"
Tässä tulee asiaa:"Mormonismin historia on monisyistä ja kiehtovaa menneisyyttä, joka nivoutuu tiiviisti Amerikan uudisasuttamiseen, ja siinä riittää tutkimista kymmeniksi vuosiksi."
Ja asintuntemattomuuden myöntäminen:
"Pahoittelen, etten ehdi kääntämään sitä enemmän."
Ei olekkaan helppoa. Ja uskon asioissa todella vaikeata.
MUTTA sitä kohti voi pyrkiä tietoisesti.
MUTTA sivuston ylläpitäjä myöntää itsekkin ennakkoluulonsa kirkkoa ja sen jäseniä kohtaan, MUTTA ei pyri siitä poiis vaan julistaa "en näe mitään syytä kehua..."....
Tai katso vielä mieluummin poispäin, niin hirviö häviää simsalabim.
On vain tekstien kääntäjä, kuten tuossa toteaakin...
Tapaa itse itsensä....
Jos joku oikeasti lukee noita sivuja niin kyllä ajattelevan tulisi kyetä näkemään että nuo sivut eivät mitenkään ole objektiiviset...
heh heh... toivottavasti hihität itekin tuolle... eikä siellä mormonismi.net sivulla missään sanota että ne sivut olis objektiiviset, sinä sitä vänkäät koko ajan...
Niin... hihitän tai en... Jok atapauksessa, olenko sanonut että täysin objektiivisiä sivuja ko. aiheesta on?????
En ole.
Ja toisekseen tuon mormonismi.net sivuston ylläpitäjä ei siis ole pelkästään viestintuoja, vaan kyllä joukossa on hänen omaakin luomustaan.. eli on viestinluoja....
Olisin kiitollinen jos joku osoittaisi tuosta sivulton tekstistä tekemäni "analyysin" heikkoudet....