...autoliikkeen myymässä autossa on katsastustodistuksessa merkintä, jonka mukaan tuulilasi on vaihdettava. Katsastus on suoritettu vuoden 2004 lopulla.
Kaupanteon jälkeen käy ilmi, että tuulilasia EI ole vaihdettu.
Onko myyjäliike velvollinen vaihtamaan tuulilasin?
Kaupanteon jälkeen käy ilmi, että tuulilasia EI ole vaihdettu.
Onko myyjäliike velvollinen vaihtamaan tuulilasin?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ei ole velvollinen. Tuo määräys koskee sitä jolle se on aikanaan annettu.
Ei niitä korjauskehotuksia ole annettu kenelläkään henkilölle, vaan autolle!
Jos auton katsastus on hylätty ja paperista ilmenee, jotta tuulilasi on vaihdettava, niin se on vaihdettava ja sillä selvä. Omistipa auton sitten kuka tahansa.
Toinen vaihtoehto on mennä toiselle konttorille ja aloittaa katsastus alusta ja toivoa, ettei inssi puutu lasin halkeamaan. Ja tämä maksaa sitten kokonaan uuden katsastuksen..
Jos taas katsastus on hyväksytty, mutta paperiin on kirjattu korjauskehotus ilman jälkitarkastusta, niin eipä sellaisesta tarvitse kenenkään välittää.
Kolmas vaihtoehto on se, että poliisi on kirjoittanut rekisteriotteeseen määräyksen, jonka mukaan tuulilasi on vaihdettu määräpäivään mennessä. Jos sitä ei ole vaihdettu, niin kiinni jäädessä tulee sakkoa ja kilvet lähtee. Eikä siinäkään tapauksessa ole mitään merkitystä sillä, kuka autoa ajaa tai omistaa.
Auto luovutetaan siinä kunnossa kun se myynti hetkellä on,jos ei ole muuta sovittu,niin senkun vaihdat lasisi,käsitääkseni ajoneuvo on sinun,en minäkään ala vaihtamaan toisen omistamaan autoon laseja,sehän olisi muuten jkapäivistä hommaa,olisit lukenut osto hetkellä auton paperi niin siitä olis selvinnyt kyseiset asiat
Autoa mainostetaan myyntihetkellä: "Katsastus OK"?
No, katsastushan ei ole ok jos lasia ei ole vaihdettu vai onko joku toista mieltä?
Onko kaupanteon yhteydessä ollut mitään puhetta katsastuksesta/tuulilasista? Jos ei, niin kyseinen halkeamahan (oliko halkeama?) olisi pitänyt havaita kaupanteon yhteydessä ja näin ollen joudut maksamaan itse laskun.
Toisaalta liikkeelläkin on velvollisuus tarkistaa auton paperit ja näin ollen liike on salanut autossa olevan vian ja tätä kautta ajateltuna pitäis liikkeen hyvittää jotain.
"olisit lukenut osto hetkellä auton paperi niin siitä olis selvinnyt kyseiset asiat" eli eikö liikkeen tarvitse lukea papereita??
Jos liikkeellä on velvollisuus myös lukea auton paperit, niin myyjän olisi pitänyt kertoa tuulilasin vaihdosta!
Eli kun emme tiedä mitä olette kaupanteon yhteydessä puhuneet, niin yksiselitteistä vastausta ei täältä saa.
Jos asiakas on oikeasti SOKEA, hänelle EI SAA luovuttaa autoa vaan HKL:n bussilippu ja opaskoira. Saatanan ääliöt, KATSOKAA mitä ostatte !!!!
Pari lisä kysymystä muutamaan kohtaan.
-Oliko puhetta tuulilasista kaupanteossa?
-Miksi se pitää vaihtaa?
-Onko myyjä väittänyt että lasi on vaihdettu??
-Miten selviiä ettei ole vaihdettu?
-Oliskos se kuitenkin silloin vaihdettu ja haljennut sen jälkeen uudelleen JOS NYT ON KYSE HALKEAMASTA?
En minä ainankaan pysty vastaamaan kysymykseesi ennenkuin annat lisävalaistusta edellämainittuihin kysymyksiin kuten aika moni pystyy näköjään vastaamaan ja aika tiukkaan sävyyn vielä ja yksiselitteisesti.
Tuulilasista ei ollut puhetta.
Katsastustodistuksessa on merkintä 'tuulilasi kulunut', joten halkemasta ei kyse. Kun autoa tsekkasin, oli keli sellainen, ettei tuulilasi vaikuttanut mitenkään huonolta - vasta seuraavana päivä tietynlaisessa auringonvalossa kuluminen näkyi selvästi. Oletin siis että se on vaihdettu, katsastuksesta oli jo 50000 kilometriä.
Sitä mietin, että kun seuraava katsastus on ensi vuoden lopulla (2 vuotta edellisestä) tuleeko taas uusi korjauskehotus? Välittyvätkö katsastustiedot johonkin arkistoon? Mielestäni lasi ei ole erityisen kulunut, mutta jos edessä on 500 euron kustannus joka olisi jo aiemmin pitänyt hoitaa kiinnostaa mikä on autoliikkeen vastuu.
Olen ollut siinä käsityksessä, että merkkiliikkeet myyvät vain autoja, jotka ovat katsastuskunnossa, ihan imagosyistä. Voi olla ettei liikkeellä ole tuotevastuuta tuulilasin osalta, mutta moraalinen vastuu kyllä - ainakin asian mainitsemisesta.
Siis täydellisessä maailmassa :)
Oma mielipiteeni on: Autoliike salasi autossa olevan vian. (liikkeellä on myös mahdollisuus tutustua auton papereihin).
Arkistoinnista en varmaksi tiedä sanoa, mutta omaan autoon sain korjauskehoituksen, mutta en korjannut sitä seuraavaan katsastukseen, mutta katsastuksessa ei puututtu kyseiseen asiaan ollenkaan (virta-avaimen sai lukosta pois auton ollessa käynnissä.)
Itse ottaisin yhteyttä liikkeeseen ja neuvottelisin asiasta ja tarjoisin heille lopuksi että maksetaan puoliks kulut.
Älä rupea heti ensimmäiseksi uhoamaan kuluttajaneuvojalla ja huutamaan vaan keskustele asiasta normaalilla äänensävyllä. Jos heti alat möykkäämään, niin et saa muutakuin rupia persiisiin.
(onhan kinkkinen juttu)
mies aja enää millään vehkeellä,ennen silmälääkärissä käyntiä näyt olevan aika sokea, terveisin vielä näkevä
Jos autolla on ajettu katsastuksen jälkeen
50 000 km, niin tuskin autoliike on käynnyt
katsastamassa autoa huonolla tuulilasilla ja
jättänyt sitten sen vaihtamatta