Olen yksinkertainen ihminen enkä seuraa juurikaan politiikkaa. Kysymykseni ei ole siis **ttuilua vaan kysyn tietämättömyyttäni.
Suomen nettomaksuosuus EU:lle nousee tulevina vuosina 500 miljoonaan euroon / vuosi. Eli Suomen on maksettava joka vuosi EU:lle tuo rahamäärä. Kysyisin, että miksi?
Yksi vastaus tulikin jo pääministeri Vanhasen suulta tämän päivän Hesarissa:
"Tämä oli EU:n laajentumisen hinta. Se on solidaarisuutta Euroopan köyhimmille maille".
Okei. Eli Suomi maksaa köyhäinapua siis joillekin EU:n maille, näinkö tämä pitää ymmärtää? No miksi sitten näin tehdään? Onhan se tietysti hienoa, että heikompia tuetaan. Näin kai se on ajateltava. Suomessa maksetaan toimeentulotukea vähävaraisille, onko tämä nyt sitten Suomen maksamaa toimeentulotukea näille EU:n "itäblokin" jäsenvaltioille?
Miksi sitten ylipäätään otettiin nuo köyhät maat mukaan EU:hun? Siksikö, että heikompiaan pitää auttaa (tämä on ehkä jo hieman liian filosofinen näkökulma?)
Vai siksikö, että jos nämä maat olisi jätetty EU:n ulkopuolelle, niin sieltä olisi mahdollisesti tulevaisuudessa tullut pakolaisia/levottomuuksia EU:hun, jos maat olisi jätetty EU:n ulkopuolelle köyhtymään? Eli pitäisikö ajatella, että rahallisesti nyky-EU menettää vähemmän ottaessaan uusia jäsenmaita kuin jättämällä ne EU:n ulkopuolelle?
Vai hyötyykö koko EU taloudellisesti uusista jäsenmaista tulevaisuudessa, kun nämä maat "pääsevät jaloilleen".
Vai pitäisikö ajatella itsekkäästi, että koko EU:hun ei olisi pitänyt liittyä ja näin välttyä tuolta nettomaksajan osalta? Olisiko tämä ollut sitten Suomen kannalta huono vaihtoehto taloudellisessa mielessä (ajatelle esim. kaupankäyntiä Suomen ja rikkaiden EU -maiden kanssa) ja ehkä turvallisuuspoliittisessa mielessä (EU:n turvatakuut)?
Suomen nettomaksuosuus EU:lle nousee tulevina vuosina 500 miljoonaan euroon / vuosi. Eli Suomen on maksettava joka vuosi EU:lle tuo rahamäärä. Kysyisin, että miksi?
Yksi vastaus tulikin jo pääministeri Vanhasen suulta tämän päivän Hesarissa:
"Tämä oli EU:n laajentumisen hinta. Se on solidaarisuutta Euroopan köyhimmille maille".
Okei. Eli Suomi maksaa köyhäinapua siis joillekin EU:n maille, näinkö tämä pitää ymmärtää? No miksi sitten näin tehdään? Onhan se tietysti hienoa, että heikompia tuetaan. Näin kai se on ajateltava. Suomessa maksetaan toimeentulotukea vähävaraisille, onko tämä nyt sitten Suomen maksamaa toimeentulotukea näille EU:n "itäblokin" jäsenvaltioille?
Miksi sitten ylipäätään otettiin nuo köyhät maat mukaan EU:hun? Siksikö, että heikompiaan pitää auttaa (tämä on ehkä jo hieman liian filosofinen näkökulma?)
Vai siksikö, että jos nämä maat olisi jätetty EU:n ulkopuolelle, niin sieltä olisi mahdollisesti tulevaisuudessa tullut pakolaisia/levottomuuksia EU:hun, jos maat olisi jätetty EU:n ulkopuolelle köyhtymään? Eli pitäisikö ajatella, että rahallisesti nyky-EU menettää vähemmän ottaessaan uusia jäsenmaita kuin jättämällä ne EU:n ulkopuolelle?
Vai hyötyykö koko EU taloudellisesti uusista jäsenmaista tulevaisuudessa, kun nämä maat "pääsevät jaloilleen".
Vai pitäisikö ajatella itsekkäästi, että koko EU:hun ei olisi pitänyt liittyä ja näin välttyä tuolta nettomaksajan osalta? Olisiko tämä ollut sitten Suomen kannalta huono vaihtoehto taloudellisessa mielessä (ajatelle esim. kaupankäyntiä Suomen ja rikkaiden EU -maiden kanssa) ja ehkä turvallisuuspoliittisessa mielessä (EU:n turvatakuut)?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Minä kannatan EUn laajentumista. Eritoten kannatan Turkin mukaan ottamista.
Perustelen tätä sillä, että mitä enemmän EU laajenee, sitä vaikeampaa on päätösten aikaansaaminen. Tämä tulee johtamaan EUn päätöksenteon ja rahoituksen halvaantumiseen, mistä seurauksena on EUn hidas hajoaminen. Se, jos mikä, on kannatettava ja tavoiteltava asia!
Jäsenmaksut ovat moninkertaistumassa. Köyhä Makedonia ja monet muut "heikkokuntoiset" maat koettavat kuvitella EU:n tekevän heidät rikkaiksi. Sen sijaan, että etsisivät oman tiensä vapaudessa.
Suomea EU on puolestaan miltei joka vuosi tehnyt köyhemmäksi jäsenaksuillaan yms., ja jo euroon sovittautuminenkin maksoi satoja miljoonia, tulevasta puhumattakaan.
Mutta Euroopasta tuleekin köyhien osavaltioiden ja rikkaan yläluokan liittovaltio!
Kaikki tasapäistetään yhdeksi itäblokkimaiseksi massaksi, lähennytään toisiamme;köyhtymisessä!
Eliitti kehuu toisiaan estoitta, poikkeuksena Parlamentin puhemies:
"EU:N PARLAMENTIN puhemies Josep Borrell on puolestaan arvostellut budjettisopua. Hänen mukaansa EU-johtajien näkemys on kovin kaukana EU-parlamentin näkemyksestä."
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/id23838.html