( Mtv 3 uutissivu )
Pääministeri Matti Vanhanen myöntää, että nettomaksulla mitattuna sopu on Suomelle hieman heikompi kuin se Luxemburgin esitys, jonka hallitus viime kesäkuussa torjui.
EU:n rahoitussopu leikkaa Suomen saamia maaseudun kehittämistukia noin 30 prosenttia. Nettomaksu unionille puolestaan nelinkertaistuu nykyisestä.
- Tämä oli EU:n laajentumisen hinta. Se on solidaarisuutta Euroopan köyhimmille maille ja lopputuloksen rahallinen taso oli hyväksyttävissä, pääministeri Matti Vanhanen toteaa.
Suomen päähuomio neuvotteluissa kohdistui maaseudun kehittämisrahoihin, jotka pahimmillaan uhkasivat karsiutua lähes puoleen. Suomalaisneuvottelijat yrittivät rajata leikkauksen enintään 10-15 prosenttiin, mutta eivät saaneet tavoitettaan läpi. Loppuratkaisussa Suomi joutui hyväksymään sen, että tukia leikattiin enemmän, noin kolmanneksen nykyisestä 350 miljoonasta eurosta vuodessa. Alue- ja rakennetukia karsittiin puolestaan noin neljänneksellä eli karkeasti 70 miljoonalla eurolla vuodessa. Pohjois-Suomelle ratkaisu näyttää olevan kohtuullinen, mutta Itä-Suomen tulot laskevat hieman. Suurin menettäjä on muu Suomi.
Myös nettoasema oli vaikea pala. Kaudella 2007-2013 Suomi maksaa keskimäärin 397 miljoonaa euroa vuodessa enemmän kuin saa takaisin unionin kassasta. Sen päälle tulevat EU:lle tilitettävät tullimaksut, jotka ovat noin 100 miljoonaa euroa vuodessa.
Vanhanen myöntää, että nettomaksulla mitattuna sopu on Suomelle hieman heikompi kuin se Luxemburgin esitys, jonka hallitus viime kesäkuussa torjui.
Aikas hurjaa vain,,,taas Suomi maksaa miljoonia EU :lle,,,miksi ??? Tai miksi Suomi ylipäätään piti juosta EU : hun,,minusta mikään ei ole muuttunut paremmaksi,,ennemminkin pahemmaksi. Päättäjät,,katsokaa peiliin ja olkaa rehellisiä itsellenne ja kansalle ja vastatkaa miksi EU kannattaa ??
Pääministeri Matti Vanhanen myöntää, että nettomaksulla mitattuna sopu on Suomelle hieman heikompi kuin se Luxemburgin esitys, jonka hallitus viime kesäkuussa torjui.
EU:n rahoitussopu leikkaa Suomen saamia maaseudun kehittämistukia noin 30 prosenttia. Nettomaksu unionille puolestaan nelinkertaistuu nykyisestä.
- Tämä oli EU:n laajentumisen hinta. Se on solidaarisuutta Euroopan köyhimmille maille ja lopputuloksen rahallinen taso oli hyväksyttävissä, pääministeri Matti Vanhanen toteaa.
Suomen päähuomio neuvotteluissa kohdistui maaseudun kehittämisrahoihin, jotka pahimmillaan uhkasivat karsiutua lähes puoleen. Suomalaisneuvottelijat yrittivät rajata leikkauksen enintään 10-15 prosenttiin, mutta eivät saaneet tavoitettaan läpi. Loppuratkaisussa Suomi joutui hyväksymään sen, että tukia leikattiin enemmän, noin kolmanneksen nykyisestä 350 miljoonasta eurosta vuodessa. Alue- ja rakennetukia karsittiin puolestaan noin neljänneksellä eli karkeasti 70 miljoonalla eurolla vuodessa. Pohjois-Suomelle ratkaisu näyttää olevan kohtuullinen, mutta Itä-Suomen tulot laskevat hieman. Suurin menettäjä on muu Suomi.
Myös nettoasema oli vaikea pala. Kaudella 2007-2013 Suomi maksaa keskimäärin 397 miljoonaa euroa vuodessa enemmän kuin saa takaisin unionin kassasta. Sen päälle tulevat EU:lle tilitettävät tullimaksut, jotka ovat noin 100 miljoonaa euroa vuodessa.
Vanhanen myöntää, että nettomaksulla mitattuna sopu on Suomelle hieman heikompi kuin se Luxemburgin esitys, jonka hallitus viime kesäkuussa torjui.
Aikas hurjaa vain,,,taas Suomi maksaa miljoonia EU :lle,,,miksi ??? Tai miksi Suomi ylipäätään piti juosta EU : hun,,minusta mikään ei ole muuttunut paremmaksi,,ennemminkin pahemmaksi. Päättäjät,,katsokaa peiliin ja olkaa rehellisiä itsellenne ja kansalle ja vastatkaa miksi EU kannattaa ??
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.