Täällä on näemmä kuuma aihe homoseksuaalisuus.
Sattuuko kukaan muistamaan raamatunkohdan, jossa jumala (taikka jeesus) olisi yksiselitteisesti tuominnut homoseksuaalit syntisinä? Uudesta testamentista siis.
Minä pitäisin syntinä jotain sellaista, jolla aiheutetaan pahaa jollekin ihmiselle suoraan tai välillisesti.
Homoseksualismi syntinä onkin aiheena mielenkiintoinen. Koska ihminen ei tietoisesti valitse seksuaalista suuntaustaan, eikä voi muuttua homosta heteroksi, joten ihmiset ovat minusta nähden tällöin epätasa-arvoisessa asemassa. Kukaan ei "kiusallaan" ryhdy homoseksuaaliksi. Ihmiset, joiden seksuaalinen suuntautuminen on samaan sukupuoleen kohdistuvaa, ovat sanan mukaan siis velvoitettuja elämään selibaatissa hautaan asti.
Useimmiten uskossa olevat ovat sanoneet, että homoseksualismi on sairaus. Tiede on todistanut asian vääräksi. Myöskin he ovat väittäneet, että homo voisi muuttua heteroksi. Tämä on myös todistettu vääräksi, ainoastaan biseksuaali voi jossakin määrin hallita halujen kohdettaan.
Erikoista myöskin, että tutkimusten mukaan suurimmalla osalla väestöstä on ollut jossakin elämänsä vaiheessa homoseksuaalisia fantasioita ja/tai kokemuksia. Ja näin on ollut kautta ihmiskunnan historian.
Aikoinaan uskossa olevat väittivät kiivaasti, että maapallo on litteä, ja että aurinko kiertää maata. Vastaan väittäviä pidettiin rienaajina ja syntisinä.
Olivatko ne tiedemiehet niin syntisiä, kuin kirkko väitti? Olivatko he yhtä syntisiä, kuin nykyiset homoseksuaalit, joiden ainoa synti on homous?
Toinen mielenkiintoinen asia on, että koskaan en ole kuullut kattavia perusteita, miksi ei saisi olla homoseksuaali. Valtaväestö täällä hyväksyy sen, on ottanut koko vähemmistön melko avosylin vastaan, presidentti kehottaa tulemaan reippasti kaapista ulos.
Usein sanotaan, että se on "sairasta" ilman perusteita ja usein sanotaan sen olevan jumalan sanan vastaista.
Mutta jos tosiaan jumala on tuominnut raamatussa homoseksualismin, niin kysymys kuuluu "miksi". Voisi ajatella, että siksi, koska lisääntyminen ei onnistu, mutta asiahan ei ole niin. Lisääntyminen ei nykyisin vaadi yhdyntää, keinohedelmöityskin on olemassa. Eli mikä mahtaisi olla syynä? Mitä haittaa jumalalle on siitä, jos mies makaa miehen kanssa?
Siihen kysymykseen en ole koskaan kuullut kattavaa perustelua.
Erikoista myöskin, että joissakin seurakunnissa homoseksualismia on alettu hyväksyä ja toisaalla ei.
Voisiko olla niin, että raamattua tulkitaan väärin? Lestadiolaiset saavat polttaa tupakkaa, mutta eivät juoda viinaa. Jehovan todistajat eivät saa polttaa tupakkaa, mutta alkoholia voi juoda. Evankelisluterilaiset voivat tehdä molempia. Kuten myös katolilaiset, kunhan käyvät ripittäytymässä, muuten ei ole asiaa kuoleman jälkeen taivaaseen/paratiisiin.
Sitten vielä helluntalaiset ja mormoonit. Kaikki nämä lukevat samaa raamattua. Tästä voisi päätellä, että raamattu ei ole niin yksiselitteinen kuin annetaan ymmärtää.
Ja jos homoseksualismi on syntinä pahimmasta päästä, miksei sitä merkitty kymmeneen käskyyn?
Arkaa ihmistä ei ole yleisesti missään uskonlahkossa pidetty syntisenä, mutta Johanneksen ilmestyksessä sanotaan hyvin yksiselitteisesti, että pelkurit joutuvat ikuisuudeksi kidutettavaksi rikinkatkuiseen järveen. Siinä ei tarkemmin määritelty pelkuria. Tuleeko tässä niitä tulkintaeroja?
Tässäpä miettimistä. Mutta ainoa, johon todella haluan vastauksen, on että miksi jumalaa haittaa homoseksuaalit? Onko se syy täysin hämärän peitossa?
Sattuuko kukaan muistamaan raamatunkohdan, jossa jumala (taikka jeesus) olisi yksiselitteisesti tuominnut homoseksuaalit syntisinä? Uudesta testamentista siis.
Minä pitäisin syntinä jotain sellaista, jolla aiheutetaan pahaa jollekin ihmiselle suoraan tai välillisesti.
Homoseksualismi syntinä onkin aiheena mielenkiintoinen. Koska ihminen ei tietoisesti valitse seksuaalista suuntaustaan, eikä voi muuttua homosta heteroksi, joten ihmiset ovat minusta nähden tällöin epätasa-arvoisessa asemassa. Kukaan ei "kiusallaan" ryhdy homoseksuaaliksi. Ihmiset, joiden seksuaalinen suuntautuminen on samaan sukupuoleen kohdistuvaa, ovat sanan mukaan siis velvoitettuja elämään selibaatissa hautaan asti.
Useimmiten uskossa olevat ovat sanoneet, että homoseksualismi on sairaus. Tiede on todistanut asian vääräksi. Myöskin he ovat väittäneet, että homo voisi muuttua heteroksi. Tämä on myös todistettu vääräksi, ainoastaan biseksuaali voi jossakin määrin hallita halujen kohdettaan.
Erikoista myöskin, että tutkimusten mukaan suurimmalla osalla väestöstä on ollut jossakin elämänsä vaiheessa homoseksuaalisia fantasioita ja/tai kokemuksia. Ja näin on ollut kautta ihmiskunnan historian.
Aikoinaan uskossa olevat väittivät kiivaasti, että maapallo on litteä, ja että aurinko kiertää maata. Vastaan väittäviä pidettiin rienaajina ja syntisinä.
Olivatko ne tiedemiehet niin syntisiä, kuin kirkko väitti? Olivatko he yhtä syntisiä, kuin nykyiset homoseksuaalit, joiden ainoa synti on homous?
Toinen mielenkiintoinen asia on, että koskaan en ole kuullut kattavia perusteita, miksi ei saisi olla homoseksuaali. Valtaväestö täällä hyväksyy sen, on ottanut koko vähemmistön melko avosylin vastaan, presidentti kehottaa tulemaan reippasti kaapista ulos.
Usein sanotaan, että se on "sairasta" ilman perusteita ja usein sanotaan sen olevan jumalan sanan vastaista.
Mutta jos tosiaan jumala on tuominnut raamatussa homoseksualismin, niin kysymys kuuluu "miksi". Voisi ajatella, että siksi, koska lisääntyminen ei onnistu, mutta asiahan ei ole niin. Lisääntyminen ei nykyisin vaadi yhdyntää, keinohedelmöityskin on olemassa. Eli mikä mahtaisi olla syynä? Mitä haittaa jumalalle on siitä, jos mies makaa miehen kanssa?
Siihen kysymykseen en ole koskaan kuullut kattavaa perustelua.
Erikoista myöskin, että joissakin seurakunnissa homoseksualismia on alettu hyväksyä ja toisaalla ei.
Voisiko olla niin, että raamattua tulkitaan väärin? Lestadiolaiset saavat polttaa tupakkaa, mutta eivät juoda viinaa. Jehovan todistajat eivät saa polttaa tupakkaa, mutta alkoholia voi juoda. Evankelisluterilaiset voivat tehdä molempia. Kuten myös katolilaiset, kunhan käyvät ripittäytymässä, muuten ei ole asiaa kuoleman jälkeen taivaaseen/paratiisiin.
Sitten vielä helluntalaiset ja mormoonit. Kaikki nämä lukevat samaa raamattua. Tästä voisi päätellä, että raamattu ei ole niin yksiselitteinen kuin annetaan ymmärtää.
Ja jos homoseksualismi on syntinä pahimmasta päästä, miksei sitä merkitty kymmeneen käskyyn?
Arkaa ihmistä ei ole yleisesti missään uskonlahkossa pidetty syntisenä, mutta Johanneksen ilmestyksessä sanotaan hyvin yksiselitteisesti, että pelkurit joutuvat ikuisuudeksi kidutettavaksi rikinkatkuiseen järveen. Siinä ei tarkemmin määritelty pelkuria. Tuleeko tässä niitä tulkintaeroja?
Tässäpä miettimistä. Mutta ainoa, johon todella haluan vastauksen, on että miksi jumalaa haittaa homoseksuaalit? Onko se syy täysin hämärän peitossa?
Vastaukset 31
Vanhimmat
"Sattuuko kukaan muistamaan raamatunkohdan, jossa jumala (taikka jeesus) olisi yksiselitteisesti tuominnut homoseksuaalit syntisinä?"
- Kaikki ihmiset ovat Syntisiä, ja homoseksuaalisuuden harjoittaminen on Syntiä, kohtia Raamatusta;
3. Moos. 20:13
Jos joku miehenpuolen kanssa makaa, niinkuin jonkun vaimon kanssa, he ovat kauhistuksen tehneet, heidän pitää molemmat totisesti kuoleman: heidän verensä olkoon heidän päällänsä
Room. 1:34 ->
***
"Minä pitäisin syntinä jotain sellaista, jolla aiheutetaan pahaa jollekin ihmiselle suoraan tai välillisesti."
- homoseksuaalisuus aiheuttaa pahaa sen kantajalle, ja myös partnerille.
***
"Koska ihminen ei tietoisesti valitse seksuaalista suuntaustaan,"
- homoseksuaalisuus on joko tiedostettu tai tiedostamaton valinta & opittu tapa.
***
"eikä voi muuttua homosta heteroksi,"
- Voi, ja sellaisia ON JO. http://www.Aslan.fi
***
"joten ihmiset ovat minusta nähden tällöin epätasa-arvoisessa asemassa."
- ei seksuaalisella suuntautumisella ole oikeuksia, saati sitten identiteettiä... se on TEKO.
***
"Kukaan ei "kiusallaan" ryhdy homoseksuaaliksi."
- Ei sitä koskaan tiedä, maailmassa kun on paljon mieleltään sairaita ihmisiä... esim. pedofiilit.
***
"ovat sanan mukaan siis velvoitettuja elämään selibaatissa hautaan asti. "
- Se ei riitä, sillä tuosta Irstaasta elämäntyylistä ON TULTAVA KOKONAAN VAPAAKSi.
***
"uskossa olevat ovat sanoneet, että homoseksualismi on sairaus."
- Ei se sairaus ole, vaan PSYKOSEKSUAALISUUDEN KEHITYKSEN HÄIRIÖ.
***
"Tiede on todistanut asian vääräksi."
- Näin on, mutta on myös todennut, että homoseksuaalisuus ei ole synnynnäistä.
***
"Myöskin he ovat väittäneet, että homo voisi muuttua heteroksi."
- Näin on, ja se on myös tieteellisesti todettu, ihan samalla tavalla siitä voidaan päästä, kuin vaikkapa narkomaniasta.
***
"Tämä on myös todistettu vääräksi,"
- Itseasiassa ei ole.
***
"Aikoinaan uskossa olevat väittivät kiivaasti, että maapallo on litteä, ja että aurinko kiertää maata."
- Katolilaiset väittivät...
***
"Olivatko ne tiedemiehet niin syntisiä, kuin kirkko väitti?"
- Kaikki me olemme Syntisiä.
***
" kuin nykyiset homoseksuaalit, joiden ainoa synti on homous? "
- Tuskin se heidän ainoa Syntinsä on, mutta kaikista NÄKYVIN Synti, ja he suorastaan RYPEVÄT siinä.
***
"miksi ei saisi olla homoseksuaali."
- Miksi saisi tehdä Syntiä? Haluatko vapaa-ehtoisesti Helvettiin?
***
"ja usein sanotaan sen olevan jumalan sanan vastaista. "
- Ja sitä se on, jos olet Raamattua lukenut.
***
"Mutta jos tosiaan jumala on tuominnut raamatussa homoseksualismin, niin kysymys kuuluu "miksi"."
- On Tuominnut, ja siitä syystä, että SE ON LUONNOTONTA, niin ei ole koskaan tarkoitettu tapahtuvan.
***
"Mitä haittaa jumalalle on siitä, jos mies makaa miehen kanssa? "
- Se on hänelle kauhistus.
***
"että joissakin seurakunnissa homoseksualismia on alettu hyväksyä ja toisaalla ei. "
- Sitä kutsutaan MAALLISTUMISEKSI / LUOPUMUKSEKSI
***
"Voisiko olla niin, että raamattua tulkitaan väärin?"
- Voi toki, esim. nyky luterilaisuus on yksi esimerkki siitä.
***
"että raamattu ei ole niin yksiselitteinen kuin annetaan ymmärtää. "
- Kyllä se olisi, jos sitä luettaisiin kirjaimellisesti, aka Fundemantalistisesti.
***
"Ja jos homoseksualismi on syntinä pahimmasta päästä, miksei sitä merkitty kymmeneen käskyyn? "
- Mitään pahinta Syntiä ei ole, sillä kaikki synnit ovat samanarvoisia. On myös joitain asioita, mitä ovat niin saastaisia, että niistä ei tulisi edes puhua.
***
"on että miksi jumalaa haittaa homoseksuaalit?"
- Koska se on LUONNOTONTA, ja niin ei ole koskaan tarkoitettu seksuaalista kanssakäymistä tapahtuvan.
Ironista on, että uskovainen sortuu näin lukemaan raamattua kuin piru raamattua :)
Raamattu ei tuomitse yksiselitteisesti homoseksuaalisuutta, homoseksuaalisuudesta puhutaan raamatussa itseasiassa varsin vähän. Miestenvälinen seksi kielletään raamatussa, mutta luultavasti vain siksi, että tuohon aikaan toisen miehen raiskaaminen oli tapa alistaa ja nöyryyttää tätä. Tätä tulkintaa tukee se, että naisten välisestä homoseksuaalisuudesta ei taida olla kuin yksi maininta, johon en valitettavasti osaa laittaa lonkalta viitettä (joku kiihko sen varmaan mielellään tänne läväyttää). Rakkaudesta raamatussa puhutaan, jopa miestenvälisestä. Jääkin lukijan vastuulle päätellä, millaisesta rakkaudesta oikeen on kyse ;)
On aivan turhaa lähteä lukemaan raamattua kirjaimellisesti ja irrottaen tekstin täysin kontekstistaan ja sen ajan kulttuurista, se ei vaan toimi.
Ja homo ei todellakaan muutu heteroksi millään nykylääketieteen keinoilla, homous on sen verran merkittävä osa ihmisen psyykettä. Voit koittaa kovasti uskotella itsellesi ja muille muuta, mutta nykytiede on valitettavasti armotta sinua vastaan :)
on sallittua mennä ja tappaa homoseksuaaleja? Niinhän raamatussa lukee.
Hauskaa muuten huomata, että vanha testamentti kyllä kelpaa tässä asiassa, mutta jossakin muussa todetaan, että uusi testamentti kumosi vanhan. Lukee kuin piru raamattua... Uskova vai kuka?
Haista sinä kuule itte vaan.
"Ironista on, että uskovainen sortuu näin lukemaan raamattua kuin piru raamattua"
- Itseasiassa luen sitä juuri niin, kuin ihmisten pitäisi.
***
"Raamattu ei tuomitse yksiselitteisesti homoseksuaalisuutta,"
- Tarvitset silmälasit, sillä Raamattu TUOMITSEE VARSIN YKSISELITTEISESTI homoseksuaalisuuden.
***
"mutta luultavasti vain siksi, että tuohon aikaan toisen miehen raiskaaminen oli tapa alistaa ja nöyryyttää tätä."
- Siihen aikaan "miesrakkaus" oli VELJEYS_RAKKAUTTA, ei mitään muuta.
***
"Rakkaudesta raamatussa puhutaan, jopa miestenvälisestä"
- Juuri tuosta VELJEYS-RAKKAUDESTA
***
"ääkin lukijan vastuulle päätellä, millaisesta rakkaudesta oikeen on kyse ;)"
- Tyhmä luulee, että kyse on jostain seksuaalisesta, mutta näin ei ole.
***
"On aivan turhaa lähteä lukemaan raamattua kirjaimellisesti ja irrottaen tekstin täysin kontekstistaan ja sen ajan kulttuurista, se ei vaan toimi. "
- Raamattu ei ole aika-sidonnainen, ja siellä on aivan selvä käsky koskien homoseksuaalisuutta, joten en ole vielä mitään erroitellut.
***
"ja homo ei todellakaan muutu heteroksi millään nykylääketieteen keinoilla,"
- Kyllä voi muuttua, http://www.Aslan.fi
***
"homous on sen verran merkittävä osa ihmisen psyykettä. "
- Yhtä hyvin siitä voi päästä eroon, kuin esim. narkomaniasta.
***
". Voit koittaa kovasti uskotella itsellesi ja muille muuta, mutta nykytiede on valitettavasti armotta sinua vastaan :)"
- Itseasiassa olet väärässä, sillä nykytiede on utopistisen paljon samaa mieltä kanssani. :) , voit tosin uskotella itsellesi tai muille jotain muuta.
"on sallittua mennä ja tappaa homoseksuaaleja? Niinhän raamatussa lukee."
- Väärin, se oli siihen aikaan, jolloin elettiin VANHAA LIITTOA, elämme nyt UUDESSA LIITOSSA.
***
"Hauskaa muuten huomata, että vanha testamentti kyllä kelpaa tässä asiassa, mutta jossakin muussa todetaan, että uusi testamentti kumosi vanhan"
- "Seksi-säädöksiä" ei ole koskaan kumottu.
***
" Lukee kuin piru raamattua... Uskova vai kuka?"
- Luen juuri niin, kuin sitä ihmisten pitäisi... teillä vian ei ole siitä yhtään mitään hajua.
Noh, Usko on teille hullutus... ei mitään uutta.
Piru on paras, koska hän osaa todella tulkita raamattua niin, että kaikkia pitää lopulta vihata.
Heipsis ja kaikki nyt heti homoilemaan. Paitsi ei-uskovaiset. Heillä ei ole asiasta ongelmaa.
sanassa sanotaan/toistellaan siis
kaikki luonnottomuus/luonnottomat teot johon ihminen ryhtyy ovat olleet ankarasti kielletyä aina.
kun eivät ole, eivät yhtään sen sairaampia kuin sinä ja minä. Luonnollisuus ei oikein riitä argumentiksi, koska ihminen ei kykene mihinkään luonnonvastaiseen, eikä mikään muukaan luonnollinen olento. Jumala voi halutessaan kyetä luonnottomuuksiinkin, koska on yliluonnollinen. Jos seksin tarkoitus olisi vain lisääntyminen, niin miksi jotkut miehet maksavat stripparin näkemisestä, mutta eivät koskaan sperman luovuttamisesta?
Ensimmäinen homo taivaassa,jos ei oteta lukuun Lu-
ciferia joka homoilee saadakseen eksytettyä ihmis-
lapsia,tuli olemassaoloon 124 vrk:tta ennen kuu-
dennen luomiskauden loppua ja syntyi sitä myöhem-
min Iisakin poikan Jaakobina.Enkeli Gabrielhan paini Jaakobin kanssa ja kun ei voittanut tätä,potkaisi häntä lonkkaan.Jo tuolloin Jaakobis-
ta henki homoseksuaalisuus vaikkakin käyttämätön.
Taivaassa, kun ei homoseksuaalista Irstautta nähdä... :)
Jeesus tai jumala eivät koskaan tuominneet homoseksuaaleja.
Sanoit homoseksuaalisuuden olevan luonnotonta. Sitä hoetaan kuin levysoittimesta. Ihmiselle ei ole luotu siipiä, lentäminen lentokoneessa on siis luonnonvastaista, koska ihmistä ei ole luotu lentämään.
Kysymys kuuluu, että miksi sitä ei saisi tehdä. Ei todellakaan riitä, että "Se on sairasta" "Se on luonnotonta" "Jumala on sanonut niin"
Kysymys kuuluu: Jos kaikkivaltias jumala, joka voisi silmän räpäytyksellään voisi tuhota koko universumin ja kaiken olemassaolon, ja voisi myöskin toisella silmänräpäytyksellä sen myös palauttaa, miksi häntä haittaa se, jos marginaalinen osa pienen planeetan väestöstä on päättänyt valita elämänkumppanikseen samaa sukupuolta olevan? Miksi jumala näkee tämän luonnottomana? Onko jumala homofoobinen vai onko sille jokin oikea järkiperuste?
Aslan on pelkkä vitsi. Sillä voidaan aivopesuterapian avulla "poistaa" heteroilta homoseksuaalisia taipumuksia (eli ainakin aina homoutta ajatellessaan syyllistävät itseään niin kovasti, että poistuu homoseksuaaliset ajatukset), ei missään nimessä sen terapian avulla saada homoseksuaaleja kiinnostumaan naisista. Siis täysin homoseksuaaleja, jotka eivät millään tavalla kiihotu naisista.
Sanoit, että selibaatissa eläminen ei riitä homoseksuaaleille. Onko raamatussa homoseksuaalina oleminenkin kielletty? Minä muistin, että siellä oli viittauksia vain siihen, että homouseksiin ei saisi ryhtyä.
"Jeesus tai jumala eivät koskaan tuominneet homoseksuaaleja."
- Jumala kyllä Tuomitsi, ja miksi siis Jeesuksen olisi siihen tarvinnut puuttua?
***
"Sanoit homoseksuaalisuuden olevan luonnotonta."
- Niin sanoin, ja niin sanoo myös Raamattu.
***
"Kysymys kuuluu, että miksi sitä ei saisi tehdä."
- Koska se on Jumalalle KAUHISTUS, ja siitä joutuu Helvettiin.
***
"valita elämänkumppanikseen samaa sukupuolta olevan?"
- Koska Hän haluaa, että kaikki pelastuvat.
***
"Miksi jumala näkee tämän luonnottomana?"
- Koska niin ei ole koskaan tarkoitettu tapahtuvan, seksuaalisuudessa...
***
"Onko jumala homofoobinen vai onko sille jokin oikea järkiperuste? "
- Fobioilla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa, ja Uskoon ei ole järkiperusteita. Siksi edelleen, koska niin ei ole koskaan tarkoitettu seksuaalisuudessa tapahtuvan, tai tehtävän...
***
"Aslan on pelkkä vitsi. "
- Joka saa ihmisiä takaisin omaan muottiinsa.
***
"Onko raamatussa homoseksuaalina oleminenkin kielletty?"
- ON
***
"Minä muistin, että siellä oli viittauksia vain siihen, että homouseksiin ei saisi ryhtyä. "
- Nekin on tietenkin kielletty, MYÖS SELLAISET TUNTEET JA AJATUKSET... jestas, joutuu oikein kapulakieltä teidän kanssa käyttämään.
"Koska niin ei ole koskaan tarkoitettu tapahtuvan, seksuaalisuudessa..."
Eikä ihmisen ole tarkoitus lentää. Mutta mitä haittaa siitä jumalalle on, että joku harrastaa seksiä saman sukupuolen kanssa? Miksi miksi miksi. Siihen etsin vastausta, tiedän kyllä, että se on kiellettyä, kysymys kuuluu edelleen, että miksi jumala on sen kieltänyt.
Ymmärrän, että murha on kielletty, koska silloin toiselta riistetään henki ja mahdollisuus kaikenlaiseen elämään.
Mutta homoseksi? En keksi sen kieltämiselle perusteita. Ainakaan sen enempää kuin lentokoneella lentämiselle, koska se on luonnotonta, ihmisillä ei ole siipiä, eikä heidän ole tarkoitus lentää.
"Joka saa ihmisiä takaisin omaan muottiinsa."
-Ihmisistä voi saada murhaajia, taitoluistelijoita ja heidät saa muuttamaan jopa makutottumuksiaan ja kohta saattavat pitää homejuustosta tai viineistä, vaikka eivät ennen pitäneet. Mutta edes Aslan ei saa täysiä homoseksuaaleja kiinnostumaan vastakkaisesta sukupuolesta.
"Onko raamatussa homoseksuaalina oleminenkin kielletty?"
- ON"
Muistaakseni joku kirkon ylempi toimihenkilö joskus sanoi, että homoseksuaalinen ei sinänsä ole syntinen, koska raamattu kieltää vain homoseksin harjoittamisen, eli jos elää selibaatissa, ei tee syntiä. Voisitko mainita sen raamatunkohdan, jossa homoseksuaalisena oleminen kielletään. Painotan edelleen, että seksuaalinen suuntautuminen ei ole tietoinen valinta. Ei todellakaan ole.
" Mutta mitä haittaa siitä jumalalle on, että joku harrastaa seksiä saman sukupuolen kanssa?"
- Koska siitä joutuu Helvettiin, ja Jumala haluaisi kaikkien pelastuvan.
***
"että miksi jumala on sen kieltänyt. "
- Koska siitä joutuu Helvettiin, ja Jumala haluaisi kaikkien pelastuvan.
***
"Mutta homoseksi?"
- Koska siitä joutuu Helvettiin, ja Jumala haluaisi kaikkien pelastuvan.
***
"...harjoittamisen, eli jos elää selibaatissa, ei tee syntiä. "
- Minä Uskon mieluummin Raamattua, kuin ev.lut lahkomme jotain henkilöä.
***
" Painotan edelleen, että seksuaalinen suuntautuminen ei ole tietoinen valinta. Ei todellakaan ole."
- Lue viestini uudestaan, olen jo sanonut; että homoseksuaalisuus ON tiedostettu/tiedostamaton valinta, JA opittu TAPA.
***
"jossa homoseksuaalisena oleminen kielletään."
- Lue Kirje Roomalaisille 1 luku. Mutta jos et ole Uskossa, on tuollainen kyseleminen aivan turhaa, kun et voi niitä asioita ilman Uskoa ymmärtää.
Vastauksesi ovat samaa luokkaa, mitä olen tottunut kuulemaan. Tosiasiassa perustelemattomia ja kuulostat rikkinäiseltä levysoittimelta.
Asia on niin, että sinä et tässä ymmärrä. Mutta kysynpä yksinkertaisemman kysymyksen.
Vastauksesi oli:
"- Koska siitä joutuu Helvettiin, ja Jumala haluaisi kaikkien pelastuvan."
Eikö jumala olekaan kaikkivaltias? Eikö hän kykene pyyhkimään koko helvetin olemassaoloa ja pelastamaan kaikkia sormennapsautuksella?
Ja jos jumala haluaa kaikkien pelastuvan, niin miksei hän vain anna anteeksi syntisille ja päästä heitä pelastukseen? Vai päättääkö joku muu instanssi ihmissielun pelastumisesta vastoin jumalan tahtoa?
"Eikö jumala olekaan kaikkivaltias?"
- On.
***
" Eikö hän kykene pyyhkimään koko helvetin olemassaoloa ja pelastamaan kaikkia sormennapsautuksella? "
- Jos Hän niin haluaa, mutta niin Hän ei vain tee.
***
"Ja jos jumala haluaa kaikkien pelastuvan, niin miksei hän vain anna anteeksi syntisille ja päästä heitä pelastukseen?"
- Katuva saa Armon. Ei Jumala kaikkia päästä Taivaaseen, pahat menevät Helvettiin.
***
"Vai päättääkö joku muu instanssi ihmissielun pelastumisesta vastoin jumalan tahtoa?"
- Ei. Mutta edelleen; homoseksuaalisuutta ei Taivaassa nähdä.
"Jos Hän niin haluaa, mutta niin Hän ei vain tee."
Luepa oma tekstisi, ja katso, kuinka järjettömältä se kuulostaa.
Täysin vastoin kaikkea logiikkaa ja järkeä, kuten raamattukin.
"Ei Jumala kaikkia päästä Taivaaseen, pahat menevät Helvettiin" "homoseksuaalisuutta ei Taivaassa nähdä."
Taivas alkaa vaikuttaa sellaiselta paikalta, että kovin moni ihminen ei sinne edes halua koskaan mennä. On erikoista, että ihmisten suopeus ja laupeus ja rakkaus näyttäisi ylittävän jumalan vastaavan.
...Ei oikea isä pahintakaan lastansa lähettäisi ikuisesti kidutettavaksi.
Puhumattakaan niistä kaukomaiden ihmisistä, jotka eivät koskaan ole raamatusta kuulleetkaan eivätkä ole voineetkaan kuulla. Heille onkin käynyt sitten huonompi tuuri, kun eivät tienneet mikä on kiellettyä ja mikä ei.
"Luepa oma tekstisi, ja katso, kuinka järjettömältä se kuulostaa. "
- Kuinka niin? Kyllä Hän voisi tehdä mitä vain, mutta se mitä Hän ei tee, on se, että Hän ei syö omia sanojaan.
***
"Täysin vastoin kaikkea logiikkaa ja järkeä, kuten raamattukin."
- Näin on, sillä Usko alkaa siitä, mihin järki loppuu.
***
"Taivas alkaa vaikuttaa sellaiselta paikalta, että kovin moni ihminen ei sinne edes halua koskaan mennä. "
- Näinhän se valitettavasti on... ihmiset ovat kuin kiimaisia pupuja, jotka juoksevat himojensa perässä, ja sen perässä, mikä milloinkin tuntuu hyvältä.
***
"Puhumattakaan niistä kaukomaiden ihmisistä, jotka eivät koskaan ole raamatusta kuulleetkaan eivätkä ole voineetkaan kuulla"
- Se taas on meidän Evankelistojen ongelma... ei Jumalan.
***
"... kun eivät tienneet mikä on kiellettyä ja mikä ei. "
- Kyllä he tulevat Jumalasta, ja Jeesuksesta kuulemaan... sitä se #Lähetystyö# teettää. :)
Ihminen ei ole kuin kiimainen pupu, hän on kuin kiimainen ihminen.
Lähetystyöjuttusi ovat aivan Mooseksesta. Et kai itsekään usko, että voisit kaikille kertoa jotain taikomisjuttuja ja heidän pitäisi vielä uskoa se?
Voi jeesus.
"Ihminen ei ole kuin kiimainen pupu, hän on kuin kiimainen ihminen. "
- Se oli metafora.
***
" että voisit kaikille kertoa jotain taikomisjuttuja"
- Mitä ne ovat?
Jeesushan taikoi veden viiniksi ja muuta sellaista. Mooses taiko kaikenlaista ja jumala tietysti taikoo enemmän kuin Iiro Seppänen konsanaan.
"Jeesushan taikoi veden viiniksi ja muuta sellaista."
- Itseasiassa ei taikonut.
***
"Mooses taiko kaikenlaista ja jumala tietysti taikoo enemmän kuin Iiro Seppänen konsanaan."
- Itseaisassa eivät taikoneet.
hmmm... minäkin osaa taikoa veden viiniksi. Täytetään silinterihattu vedellä, laitetaan sekaan hiivaa ja sokeria, pikkuisen rypäleitä ja simsalabim, meillä on hetken perästä viiniä hattu täynnä. =D
Otan mieluummin ihan Alkosta ostetun viinin. Mielestäni silinterihattu ei ole oikein tiivis siten, että hiilidioksidi pääsee ulos, mutta mikrobit eivät sisään.
Otan mieluummin jopa sen jeesuksen taikoman viinin.
En ole koskaan ymmärtänyt mitä pahaa homoseksuaalisuudessa olisi. Rakkaus ei katso sukupuolta. Tämä Hanko syyllistyy mielestäni tuomitsemiseen ja rakkaudettomuuden syntiin kun sanoo etteivät homot voi pelastua ym.Kaikki ovat YHTÄ SYNTISIÄ, ei ole synnitöntä ihmistä. Jokainen voi pelastua, riippumatta synteihin, sillä Jeesuus on sovittanut KAIKKIEN KAIKKI SYNNIT.
Uskovaiset vihaavat homoseksuaalisuutta siksi, että he joutuvat sen itseltään niin usein kieltämään. Ahdistunut seksuaalisuus aiheuttaa turhaumia ja tunteiden siirtoa.
Eivät kaikki uskovaiset homoja ole, mutta he peljästyvät suuresti pienintäkin homoseksuaalista ajatusta, vaikka ovat koko ajan itse jeesuksessa tai isässä ja pojassa.
Säälittävää
No niin otetaanpas ja katsotaan. Näyttäisi siltä että ainoa raamatunkohta jolla "homostelu" kielletään on vanhaa testamenttia. Joten otetaanpas lusikka kauniiseen käteen:
1. Toinen Mooseksen kirja 21 jakeet 1-9 Selkeästi sallii heprealaisen orjan ottamisen, tarkemmat käyttöohjeet luvuissa. -Kelpaisi kyllä minullekin.
2. Toinen Mooseksen kirja 21 jakeet 10-11 Mies saa ottaa itselleen toisen vaimon niin kauan kun ei vähennä ensimmäisen ruokaa, vaatetta tai aviollisia oikeuksia. -Ev.lut.Kirkolla on asiat TODELLA väärin!
3. Toinen Mooseksen kirja 21 jae 15 "Jos joku lyö isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla". -Aika rajua...
4. Toinen Mooseksen kirja 21 jae 16 "Jos joku kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla". -Tähän ei mitään lisättävää.
5. Kolmas Mooseksen kirja 11 jae 7 Kieltää sian syönnin. -Yksiselitteisesti.
6. Kolmas Mooseksen kirja 19 jae 19 Kieltää muummoassa pukeutumisen kahdesta eri langasta kudottuun vaatteeseen. -Olkaapas tarkkoja vaateostoksilla!
Tuosta nyt muutama vanhan testamentin lakikohta, noudatettavaksi niille jotka kyseiseen lakiin vetoavat.
Nyt jos sitten joku löytää raamatun "Kristilliseltä" puolelta näitä rajoituksia, niin ehkäpä minäkin taas muutaman lisäkohdan löydän.
Hyvää ja Rauhallista pakana-juhlaa kaikille!
onko elämän leipä homeessa?