Tämä avaukseni käsittelee asiaa, joka on tehokkaasti ollut salattuna ja kiellettynä jo vuosia.
Kukaan ei juurikaan myönnä, että joku tekisi lapsia tukien toivossa. Mutta se on silti totta.
Kuulin asiasta aivan itse lähteestä. Sosiaalitoimi kuulemma nykyisin joutuu puuttumaan räikeimpiin juttuihin aika rankoin keinoin. Kuten huostaanotoilla ja sterilointeihin ja muihin pitkäaikaisiin ehkäisyihin pakottamalla.
Mielestäni tämä on pöyristyttävää.
Mitä kaikkea seuraakaan kun "siitolan" ovet avautuvat kaikille halukkaille naisille? Kun lapsesta tulee perusoikeus, jota kellään ei ole oikeutta estää syntymästä, vaikka kuinka näkisi, että tuosta ei mitään tule.
Ymmärrän kyllä, että asiaan puututaan vain, jos on selvä peruste puuttua. Mutta siltikin ollaan ottamassa askelta taaksepäin.
Kukaan ei juurikaan myönnä, että joku tekisi lapsia tukien toivossa. Mutta se on silti totta.
Kuulin asiasta aivan itse lähteestä. Sosiaalitoimi kuulemma nykyisin joutuu puuttumaan räikeimpiin juttuihin aika rankoin keinoin. Kuten huostaanotoilla ja sterilointeihin ja muihin pitkäaikaisiin ehkäisyihin pakottamalla.
Mielestäni tämä on pöyristyttävää.
Mitä kaikkea seuraakaan kun "siitolan" ovet avautuvat kaikille halukkaille naisille? Kun lapsesta tulee perusoikeus, jota kellään ei ole oikeutta estää syntymästä, vaikka kuinka näkisi, että tuosta ei mitään tule.
Ymmärrän kyllä, että asiaan puututaan vain, jos on selvä peruste puuttua. Mutta siltikin ollaan ottamassa askelta taaksepäin.
Vastaukset 73
Vanhimmat
Kun ollaan riittävän sallivia, joudutaan pakkokeinoihin. Eli piiri pieni pyörii...
ovet ovat kyllä olleet aina naisille auki.
miehella on ollut oikeus valita nainen. edes sillä kriteerillä, että nainen / pariskunta kärsii lapsettomuudesta. keinohedelmöityksessä käsittääkseni tuollainen mahdollisuus puuttuu.
Näitähän on kuultu. Eräs teiniäiti nosti tuet, teki lapsia ja lykkäsi ne omalle äidilleen hoitoon.
Ei liene feminismin, eikä perhetukien ,vaan vastuuttoman kasvatuksen vika.
Vieläkös sinä vastustit niitä perhetukia? Tuollaiset väärinkäyttötapaukset ovat kuitenkin aivan hirvittävä harvinaisia, ja johtavat yleens ähuostaanottoon ennnemiin tai myöhemkmin, kun "äiti" ei hoida lapsia, vaan käy "elämän iltakoulua" baareissa ja kuppiloissa.
En oikein ymmäränyt, mitä avauksesi ajoi takaa,voisitko selittää, kun tyhmä ei osaa yhdistää ajatuksiasi toisiinsa?
Vastustan. Kyllä, edelleen. Ja tulen aina vastustamaan. Sillä minusta tällainen kehitys ei ole okei.
Sorrut siihen samaan loruun harvinaisuuksista vaikka tämä lähde, jolta asian kuulin kertoi aivan muuta. Joudun kysymään sinulta, kuinka yleistä sen pitäisi olla, jotta siihen saisi/pitäisi puuttua?
Hän oli itsekin järkyttynyt siitä, että suvaitsevaisuus on johtanut meidät tähän. Nyt sossut joutuvat tekemään töitä tavallaan vain siksi, että jollakin on subjektiivinen oikeus lapsiin. Huolimatta siitä, pystyykö hän elättämään, hoitamaan taikka muutoin huoltamaan lapsensa kunnolla. Yhteistä näille rahastajille on kuulemma se, että perheissä lapselle tarkoitettu raha/tuki ei mene lapselle...Ja kaikki tuet nostetaan.
Kotikäyntien määrä on kuulemma hurjassa nousussa. Kotoa saaattaa monessakin tapauksessa löytyä päihtynyt vanhempi tai vanhemmat. Huumeetkaan eivät ole enään harvinaisia näissä perheissä. Seassa pari kolmekin alle kouluikäistä lasta.
Vastuuttoman kasvatuksen vika? Kuka tässä maassa nykyään hoitaa kasvattajan virkaa? Tiedätkö sinä?
Tarkoitin sitä, että koska meillä on tällainen koko ajan suureneva joukko lapsilla rahastajia joukossamme, ja koska yhteiskunta haluaa antaa vihjeen, että kaikilla on oikeus lapseen ja että lapsella saa tukia, eikö vastuun kuulukaan kenellekään?
Nyt sen kantavat ne naiset, joille tehdään abortti sossun painostuksesta, tai heille laitetaan ehkäisyväline, jota he muuten eivät käyttäisi. Heille tehdään sterilisaatioita, joita he eivät halua ja loppujen lopuksi heidän lapsensa huostaanotetaan. Eikö tämä ole taantumista? Kauanko kestää, että sitä aletaan soveltaa laajemmaltikin?
Onkohan naisten oikeeudet saaneet ajattelemaan näin sokeasti vain omaa etua? Vaikea ainakin minun on kuvitella että naisten vastuuta olisi liikaa painotettu.
Enpä ole kyllä pakkosteriloinneista kuullut, sitten -70luvun jälkeen, kun vammaisia steriloitiin luvatta.
Ei siis oikeen mene jakeluun, että tälläistä tehtäis.
Eikä kyllä mene jakeluun, että olis kauheenki yleistä, että lapsia tehdään tukien takia.
Kyllä ne tuet sen verran pienet on, ettei niiden varassa elä pidemmän päälle.
Ja kyllä se lapsi sen verran työtä teettää, ettei niitä ihan huvikseen viitti tehä. Kyllä miinukselle aina jää, jos rahallisesti ja ajallisesti yrittää noita lapsia ajatella.
Suuri plussa niistä on se, mitä ne antaa henkisesti. Mutta rahakoneita lapsista ei ole. Ei, vaikka kuinka muuta kukakin väittäis.
Valehtelen?
Miksi niin ajattelet? Pakkosteriloinneista en puhunut muuten mitään. Sterilointiin pakottamisesta/painostamisesta kylläkin. Näihin kaikkiin painoistetaan huostaanotolla.
Minusta ei yhteiskunta saisi antaa käsitystä, että lapset kuuluvat kaikille ja kaikkiin hyvinkin epänormaaleihin oloihin. Tai että yhteiskunta maksaa. Sehän ei pidä paikkaansa. Kuten itsekin totesit.
Kaikkein tehokkain tapa ja ehkä myös mielekkäin on ennaltaehkäisevä työ.
Huostaanotot ovat kalliita ja raskaita kaikille osapuolille.
Valitettavasti kaikilla ei ole sinun ajatusmaailmaasi. Mutta sitähän tässä yhteiskunnassa ei ole otettu huomioon.
mutta pakkohan se on se painostaminenkin ja uhkailu tukien menetyksellä ja huostaanotoilla. En siis näe eroa niiden välillä.
Kamala vaiva. Senkus vaan jää työttömäksi, jos tukia haluaa.
esim. mä en saa työttömyystukea lainkaan. Saan vaan sossusta 20% vähennetyn toimeentulo tuen.
Oon päättänyt etten mee töihin (siksi karenssit ja vähennykset). Saan lapsen ja pidän äippälomat, saan rahaa täydet sata% toimeentulotukena, ei vähennellä. Sitten otan koti hoidontuen. Saan lapsilisät ja elatus maksut (verottomia).
Kuin sää luulet että työttömänä saan enempi?
No määä sitte pääti jäädä työttömäks ja saan työkkärikorvaukset ja sossust tulee lisää jos haluun ja sitte saan viel asumistukee ku on nii kova vuokra. Eikä tartte elättää ketään, ruokaaki saan soppajonosta ilmaseks. Siite vaan vedän kaljaa ja räin kattoon.
Eihän nämä "äiditkään" ketään elätä. Rahat menevät omiin tarpeisiin.
1) Äiti elättää lapsen/lapset itsensä lisäksi.
2) Rahan määrä, jonka nämä äidit ja työttömät yleensä saavat on äärimmäisen pieni. (Normaali ihminen ei tule sellaisella edes toimeen.)
Minua kiinnostaa tuo loistelias elämäsi. ;D
Ensimmäkin ansiosidonnainen päiväraha ei ole ikuista ja putoaminen peruspäivärahalle on kaikkia muuta kuin taloudellinen juhla. Jos asunto on ylisuuri tai -kallis, niin se vaaditaan vaihtamaan pienempään ja halvempaan. Soppajonoja on missä ja montako kertaa päivässä? Ei taida raavasta miestä yksi soppa päivässä pitää tiellä. Kaljaakaan ja tupakkaa ei niillä päivärahoilla paljoa saa nykyhinnoilla.
Tervetuloa reaaliaikaan. (Minäkin tiedän tämän verran, vaikka en koskaan ole ollut työttömänä. Ai niin, sori unohtui, pentuna olin työttömänä 2 kuukautta.)
Et ottanut huomioon, et lapsen jälkeen kaikki pitää jakaakin kahdelle.
Juu, vauva tieten syö ensimmäiset kuukaudet rintamaitoa, joka on tietenkin ilmaista, mutta vastavuoroisesti lapsi kasvaa ensimmäisen elinvuotensa aikana niin, että kaikki vaatteet pitää ostaa ainakin neljään (ja vielä kesä ja talvivaatteet) kertaan. Plus vaipat, rattaat, lääkkeet,,,,,
Noinhan se menee silloin, kun asiat ovat okei. Eli ei kuvitella että kyllä yhteiskunta maksaa...Sellaisessa tilanteessahan ei ole mitään ongelmaa.
Kohdasta kaksi olen samaa mieltä. Minä hukkaankin enemmän kuukaudessa kuin työtön saa työmarkkinatukea...;D
Onko niitä pakko tehdä, jos ei ole varaa?
Onkin se kysymys, jota sossut nyt joutuvat esittämään asiakkailleen, jotkla kokevat oikeudekseen lapsen hankkimisen vaikka ovat persaukisia ja usein myös päihteitten väärinkäyttäjiä. Ongelmilla on taipumus kasautua samojen harteille.
Kannustus toimii, mutta todellisuudessa se ei ketään elätä. Valitettavan usea lapsi joutuu tämän henkilökohtaisesti toteamaan.
joka koittaa repiä lapsilisät ym. itselleen ostakaan niitä vaatteita kuin korkeintaan kirpputorilta. Yllätys vai, ei kaikki naiset olekaan äiteinä hyviä... ai niin mut sellaiset on varmaan joskus joutuneet miehisen yhteiskunnan kaltoin kohtelemaksi ja siis itseasiassa syy onkin miesten
No ei siinä kyllä laskutaidossa ole kehumista, jos lapsia tekee tukien toivossa. :D
Tilanne yllätti minutkin.
paljon nainen nettoaa tukien ansiosta kun aiheutuneet kulut on poistettu. Mukaan lukien menetetty työaika.
Täysi sata.
Juttu etenee niin, että aiheutuneita kuluja ei ole. Eikä menetettyä työaikaa. Tällä kierretään työhön "joutumista".
Tällä kierretään MYÖS työhön "joutumista"...
No laita nyt laskelma esiin. En jaksa itse vaivautua sellaiseen, koska seinien imurointiin menee vielä aikaa. Mutta kyllähän me kaikki perheelliset tiedämme, mitä lapset todellisuudessa meille kustantaa.
aloituksesi selkein lukemin että saat sille uskottavuutta. Muuten jää huulen tasolle. Oli nääs niin tuore väite.
Jotkut nuoret naiset saattavat kuvitella, että on jotenkin helpompaa tehdä lapsia ja jäädä kotiin kuin mennä esim. kouluttamattomana työmarkkinoille. Mutta älä huoli, kyllä he viimeistään silloin nyytti kainalossa sairaalasta tullessa huomaavat, että se valinta ei tainnut sittenkään olla mikään helppo ratkaisu.
Sitä ihminen monta kertaa ajattelee ohittavansa kuopan ja kuoppaa väistäessään lipeääkin oikein todelliseen monttuun. Tällainen elämänkoulun esikurssi pitäisi saada jo peruskouluopetukseen.
Lapsen/lapsien tekeminen pitäisi tehdä sen verran kalliiksi ettei siihen ryhdytä päätä pahkaan.
Esim. 10 000 euroa synnytysmaksua plus progressiivinen korotus tulojen mukaan.
Saattaisi tulla laadukkaampia lapsia.
jees ja sama juttu
sepä se siksi ideasi ei toimi.
Viitsi vaivautua moiseen, mutta joku muu on varmaan vaivautunut...Koskapa lapsia rahasta tekevät.
Sitä paitsi tuo asia ei ollut edes juttuni ydin.
Jäi jo huulen asteelle. Et ymmärtänyt sisältöä.
Tuo kuulostaa jo ihan siltä.
Jutun ydin on juuri siinä, että kansan suusta nämä hajatelmat otetaan sellaiseen käsittelyyn, että niiltä napsastaan pohja pois. Eli kaikenlaisia juttuja liikkuu...
Mikä lie niiden syntymakanismi.(?)
Mahtaisi se sinullakin naama venähtää pitkäksi jos olisit synnytyskelpoinen ja hankkiutunut raskaaksi toimeentulotukiasiakkaana ja kertoessasi ilouutistasi sossussa sieltä pamautettaisiin päin naamaa, että aborttiin taikka lapsesi huostaanotetaan syntymän jälkeen...
Mutta kyllä nyt liikutaan sellaisessa marginaalissa, että näissä tapauksissa on varmasti äidin ja lapsen etukin se, että lapsi ei synny maailmaan.
sillä estetään tietyn syrjäytyneen rodun jalostusta.
Rodunjalostusta.
Mitäköhän rotua siinä sitten jalostetaan?
Juuri etenkin näitä teini-ikäisiä tyttöjä, jotka vahingossa (ehkä harkitustikin?) ovat hankkiutuneet raskaaksi ja heivanneet lapsen äidilleen ja nostavat itselleen tukia. Ei lapsenteolla rikastuta normaalissa tapauksissa.
yksiin ja samoihin käsiin aiheuttaa kuvaamasi tilanteen.
Naiset yksin päättävät kaikista lapsiin liittyvistä asioista, syntymästä jopa kuolemaan, joten seuraus on enemmän kuin odotettu.
Pahenevaa tiedossa.
Löysit totuuden siemenen.
:)
Yritin vain pohtia, miksi tilanne on tuon kaltainen.
Miksi on puututtava joitenkin lasten hankkimiseen. Epäilen edelleen tuota jonka kirjoitin...
Jonka mielestä perhetukien poisto kokonaan aiheuttaisi syntyvyyden laskua...Kummallista. Tämähän on käänteinen sen kanssa, että lapsilla tienaa.
Etteivät pienituloiset voisi tehdä lapsia, koska heillä ei yksinkertaisesti olisi siihen varaa. Kerjäläisiäkö haluaisit kaduille? (Sori pieni provokaatio!)
Onkin tätä nykyä kaksivuotiaat lapset...
Hyväkin tilanne?
Kuuleppas nyt. Tuet helpottavat menoissa, mutta ei siitä tienaa mitään. Koskaan ei kaikkia kuluja korvata saati sitten, että päälle vielä rahaa annettaisiin, vaan osa kuluista korvataan. Tarkoituksena on juuri kannustaa lapsiperheitä ja lisääntymistä helpottamalla, ei maksamalla ylimääräistä. Jos vanhemmat kuluttavat kokonaisuudessa lapseen vaikka 10 markkaa niin ei kuule valtio 11 markkaa anna.
(lue:itse TIENATTUJEN rahojen) korvikkeita! Tapa kiertää työ. Ja se on väärin.
Hyvinvointivaltio ei voi eikä saa perustua työn vieroksumiseen.
Jokainen työn kiertäjä on yhteiskunnan vihollinen.
miten niitä lapsia pitäis tehdä, ja kenen niistä kuuluisi huolehtia, jos lasten hoito ei ole työtä?
Kummasti tässä vuorokauden 24 tuntia ei kaikkeen riitä, kun ensin tekee palkkatyön ja sen jälkeen hoitaa kolme lasta. Nukkuakin pitäis jossain kohtaa, mutta se jääkin aika vähälle.
Eipä nuo lapset osaa vielä itsestään huolehtia, vaikka reippaita ovatkin.
Mikä ihme siinä on, että nyky-yhteiskuntaan onkin siunaantunut noin riivatun paljon joitai lasten vihaajia. Ei sitä ennenvanhaan tarvinnut pelätä, että joku kimppuun hyökkää, jos äiti on VAIN kotona.
En olisi voinut missään elämäni vaiheessa kuvitella, että minulle pitää maksaa palkkaa oman lapseni hoidosta. Se on niin järkeä vailla oleva ajatus, etten sitä millään saata ymmärtää.
Palkkatyö on palkkatyötä. Kotityö on kotityötä.
Kukaan ei ole pakotettu lasten takia jäämään kotiin, jos niin ei itse halua. On subjektiiviset päivähoidot sun muut. Työttömyys on asia erikseen. Mutta työttömyys on erotettu kotityöstä.
Jos taas itse haluaa jäädä kotiin lapsiaan hoitamaan, kai sillekin sentään joku edellytys (muu kuin yhteiskunnan maksama palkka) täytyy olla, vai?
Huvikseni katsoin Kelan sivuilta miten yhteiskunta antaa tukea. Esimerkin työttömällä (peruspäiväraha) yksinhuoltajalla on viisi lasta, joista yksi alle 3-vuotias ja lisäksi kaksi alle kouluikäistä. Asumistuki on laskettu 900 eur/kk vuokran perusteella, kai sitä enemmänkin saa tarvittaessa.
Peruspäiväraha lapsikorotuksilla: 686,495 eur/kk
Lapsilisät: 848 eur/kk
kotihoidon tuki: 395,2 eur/kk
Asumislisä: 731,4 eur/kk
Yhteensä tuet: 2661,095 eur/kk
Verotusta ei tässä ole huomioitu kun en jaksanut selvittää mistä kaikesta sitä pitää maksaa. Lapsilisät nyt ainakin ovat verottomat. En ole myöskään varma jäikö joitain tukimuotoja huomioimatta. Ainakin harkinnanvaraista toimeentulotukea saa tähän päälle, ja tämän esimerkin viisi lasta varmasti oikeuttaisivat erilaisiin harrastus-, vaate- ym. ylimääräisiin tukiin.
ne on verottomia, joten ei vaikutusta työttömyysrahaan. Väh. 118€/pää.
Lun lapset tekee jokaisen eri isälle, saa enemmän. Edellyttää isän maksamista.
Keskipalkkasen kuukausiansio.Miksi tosiaan mennäkään töihin?
Että esimerkissä oli 5 (viisi) lasta. Eli vähintään 6 (kuuden) hengen talous. JOS laskelma nyt yleensä pitää paikkaansa.
Kyl se on kumma, miten kaikki asiat nykyään mitataan rahassa. Ei muuta ku euroja lasketa.
Kai se on lapsia tehtävä, jotta jotkut meidänki paskat sitten pesee, ku ite ei siihen pystytä. Kyllä se on nyt helppo sanoa, ettei siihen hommaan ketään tarvii, mut ääni muuttuu kummasti kellossa, ku alkaa 90 olee mittaris. Ei varmasti löydy yhdestäkään uhoajasta siin kohtaa pokkaa vetää itteltään nirriä pois, ettei vaan vahingossakaan tule rasittaneeksi tätä yhteiskuntaa.
Kun tosiaan elatusmaksut lisätään päälle niin päästään jo 4000 eur/kk tuloihin, joista sitten vaan osasta maksetaan veroja. Asumislisäkin on kai verotonta, eli veroja menisi ainoastaan peruspäivärahasta ja kotihoidontuesta. Eli 19 prosentin mukaan kuukaudessa menisi veroa hieman runsaat 200 euroa. Kyllä kai sillä jotenkin pärjäisi...
vastaavasti tuet vähenevät.
Jos pitää paikkansa, niin 2661 - 900 / 6 = 293,5 e/kk per naamataulu.
Joo voi olla, en tiedä. Ylempänä henkilä, joka otti elatusmaksut puheeksi kirjoitti, ettei niillä ole vaikutusta ainakaan työttömyysetuuksiin. Onko sitten muihin? Muutenhan nämä etuudet (asumistuki, kotihoidon tuki jne.) eivät vaikuta ristiin toisiaan vähentävästi.
elarit eivät ole verollisia eivätkä vaikuta työttömyyskorvauksiin eikä asumistukeen eikä kotihoidontukeen.
Vaikka näihin muu verollinen tulo vaikuttaakin.
tuo peruspäiväraha työttömyyskorvausta?
Jos kyllä, niin työkkäriä ei saa jos saa kotihoidontukea, koska silloin ei ole työtön.
Ei tule mieleen yhtään ainutta työtä joka olisi raskaampaa kuin olla viiden lapsen yh-kotiäiti, kun lapsista kaksi on alle koulukäistä ja yksi alle kolmivuotias. Tuon katraan hoitamistyössä - ruokkimisessa, pukemisessa, nukkumaan panemisesssa, KASVATTAMISESSA, viihdyttämisessä, hellimisessä, pitämässä heidät poissa toistensa kimpusta, ulkoiluista, harrastuksista yms. huolehtimisessa - i ole lomia, vapaapäiviä eikä työaikaa. Työtä on 24 tuntia/vrk 7 päivää viikossa neljä viikkoa kuukaudessa 12 kuukautta vuodessa.
Mikä tahansa muu työ on kevyempää. Ja täällä ollaan kateellisia!!!!
Ei tulisi mieleenikään kahdehtia viiden lapsen yh-kotiäitiä ja kuvitella että hän saa palkkansa helpolla...
Ihan riippumatta palkasta teen mieluummin omaa työtäni. Minulla on sentään voimassa oleva työehtosopimus, työaikalaki, lain säätämät lomat ja muut vapaat, aikuisia ihmisiä työtovereina, mahdollisuus jatkokoulutukseen, eikä työpäivä koskaan ylitä kahdeksaa tuntia.
optioista?
Kannatatko niitä?
Viittaat tuohon hedelmöityshoitokysymykseen, johon pakko laittaa myös vähän kommenttia. Kyllä nämä marginaaliryhmän naiset hankkiutuvat raskaaksi aivan varmasti ilman spermapankkiakin. Kyllä niissä piireissä näitä kahdella jalalla tallustelevia spermalinkoja riittää.
Hedelmöityshoitoihin hakeutuvat ovat tulevan lapsen suhteen vakavissaan.
sinusta.
Olikin sellainen, että yhteiskunta antaa singnaalin,joka ei ole terve...Sillä hedelmöityshoidolla ja lapsen perusoikeudeksi tekemisellä...Ethän enään sen jälkeen voi määrätä, kuka niitä saa duunata ja kuka ei...
Ei maar. Mies ja poika saapuvat just sillään Teneriffalta. Ovat varmaan jo kentällä...
Mutta kirjotellaan taas.
:))
Periaatteessahan naisella on aina, kautta historian, ollut oikeus lisääntymiseen. Nyt vaan helpotetaan yksinäisiä naisia ja lesbopareja, jotka eivät halua heille tuntematonta miestä sänkyynsä lasta laittamaan alulle. Ja toisaalta tämän ymmärtää hyvin tänä AIDS:n aikakautena.
miten saisimme seuraavaksi miehelle samanlaiset oikeudet ja mahdollisuudet?
Kuules, olen ensimmäisten joukossa vaatimassa miehille samaa oikeutta.. Aivan HETI kun miehet pystyvät lisääntymään pelkän munasolun vastaanottamisen jälkeen. Aivan oitis kun aatos herra pystyy kantamaan lasta sisällään noin 44vko.. Vaan kun se ei ole mahdollista vaikka kuinka niin haluaisimme.. Vuokrakohtu toki vaihtoehto, mutta vaikeammin hankittavissa oleva..
Mutta tasa-arvon nimissä me VAADIMME samat oikeudet miehille.. Heti välittömästi astukoon se voimaan!!!!
antakaa meille kohtu, niin emme leivo teitä lättyyn. toimituksen ajaksi voitte sulkea silmänne ja ajatella isänmaata.
Annetaan kohtu teille.. Siis ihan teille.. Omaan sisuksiinne. Mä voin het oitis luovuttaa omani. Se on mua jo palvellu ja on edelleen erittäin toimiva. Käytetty vain kaksi kertaa.. Ja oikeesti, siinä vaiheessa kun pystyt mua lättyyn leipoo niin terve..! Ei ole viel kauhian hyvin monelta onnistunu..
vapaaehtoisuudella ei olisi asian kanssa mitään tekemistä.
saattavat tehdä lapsia tukien toivossa en epäile yhtään ja olenpa kuullut tapauksesta, että vanhemmat eivät ilmoittaneet lapsen kuolemasta mitään ja nostelivat lapsilisät. Toki tuo on vain kuulemani asia jota en voi todeksi näyttää. Mutta eikös nuo "lapsitehtailijat" ole kuitenkin aika harvinaisia? Jo miettii asiaa siltä kannalta, että huolehtii lapsistaan kuitenkin niin jäljelle jäävä raha on aika vähäistä..? Ainakin itse jouduin palaamaan töihin aika aikaisessa vaiheessa molempien lapsieni kohdalla. Ei rahat riittänyt, tottumaani elintasoon ainakaan.
Käsittääkseni, ainakin osa näistä naisista jotka lapsia hankkivat tukien toivossa ovat alkoholisteja, narkomaaneja tai vastaavissa elämäntilanteissa olevia..? Aika harvinaista, että hankkii lapsia tukien toivossa, koska jos hiemankaan lapsistaan huolehtii niin ei sitä rahaa juurikaan jää itselleen käyttöön tukien jälkeen.
Sitä en ymmärrä miksi pitää/pitäisi pakottaa sterilointiin tai jämeriin ehkäisyihin. Jos sosiaali mammat ovat niin tarkkanäköisiä, että tietävät ja huomaavat milloin joku tekee lapsia rahan takia niin antaa tehdä. Tarkoitan siis sitä, että jos lapsi otetaan kuitenkin pois heti kun mahdollista niin tiedän montakin lapsetonta pariskuntaa jotka jonottavat adoptiojonoissa, yhdet olleet jo kohta viisi vuotta. On monta pariskuntaa jotka eivät voi saada lapsia itse niin miksi ei sitten anneta jonkun niitä tehdä, jos muuten elää kunnolla (ja tarkoitan ilman huumeita ja viinaa tai sairauksia) raskauden ajan. Kyllä se lapsien pyöräyttely tukien toivossa loppuu, jos ei saa niitä toivomiaan tukia ja lapsi otetaan pois..
Ainoa vain, että esimerkiksi lestadiolaiset saattavat pyöräyttää yli 10 lasta (ei mikään tavaton luku heille) ja hakevat sitten tukia jotka yhteiskunta tarjoaa niin miten pystytään heidät sitten erottamaan niistä jotka tekevät lapsia rahan toivossa?
Ja luin yhden sinulle avecMaria annettua vastausta ja hämmästyin.. Olet siis perhetukia vastaan..? Käsittäen äitiys-, vanhempainvapaa- ja muita lapsiin liittyviä tukirahoja..? Ja kysyisin nyt miksi..? Jos siis vain käsitin oikein, jos en niin sitten ei tietenkään vastata tarvitse..
En vastusta palkan korvaamista tai palkkaan perustuvaa tukea. Lapsilisät jakaisin uudelleen täysin eri tavalla. Poistasin yksinhuoltajakorotuksen ja määrittelisin elatusmaksut kaikki samalla tavalla.
Siis.. En ole niitä aikaisempia keskusteluja lukenut niin en oikein tiennyt mitä tarkoitit..