...Sinänsä mielenkiintoisen avauksen, Näin aivopesu toimii käytännössä, koska se oli suora kopio täältä:
http://gamma.nic.fi/~jlindell/jehovan.htm#7
Tuolta sen voi kuitenkin niin halutessaan lukea. Suomi24:jän säännöt valitettavasti kieltävät suoran kopioinnin muista julkaisuista. Lainata toki saa, mutta ei koskaan kokonaisia tai lähes kokonaisia artikkeleita, vaan vain sen mitä oman kirjoituksensa tueksi tarvitsee.
Voidaan kuitenkin vaikka tässä keskustella mitä mietteitä tuo linkistä löytyvä juttu herättää? Jehovan todistajat voivat luonnollisesti kertoa tai linkittää oman näkemyksensä tuossa kerrotusta.
http://gamma.nic.fi/~jlindell/jehovan.htm#7
Tuolta sen voi kuitenkin niin halutessaan lukea. Suomi24:jän säännöt valitettavasti kieltävät suoran kopioinnin muista julkaisuista. Lainata toki saa, mutta ei koskaan kokonaisia tai lähes kokonaisia artikkeleita, vaan vain sen mitä oman kirjoituksensa tueksi tarvitsee.
Voidaan kuitenkin vaikka tässä keskustella mitä mietteitä tuo linkistä löytyvä juttu herättää? Jehovan todistajat voivat luonnollisesti kertoa tai linkittää oman näkemyksensä tuossa kerrotusta.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Onkohan kyseinen teksti hieman liioitteleva?
Esim raamatuntutkistelut lopetetaan ellei asianomaista ole saatu puolessa vuodessa toimintaan mukaan. Nim Lähimmäinen on kertonut täällä usein tutkineensa raamattua 7 vuotta ennen kasteelle menoa. Monet muutkin ovat tutkineet vuosia kuulemani mukaan.
Kyseiset sivut eivät ole neutraalit vaan ne tarjoavat helluntailaisuutta (?) ainoana oikeana oppina. Siksi asioista liioittelu ei ole ihmeteltävää. Uskovat tekevät sitä aina koska heillä on tarve tuomita toisin ajattelevat.
Todistajista voidaan esittää aiheellistakin kritiikkiä. Suhtaudun varauksella silloin kun se on peräisin jonkun toisen uskonnollisen lahkon sivuilta.
>>
Onkohan kyseinen teksti hieman liioitteleva?
Esim raamatuntutkistelut lopetetaan ellei asianomaista ole saatu puolessa vuodessa toimintaan mukaan. Nim Lähimmäinen on kertonut täällä usein tutkineensa raamattua 7 vuotta ennen kasteelle menoa.
>>
Kyseessä on luonnollisesti joukkoa vaihtaneen ex-JT:n näkemys asiasta.
Vaikka minulla ei ole juurikaan kokemusta JT:stä, niin useamman kuukaudenkin tutkiskelu on todella pitkä. Monissa herätysliikkeissä ja vapaissa suunnissa yllytetään tekemään päätös heti siltä istumalta kun heidän sanomastaan kuulee. Uskon itse myös että yhdessä tutkimista kyllä varmastikin jatketaan pidempäänkin jos havaitaan että toinen on aidosti kiinnostunut.
Luulisin myös että on täysin mahdollista ottaa aikalisä ja ilmoittaa myöhemmin uudestaan että on kiinnostunut. Tarjoavathan JT:t eronneillekin mahdollisuutta päästä takaisin.
kiinnostuneen ominaisuudet. Jotkut ovat nopeampia ja halukkaampia oppimaat, toiset taas empivät enemmän. Jos tutkistelu lopetetaan kuin seinään, on siihen joku peruste.
Haluaahan käännyttäjä toki onnistua saamaan jäseniä seurakuntaan.
Aika hauskaa, että joku on niin kiinnostunut meistä, että tekee tuollaisen kirjelmän.
Katsoin muutaman kohdan .esim. 18) uhkavaatimus..höpön höpön. 14)yhteydet perheesen katkeaa, ei ole totta, itse olen 9 lapsisesta perh.lähtösin ja vain 2 meitä on todistajia, silti pidämme jatkuvasti yhteyttä sisarusten kanssa. Kaikki häät --ihanaa ja hautajaiset olen käynyt, ja niitä on ollut valitettavan paljon.
Lapseni ja lasten lapseni ovat aina urheilleet, ja olen ollut matseja katsomassa.
Ei se ole oikeaa sisar rakkautta joka toisen uskon vuoksi rakoilee.
-Minä tutkin ja mietin asioita vajaa kaksi vuotta, ennenkuin tein päätökseni. Kukaan ei ehtinyt edes ehdottaa kasteelle menoa, ennenkuin kysyin voisinko minäkin. - Samoin itselläni on sekä todistaja, että ei todistaja lapsia. Sanompa vain, että rakkaus on hyvin syvä molempia kohtaan. He itse solmivat suhteensa Jehovan kanssa niin halutessa.Kotona he käyvät senkun ehtivät, ja me kunnioitamme toisiamme.
Olihan siellä tottakin, sekin, ettemme ota osaa politiikkan, enne tee palvontatekoa edes lipulle. Kunnioitamme kyllä kansallistunnustamme, mutta emme palvo sitä.
- Kaikkea en välittänyt lukea, mutta tuo sinun väitteesi,"haluaahan käännyttäjä toki onnistua saamaan jäseniä seurakuntaan" minua vähän kummastuttaa. -Tärkeintä on raamatun tiedon vieminen, ei mikään jäsenten keräys.
Omasta kokemuksesta voin sanoa että ainakin neljän eri henkilön kans käytiin asioita läpi, useita kirjoja, vuosia meni - riippuu mistä laskee. Kasteella kävin liki nelikymppisenä, ja muistikuva on ainaski jostain 5 vuotiaasta, kun olin kuullut ko asiasta.
Välillä tuli käytyä kokouksissa, välillä ei.
Ne vaan loppui ne tutkimiset aina jotenkin ilman sen kummempaa sopimista. Oli kaikkea muuta, palattiin asiaan myöhemmin.
Että ei ollut mitään erikoisempaa "ohjelmaa" minkä mukaan toimittiin. Ei sitä heidän puoleltaan niinkään lopetettu, vaan se vaan jäi. Pikemminkin mun puolelta hiipui. Ei varsinaisesti unohtunut, ja lehtiä tuli luettua jne, eikä mitään päällekäyvää hyökkimistä.
aikaa ensi tapaamisesta n.17 vuotta tulla todistajaksi ja itse tutkiskelua kesti lähemmäs kymmenen vuotta. Monet ovat toki nopeampia, mutta harvoin alle vuoden menee kukaan kasteella.
Vilkaisin pikaisesti linkkiä ja ihmettelin katkeraa ja parjaavaa sävyä. Totta kertomuksessa ei ollut mitään.
Jotku herätyliikkeet suhtautuvat ystävällisesti toimintaamme, mutta jotkut harvat heidän saarnamiehistään ovat nouseet vastustamaan. Kuten esim. tämä Lindel ja vielä varsin epärehellisin keinoin.
Tuollaista tuli mieleen kun eilen kun näin kirjoituksen ja siihen liittyvän linkin, että miten mahtaa olla mahdollista linkittää tänne noikin parjaavaa kirjoitusta, eikö suomi24 säännöt kuitenkin koske myös tänne linkitettäviä linkkien sisältöjä?
"eikö suomi24 säännöt kuitenkin koske myös tänne linkitettäviä linkkien sisältöjä?"
Ei taida säännöt koskea ulkopuolista sisältöä, ellei ole lainvastaista.
1970-luvulla oli voimassa epävirallinen puolen vuoden sääntö. Perusteluna oli kiire, koska Harmagedonin piti tulla -75, olisi ehdittävä pelastaa mahdollisimman monta. Siitä sitten myöhemmin luovuttiin, koska mitään ei tapahtunutkaan.
>>...koska mitään ei tapahtunutkaan.
Sata vuotta aiemmin jäi Jeesuksen näkyvä paluu täyttymättä ja siitä tehtiin näkymätön paluu. Nyt jäi maailmanloppu tulematta ja siitä tehtiin (Vartiotorniseuralle järjestyksessä toinen) ihmiskunnan kuuden vuosituhannen täyttyminen.
Näkymättömät tapahtumat ovat nokkela ja vastaansanomaton veto, niitä vastaan ei voi (=kannata) väitellä, niillä pääsee pälkähästä ja voi jatkaa ennustelua vanhaan malliin.
>>
Tuollaista tuli mieleen kun eilen kun näin kirjoituksen ja siihen liittyvän linkin, että miten mahtaa olla mahdollista linkittää tänne noikin parjaavaa kirjoitusta, eikö suomi24 säännöt kuitenkin koske myös tänne linkitettäviä linkkien sisältöjä?
>>
Asiaton linkki voi ihan hyvin olla poiston syy. Tuon linkin sisältöä en kuitenkaan voi arvioida asiattomaksi. Rankkakin kritiikki pitää olla sallittu, mutta ei asiaton parjaus.
Toki niin linkeissä kuin täällä palstallakin on hyvin helppo väittää sellaista mikä ei välttämättä ole totta. Minulla ei valitettavasti JT:n suhteen ole sellaista asiantuntemusta että voisin sillä perusteella poistaa paljoakaan ja käsitykset asioiden oikeasta tilasta ovat hyvin erilaiset JT:llä ja ex-JT:llä. Tällöin molempien on saatava esittää näkemyksensä. Paljon tehokkaampaakin on jos "valheet" osoitetaan ystävällisesti vääriksi.
ajattelin, olet poistanut viestejä joissa ei ole parjattu ketään, mutta olet tuominut ne julistuksiksi.
Eikö tuontyyppiset kirjoitukset ole myös julistuksia, vaikka kulkusuunta onkin toinen?.
Siinähän julistetaan todistajat suorastaan rikkollisiksi, pitäskö tuollaisiin väitteisiin vielä ruveta komentoimaan?
Lisäksi ne ovat sisällöltään sanoisiko törkeän parjaavia, mistään kritiikstä ei ole kyse. Kritiikki perustuu johonkin tunnettuun tosiasiaan, mutta tuossa kirjoituksessa niitä ei ollut ja silti kymmeniä väitteitä.
Jos jätät tuontyyppiset kirjoitukset poistamatta, niin suosittelen, että vastaavasti jätät todistajien uskokäsityksistä kertovat kirjoitukset myös palstalle. Jo senkin takia, että niissä ei halveerata ketään.
Et voi vedota tietämättömyyteen todistajien kohdalla, tiesit tai et, niin kyllä selvästi parjaavat kirjoitukset pitää erottaa asiallisista.
Linkin takana on vakavia ja suorastaan loukkaavia väitteitä, joista pitäisi olla olemassa myös todisteita. Niitä ei kuitenkaan ollut, eikä niitä toki voi olla, koska väitteet ovat täysin perättömiä.
Siihen aikaan kun en itse tiennyt todistajista oikeastaan yhtään mitään, niin en uskonut tuontyyppisiä väitteitä, vaikka joku niitä joskus esitti.
On selvää, että jos tuontyyppinen kirjoitus pitäisi paikkaansa, niin sellainen toiminta täyttäisi monelta kohtaa rikoksen tunnusmerkit.
Vastavuoroisesti jos eivät pidä paikkaansa, niin linkin takana oleva kirjoitus täyttää rikoksen tunnusmerkit..
paljon. Kuitenkin aika mielenkiinteinon sivu tutustua. Uskonnolliset asiat ovat aina uskon asioita ja näin aivan henkiläkohtaisia tuntemuksia ja elämänratkaisuja.Se oli mielenkiintoista mitä toit esille Bulgariasta, sivari ym jutuista onko siitä todella fakta tietoa vai pelkästään tämä teksti. Voidaanko vahvistaa??????