Karjalan palauttajien ikioma presidenttiehdokas Arti Lahti kokee tulevansa mediassa väärin kohdelluksi. Hän on pettynyt tapaan millä tavoin hänestä tiedotusvälineet kertovat. Lahti kokee kohtelunsa olevan epäreilua, koska media ei ylistä hänen saavutuksiaan. Viimeisin suutahtamisen aihe tuli Helsingin Sanomista, joka kehtasi kertoa Lahden olleen mukansa useammassa konkurssiin menneessä yrityksessä. Yrittäjyyden professori Lahden mielestä nämä yritykset olivat vain "ituja" joiden liikeidea ei sitten kannattanutkaan.
Minkähänlainen "itu" Karjalan palautus olisi Arto Lahdelle? Olisiko meillä varaa kokeilla olisiko Karjalan palautus vuosisadan investointi vai vuosituhannen floppi? Jos arto Lahdenkin mielestä Suomi on jo nyt "kriisitalous" niin mistä ihmeestä tällainen "konkurssikypsä" talous sitten repisi palautuksen tarvitsemat kymmenet miljardit? Tämä meille ei kerro tämä useiden konkurssien presidenttiehdokaskaan.
Minkähänlainen "itu" Karjalan palautus olisi Arto Lahdelle? Olisiko meillä varaa kokeilla olisiko Karjalan palautus vuosisadan investointi vai vuosituhannen floppi? Jos arto Lahdenkin mielestä Suomi on jo nyt "kriisitalous" niin mistä ihmeestä tällainen "konkurssikypsä" talous sitten repisi palautuksen tarvitsemat kymmenet miljardit? Tämä meille ei kerro tämä useiden konkurssien presidenttiehdokaskaan.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Saas nähdä miten oranssille käy Suomessa: http://artolahti.com/
Vai että on Lahti nyt "Suomen oranssi vallankumous"??? Mahtaa muuttua tuskanruskeaksi :)
Presidenttiehdokkaiden kohtelu oli törkeän yksipuolista sekä YLE:n että MYV:n vaaliohjelmissa, puheenvuoroja jaettiin eniten pääehdokkaille Haloselle, vamhaselle ja Niinistölle. Kaikkien ehdokkaiden pitäisi olla samalla viivalla ja saada kohtuullisesti yhtä paljon puheaikaa.
Lisäksi toimittajat usein keskeyttivät juuri Lahden ja Soinin ja antoivat puheenvuoroja pääehdokkaille. Liekö johtuu siitä, että sekä Soinilla että Lahdella löytyy uskallusta puhua vaietuista ja kipeistä asioista.
Suomi ei todellakaan tarvitse presidentiksi sellaista hissukkaa joka ei saa itselleen edes suunvuoroa :)
Arto Lahti, ruikuttajien presidentti :)
http://www.kouvolansanomat.fi/arkisto/vanhat/2005/12/18/mielipide/juttu7/sivu.html
"Nämä telkkariväittelyt ohjailevat äänestäjää ja tulisi siksi nykyisessä muodossa kieltää."
Ehkäpä Vladimir Rugojev on venäläisenä tottunut kaikenlaiseen kieltopolitiikkaan ja ohjailuun, mutta tuo meininki ei päde täällä. Minusta on aivan oikein, että media antaa enemmän aikaa todellisille ehdokkaille, eli niille joita ihmiset tulevat äänestämään.
Miksi Lahdelle pitäisi edes antaa yhtä paljon puheaikaa kuin Haloselle tai vaikka Vanhaselle? Eihän Lahti ole itsekään tosissaan mukana presidentiksi pyrkimässä, hänelle nämä ovat pelkät protestivaalit. Lahdelle perustuslaki ei ehkä ole peliväline, mutta presidentin vaalit on.
"Miksi Lahdelle pitäisi edes antaa yhtä paljon puheaikaa kuin Haloselle tai vaikka Vanhaselle? Eihän Lahti ole itsekään tosissaan mukana presidentiksi pyrkimässä, hänelle nämä ovat pelkät protestivaalit. Lahdelle perustuslaki ei ehkä ole peliväline, mutta presidentin vaalit on."
Mistä sinä sen tiedät, KUKA pyrkii tosissaan ja kuka ei presidentiksi? Sinä olet jo jonkin aikaa täällä mustamaalannut Lahtea ja väheksynyt häntä. Eiköhän kaikki ehdokkaat ole vakavissaan liikkeellä.
Miksi Haloselle ja Vanhaselle pitäisi antaa enemmäm puheaikaa kuin muille?
"Minusta on aivan oikein, että media antaa enemmän aikaa todellisille ehdokkaille, eli niille joita ihmiset tulevat äänestämään. "
Mistä sinä tiedät, ketä kukin äänestää? Kyllä kaikkien ehdokkaiden tulee olla täysin samalla viivalla.
"Minusta on aivan oikein, että media antaa enemmän aikaa todellisille ehdokkaille, eli niille joita ihmiset tulevat äänestämään."
Todella epädemokraattinen ajattelutapa.
Minun mielestä pitäisi jonkun toimittajan ottaa kellolla aikaa että kaikki saa saman verran puheaikaa.
Ja tämän minä soisin kaikille, ihan sama vaikka ehdokas olisi umpi kommari tai natsi tai jokin siltä väliltä.
Sellaista on demokratia, mutta sinähän et näytä demokratiaa kannattavan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000553&posting=22000000012067641
"Mistä sinä sen tiedät, KUKA pyrkii tosissaan ja kuka ei presidentiksi? Sinä olet jo jonkin aikaa täällä mustamaalannut Lahtea ja väheksynyt häntä. Eiköhän kaikki ehdokkaat ole vakavissaan liikkeellä. "
Niin sitä voisi kuvitella, mutta Lahti on ITSE USEISSA HASTATTELUISSA SANONUT ettei hänellä ole realistisia mahdollisuuksia päästä presidentiksi. Jos mies ei edes itse usko asiaansa niin miksi hän jatkaa? Siksi, että presidentinvaalit on hänelle pelkkä peliväline, jolla voi tuoda esille muita asioita. Ei Lahti presidentiksi halua, hän käyttää vaaleja vain hyväkseen.
"Miksi Haloselle ja Vanhaselle pitäisi antaa enemmäm puheaikaa kuin muille? "
Kyllä Lahdelle ja muille pienille ehdokkaillekin voisi enemmän puheaikaa antaa. Ehtisi paremmin käydä jääkaapilla silla aikaa kun tulee taas oikeiden ehdokkaiden aika päästä ääneen. Faktaa on, että presidentti tähän maahan valitaan kolmen suurimman puolueen kesken, muut ovat pelkkiä soraääniä ja täyteohjelmaa. Demokraattisesti ajatellen toki kaikkien pitäisi saada olla äänessä yhtä paljon, mutta mitä sillä muka on oikeasti merkitystä? Ei yhtään mitään.
"Sellaista on demokratia, mutta sinähän et näytä demokratiaa kannattavan."
Kun on kyse Ylen vaaliohjelmasta niin tokihan silloin demokratian tulisi pelata ja kaikkien päästä yhtä paljon ääneen. Mutta kun on kyse yksityisestä riippumattomasta TAI sitten vähemmän riippumattomasta mediasta niin kyllä se on median itsensä vapaasti päätettävissä kenelle näkyvyyttä antaa ja millä perusteella. Vapaan median ohjailu ja määräily ei ole demokratiaa.
"Niin sitä voisi kuvitella, mutta Lahti on ITSE USEISSA HASTATTELUISSA SANONUT ettei hänellä ole realistisia mahdollisuuksia päästä presidentiksi. Jos mies ei edes itse usko asiaansa niin miksi hän jatkaa? Siksi, että presidentinvaalit on hänelle pelkkä peliväline, jolla voi tuoda esille muita asioita. Ei Lahti presidentiksi halua, hän käyttää vaaleja vain hyväkseen. "
Älä kuvittele. Jokainen tietää, että kaikki ehdokkaat lähtevät liikkeelle nollasta äänestä ja KANSA päättää, kenestä tulee presidentti, et yksin SINÄ.
" Demokraattisesti ajatellen toki kaikkien pitäisi saada olla äänessä yhtä paljon"
Tästä nimenomaan on kyse, hyvä että huomasit.
"Älä kuvittele. Jokainen tietää, että kaikki ehdokkaat lähtevät liikkeelle nollasta äänestä ja KANSA päättää, kenestä tulee presidentti, et yksin SINÄ. "
Halonen on istuva presidentti jonka kannatus presidentiksi on kertaalleen mitattu ja suurimmaksi silloin todettu, muutkin ehdokkaat ovat kannatuksensa mittauttaneet useampaan kertaan eri vaaleissa. Lahti se nolla on.
Jos ehdokas on niin mitätön ettei saa ääntään kuuluviin niin onko se todellakin jonkun muun vika kuin ehdokkaan itsensä? Ei minusta.
Siitä huolimatta SINÄ et päätä presidenttiä yksin, vaan KANSA äänestää Suomeen presidentin ja kaikkien äänet alkavat nollasta. Eikö tämä mene sinun päähäsi?
dudi-didu-dudi-didu....... Kop, kop? Ketään kotona siellä?
Rugojev ei ole venäläinen. yleistäminen kertoo sinun tasosta keskustelijana. Puheet täyttä paskaa.
"...Helsingin Sanomista, joka kehtasi kertoa Lahden olleen mukansa useammassa konkurssiin menneessä yrityksessä."
- Ja tällaistako henkilöä tulisi sitten äänestää?! EI IKINÄ.
Hesari on järjestelmällisesti mustamaalannut ehdokasta nimeltä Lahti, kirjoittabut halveksivaan sävyyn ja vähätellyt tätä. Kenen toimeksiannosta? Herää kysymys, mikä tässä Lahdessa on kiusallista eräille tahoille?
...kysymykseen.
"Hesari on järjestelmällisesti mustamaalannut ehdokasta nimeltä Lahti, kirjoittabut halveksivaan sävyyn ja vähätellyt tätä. "
Mitä valheellista Hesarin uutisoinnissa on muka ollut? Eikö Lahden osallisuudesta konkurssiyrityksiin olisi saanut kertoa ja miksei olisi saanut kertoa?
"Mitä valheellista Hesarin uutisoinnissa on muka ollut? Eikö Lahden osallisuudesta konkurssiyrityksiin olisi saanut kertoa ja miksei olisi saanut kertoa?"
Hesari kirjoitti erittäin pilkalliseen sävyyn ehdokkaasta nimeltä Lahti. Kyllä valtakunnallisen lehden pitää olla neutraalimpi mielipiteissään.
Et vastannut kysymykseen, mitä Hesari valehteli Lahdesta? "Pilkallinen" sävy voi olla vain sinun tuntemuksesi, minusta Hesari on kirjoittanut vain asiaa, joka ei ole juuri eronnut muiden lehtien kirjoittelun tyylistä tämän herran kohdalla. Kerro nyt, miksei Lahden konkursseja saisi mainita?
En ole väittänyt, että Hesari valehtelee, valtalehden ei kuitenkaan pidä käsitellä ehdokkaita pilkalliseen sävyyn, eikä ainakaan vain eräitä ehdokkaita. Enkä ole myöskään sanonut, että konkursseja ei saisi mainita, JOS ne pitävät paikkansa.
kismittää kun kehtaavat Lahdesta kertoa totuuden?
"kismittää kun kehtaavat Lahdesta kertoa totuuden?"
Onko se sitten totuus? Totuus ei kismitä, vaan mahdolliset perättömät väitteet.
"Onko se sitten totuus? Totuus ei kismitä, vaan mahdolliset perättömät väitteet. "
Kyllä Lahti on osallisuuteensa kyseisiin konkurssiyrityksiin myöntänyt, kysyttäessä vasta, ei hän niitä oma-aloitteisesti julkisuuteen ole tuonut.
Mitä perättömiä väitteitä Lahdesta on sinun mielestäsi esitetty?
Missä Lahti on näin myöntänyt? Linkki.
maanantain Kaleva. Löytyy sähköisenäkin, mutta maksullisena -> http://www.kaleva.fi
Sinä sitten epäilit Hesarin valehtelevan Lahden osallisuudesta konkurssiyrityksiin. Tuliko pahanakin järkytyksenä?
"Yrittäjyysprofessorin mielestä konkurssi on normaali asia."
Koko juttu:
Monen kortin varassa
Mikä tuleva presidenttiehdokas Arto Lahti todella on miehiään?
Helsingin kauppakorkeakoulun yrittäjyyden professori Arto Lahti, 56, on pian myös presidenttiehdokas – jos saa järjestykseen valtavan röykkiön kannattajakorttejaan.
Korttikasan kimpussa Lahdella on apunaan Tomi Riihimäki. Riihimäki on paitsi käytettyjen autojen kauppias myös entinen liberaalien puheenjohtaja, Lahden entinen oppilas kauppakorkeakoulusta ja tämän vaalikampanjan päällikkö.
Kaksikko tuskaili perjantaina pitkin syksyä kerättyjen kannattajakorttiensa kanssa. Korteissa pitäisi olla kannattajan syntymäaika, mutta monet ovat sutaisseet hämyisissä keräyspaikoissa kortteihin vain syntymävuotensa.
Asialla on merkitystä. Oikeusministeriö ratkaisee pistokokeissaan, kelpaavatko Lahden osin puutteelliset kortit. Kohtalonhetki koittaa ensi viikolla, kun Lahti kiikuttaa vaadittavat 20 000 korttia ministeriöön tarkastettavaksi.
Kannattajakorttien syntymäajat eivät ole ainoa Lahtea koskeva tulkintaongelma.
Ihmiset panevat nimensä kortteihin, koska he haluavat kaikkien kukkien kukkivan. Vaalit ovat koko kansan show.
Allekirjoittajat eivät ole juuri kyselleet Lahden ohjelman perään. Jos olisivat, Lahti keräisi kortteja vielä seuraavienkin vaalien alla. Todellinen ohjelma on hakusessa itse ehdokkaallakin.
Nyt hän vastustaa kristillisen etiikan pohjalta keinohedelmöitystä. Homot ja lesbot saavat kyytiä. Karjalan palautus olisi mainio asia, ja puolustusliitto Nato toisi luonnollista turvallisuutta.
Ohjelma on kuin tilkkutäkki, ja miehen suusta pursuaa puhetta laidasta laitaan. Lahti on imenyt sekalaisen kannattajakuntansa teemoja kuin pesusieni. Tuntuu, että hänen taustajoukkoihinsa ovat takertuneet kaikkialla muualla päihinsä saaneet monialaiset toisinajattelijat.
Muuttuuko ohjelma, jos olette lopulta presidenttiehdokas, Arto Lahti?
"Kyllä taatusti. Tästä on lähdettävä. Nyt tämä on vielä hakemista", hän sanoo.
"Supistan itse joukkoa, joka on tukenani. Tulee laveampia tulkintoja."
Jo ennen suurempaa karsintaa Lahti ehti muuttua liberaalista omaksi kansanliikkeekseen. Liberaaleista tuli kampanjan rasite aivan alkumetreillä, kun Lahti riitautui puolueen kanssa siitä, kuinka sitoutuneita näiden pitäisi kampanjaan olla.
Mutta se ohjelma. Miten Nato?
Suhde Natoon on Lahden mielestä ratkaistava kansanäänestyksellä. Hän itse ei nykytiedon perusteella halua jäsenyyttä.
Entä keinohedelmöitys? "En kauheasti ottaisi kantaa. Luonnon oikaisemista pitää ajatella naisen kannalta."
Eikä hänellä tunnu olevan mitään homoja tai lesbojakaan vastaan. Karjalan palauttamisesta Lahti kuulisi ensin naapurin mielipidettä.
Tämä on miehen mielipide, vaikka Karjalan palauttajat odottavat hänestä suunnilleen seuraavaa Karjalan maaherraa.
Tästä lähin Lahti miettii, millainen ohjelma puree. Ja keitä todella kannattaa roikottaa tukijoukoissa.
Kolmen lapsen 56-vuotias isä on toiminut yrittäjätalouden apulaisprofessorina ja professorina 1980-luvulta alkaen. Hän on ohjannut satoja gradujen ja väitöskirjojen tekijöitä.
Lahti on graafisen alan yrittäjä, joka on pannut pystyyn monia yrityksiä – joista jotkut ovat hänen hallituskautensa jälkeen päätyneet konkurssiin. Yrittäjyysprofessorin mielestä konkurssi on normaali asia.
"Konkurssia seuraa Suomessa karsiutuminen markkinoilta. Sinäkö olet ollut tuommoisessa mukana, kysyy suomalainen konkurssin tehneeltä."
Kun Lahti on saanut kampanjastaan ylimääräiset rönsyt pois, jäljelle jää lopulta kolme asiaa: yrittäjyys, työ ja globalisaatio. Teesiensä mukaan juuri hän olisi "isänmaallisen arvomaailman aidosti sisäistänyt presidentti". Ja kaiken takana on hänen mukaansa arkkipiispa Mikko Juvalta omaksuttu humaanisuus.
Ajatustensa puolesta aika tavallinen ehdokas siis.
Politiikan tutkijat ja äänestäjät saavat pohtia, tarvitaanko Suomessa Lahden tapaisia ehdokkaita. Viime vaaleissa heitä ei ollut, mutta vuonna 1994 Paavo Väyrynen (kesk) sai jopa omasta puolueestaan kaksi sivuehdokasta, Keijo Korhosen ja Eeva Kuuskosken. Molemmat vielä entisiä ministereitä.
Lahdella on tavoite. Hänelle aukenee tie Yleisradion vaaliohjelmiin heti ehdokkuuden tultua viralliseksi. "Totta kai. Heti, kun hän on ehdokas", vakuuttaa toimittaja Tarmo Ropponen.
Julkisuuden avulla Arto Lahti pyrkii presidentinvaalien pienehdokkaista parhaaksi. Eikä kannattajakortteja palauteta, vaikka ohjelma muuttuu.
http://www.helsinginsanomat.fi/extrat/presidentinvaalit2006/artikkeli/1101981761752