Olin eräässä ravintolassa jossa oli karaoke-laulukilpailu. Laulajia oli laidasta laitaan, sekä taidoiltaan että ulkonäöltään. Arvovaltainen tuomaristo oli kilpailun järjestäjien omaa porukkaa ja kuulema koostui musiikin ammattilaisista. Kilpailu oli esikarsinta ja osa jotain valtakunnallista juttua. Eräs laulaja oli ääneltään ja sävelpuhtaudeltaan aivan ylivoimainen muihin nähden. Olin itsekkin hämmästynyt kuinka tuollaiset taidot, ulkonäön ja esiintymisen omaava laulaja ei ole meidän ykkösartisteja. Paikalla oli myös laulajia joiden kerrotiin olleen muissa karsintatilaisuuksissa mutta eivät olleet vielä saavuttaneen paikkaa jatkoon.
Kun laulut oli laulettu, tuomaristo vetäytyi valitsemaan jatkoon pääseviä. Olin varma, että tämä ylivoimaisesti paras laulaja pääsee jatkoon. Tuomaristo päätti kuitenkin toisin. Voittajien julkistaminen oli tuomaristollekin vaikea pala, koska välittömästi tuomariston puheenjohtaja meni tämän huippulaulajan pöytään selittämään päätöstä. Satuimme istumaan viereisessä pöydässä ja kuulin päätöksen perustelut. "Sinulla on upea ääni, mutta laulat liian puhtaasti, ymmärrät varmaan, että meidän kuunteleva yleisö pitää enemmän hieman epävireisestä soundista". En ollut uskoa korviani ja kävin kertomassa mielipiteeni tuomaristolle, muuta eihän se asiaan mitään vaikuttanut, olivat vain pahoillaan.
Totuus näyttää näissä kilpailuissa olevan se, että paras ei voi voittaa. Tosin poikkeushan vahvistaa säännön, kuten Hanna Pakarisen tapaus osoitti. Levymyynnissä kansa kuitenkin on äänestänyt Antti Tuiskun puolesta.
Tässä Idols-kilpailussa tuomaristo pudotti parhaat laulajat pois ennen kuin yleisöäänestys alkoi. Tuomariston toiminta alkukarsinnoissa oli aivan käsittämättömän ala-arvoista. Loppupeleissä heidän kommenteillaan ei ollut enää mitään vaikutusta. Kun kansa päättää, niin lopputulos on nähtävissä esim. meidän Euroviisu menestyksessä. Tuskin Rasmuksen Lauri tai Himin Ville olisivat pääseet alkukarsinoja pidemmäälle, puhumattakaan Tarjasta joka olisi passitettu kokeilemaan onneaan oopperaan. Finaalin suoraan lähetykseen heidät varmaan olisi kutsuttu viihteellisiksi epäidoleiksi.
Kun laulut oli laulettu, tuomaristo vetäytyi valitsemaan jatkoon pääseviä. Olin varma, että tämä ylivoimaisesti paras laulaja pääsee jatkoon. Tuomaristo päätti kuitenkin toisin. Voittajien julkistaminen oli tuomaristollekin vaikea pala, koska välittömästi tuomariston puheenjohtaja meni tämän huippulaulajan pöytään selittämään päätöstä. Satuimme istumaan viereisessä pöydässä ja kuulin päätöksen perustelut. "Sinulla on upea ääni, mutta laulat liian puhtaasti, ymmärrät varmaan, että meidän kuunteleva yleisö pitää enemmän hieman epävireisestä soundista". En ollut uskoa korviani ja kävin kertomassa mielipiteeni tuomaristolle, muuta eihän se asiaan mitään vaikuttanut, olivat vain pahoillaan.
Totuus näyttää näissä kilpailuissa olevan se, että paras ei voi voittaa. Tosin poikkeushan vahvistaa säännön, kuten Hanna Pakarisen tapaus osoitti. Levymyynnissä kansa kuitenkin on äänestänyt Antti Tuiskun puolesta.
Tässä Idols-kilpailussa tuomaristo pudotti parhaat laulajat pois ennen kuin yleisöäänestys alkoi. Tuomariston toiminta alkukarsinnoissa oli aivan käsittämättömän ala-arvoista. Loppupeleissä heidän kommenteillaan ei ollut enää mitään vaikutusta. Kun kansa päättää, niin lopputulos on nähtävissä esim. meidän Euroviisu menestyksessä. Tuskin Rasmuksen Lauri tai Himin Ville olisivat pääseet alkukarsinoja pidemmäälle, puhumattakaan Tarjasta joka olisi passitettu kokeilemaan onneaan oopperaan. Finaalin suoraan lähetykseen heidät varmaan olisi kutsuttu viihteellisiksi epäidoleiksi.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.