Minkä ihmeen takia useat naiset kokevat seksin siten, että nainen antaa ja alistuu ja mies ottaa? .. ja minkä ihmeen takia he vielä tarjoavat tätä mallia ikäänkuin naisten yhteisenä kokemuksena. Eihän se pidä paikkansa. On myös naisia jotka kokevat seksin miehen kanssa aivan luonnollisena ja tasa-arvoisena "suoritteena". Ei seksi ole aikuiselle naiselle, tai ei ainakaan pitäisi olla TABU. Ihmiset ovat äärimmäisen yksilöllisiä näissä asioissa. Jos nainen ei halua tai kaipaa seksiä miehen kanssa tai kokee sen epämiellyttävänä, eikö se ole silloin täysin subjektiivinen kokemus. Tämä tosin sopii hyvin Feministiseen malliin yleistää asioita subjektiivisaten kokemusten pohjalta.
Miten seksi koetaan?
P.e.p.e.
471735
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Kannattaisko tehä galluppia vaik tuolla seksipalstalla aiheesta....
Mut jos jotai kommentoin, niin joskus vääränlaiset kokemukset saa aikaan tälläistä mielikuvaa JOILLEKIN. Vääränlaisilla tarkoitan sitä, että naisen ei, ei ole mennyt perille.
Mut silloinkin puhutaan raiskauksesta, ja sen jälkeisiä traumoja täytyis yrittää käydä läpi.
Uskonto muokkaa kanssa toisinaan käsitystä naisen osasta. Olen kuullut tälläisen neuvon äidin antaneen tyttärelleen: Joskus on vain perhesovun nimissä annettava miehelle, vaikkei mieli tekiskään...
Toki raiskaus nyt on äärimmäisen epämiellyttävä ja traumaattinen kokemus, mutta uskallanpa kuitenkin epäillä, että raiskatuksi elämänsä aikana tulee vain äärimmäisen pieni murto-osa naisista, eli kyllä nuo epämiellyttävät kokemukset useimmiten saavat alkunsa jostain muualta.
Niin tai näin, pointtini oli lähinnä siinä kokemuksien subjektiivisuudessa. Joku tuossa mainitsi Feministien päämääräksi naisten valinnanmahdollisuuksien lisäämisen. Eikö nainen sitten saa Feministien mielestä olla (hetero) seksuaalisesti aktiivinen ja kokevan seksiä jotenkin muuten kuin antamiseksi tai alistumiseksi miehen halujen, vaatimusten ja himojen edessä? Kysymys on siitä, että jokainen nainen suhtautuu seksiin omalla yksilöllisellä tavalla. Eivätkä kaikki naiset koe itseään seksiobjektina ainakaan negatiivisessa mielessä. Jotkut jopa pukeutumisellaan ja käytöksellään antavat sanattomia viestejä ja toiset jopa sanallisia. Onko se Feministien mielestä jollain tavalla naista alistavaa?
Mutta eikö kannattais sitä toista palstaa kokeilla... Ja laittaa vaik sinne perään, et laittaa f tai, ei f. :)
Mut vaikken minä feministi olekaan, on minusta joskus tosi säälittävää katsoa jonkun pukeutumista, kun ampuu niin totaalisesti yli, et huh.
Minkä minä sille voin, että olen suht säädyllinen?
Eikä oikeastaan seksistäkään vaan jälleen kerran siitä ristiriitaisuudesta, jota Feminismi edustaa. Halutaan lisätä naisen valinnan mahdollisuuksia ja toisella kädellä tuomitaan ne valinnat. Usein tuntuu myös siltä, että se on pahasta, jos jostain naisen valinnasta on hyötyä tai mielihyvää myös miehelle ja erityisen paha on se, että mies hyötyy tästä valinnasta enemmän kuin nainen joka valinnan tekee. Naisen valinnat parisuhteessa sattavat ulkopuolisesta näyttää jopa naista nöyrryttäviltä, mutta saattavat olla parisuhteen/perheen kannalta olla hyvinkin järkeviä ja perusteltuja ja tämä silloin jos kyseessä on nimenomaan naisen oma valinta.
Miksi itse kannatat vääristellyn ja valheellisen tiedon levittämistä lapsenraiskauksista. Ihailet ja annat tälläkin palstalla tukesi sille ihmisryhmälle, joka haukkuu täysin väärää ihmisryhmää lastenraiskauksista. Tosiasiassa esimurrosikäisistä raiskatuista lapsista puolet on poikia. Eli esimurrosikäisellä lapsella on yhtä suuri todennäköisyys tulla raiskatuksi. Ja raiskaaja on mies.
Kuitenkin mitä nyt huudetaan lehdistössä on väite, että lapsenraiskaajia ovat seksin ostajat. Itsekin ihailet näitä kansanedustajia ja tasa-arvoneuvottelukuntia, jotka toistavat väitettä, että Hollannissa lapsiprostituutio on räjähdysmäisesti noussut muka 15 000 tapaukseen, kun tutkimukset asiasta osoittavat, että Hollannissa on 1000 – 1500 alaikäistä tyttöprostituoitua ja vähintään, huomaa vähintään, 1500 alaikäistä poikaprostituoitua. Miksi Hollannin ongelmasta, alaikäisestä homoprostituutiosta vaietaan, ja syyttävä sormi osoitetaan suomalaisen aikuiselta ihmiseltä seksiä ostavaan heteromieheen. Miksi homomiesten osuudesta lapsenraiskauksissa ja lasten hyväksikäytössä vaietaan. Miksi sinäkin, Nuttuseni vaikenet, ja uskot satuihin pahoista seksinostj-sedistä. Siksi, että nämä tasa-arvoneuvottelukuntien feministit ovat lesboja. Lebo ei likaa omaa pesää ja syytä gay-kavereitaan. Todellisen ongelman, homojen, joita on 1 % väestöstä, ja raiskattauja poikia 50 %, sijasta hyökätään syyttömien heteromiesten kimppuun, ja hyökkäyksellä uskotellaan että paha on heteromiehissä.
Nuttu, ole kerrankin rehellinen itsellesi. Katso tilastoja, katso tutkimuksia, älä usko mitä valehtelemaan tottuneet ihmiset sinulle syöttävät.
Olipas tekstiä.
Joulua sinullekin :)
olla taas kerran totuus jollekin liian kova pala
Mikä tuossa tekstissä muka oli totta?
Montakin asiaa huomasin, mistä kirjoittaja ei tiennyt mitään.
Ja kertaakaan en ole lapsen raiskaajaa puolustanut, enkä sellaista tee.
Minusta tuo neuvo on vallan hyvä. Jos sen asettaa kontekstiinsa.
Mielestäni naisen ei tarvitse antaa perhesovun vuoksi, jos häntä ei haluta. Mutta perhesovun vuoksi kannattaa ainakin yrittää.
Eihän sitä halua löydy, jos vaan jurmottaa rutiinilla päivä kerraallaan ja pariskunat mössööttää eiri puolilla asuntova. Monet naiset tekevät haluttomuudesta itselleen ongelman, ilman että mies olsii siihen mitenkään syyllinen - päinvastoin, mies voi olla mitä ihanin, mutta seksistä tulee asia, jota haluaa vältellä ja katsoo kärsivänsä, jos toisen mieliksi hommiiin ryhtyy. Voi se "hyvästä tahdosta" antaminenkin osoittautua kivaksi molempien mielestä kun vaan päästään itse asiaan. Jokainenhan tietää, että lenkille lähtö voi olla kiven takana, mutta kun saa itsensä kiskaistua sohvasta tai tietokoneen äärestä, niin on varmasti tyytyväinen.
Ymmärsitköhän mitä oikein meinaan...?
Kirjoitin neuvosta, jonka olin kuullut. Itse en valitettavasti neuvoa järkevänä pidä. Se tuo vain lisää ongelmia.
Minkä ihmeen takia useat miehet kokevat seksin siten, että nainen antaa ja alistuu ja mies ottaa? ..
Tai en oikeastaan ole ihan varma onko asia kuitenkaan todellisuudessa niin. Lähinnä kloppien juttuja ja kuuluu marginaaliin. Joskus jopa saattaa olla niin, että omaa epävarmuutta tuetaan tällaisilla jutuilla. Toisaalta on myös hyvinkin dominoivia naisia.
Feministit kokevat seksin hirveänä, naisia esineellistävänä ja halveksivana asiana joka pitäisi kriminalisoida.
minä kun olen aina luullut, että feminismi (sekä pilleri) vapautti naisen sekstaamaan himojensa mukaan - vasta aids toi tähän ikävän takaiskun.
Sillä naisethan inhoavat miehiä ja varsinkin seksiä heidän kanssaan.
kuullut deodoranteista - niitä on nykyisin todella tehokkaita.
Mutta miksi naiset ovat ilkeitä kostonhimoisia narttuja miehille?
Siis naiset vihaavat seksiä kanssasi ja ovat jälkeenpäin kostonhimoisia narttuja - nyt kyllä sinuna hiukan miettisin, mitä voisi petrata!
Naisia joita inhottaa seksi miesten kanssa ja miehet ylipäänsä, ja noita naisia on paljon.
Minäkin olen lukenut iltsanomista ainakin yhdestänaisesta, joka on inhonnut seksiä ja miehiä! Ja kuullut, että ystäväni tutun kaiman serkun vaimo inhosi seksiä, hankki avioeron, ryhtyi lesbofeministiksi ja yritti leikata mieheltä pallit pois ja syöttää koiralle....
Niitähän saattaa olla Suomessa ainakin kaksi! Tai enemmänkin! Hui sentään!
ihme, etten henkilökohtaisesti ole tämmöisiä tavannut....
On täynnä vai etkö osaa lukea. Rullaappa sillä hiirellä tätä keskustelua alaspäin, sieltäkin alkaa löytyä.
Media antaa monenlaisen kuvan siitä millainen naisen pitäisi olla. Cosmopolitan neuvoo olemaan aktiivinen ja harrastamaan seksiä kuin mies (miten minusta tuntuu että ne toimittajat ovat miehiä), jotkut toiset lehdet, tahot taas antavan ihan erilaisen mallin...miten sitä tietää millainen pitää olla? En minä tiedä ainakaan. Siispä kuuntelen omaa sisintäni ja teen mitä haluan. Cosmo leimaisi minut oitis lahnaksi, mutta media jääköön makuuhuoneen ulkopuolelle...mielestäni juuri naistenlehdet yms yleistävät ja paketoivat ihmiset muottiin, eivät pelkästään feministit.
Ihmisillä on tarve laittaa ihmisiä lokeroihin ja toisaalta taas tunkea kaikki samaan lootaan. Ihmisillä on myös luontainen tarve käännyttää toisia ihmisiä. Tästä ominaisuudesta on kuitenkin mahdollista päästä eroon ja itse olen siihen pyrinkinyt. Sitä samaa viestiä kyllä yritän tuputtaa muillekin eli siinä mielessä toimin ihmiselle luontaisella tavalla. Jokainen saa puolestani harrastaa seksiä haluamallaan tavalla hyvien tapojen (kuka ne sitten määrittääkään) ja lakien puitteissa. Mielestäni silloin ollaan oikealla tiellä, kun seksi ei tunnu kummastakaan antamiselta tai ottamiselta tai on ainakin vastavuoroista.
jotain naisten itsetunnosta jos he jostain cosmosta lukevat millainen pitäisi olla ja miten seksiä harrastetaan.
Ei ihme ettei tipu johtajanpaikkoja tms. sitten myöhemmin elämässä?
ja toisiinsa rakastuneet ihmiset harrastavat seksiä niin, että kumpikin saa siitä jotain (vaikka sitten sen orgasmin) siihen ei tarvitse lain puuttua mitenkään eikä rahan vaihtaa omistajaa.
..asiasta tehtyjen tutkimusten perusteella olen päätynyt tulokseen, jonka mukaan suuri osa naisista ei koe seksiä ilmeisesti mitenkään, siksi ei liene mikään ihme, että tällaiset naiset omaksuvat minkä tahansa väitteen seksistä, jonka vain joku on osannut keksiä..
..jos seksi koetaan velvollisuutena, niin mitä se sitten muuta on kuin miehen mielihaluihin suostumista..??
Miehille pitäisi olla oma miesten cosmo, jossa heille neuvottaisiin miten nainen tyydytetään, ehkä siitä ei tarvitsisi sitten enää maksaa.
..tietää sen luonnostaankin..
Ai sen miten nainen saa tyydytyksen? Joo niin tietää , mutta mihis miestä sitten tarvitaan?
..en minä ole mikään palstatohtori, mutta luulisin, että miehen luova panos tässäkin asiassa osoittaa tarpeellisuutensa..
..luulisin, että koko seksin on keksinyt mies, viittaan tällä siihen, että yleensä keksinnöt ovat miehen käsialaa..
..väittämääni tukee sekin, että niin moni nainen ei ole kuullut seksistä puhuttavankaan eikä luultavastikaan ole oivaltanut seksin syvintä olemusta..
Ja vain oma kokemukseni on nuoruusvuosilta (20 vuotiaaksi) se, ettei siinä ehtinyt mitään haluta, kun äijät kiilas päälle, minkä ehti. Hyi saatana! Vieläkin kylmää, kun ajattelen niitä aikoja... Ei-ei, en halua enempää edes muistaa.
Täydellinen esimerkki kostonhimoisesta ja ilkeästä nartusta!
Onko se sitten jotenkin miessukupuolen ongelma, että olet valkannut miehiä, jotka ovat olleet niin jurpoja, etteivät seksin päälle ymmärrä? Tulikos mieleen, että joku näistä surkimuksista ehkä olisi ehkä halunnnutkin hoitaa homman paremmin, mutta ei osannut, kun sinä vaan tuppisuuna oottelit, että mitähän sieltä tulee....
Vika ei ole yhteiskunnassa, vaan sinussa, tai pikemminkin valintametodeissasi....Tai no välillisesti ehkä miesten ja sinun kasvatuksessa. Mutta jos on tarpeeksi vanha naimaan, pitäisi myös olla järkeä kyseenalaistaa ennakkokäsitykset. Sekä miehillä että naisilla.
Ei kukaan hyvää saa, jos ei sitä tajua pyytää...tai no saa, mutta aika sattumanvaraisesti.
Jos minun ensikertani olsii jäänty ainoaksi kerraksi smaan kanssa, olisi se molemmille ollut pettymys. Jos vaihtaa poika/tytttöystävää kuin paitaa, ei voi odottaa hyvää seksiä. Sitä utlee vatsa kun on opittu tuntemaan toinen kaikkia koloja ja nypyköitä myöten...
En ala kertomaan tässä nyt yksityiskohtia, josta kaikki johtui, mutta sen sanon puhtaalla omallatunnolla, että olin totaalinen uhri noina nuoruusvuosinani.
"...että joku näistä surkimuksista ehkä olisi halunnutkin hoitaa homman paremmin, mutta ei osannut, kun sinä vaan tuppisuuna oottelit, että mitähän sieltä tulee..."
Ei, ei, ei. En odotellut. En ensinkään halunnut yhdyntää (siis mistään seksistäkään ei ollut kysymys, vaan ihan pelkästä yhdynnästä), vaan minut pakotettiin, painostettiin siihen. Nämä jätkät olivat urpoja, sen tiedän, mutta mistä helv.... ne kaikki urpot osuivat juuri minun kohdalleni!? Tulee mieleen, että liian moni mies, ainakin tietyssä iässä, on todellinen urpo, vonkaaja, painostaja, pakottaja, omien tarpeiden tyydyttäjä.
No miehen on ehkä vaikea ymmärtää, mitä kaikkea paskaa voi toinen mies naiselle/tytölle tehdä.
Niinhän se on, että raiskattu nainen on kostonhimoinen ja ilkeä narttu ja raiskaajaMIES toteuttaa vaan luonnollisia tarpeitaan. ;)
Just, just. Muita älykkäitä ajatuksia sinulla tänään? ;)
Kostonhimoinen narttu, joka syyttää miehiä kaikesta. Olet itse kaiken sen vastakohta mitä täällä väität olevasi, sinä olet tekopyhä miestenvihaaja.
... herkistymään? Joulun aikako? Aivan kuin yrittäisit sanoa ymmärtäväsi, ettei kaikki miehet ole tehty samasta puusta. Se varmaan pitää paikkansa, että miehet eli pojat ovat aikas urpoja tietyssä iässä. Ilmeisesti se liittyy oman identiteetin kehittymiseen/etsimiseen. Kaikista ei kasva "miehiä" koskaan. Suurin osa kuitenkin on ihan niitä simppeleitä suomalaisia isiä, puolisoita ja hyviä kavereita.
Ja olen todella pahoillani siitä. En ikävä kyllä ole kaikkivaltias, joka voi asiat muutttaa.
Ensimmäinen kertani oli sellainen niin hätäinen, kun jännitinkin kovasti, että itsellenikin tuli paha mieli, että vaan olin painostanut ja painostanut, eikä sitten koko homma oikein ollut muuta kuin päälle könyämistä...Elikkä otaksuin ainakin itse, että tytöstä saattoi tuntua aika samalta kun sinusta. tosin hän sitten kumosi myöhemmin arvailuni ja totesi, ettei ollut mitään sellaista tuntenut. halu olsii minullakin ollut kova tehdä homma oikein, mutta taitoa ei ollut...
Onneksi nainen antoi anteeksi tai siis ei ehkä pahoittanut edes mieltään, ja opettelimme sitten yhdessä, millaista semmoinen molempia tyydyttävä seksi voi olla.
No, meneepä tämä nyt intiimiksi, pittääpä lopettaa ennen kuin lörpötän kaikki yksityisasiat.
MILLOIN olen väittänyt kaikkia miehiä samanlaisiksi? En koskaan. Omaa puolisoani olen kehunut täällä koko ajan, mutta aivan kuin sitä ei kukaan noteeraisi.
Ja on niitä muitakin omassakin kokemuspiirissäni, mutta nuo ILJETYKSET jäivät mieleeni ja syöpyivät sinne ikuisiksi ajoiksi.
Niin. Minulle ei koskaan tullut niiden urpojen kanssa sitä TOISTA kertaa.
Saat pitää minua ihan minkälaisena tykkäät. Ei liikauta tippaakaan. :D
En sitten tieda mista tuollaiset ajatukset kumpuavat, etta seksi on jotenkin likaista ja toisen alistamista? Kuitenkin sen pitaisi olla toisentyylista.
Tietenkin, jos sita seksia (tai mita muutakin asiaa tahansa) kaytetaan vaarin kuten mies raiskaa naisen tai naista alistetaan ja pakotetaan tekemaan asioita mita han ei normaalisti tekisi. Niin en pida mitenkaan ihmeellisena asiana etta naisen suhtautuminen on sitten todella negatiivinen.
Antaako sitten uskonto jonkunmoisen osaselityksen tuohon seksiin suhtautumiseen? Sillahan on perinteisesti rajoitettu ja kahlittu ihmisen toimintaa, en nyt tarkoita etta toisen tappaminen on hyvaksyttavaa. No pidettiinhan masturbointiakin joskus (viktoriaanisena aikana?) lahes kuolemansyntina.
Seka viela nykyaankin katolinen kirkko rajoittaa naisten oikeutta esim. aborttiin Irlannissa, jopa raiskaustapauksissa! En ymmarra kirkonmiesten logiikkaa, semminkin kun eraat saman kirkon piiriin kuuluvat miespapit ovat hyvaksikayttaneet kuoropoikia.
Aikas kaksinaamainen uskonlahko, etten sanoisi. Onko se hyva asia et em. kirkon papit eivat saa menna naimisiin ja siten nauttia seksista?
Se on vaan niin ettei saisi liikaa yleistaa, ja emmehan me kaikki miehetkaan ole samasta muotista valettuja, kuten eivat naisetkaan. Eivatka kaikki katoliset papit hyvaksikayta kuoropoikia jne.
Kait se sit on vaan niin etta kasvatus, kohtelu kotona, kokemukset, uskonto, asenteet jne muokkaavat suhtautumista seksiin, seka naisilla etta miehilla. Jos on joskus paskaa saanut niskaansa, niin onhan se vaikeaa suhtautua seksiin positiivisesti, kuten joutunut raiskatuksi.
Seksista kun pitaisi olla molemmille osapuolille nautintoa eika sen pida olla toisen tahallista alistamista, kaltoinkohtelua ja/tai pelkastaan omien tarpeiden tyydyttamista. Se on kahden kauppa.
En mina koe sita alistamisena, vaikka nainen minun paallani sangyssa olisikin ;-).
tämän uuden lain myötä joka siis tulee siksi että miehet ostaa naisilta seksiä määritellään että nainen ei voi omata omaa tahota tässä asiassa. Tämä lienee ensiaskel sille että "jokainen osto on raikaus" ja kohta ollaankin siinä tilanteessa että tästä lähtee linnaan jo kun ajatteleekin naista sillä tavallla (siis mies tietenkin, lepsot tietää mitä nainen haluaa sillee oikeesti).
Ennen seksin osto oli kiellettyä alaikäisiltä mikä on tietenkin ymmärrettävää. Nyt, lainsäätäjä aivan selvästi vihjaa, että naiset ovat vähänkuin alaikäisetkin.
Mitä tästä voi päätellä?
jokaisessa avioliitossa ja pitkässä suhteessa toinen harrastaa joskus seksiä toisen mieliksi. Mitä ihmeen vaarallista siinä oikein on? Ei se kulu, kumpikaan vehje (tietenkin tämä tarkoittaa suostumusta kummaltakin siihen seksiin).
Mutta jotkut ääripiirit pitävät tätä raiskauksena tms. Minusta tuollaiset ääriryhmät pitäisi kieltää kun kerran kieltolakilinjalle on tässä maassa muutenkin lähdetty. Se olisi ihan hyväksi tälle ylikierroksilla käyvällä sp-sodalle.
Nykyään ollaan psykologoimassa joka hiivatin asiaa ja tuntuu että puoli kansaa vetää aamupaloikseen purkin masennuslääkkeitä jne. Pitäsikö vähän alkaa aikuisten miettiä että mitä se elämä oikeastaan on?
Osasit sanoa sen ja hyvin.
Eiköhän tähänkin kuitenkin palstan mies-ja naisvihaajat kohta jotain kommentoi.