1) kreationismi perustuu siihen että on olemassa
jumala, jota ei voi todistaa että olisi tai ei olisi olemassa
2) maailma on kretionismin mukaan 6000 vuotta vanha, jota ei ole voitu todistaa ennemminkin todisteet viittavat siihen että maailma olisi vanhempi
3) kreationismi syntyi kummallisesti evoluutio teorian jälkeen paikkaamaan raamatun luomiskertomuksen epäkohtia
4) kreationismin mukaan jumala loi kaikki lajit,
mutta ei ole kuitenkaan löytynyt kaikkien nykyisten lajien fossiileja, joita voisi olettaa
löytyvän sillä jumala loi ne kaikki 6000 vuotta sitten, niin luulisi että joku olisi kuollut niistä sinä aikana ja jäänyt jonkin kerrostuman väliin
5) kreationistit ovat vain vahvistaneet evoluutio
teoriaa ja yleisesti kretionismi ymmärretään pseudotieteenä tiede ihmisten parissa
jumala, jota ei voi todistaa että olisi tai ei olisi olemassa
2) maailma on kretionismin mukaan 6000 vuotta vanha, jota ei ole voitu todistaa ennemminkin todisteet viittavat siihen että maailma olisi vanhempi
3) kreationismi syntyi kummallisesti evoluutio teorian jälkeen paikkaamaan raamatun luomiskertomuksen epäkohtia
4) kreationismin mukaan jumala loi kaikki lajit,
mutta ei ole kuitenkaan löytynyt kaikkien nykyisten lajien fossiileja, joita voisi olettaa
löytyvän sillä jumala loi ne kaikki 6000 vuotta sitten, niin luulisi että joku olisi kuollut niistä sinä aikana ja jäänyt jonkin kerrostuman väliin
5) kreationistit ovat vain vahvistaneet evoluutio
teoriaa ja yleisesti kretionismi ymmärretään pseudotieteenä tiede ihmisten parissa
Vastaukset 3
Vanhimmat
takerruin tuohon 4 kohtaan, pakko kommentoida
minua suuresti ihmetyttää juuri tämä, jos todella llöytyisi välimuotoja, sehän olisi suuri todiste evokeille, mutta niitä ei todellakaan tahdo löytyä,mitä minä olen nähnyt kuvista , ainoastaan luun pätkiä on löydetty tai kasaan painuneita kalloja,?
1.evolutionismi perustuu siihen käsitykseen,että kun elämä on olemassa niin se on kehittynyt.
Todisteita oletukselle ei ole esitetty.
2.Kehitysoppi väittää elämän syntyneen elottomasta aineesta.Empiirisiä havaintoja väitteen tueksi ei ole.
3.Kehitysoppi väittää ,että yksisoluiset ovat kehittyneet monisoluisiksi.Empiirisiä havaintoja väitteen tueksi ei ole.
4.Kehitysoppi väittää ,että elämä on siirtynyt merestä maalle.Empiirisiä havaintoja väitteen tueksi ei ole.
5.Kehitysoppi väittää ,että kasveilla,hyönteisillä,linnuilla,nisäkkäillä,ihmisillä.jne.on yhteinen kantamuoto.Empiirisiä havaintoja väitteen tueksi ei ole.
6.Kehitysoppi edellyttää makroevolutiivisia muunnoksia.Empiirisiä havaintoja makroevolutiivisista muunnoksista ei ole.
Hei !
Kerroppa minulle miten noista voisi olla empiirisiä havaintoja?
Miten voisi olla empiirisiä havaintoja auringon muuttumisesta punaiseksi jättiläiseksi?
Miten voisi olla empiirisiä havaintoja Himalajan vuoriston nousemisesta?
Olet aika hyvä esittämään kysymyksiä joihin ei voi olla vastauksia. Ihmisilkä on yksinkertaisesti liian lyhyt. Miten kukaan olisi voinut olla todistamassa ensimmäisen solun syntyä?
Olet aika lahjakas pettämään itseäsi.