Kun lukee lehdestä kuolinilmoituksia niin niissä on erilaisia symboleja.
Kristityillä on yleensä risti (ordodokseilla se vinoviivakin), juutalaisilla Daavidin tähti jne.
Mutta millainen symboli on mormonien kuolinilmoituksissa, olen ymmärtänyt, että jotkut heistä eivät tunnetuista syistä "tunnusta" ristiä symbolikseen.
Ainakin HS:ssä on symboleina esim. lintuja.
Kristityillä on yleensä risti (ordodokseilla se vinoviivakin), juutalaisilla Daavidin tähti jne.
Mutta millainen symboli on mormonien kuolinilmoituksissa, olen ymmärtänyt, että jotkut heistä eivät tunnetuista syistä "tunnusta" ristiä symbolikseen.
Ainakin HS:ssä on symboleina esim. lintuja.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Ja mikä olikaan sulla asiana?
Eikös teillä kaikilla uskovaisilla ole järjellisesti ajatellen varsin omituisia tapoja ja symboleita? Ristihän oli kidutusväline, johon vihollinen elävänä " naulittiin" , eli suomalaittain seivästettiin.
Mikäs ihmeen rakkauden symboli se voisi olla?
P.s. kyllähän se "vinopuu" eli jalkatuki oli vallan mainio keksintö kidutuksen pitkittämiseksi.
Seivästäminen on myös ollut kidutus- ja teloitusmuoto. Ristiinnaulitsemista ei voi kuitenkaan sanoa suomalaisittain seivästämiseksi, kuten kirjoitat.
Seivästämisessä uhrin peräaukosta työnnetään sisälle teroitettu seiväs (heinäseivästyyppinen tai hieman kapeampi), joka lävistää hänet ohittaen vatsalaukun jne. Kuolema tulee nopeammin kuin ristiinnaulitsemisessa.
Seivästystä käytettiin mm. 30-vuotisen sodan aikana rangaistuksena niille, jotka olivat liittoutuneet vihollisen kanssa. Näin toimi mm. Pietari Suuri, kun osa hänen miehistään oli liittoutunut Kustaa III:n johtamien ruotsalaisten kanssa Pultavassa.
Myös kreivi Draculan esikuva Transsylvaniassa harrasti ihmisten seivästämistä.
Jeesusta ei siis seivästetty, vaan Hänet teloitettiin yleiseen roomalaiseen tapaan ristiinnaulitsemalla.
Mitä symboleja he käyttävät?
Totta kirjoitat; vastaamatta jäi.
Innoissani eksyin sivuraiteelle.
En tiedä varmaksi mutta eikös siellä esiinny se sama kolmion sisällä oleva " kaikennäkevä" silmä kuin vapaamuurareillakin!?
Sä vaikutat ihan kohteliaalta tyypiltä, mutta et varmaan tajua puuhias. Otatko vastuun sonoistas kun vastaat ja kysyt samalla lauseella. Ihan kun pyytäisit kysyjältä suostumusta olla samaa mieltä. Kuulostatko järkevältä? Vapaamuurarit, mormonit, jehovantodistajat, helluntaalaiset ja lestaadiolaiset ja kaikki muutkin kristityt kirkot käyttää erilaisia symboleja. Kaikilla ei ole samaa. Teillä voi olla käsitys, että risti on se "oikea" symboli ja toisilla sitten on väärä. Voisitte tutkia eri kristillisiä kirkkoja ja tutustua niihin teoreettisesti eikä aavistellen. Kristuksen kiekossa ei käytetä semmosta silmää kolmion sisällä, eikä mitää kolmiotaa eikä silmää symbolina. Ne varmasti symbolisoi asioita, jos osaatte vanhoja hieroglyyffejä tai olette muinaisesta Egyptistä.
Kyllä mun mielestä tämmönen konditionaalilause on normaalia suomea. No kyllähän suurin osa meistä pitää itseään järkevänä; minäkin ateistina.
Risti ei minun mielestäni ole sen oikeampi tai väärempi kuin muutkaan symbolit.
P.s. yritin kyllä kovasti etsiä vastausta kysymykseen mormonien sivuilta, mutten löytänyt.
Meillä ei ole viralista tunnusta, joten jokainen valitsee itse mitä käyttää.
Monet käyttävät tässä yhteydessä ristiä. En tiedä kuka tai mikä uskonto käyttää kolmen linnun kuvaa. Ainakaan se ei ole meillä viralinen tunnus.
Pasuunaa puhaltava Moronin patsas on yleensä temppelien torneissa. Joissakin hautakivissä on osa tuon enkelin kuvasta, pää ja suussa oleva torni. En ole kuitenkaan nähnyt lehden kuolinilmoituksissa sellaista kuvaa.
Kuinka vaan veliseni- kuinka vaan.
Ei ole säädetty ohjeita.
Toisaalta on mielenkiintoista ehkä tietää muidenkin , että mormonit ja ehkäpä muutkin muut kuin luterilaiset joutuvat maksamaan hautapaikastaan paljon - noin puolet enemmän kuin luterilaiset.
Sillä tavalla -
luterilaisella kirkolla on monopoli kuolemassakin.
tarkoitan täällä ajassa-
Sitä paitsi nykyään on olemassa eräänlainen kuivapakastuskin, jolloin ruumiistä ei jää jäljelle paljon mitään. Sekin vähä voidaan kompostoida.
Antaisin linkin jollekin suomenkieliselle sivulle jos tietäisin. Olen sanonut sukulaisilleni että se tapa sopisi minulle parhaiten.
Kirkko ei suosi vainajan tuhkaamista vaan tavallista arkkuhautausta. En tiedä miksi.
tuhkataan, tuhkasta on jumalankin enää hankala tehdä inkarnaatiota sellaiseksi luu-liha-enkeliksi. Pääsee vähemmällä kun pelkästään kuopataan se ruho.
aikaisemmin siihen suhtauduttiin varauksellisesti, mutta silloinkin oli polttohautauksia. Sama varauksellisuus oli muunkin väestön keskuudessa. Nyt ovat polttohautaukset yleistyneet yhä enemmän.
Se on muuten varsin karmeaa puuhaa. Luut eivät tuhkaudu poltettaessa, vaan ne jauhetaan myllyssä. Näin oli ainakin äitini tuhkauksen yhteydessä.
Tästä ketjustahan löyttyy mielenkiintoisia näkemyksiä.
Vai on karmeaa; kyllä vanhat polttamattomat ruumiit tämän näkemyksen mukaan ovat sitten aivan siistejä.
Ei muuten oikeasti ole!
Olenpa niitä nähnyt ja käsitellyt ammattini puolesta, ja kyllä tuhkaus on ainakin minulle ainoa vaihtoehto kuollessani.
Minun aktiivijäsenaikanani oli polttohautaus kauhistus Herran silmissä.
Herra muuttelee mieltään. Odottelen kiinnostuneena, mikä mormonismin opinkohta muuttuu seuraavaksi.
Nykyisin kaikki maksavat saman hinnan hautapaikasta. Muistan että tällainen päätös on tehty ihan lähiaikoina.
Aikaisemmin seurakunnan jäsenelle paikka oli edullisempi.
Nyt määrätyiksi vuosiksi kaikille.
Monilla hautausmailla on ikuisiksi ajoiksi ostettuja hautapaikkoja suvulle. Aikanaan sellaiset maksoivat maltaita, mutta nyt ne ovat sitten kaikkien suvun jäsenten käytössä.
Muistelen lukeneeni, että hautapaikat otetaan uusiokäyttöön tietyn vuosimäärän jälkeen. Mutta samantekeväähän tuo on, kun on kuollut niin ei kai sellaisesta välitä enää tuonpuoleisessa.
Silti pidän tuhkaamista hyvänä, jätteet sitten vaikka muistolehtoon. Ei kai ole pakko ostaa edes muistolaattaa.
opillinen kysymys. Siitä ei ole mitään mainintaa pyhissä kirjoituksissa. Lähinnä on ollut mielessä se, että puemme temppelissä käyneen tietyllä tavalla, jolloin polttohautaus tuntuu turmelevan tuo pukeutumisen.
mainintaa kahvinjuonnin kieltämisestä. Pyhät kirjoitukset, joiden mukaan pitää elää, suosittelevat pelkästään jättämään kahvin väliin ja korostaa, ettei kysymyksessä ole missään tapauksessa KÄSKY.
Taitaa ollakin niin, että tuo mitä väitetään Jumalan sanaksi ja ilmoitukseksi onkin vain mormonijohtajien omaa tärkeilyä. Minun nuoruudessani Herra vaati, että hameen pitää ulottua polvilumpioiden alapuolelle, että naiset eivät käytä pitkiä housuja missään kirkon tilaisuuksissa, että myös lapset paastoavat kerran kuussa 24 tuntia... lisäksi Herra halusi arkkuhautausta, kravatinpitoa ja parrattomia miehiä.
Herra oli vuoteen 1978 myös sitä mieltä, ettei mustaihoisia voida asettaa pappeuteen.
Kun nyt lueskelen noita Tapanin vastauksia vaikka tähän polttohautausasiaan tulee väkisinkin mieleen, että kaiken takana ei olekaan Herra vaan ainoastaan yleistä mielipidettä konservatiivisesti perässä seurailevat hengellisiltä lahjoiltaan korkeintaan keskinkertaiset mormonimiehet.
Herran leveän lihaluuselän taakse on hyvä piiloutua keskenkasvuisten ja vallanhimoisten pikku miekkosten.
Sukuni sekä äidin että isän puolelta on elänyt Helsingissä 1800-luvun puolelta alkaen. Sukuhautoja on useita, ja ainakin 3 niistä on jo yli 100 vuotta ollut sukumme vainajien viimeisenä lepopaikkana.
Ei ole tullut ilmoitusta, että niihin haluttaisiin haudata joku meille tuntematon.
Puhuja (Melkisedekin pappeuden valtuuden omaava mies) painotti, ettei kukaan saa itse päättää, ottaako sakramentin vai ei. Ensin pitää kysyä piispan mielipidettä.
Se siitäkin vapaasta tahdosta!
Huom. srk:n piispa ei korjannut millään tavoin tuota, ei ehkä uskaltanut - olisihan siitä syntynyt kiistaa...
Tuollainen voi tulla kysymykseen vain silloin, kun kirkkokurin vuoksi on otettu pois jäsenoikeudet. Ne voidaan palauttaa parannuksen jälkeen. Jäsenoikeuksien poisto on lievempi kurinpitotoimi kuin erottaminen.
Ihan yleisesti voisi jättää pois tuollaisen käsittelyn kun se ei kerran koske normaaliin tapaan kelvollisia jäseniä.
Aika ja TAVAT muuttuvat.
Mutta Kristuksen evankeliumi pysyy.
Siinä ero.
Nyt kun joku minulle vielä selittäisi, miten MAP-kirkossa virallinen oppi ja tavat eroavat toisistaan?
Minulle opetettiin tavat Jumalan tahtomina asioina. Esimerkiksi voitaisiin ottaa vaikka tämä tatuoinnit ja lävistykset. Olen itse sitä ikäpolvea, että en niitä harrasta, mutta en henkilökohtaisesti ymmärrä, miksi Jumala hyväksyy yhdet reiät korvissa naisella, mutta ei kaksia ja miksi Jumala hyväksyy reiat korvissa naisilla, mutta ei miehillä.
Luulisin, että jos Jumala haluaisi meillä olevan reijät korvissa, hän olisi itse jo alunpitäen reijittänyt korvamme.
Reikä korvannipukassa on hyvin harvinainen perinnöllinen ominaisuus, eli joillakin ihmisillä Jumala tosiaan haluaa että on reijät, useimmilla ei. :-)
Olen muuten tavannut myös sellaisen intialaista syntyperää olevan miehen, jolla oli kuusi nänninnipukkaa, jotka pienenivät napaa kohti. Tämän melko karvaisen miehenpuolen Jumala kenties alunperin suunnitteli naaraspuoliseksi ketuksi tai sudeksi?
Voitko selittää minulle, miksi Jumala on tätää mieltä korvien reijistä?
Helpottaa tietää mikä on virallista oppia jos se on kanonisoitu.
Tai yleiskonferenssissa jäsenten hyväksyttäväksi esitetty asia.
Siinä 2 kriteeriä, joiden mukaan oppia voisi sanoa viralliseksi, yleisesti hyväksytytksi.
1800-luvulla tosin monia asioita ei liene hyväksytetty mitenkään erikoisesti... Mutta se tekeekin elämästä ja kesksutelusta jännempää ;-)