Montako ihmishenkeä kivihiilen kaivaminen ja käyttö on vaatinut viimeisen 100 vuoden aikana? Taitaa olla jopa enemmän kuin atomivoimalat?
ydin v hiili
grf34
13725
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
ei esiinny YDIN!! Laitetaan vaan maton alle. YDIN PAHA, HIILI HYVÄ, TUULI HYVÄ
työsuojelu on tärkeää, mutta tärkeämpää on viattomien sivullisten suojelu, vai mitä?
Joo, eiköhän siis lakata käyttämästä hiiltä. Just.
Mistä näitä todellisuudesta vieraantuneita haihattelijoita aina löytyy?
Fingridin sivuilta näkee, että ydinvoimalayhtiöt ovat taas käynnistäneet ilmaa saastuttavat hiililauhdevoimalansa (niillehän maksetaan siitä)!
Ehdin jo vähän riemuita, kun toisessa paikassa kirjoitin hetki sitten näin:
"
Yli 1500 tiedemiestä, joukossa yli 100 Nobel-palkittua, sanoi jo v. 1997 näin:
"Yrityksiä lisätä energian säästöä ja parantaa energiatehokkuutta estävät alhainen energian hinta sekä perverssit kannustimet, jotka rohkaisevat tuhlaamiseen.
...
Siirtyminen uusiutuvien, fossiilihiilivapaiden energianlähteiden käyttöön on toteutettavissa mutta se ei ole näköpiirissä voimakkaan poliittisen tahdon puuttumisen vuoksi."
http://www.ilmasto.org/i2e2l1.htm
Tuulivoiman voimakas kasvu maailmalla on itse asiassa osoitus poliittisen tahdon kasvusta: päästökauppa on heidän ansiotaan.
"
Eli jos ydinvoimayhtiöiden halutaan lopettavan ilman saastuttaminen, poliitikkojen on nostettava reilusti paskomisen hintaa!
Jos nyt pysäyttäisi kaikki suomen hiililauhdelaitokset niin samantien loppuisi sähkö suomesta...
Hiilivoimakoiden ja -kaivosten takia on kuollut viimeisen sadan vuoden aikana enemmän kuin Hiroshiman ja Nagasakin atomipommien takia. Jopa mosta kertaa enemmän
>työsuojelu on tärkeää, mutta tärkeämpää on >viattomien sivullisten suojelu, vai mitä?
Polttamisen saasteilta ei pääse pakoon kukaan.
Ehkä kuitenkin tanskalaiset - ilmavirtausten pääsuunta kun on koilliseen - meille.
"
...
Ydinvoimaan ja maakasuun käyttöön perustuvan energiantuotannon aiheuttamat haitat väestölle ja työntekijöille ovat muihin vaihtoehtoihin verrattuna pienempiä ja näillä energiantuotantotavoilla keskenään samaa suuruusluokkaa.
Tuulivoiman arvioidut haitat väestöön kohdistuvina vaikutuksista ovat vertailtavista vaihtoehdoista pienimmät.
Ammattitautien ja työtapaturmien nettomäärinä tuulivoiman aiheuttamat haitat ovat suunnilleen samansuuruisia kuin maakaasulle ja ydinvoimalle.
...
"
http://www.inf.vtt.fi/pdf/tiedotteet/2002/T2127.pdf
"Katsaus eri energiatuotantomuotojen ympäristövaikutuksiin"
VTT:n julkaisu T2127, 2002
Rahoittaja: TVO OY
Viattomille sivullisille siis tuulivoima on turvallisin.
Kuolemaan johtavien ammattitautien tai työtapaturmien johdosta menetettyjen elinvuosien kokonaisriskien yhteismäärä:
Ydinvoima: 0,5 v/TWh
Tuuli: 2 v/TWh
OHHOH!!!!
http://www.inf.vtt.fi/pdf/tiedotteet/2002/T2127.pdf
Tuulivoiman tuotanto perustuu suurelta osin rakentamiseen, joka valitettavasti on meillä Suomessakin varsin tapaturma-altis.
Tapaturmauhrien määrän vertailu tuotettuun sähkötehoon sopii niille, jotka ei osaa tai eivät halua laskea yksinkertaista laskua tuoton määrä jaettuna tapaturmauhrien määrällä. Mielestäni turvallisuusasioissa on ensisijaisesti kiinnitettävä huomio väestön turvallisuuteen. Työturvallisuus on toivottavasti ennenkaikkea työntekijöiden käsissä.
Yhden ainoan ydinonnnettomuuden vuoksi pelkästään syöpään kuolee 30 000 ihmistä.
Vaikea laskea menetettyjä elinvuosia noista. 10 vuotta/raato antaisi 300 000.
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=3000
Osittain tietenkin Tsherno-uhrit vaikuttaa mielipiteeseen ydinenergiasta. Tuo '30000 syöpäraatoa' (joista 500 Suomessa) 80 vuodessa perustuu muuten ICRP:n laskelmiin.