Eilisistä TV1:n talousuutisista muistiin merkittyä:
Norjan suurin tuulivoimaan satsaava yhtiö, öljy-ja kaasujätti Norsk Hydro, aikoo rakentaa öljykentille jättimäisiä tuulipuistoja, kelluviin betonitolppiin.
Kelluvat tuulivoimalat tulisi 15-40km päähän rannasta, ensimmäinen parin vuoden sisällä.
Tutkimusten mukaan tuotto olisi 80% parempi kuin maalle sijoitettujen voimaloiden, joiden rakentamisesta yhtiö ei aio luopua, ainakaan vielä.
---
Norjan öljyvarat taitaakin olla loppumassa. Ovat nyt viisastuneet ja satsaavat uusiutuviin energioihin.
Norjan suurin tuulivoimaan satsaava yhtiö, öljy-ja kaasujätti Norsk Hydro, aikoo rakentaa öljykentille jättimäisiä tuulipuistoja, kelluviin betonitolppiin.
Kelluvat tuulivoimalat tulisi 15-40km päähän rannasta, ensimmäinen parin vuoden sisällä.
Tutkimusten mukaan tuotto olisi 80% parempi kuin maalle sijoitettujen voimaloiden, joiden rakentamisesta yhtiö ei aio luopua, ainakaan vielä.
---
Norjan öljyvarat taitaakin olla loppumassa. Ovat nyt viisastuneet ja satsaavat uusiutuviin energioihin.
Vastaukset 7
Vanhimmat
KUN VÄHEMMÄN PÄÄSTÖJÄ AIHEUTTAVA KORVATAAN ENEMMÄN PÄÄSTÖJÄ AIHEUTAVALLA, PÄÄSTÖJÄ AIHEUTETAAN PÄÄSTÖMÄÄRIEN ERON VERRAN VÄHEMMÄN.
Ei taida olla aivan halpoja tuollaiset merituulivoimalat.
Ja sähkön siirtokin mereltä maalle maksaa. Tuulivoimaliden yhteydessä kun aina höpötetään sähköntuotannon paikallisuutta.
"Ei taida olla aivan halpoja tuollaiset merituulivoimalat."
Ei varmaankaan, mutta kun ne myllyt on saatu paikoilleen, sähkö onkin lähes ilmaista.
Jutussa ei mainittu mitään öljynporauslauttojen hyödyntämisestä (osa uutisesta meni kyllä korvieni ohi). Voisi ajatella, että ne vapautuisi tuulimyllyjen ankkureiksi.
"Ja sähkön siirtokin mereltä maalle maksaa."
Kyllä. Hintaa per kWh pudottaa suuri siirtokapasiteetti.
PVO:n mukaan taloudellisesti kannattava etäisyys taisi olla korkeintaan 20km. Mutta siitä tutkimuksesta on jo pari vuotta, se tehtiin Perämeren olosuhteissiin silloisin tuulimyllyin. Siten 40km tuottavammilla laitoksilla ei taida olla mikään este hommalle,
"Tuulivoimaliden yhteydessä kun aina höpötetään sähköntuotannon paikallisuutta."
Tuulivoimalat ovat edelleenkin paikallisia - siis MYÖS paikallisia. Talous sanelee kehityskaaren:
- ensin helpoille paikoille (maalle), pieniä
- koko kasvaa, siirrytään rakentamaan merelle
- osa maalla olevista tuulimyllyistä voidaan poistaa
- maalle aurinkoenergiaa.
Eipä tuon tuulisähkön hinta kovin kallista ole. Tosin taitaa olla pelkkä tuotantokustanus ilman voiton osuutta.
http://www.tvo.fi/696.htm
Tuulisähkön hinnasta on enenkin ollut juttua näillä palstoilla. Olisi mukava nähdä TVO:n perustellut laskelmat tuulivoimansa tuotantokustannuksista.
Villi veikkaus niin TVO:oon mukaista ei ainakaan ole "muuttaa" laskelmien tulosta. Tosin aina sopii epäillä.
PS: TVO:oon sivullla on jossain palaute/kyselly linkki jolla voi lähetää kysymyksiä TVO:lle. Ainakin itse sain yhteen kysymykseen sähköpostilla vastauksen.
Ympäristövaikutusten osalta hankeessa on epäilyttäviä piirteitä, joita tuli mieleen kelluvia roottoreita katsellessa (oli joko tietokonegrafiikkaa tai tutkimustilassa kuvattua).
Kellunta oli melkoista, vaijereiden kestävyys pitemmän päälle epäilyttää. Laivaliikenteelle ne on lisäriski ainakin myrskyssä. Kaloillekin pohjaan asti yltävät liikkuvat vaijerit aihauttavat vahinkoa. Ja sukellusveneille.
Linnuillekin moiset on kohtalokkaita. Etenkään avomerellä ei tuulimyllyihin pitäisi laittaa paikkaa, johon linnut helposti voisivat istahtaa levähtämään (Tanskassa on kuulemma laitettu tuulimyllyihin linnun pesiä).
Aina voisi verrata johonkin muuhun, tässä tapauksessa öljynporauslauttojen ympäristövaikutuksiin. Koska tuulivoima ei - ainakaan ennen vetytaloutta - ole vaihtoehto öljylle, vertailu on järkevää vain, jos öljynporauslautta on tuulimyllyn ankkurina.