Ystäväni lähetti sähköpostin, jonka laitan tännekkin:
Kukaan ei valita jos meiltä mennään Viroon työkeikalle suomalaisella palkalla, mutta kaikki valittavat jos virolaiset tulevat Suomeen työkeikalle virolaisella palkalla.
SAK:han valittaa että eestiläiset duunarit polkevat siten palkkoja, mutta kumma juttu ettei virolaiset työnantajat koskaan valita suomalaisten sitten nostavan niitä.
Meistä on ihanaa kun suomalainen teollisuus vie hyvin ulkomaille, mutta kun Kiinasta tulee jonkun mielestä liikaa halpoja vaatteita niin laitetaan tuontirajoitus.
Suomalaiset juovat autuaana hyvää Brasilialaista kahvia, mutta kauhea häly nousee heti jos sieltä erehdytään tuomaan jotain muuta maataloustuotetta.
Suomalainen hevi vie hyvin maailmalle ja ollaan siitä ylpeitä, mutta toisaalta amerikkalainen musiikki on monien mielestä kulttuuri-imperialismia.
Pelottavan oikeaan osui... Tämä on oikea kaksinaamaisten ruikuttajien Suuri Isänmaa.
Kukaan ei valita jos meiltä mennään Viroon työkeikalle suomalaisella palkalla, mutta kaikki valittavat jos virolaiset tulevat Suomeen työkeikalle virolaisella palkalla.
SAK:han valittaa että eestiläiset duunarit polkevat siten palkkoja, mutta kumma juttu ettei virolaiset työnantajat koskaan valita suomalaisten sitten nostavan niitä.
Meistä on ihanaa kun suomalainen teollisuus vie hyvin ulkomaille, mutta kun Kiinasta tulee jonkun mielestä liikaa halpoja vaatteita niin laitetaan tuontirajoitus.
Suomalaiset juovat autuaana hyvää Brasilialaista kahvia, mutta kauhea häly nousee heti jos sieltä erehdytään tuomaan jotain muuta maataloustuotetta.
Suomalainen hevi vie hyvin maailmalle ja ollaan siitä ylpeitä, mutta toisaalta amerikkalainen musiikki on monien mielestä kulttuuri-imperialismia.
Pelottavan oikeaan osui... Tämä on oikea kaksinaamaisten ruikuttajien Suuri Isänmaa.
Vastaukset 21
Vanhimmat
... viisauksiasi meille ! Ruotsissako sinusta on tullut noin paljon meitä fiksumpi ja parempikäytöksinen?
ko. sähköposti oli samanlailla ajattelevalta ystävältäni, mutta paikkansahan nuo tuntuvat pitävän. globalisaation vastustajaa sitten vituttaa nähtävästi kuin pientä oravaa kun käpy on jäässä, kun tunnistaa itsensä. :)
ja mitä helvettiä! nyt joku teistä kohjoista on rekisteröinyt jo ohiali-nimimerkinkin! :D
on karannut täysin käsistä:
"ja mitä helvettiä! nyt joku teistä kohjoista on rekisteröinyt jo ohiali-nimimerkinkin! :D"
...ole mitään kehittävää sanottavaa niin suosittelen liikunnan aloittamista. :)
nyt meni ohialia-nimimerkkikin. ootte te epätoivosia.
Ihmettelen vaan?
kun täällä näitä fanaattisia häirikkö-änkyröitä on niin paljon. ai saatana ku tuli otettuu... nyt sit nukkuun ja huomenis jouluostoksil! :)
No, onhan ne hauskoja omalla, yksinkertaisella tavallaan. Joko kyseessä on totaalinen ymmärtämättömyys reaalimaailmasta tai sitten tahallinen yksinkertaistaminen.
>Kukaan ei valita jos meiltä mennään Viroon työkeikalle suomalaisella palkalla, mutta kaikki valittavat jos virolaiset tulevat Suomeen työkeikalle virolaisella palkalla.
Niin, mistähän tämä johtuu? Ehkä siitä, että ensimmäisessä kohdassa duunarin saama korvaus on lähempänä hänen tuottamansa työn arvoa kuin jälkimmäisessä. Ts. jako toteutetaan oikeudenmukaisemmin sen todelliselle tekijälle.
>SAK:han valittaa että eestiläiset duunarit polkevat siten palkkoja, mutta kumma juttu ettei virolaiset työnantajat koskaan valita suomalaisten sitten nostavan niitä.
Palkat pitää nähdä siis osana tuottavuudesta, ei jonkinlaisena omituisena rahansiirtona vailla mitään korrelaatiota mihinkään. Virolaisen raksatyöntekijän tullessa rakentamaan Suomeen myös hänen reaalinen tuottonsa nousee maamme korkeamman elintason vuoksi. Rautalangasta vääntäen: Suomessa toimiva rakennuttaja käärii kiinteistöistä suuremman kokonaispotin liiveihinsä = työn tekijän tulee saada suurempi korvaus.
Entä päin vastoin: oletko kuullut, että virolaisrakennuttajan työmaalle Virossa olisi mennyt suomalaisia rakentajia työskentelemään suomalaisin palkoin?
>Meistä on ihanaa kun suomalainen teollisuus vie hyvin ulkomaille, mutta kun Kiinasta tulee jonkun mielestä liikaa halpoja vaatteita niin laitetaan tuontirajoitus.
Edellinen pätee myös tähän. Kun työn hintaa polkemalla saadaan rikkaissa maissa suurempi voitto, se vääristää kilpailua. Kiinalaisessa rättibisneksessä tämä on helpompaa kuin roudaamalla tänne halpatyövoimaa (tai tekemällä suomalaisista sellaista, kuten nyt tehdään).
>Suomalaiset juovat autuaana hyvää Brasilialaista kahvia, mutta kauhea häly nousee heti jos sieltä erehdytään tuomaan jotain muuta maataloustuotetta.
Tämä on totta. Mutta nyt liikutaan jo perimmäisten elämän säilytyksen kuvioissa. Lopultakin juuri elintarvikkeet (lue: ruoka) ovat lähes ainoaa, todellista vaurautta. Nälkäänkuoleva vaihtaa kernaasti kilon kultaharkon kilon näkkileipäpakettiin. Maa, jonka oma ruoantuotanto on tyrehtynyt koska on ostettu sapuskaa vain globaalien markkinavoimien tyyliin, sieltä mistä sitä saa halvimmalla, tuhoutuu kriisiaikana - kansallinen itsekkyys on osoittautunut kaiken maailman sopimuksia voimakkaammaksi tekijäksi. Jos ruokaa riittääkin jonkin katastrofin vuoksi enää vain omalle kansalle, toinen "maansa myynyt" jää helposti nääntymään.
>Suomalainen hevi vie hyvin maailmalle ja ollaan siitä ylpeitä, mutta toisaalta amerikkalainen musiikki on monien mielestä kulttuuri-imperialismia.
Suomalainen hevi ei ole amerikkalaista musiikkia. Yleensäkin musiikki on varsin kansainvälistä, eikä klassistakaan musiikkia pidetä vaikkapa itävaltalaisena (mm. Mozart) tai saksalaisena (mm. Bach). Amerikkalainen (tarkoitat varmaan Yhdysvaltoja) musa on sekoitus eri kansanmusiikeista. Jos puhutaan rockista, se on lähinnä afrikkalaisen rytmimusiikin ja irlantilaisen kansanmusiikin onnistunut sekoitus, ja kritisoi usein erittäin voimakkaasti amerikkalaista (siis USA:laista)elämäntyyliä.
Amerikkalaisella kulttuuri-imperialismilla tarkoitetaan lähinnä Yhdysvaltalaisen elämäntyylin syöttöä McDonaldseineen, kulutuskulttuureineen ja maan ajattelutyylin iskostamista kaikkeen maailmaan vaikkapa paatoksellisimpien elokuvien vaikutuspyrinnöin.
Onhan jenkkiläisessä elämäntyylissä paljon kivaa, ja siksi sitä on helppo markkinoida. Olen myös kuullut, että huumeista tulee kiva olo - tokkopa niiden myynti muuten olisi maailman (oliko se nyt) kolmanneksi suurin bisness. Molempien jälkiseuraamukset vain tuntuvat usein olevan aika kamalat.
Kaksinaamaisuuttahan sitä voidaan - syystäkin kyllä - arvostella. Vaikkapa sitä, että ihmisten elämää huonontavien vaihtoehtojen kritiikkiä kutsutaan kaksinaamaiseksi ruikuttamiseksi, varsinkin jos itse on tilanteessa jossa hyötyy nykysuunnasta.
>Niin, mistähän tämä johtuu? Ehkä siitä, että ensimmäisessä kohdassa duunarin saama korvaus on lähempänä hänen tuottamansa työn arvoa kuin jälkimmäisessä. Ts. jako toteutetaan oikeudenmukaisemmin sen todelliselle tekijälle.
suomi ei ole mikään yleismaallinen standardi siitä mikä on oikein. kun di-isäni tekee työmatkan yhdysvaltoihin niin hänelle maksetaan paljon vähemmän kuin amerikkalaisille kollegoilleen, suomalaisen palkkatason mukaan. :) tottahan suurempi palkka on aina hyvä asia, mutta sitä parempi se että on työtä. ilman työtä ei voi olla suurempaa palkkaakaan.
>Palkat pitää nähdä siis osana tuottavuudesta, ei jonkinlaisena omituisena rahansiirtona vailla mitään korrelaatiota mihinkään. Virolaisen raksatyöntekijän tullessa rakentamaan Suomeen myös hänen reaalinen tuottonsa nousee maamme korkeamman elintason vuoksi. Rautalangasta vääntäen: Suomessa toimiva rakennuttaja käärii kiinteistöistä suuremman kokonaispotin liiveihinsä = työn tekijän tulee saada suurempi korvaus.
Eikös esimerkissäsi ole suomalainen _rakennuttaja_ eikä itse rakentaja? Rakennuttaja maksaa rakentajalle joka maksaa työntekijöilleen. Ilman rakennuttajaa ei se rakentaja saisi urakkaa lainkaan eikä miehet mitään palkkaa. Voiton maksimointi on mielestäni suotavaa, harrastan sitä itsekin.
>Entä päin vastoin: oletko kuullut, että virolaisrakennuttajan työmaalle Virossa olisi mennyt suomalaisia rakentajia työskentelemään suomalaisin palkoin?
Enpä ole kuullut, eikä siinä mitään järkeäkään kun virolaiset tekee halvemmalla. Mitä sitten?
>Edellinen pätee myös tähän. Kun työn hintaa polkemalla saadaan rikkaissa maissa suurempi voitto, se vääristää kilpailua. Kiinalaisessa rättibisneksessä tämä on helpompaa kuin roudaamalla tänne halpatyövoimaa (tai tekemällä suomalaisista sellaista, kuten nyt tehdään).
Täsmentäisitkö vielä sitä, miten se vääristää kilpailua? Jäi vähän epäselväksi. Muistuttaisin vielä, että jopa rikkaissa maissa palkat ja niiden ostovoima keskimäärin nousevat, ei pelkästään optiovoitot. Joillain aloilla palkat laskisivat, sehän on selvää. Kaikkea ei kannata yhdessä maassa tehdä.
>Tämä on totta. Mutta nyt liikutaan jo perimmäisten elämän säilytyksen kuvioissa. Lopultakin juuri elintarvikkeet (lue: ruoka) ovat lähes ainoaa, todellista vaurautta... *snip*
Tämä onkin lempiaiheeni!
Ensiksikin, viljasiilot (joista se vilja talvella otetaan) täytetään ulkomaisella viljalla ja hyödynnetään varantoja kriisin aikana! Toinen jännä juttu on se, että kertaakaan historiansa aikana yksikään pohjoismaa ei ole ollut yltäkylläisen omavarainen ruokansa suhteen. Kolmanneksi, öljyn kansallisreservit loppuvat nopeammin kuin viljasiiloissa olevat nisuaineet. Neljänneksi, öljyn loputtua reserveistä maanviljely muodostuu niin tehottomaksi että kansa näkee nälkää jokatapauksessa. Viidenneksi, jonkinasteinen kotimainen alkutuotanto säilyy parhaiten suojaamattomassa taloudessa koska siitä muodostuu aidosti kannattavaa.
>Amerikkalaisella kulttuuri-imperialismilla tarkoitetaan lähinnä Yhdysvaltalaisen elämäntyylin syöttöä McDonaldseineen, kulutuskulttuureineen ja maan ajattelutyylin iskostamista kaikkeen maailmaan vaikkapa paatoksellisimpien elokuvien vaikutuspyrinnöin.
Entäpä kebab-paikkojen nousu kuin sienet sateella? Etnisen musiikin suosion nousu? Saunojen leviäminen pitkin maailmaa? Italialainen kylpyläkulttuuri kaikkialla? Hevin matka Lontoosta kaikkialle? Sushin ja animen ryntäys maailmalla? Ranskalaisten ja brittien liberalismin aatteen voittokulku? Star Wreck ja suomalainen huumori maailmalla? Hesburger Rostockissa? Suomalainen ruokaravintola Tokiossa? Suomalainen peruskoulu esimerkin näyttäjänä Intiassa? Latinomusiikin buumi '92?
Tämän esimerkkilistan tarkoitusta on varmaankin turha edes selittää. :)
Yksinkertasesta puheen ollen sä voisit katsoa peiliin! Työn tuottavuudella ja palkoilla ei ole mitään tekemistä keskenään.
Sä kuulut selkeästi tähän vanhaan ammattiyhdistys eliittiin, joka haluaa vain pitää kilpailun (lue ulkomaiset työntekijät) poissa markkinoilta ja kääriä rahat omaan taskuusi! Ei se sunkaan palkka tyhjästä tule. Yritykset siirtää tuonkin kustannuksen tuotteisiinsa ja me kaikki muut maksetaan se korkeampina hintoina.
sun isän!!
niiiih
Tietysti palkkatason pitää olla tuottavuuden mukainen. Näin on ollut näihin päiviin asti, ja se on myös kolmikantaneuvottelujen periaatteita.
Miksi työntekijät suostuisivat valmistamaan vaikkapa jakkaroita, elleivät saa osaansa sen tuotosta? Vai onko mielestäsi työntekijä jokin omituinen tuotantokone, jolla ei ole oikeuksia työnsä aiheuttamaan tulokseen?
Vai ei työn tuottavuudella ole mitään tekemistä palkkojen kanssa? Millä sitten on? Miten palkat määriytyvät - työnantajan mutu-tuntumalla vai?
Ei ne palkat nouse ellei työn tuottavuuden kasvun mahdollistama tuottavuus ja sitä kautta voitto kasva...
Jonkun kolmikannan periaatteet on aivan yhdentekeviä. Kerrohan mitä varten samasta työstä pitäisi eri aloilla saada eri palkka vain sen takia, että toisen tuottavuus on parempi?
Ja mitä tuohon tuottavuuteen tulee, niin se on todella harvon työntekijän ansiota. Tavallisesti tuottavuuden kasvu johtuu esim investoinneista uusiin koneisiin jne. Sä haluat, että sut pitää palkita yrityksen omistajan tekemien hyvien ratkasujen tuottaman tuottavuuden nousun vuoksi!
No niin, aletaan lähestyä ydinkysymyksiä.
Tähän asti talousjärjestelmä on toiminut niin, että a) työnantaja on palkannut työntekijöitä, joiden työn lisäarvosta, toisin sanoen työn tuloksesta kulujen jälkeen, hän on ottanut omistajan siivunsa.
Palkalla (b) työntekijä on ostanut sitten itselleen tuotteita (ja palveluja), joita työnantaja(t) ovat valmistaneet.
Yhteiskunta (c) on saanut tuloja tätä toimintaa verottamalla sekä d) yritysveroina että e) palkkaverotuksella.
Nyt, automaatiomurroksen vuoksi, tuottavuus on noussut valtavasti. Työntekijöitä ei tarvita enää entiseen malliin mainitsemiesi koneiden vuoksi.
Näin ollen tuotto valuukin suoraan työnantajalle a, sitä ei enää kierrätetä entiseen malliin työntekijöiden b kautta, jolloin myös yhteiskunnan c tulot pienenevät.
Olemme siis tilanteessa, jossa tuottavuuden noususta huolimatta yhä suurempi osa ihmisistä jää sen ulkopuolelle.
Kysymyksiä:
1) Miten kauan tämä voi jatkua? Kun työntekijäpuoli köyhtyy mm. työttömyyden kautta, kuka ostaa ne tuotteet joita koneet sylkyttävät?
2) Yhteiskunnalla on paljon tehtäviä. Miten ne rahoitetaan, jos kasvavasta tuotosta huolimatta sen saamat tulot vain pienenevät?
3) Miksi ihmiset suostuisivat enää kauaa toimimaan järjestelmässä, joka tuottaa vaurautta yhä enemmän, mutta joka jakautuu yhä epätasapainoisemmin? Luuletko, että nykyisenkaltainen kapitalismi on joku ainoa mahdollinen? Kapitalismi on puolustanut talousjärjestelmäänsä sillä, että se tuottaa yhteistä hyvää tehokkaammin kuin sosialistinen. Näin onkin ollut. Jos lupaus ei enää päde, miksi ihmiset suostuisivat silti toimimaan sen ehdoilla?
En tarkoita välttämättä sosialismia saati kommunismia. Tarkoitan jonkinlaista talousjärjestelmää, jossa myös kansa pääsee osalliseksi tuotannon tehostumisesta. Ihmiset kun eivät ole tuotantovälineitä vaan ihmisiä. Talouden ja tuotannon pitäisi olla heidän renkejään, keinoja jotka mahdollistavat hyvän elämän. Nyt niistä on tullut isäntiä.
Tosta jaksa alkaa joka kohtaa kommentoimaan. Todettakoon vaan, että taloudet muuttuu aikaa myöten, siinä ei ole mitään uutta tai ihmeellistä. Toi sama on jo tapahtunut esim maataloudessa ja nyt se on tapahtumassa muillakin aloilla. Joiltain aloilta katoaa työpaikkoja ja joillekin muille niitä taas syntyy.
Ja mitä tulee vielä tuohon työntekijöiden saamaan osuuteen yritysten tuotoista, niin ei heidän kuulu saada siitä muuta kuin palkka eikä tuon tasolla ole mitään tekemistä myöskään yrityksen voitollisuuden tms. kanssa. Sama työ eri yhtiöissä on saman arvoista riippumatta firmojen tuloksesta. Yrityksen tuotot kuuluvat omistajille, he ovat sen firmankin rakentaneet omalla työllään ja riskillään. Jotkut heistä ovat onnistuneet tuossa ja nauttivat nyt työnsä hedelmistä. Voi hyvinkin olla, että tuohon on myös saatu jossain tapauksissa apua työntekijöiltä. Mutta yleensä näissäkin tapauksissa kyse on kuitenkin hyvin pienestä osasta koko henkilöstöstä. Esim tuotteen valmistus ei ole vielä mitään, kun mietitään yhtiön menestymistä, toi on helpoin osa.
Joka ei usko, niin tää on vapaa maa. Ei muuta kun pistäkää firma pystyyn ja katsokaa miten helppoa se on. Kyllähän sitä helppo on haluta oma osuutensa jonkin menestyvän yhtiön tuotoista, mutta harvallapa meistä on kykyjä rakentaa sellanen tai edes yrittää rakentaa sellasta.
Minuakin mietityttää miten ja milloin tämä oravanpyörä "hajoaa", vai hajoaako?
jatkavaisen kirjoitelma on suoraan ja pureksimatta repäisty marxilta. ainoa vikatikki siinä on, että automatisaation määrä on kasvanut räjähdysmäisesti sitten 1860-luvun. nykyään pärjätään murto-osalla työntekijöitä samojen tavaroiden valmistukseen ja laatu on kohonnut. näkyykö tämä nyt siten, että kadut ovat pullollaan työttömiä pitkin maapalloa? työttömiä, joilla ei ole varaa ostaa mitään? katsotaan vaikka high-tech suomea: työttömiä on, mutta niillä on varaa ostaa vaikka laajakuva-tv koska kansakunta pystyy niillekkin kustantamaan korkeamman elintason kuin oli entisaikojen kuninkailla. syy löytyy tuottavuuden kasvusta.
Hyvähän sen virolaisen on Suomeen tulla polkumyymään työpanostaan kun ei tarvitse kärsiä TÄMÄN MAAN KUSTANNUSTASOSTA, ymmärrätkö. Kyllä mäkin pärjäisin virolaisella liksalla jos siitä maksaisin Virolaista veroa, elinkuluja, asumista, ruokaa ym.
Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää? Muut ovat sen jo ymmärtäneet.
Mitäs tolla on asian kanssa tekemistä? Jos sä palkkaat esim putkimiehen remontoimaan kämppääsi, niin tuskin sua hirveästi kiinnostaa sen elinkustannukset.
vitun idiootti!
taidatkin olla oikein älykkö!