Miksi naiset valitsevat pareikseen ekstroverttejä kovaäänisiä öykkäri-machoja? Eli sellaisia "alfa-uroksia". Vaimonhakkaajia.
Miksi ujo hiljainen hissukka ei kelpaa??
Sellainen joka viihtyy kotona ja lukee kirjoja. Tai jos hän menee ulos niin sitten vaan kyhjöttää koko illan baaritiskillä puhumatta mitään kenenkään kanssa? :)
Onko niin, että feministien esittämistä kannoista huolimatta naiset lopulta kuitenkin haluavat väkivaltaisia vaimonhakkaajia??
Miksi ujo hiljainen hissukka ei kelpaa??
Sellainen joka viihtyy kotona ja lukee kirjoja. Tai jos hän menee ulos niin sitten vaan kyhjöttää koko illan baaritiskillä puhumatta mitään kenenkään kanssa? :)
Onko niin, että feministien esittämistä kannoista huolimatta naiset lopulta kuitenkin haluavat väkivaltaisia vaimonhakkaajia??
Vastaukset 40
Vanhimmat
Ja sinustako siinä ovat kaikki mahdolliset miehet näppärästi niputettuina?
Miksi ihmeessä sitten miehille ei tahdo kelvata se vaatimattoman oloinen hiljainen hissukka tyttö, ainakaan minulle ei kelpaa.
Minulle kyllä kelpaisi!
Kannattaisikohan heitä hisskoita etsiskellä jostain muualta kuin paikallisista paareista.
Olisiko vaikka taidekerhot taikka kansanopiston kirjoituskurssit mitään?
..mikä ihmeen alfa-uros..??
..alfa romeo on auto enkä ainakaan ole nähnyt kovin monta naista, jolla sellainen olisi, itse asiassa en yhtäkään..
..ja koska nainen on valinnyt öykkäri machon..??
ei kuuna kullanvalkeana sikäli mikäli isojen poikien kertomuksiin on uskominen..
..vaimonhakkaaminen..??
.. ettei vain olisi sm:ää??
feministit ovat kovia tulkitsemaan..
"feministit ovat kovia tulkitsemaan.."
aloittaja ei varmaankaan ole feministi
Ensimmäinen syy on se, että nainen on nainen ja biologiansa vanki vaikka hän olisi feministikin.
Nainen pyrkii etsimään joko tietoisesti tai alitajuisesti mahdollisimman hyvän siittäjän lapselleen - sellaisen, joka kykenee osoittamaan olevansa muita vahvempi, kovempi ja terveempi. Siksi erilaiset statussymbolit ovat hyvin tärkeitä parinvalinnassa. Parinvalinnassa naiselle myös fyysiset seikat merkitsevät henkisiä enemmän. Väkivaltaisuus on kaikkein triviaalein tapa ilmaista, että olen korkealla nokkimisjärjestyksessä. Siksi väkivaltaisuus vetoaa naisiin parinvalintamielessä.
Nyt toisaalta on myös niin, että naiset, myös feministit haluavat tulla kohdelluksi ensisijaisesti naisena ja vasta sitten ihmisenä. (Jos näin ei olisi, sukupuolenvaihdosleikkauksiin olisi jonoa.) Naiset haluavat, että mies on se dominoiva ja määräävä osapuoli ja mies vie. Tästä syystä suomalainen tasa-arvomies, joka kohtelee naista ensisijaisesti ihmisenä ja tasavertaisena, eikä ota huomioon naisellisia etuoikeuksia, ei kelpaa feministille. Siksi naiset valitsevat mieluummin väkivaltaisia vaimonhakkaajia, sillä sellaiset miehet ovat naisten silmissä parhaita siitosoreja jälkeläisiä silmälläpitäen.
Toinen syy on sitten perusdialektiikka.
Eli kuten olen jo osoittanut, feminismi on dialektinen eli ristiriidoille perustuva ideologia, ja se vaatii toimiakseen ristiriidan. Nyt on niin, että suurin osa vaimonhakkaajista on muista kuin länsimaisesta kulttuurista peräisin. On arvioitu, että avioliitoista, joissa mies on ulkki ja nainen suomalainen, noin 90% on väkivaltaisia.
Dialektiikkaan kuuluu ristiriitojen syventäminen äärimmilleen asti. Feministit tunnetusti haluavat murentaa miesten keskinäistä rintamaa, ja tehokas keino siihen on toisaalta rikkoa miesten keskinäistä solidaarisuutta ja toisaalta leventää miesten ja naisten välistä kuilua. Siksi feministit ottavat voimakkaan puoltavan kannan ulkomaalaismiesten maahanmuuttoon ja suosivat avioliittoja, joissa mies on ulkomaalainen ja nainen suomalainen. Vastaavasta syystä suomalaisen miehen ja ulkomaalaisen naisen avioliittoja vastustetaan apinanraivolla ja ne leimataan naisen hyväksikäytöksi jne.
Koska ulkomaalaismiehet, varsinkin muslimi- ja muiden machokulttuurimaiden miehet ovat väkivaltaisia naisia kohtaan, myös suomalaisnainen joutuu helposti nyrkkeilysäkiksi. Feministit tähtäävät tähän. Koska feminismi on dialektinen aate, uhri yksilönä ja hänen kärsimyksensä eivät merkitse mitään. Vain uhrin luokalla ja rikollisen luokalla eli sukupuolella on merkitystä. Olennaista on, että saadaan syvennettyä sukupuoliristiriitoja ja ruokittua miesvihaa.
Tästä on esimerkkinä Australia ja Ruotsi. Molemmissa maissa oikeuslaitoksen kärsivällisyys maahanmuuttajamiesten kanssa lopulta loppui, ja muutamalle raiskaajalle läiskättiin hyvin ankarat tuomiot. Feministit älähtivät asiasta, ja alkoivat syyttämään oikeuslaitosta rasismista. Samalla he syyttivät kotimaisia miehiä rasismista ulkomaalaisia kohtaan - heidän järkeilynsä oli, että ulkomaalaismiesten kohtaama viha kotimaalaismiesten kohdalta ajoi ulkomaalaismiehet raiskauksiin. Että todellisia syyllisiä olivatkin australialais- ja ruotsalaismiehet.
Tämä on perusdialektiikkaa, ja kuuluu osana dialektiseen metodiin. Syvennetään ristiriitoja, kunnes räjähtää. [Vaarana on tietysti, että homma räjähtää käsille.]
Putkiaivo siis on nainen ja feministi...miksi muuten vastaisit heille esitettyyn kysymykseen.
vastasin siihen heidän puolestaan. Olisitko hyvä ja metakeskustelun sijaan kommentoisit itse argumentaatiotani?
Mutta ethän sitä voi vastata puolesta jos et tiedä miten asiat oikeasti ovat, se on valehtelua.
vastaamaan kuten asiat oikeasti ovat, ei kuten niiden pitäisi olla.
no sinun mielestä kaikki John-nimiset miehet maapallolla on täysääliöitä ja se on totuus jonka kerron sinun puolesta.
http://www.nizkor.org/features/fallacies/straw-man.html
tunnustat mitä itse olet täällä tehnyt.
Kuulostaa valitettavasti siltä, että olet
tosissasi perehtynyt tähän asiaan, mutta
jos tuo kertomasi on totta, niin olen aika järkyttynyt.
Minusta ei saa kyllä machoa millään :)
Ja toivoisin, että nainen kiinnittäisi huomiota muuhunkin kuin ulkoisiin seikkoihin. Minä itse ainakin arvostan henkistä puolta.
"välistä kuilua. Siksi feministit ottavat voimakkaan puoltavan kannan ulkomaalaismiesten maahanmuuttoon ja suosivat avioliittoja, joissa mies on ulkomaalainen ja nainen suomalainen. Vastaavasta syystä suomalaisen miehen ja ulkomaalaisen naisen avioliittoja vastustetaan apinanraivolla ja ne leimataan naisen hyväksikäytöksi jne. "
On totta, että suomalaiset ja varmaan myös muut kaukaasialaista rotua edustavat naiset eivät katso hyvällä yhdistelmää suomalainen mies - aasialainen nainen. Syy on kateus.
Aasialaista syntyperää (japanilaiset, kiinalaiset, thaimaalaiset, malaijit) olevat naiset ovat nimittäin kaikkein naisellisimpia ja siksi he miellyttävät kovasti suomalaisia miehiä. He ovat miellyttäviä myös henkisesti. Suomalais-Aasialaiset avioliitot toimivat erinomaisesti. Esim. Suomalais-Filippiiniläisissä suhteissa avioeroprosentti on lähellä nollaa. (Vertailun vuoksi mainittakoon, että esim. suomalais-algerialaiset avioliitot ovat toistaiseksi päätyneet 100% eroon).
Kaukaasialainen nainen edustaa kookasta ja miehekästä naistyyppiä, joka on ihan o.k. monille.
Mutta esim Aasialaiset miehet eivät näe tätä naistyyppiä kovinkaan miellyttävänä. (Mieleeni muistuu esim. erään filippiiniläisen ystäväni epätietoisuus erään eurooppalaisen naisen sukupuolesta :) )
länsi-eurooppalainen nainen kelpaa siis vain
länsi-eurooppalaiselle ja kenties esim. afrikkalaiselle, mutta länsi-eurooppalainen mies kelpaa kaikille ja hänet viedään suuren miehisen vetovoimansa ansiosta "käsistä"!!
Nimim.
Antropologi
Miksi monet feministit ovat niin kiihkoisia?
^**^ -nimimerkkinen henkilö on täällä osoittanut epäkypsintä käytöstä nettikeskustelussa mitä olen pitkään aikaan nähnyt. Ei pahemmin ole ilmeisesti kiinnostanut lukeakaan mitään argumentaatiota joka poikkeaa omista rajoittuneista näkemyksistä.
Itse pidän enemmän aasialaisista miehistä, mutta tuo, mitä sanot, on totta. Olen havainnut saman omista tuttavistani.
On sinänsä outoa, miksi feministit nostivat suuren äläkän siitä, miten avioliitonvälittäjät, kuten "Sir Vili" järjestivät suomalaismiehille avioliittoja kaakkoisaasialaisten naisten (filippiinat, malaijit, thait jne) kanssa ja vaativat sitä kiellettäväksi "ihmiskauppana", mutta suomalaismiesten ja kaakkoisaasialaisten naisten liitot ovat, kuten totesit, osoittautuneet hyvin kestäviksi. Mistään ihmiskaupasta ei siis todellakaan ollut kyse, vaan tavanomaisesta avioliitonvälittämisestä.
Siinä, missä suomalaisten keskinäinen avioeroprosentti on noin 60%, ja suomalaisnaisen ja ulkomaalaismiehen avioeroprosentti pyörii jossain 80%+ tietämillä, suomalaismiesten ja aasialaisnaisten eroprosentti on hyvin alhainen. Ehkä kyse on juuri siitä, että suomalaismies ja aasialaisnainen kykenevät henkisellä tasolla ymmärtämään toisiaan paljon paremmin ja syvällisemmin kuin suomalaiset keskenään. Siksi liitot myös ovat hyvin kestäviä.
Etpä sitten ole lukenut kaikki kirjoituksiani. Aloita vaikka tuosta
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000012740128
Miksi naiset rakastuvat renttuihin? Pelkkää tilastoharhaa! Renttu ei ujostele eikä viivyttele, vaan esiintyy aina haku päällä. Renttu saa pakit päivässä ja kahdet parhaassa, mutta ei se häntä haittaa: jos yksi ratikka menikin, niin uusi on tulossa. Vaikka rentun yrityksistä vain muutama prosentti tuottaisi tuloksen, hän vaikuttaa silti menestyvältä naistenmieheltä. Aina uusi morsio kainalossa - wau mikä iskukyky!
Toista se on ujoliineilla! Yksi epäonnistuminen vie uskon ja yritteliäisyyden pitkäksi aikaa. Sitten ollaan yksin, ja syntyy reppana-imago, joka ruokkii itse itseään.
"Toista se on ujoliineilla! Yksi epäonnistuminen vie uskon ja yritteliäisyyden pitkäksi aikaa. Sitten ollaan yksin, ja syntyy reppana-imago, joka ruokkii itse itseään."
- ihan niin kuin minä!
On niitä miehiä muunkinlaisia kuin nuo kaks vaihtoehtoa. Minäpä tiedän yhdenkin miehen -usko tai älä- joka on sosiaalinen ja kova puhumaan mutta joka ei ole tippaakaan väkivaltainen naisia kohtaan. Ihmeitä on yhä.
"Minäpä tiedän yhdenkin miehen -usko tai älä- joka on sosiaalinen ja kova puhumaan mutta joka ei ole tippaakaan väkivaltainen naisia kohtaan. Ihmeitä on yhä."
Mielenkiinnosta haluaisin kysyä, että onko tämä mies väkivaltainen sitten toisia miehiä kohtaan?
En pidä sitä yhtään sen parempana.
"On niitä miehiä muunkinlaisia kuin nuo kaks vaihtoehtoa. Minäpä tiedän yhdenkin miehen -usko tai älä- joka on sosiaalinen ja kova puhumaan "
Eli sosiaalisuus ja puheliaisuus ovat siis ehdottoman tärkeitä ominaisuuksia????
Mitä jos yksinkertaisesti vain on luonteeltaan hiljainen ja puhumaton jörrikkä? Ei vientiä?
Kuinka monta samanlaista ihmettä voi
olla että niitä yhä kutsutaan ihmeeksi
Ihmettelen ?
En mitään mitään sellaista olekaan väittänyt. Totta kai jörrikälläkin voi olla vientiä. Henk koht minä pidän enemmän sellaisista vähän sosiaalisimmista tapauksista (jotka kuitenkin ovat rauhallisia, eivät väkivaltaisia muita kohtaan) mutta se oma asiani.
Outo ajatus, että joku valitsisi miehen sen perusteella ,että se hakkaa naisia. Eiköhän se ole päinvastoin. Millä sinä perustelet tämän väitteen?
Ravintolaympäristössä käy monesti niin, että näkyvimmät -eli puheliaat, tanssivat, nauravat, äänekkäät- saavat enemmän huomiota. Heidät vain huomataan paremmin kuin pimeässä nurkassa paikallaan istuvan.
"Outo ajatus, että joku valitsisi miehen sen perusteella ,että se hakkaa naisia. Eiköhän se ole päinvastoin. Millä sinä perustelet tämän väitteen? "
Perustelen sen niin, että hissukka tuskin ainakaan hakkaa.
Kyllä se on se öykkäri-sika. Naisten ihanne.
Millä perustelet että öykkäri-sika on naisten ihanne?
Kyseessä oli vain alatyylinen ilmaisu!
"Ravintolaympäristössä käy monesti niin, että näkyvimmät -eli puheliaat, tanssivat, nauravat, äänekkäät- saavat enemmän huomiota. Heidät vain huomataan paremmin kuin pimeässä nurkassa paikallaan istuvan."
No mitä arvelet? Kumpi hymyile leveämmin. Se joka on juuri/aina hakattu vai se hakkaaja joka myhäilee koko matkan mennessään kapakkaan ?
Punaiset omenat maistuvat usein jauhoisilta.
Tässä nyt ei lainaus ja kommentti näytä liittyvän toisiinsa millään lailla
pitkä lanka ?
Hakatut hymyilevät niin hurmaavasti.
Pakko kyllä kysyä että kuka feministi haluaa hissukan, naisellisen miehen? Luin jonkin miehen kirjoittaman fiktiivisen romaanin (perustuen ilmeisesti hänen omiin fantasioihinsa) jossa naiset olivat yhteiskunnassa johtajia ja miehet olivat geenimuunneltu typeriksi, naiveiksi ja pienikokoisiksi. Ja tämä mies sanoi kirjassaan vielä että heidän yhteiskuntansa on feministien ihanne-yhteiskunta.
No jaa, enpä kyllä haluais olla mikään amatsoni. Pientä rajaa. ;)
Naiset mitään vaimonhakkaajia halua.
Nyt vain hiljainen hissukka ottaa itseään niskasta kiinni ja kertoo mitä haluaa.
Naiset kuitenkaan mitään ajatuksen lukijoita ole.
Baarista kuitenkaan kannata mitään suraa etsiä. Ei kunnolliset tytöt niissä viihdy.
ai ei vai...?? Siish viihdy baarisha - riippuu baarishta :D
Sanelma, minä puhuinkin kunnollisista tytöistä :)
En tarkoittanut meitä vannoutuneita tiskillä notkujia...
miten luinkaan huolimattomasti :D
T. Nuttu
Kiitos vastauksista.
En minä nyt aivan niin "toivoton tapaus" ole kuin annoin ymmärtää :)
Toivoisin ainakin..