Länsiliittoutuneet suorittivat saksalaisten kansanmurhan murhaamalla kymmeniätuhansia avuttomia siviilejä muun muassa Hampurissa 1943 ja Dresdenissä 1945. Heidät murhattiin koska he olivat saksalaisia, eikö se ole kansanmurha?
Hampurin joukkomurhasta: http://www.paralumun.com/warhamburg.htm
Dresdenin joukkomurhasta: http://www.germannotes.com/hist_ww2_dresden.shtml
Wikipedian mukaan sodassa kuoli lähes kaksi miljoonaa saksalaista siviiliä: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_World_War_II_casua lties_by_country#Casualties_by_country
Sitten murhaaja-Churchill vielä äänestettiin suurimmaksi britiksi... Jos maailma olisi oikeudenmukainen, häntä ja murhaaja-Harrisia olisi syytetty sotarikoksista natsien rinnalla.
Mutta maailma ei ole oikeudenmukainen. Sen takia vain hävinneitä rangaistaan ja voittajat saavat murhata, kiduttaa ja raiskata hävinneitä niin paljon kuin haluavat.
Nyt Lukkijurpo tai joku muu antifasisti tulee varmaan haukkumaan minua natsiksi tyhmyyttään ja pahuuttaan.
Hampurin joukkomurhasta: http://www.paralumun.com/warhamburg.htm
Dresdenin joukkomurhasta: http://www.germannotes.com/hist_ww2_dresden.shtml
Wikipedian mukaan sodassa kuoli lähes kaksi miljoonaa saksalaista siviiliä: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_World_War_II_casua lties_by_country#Casualties_by_country
Sitten murhaaja-Churchill vielä äänestettiin suurimmaksi britiksi... Jos maailma olisi oikeudenmukainen, häntä ja murhaaja-Harrisia olisi syytetty sotarikoksista natsien rinnalla.
Mutta maailma ei ole oikeudenmukainen. Sen takia vain hävinneitä rangaistaan ja voittajat saavat murhata, kiduttaa ja raiskata hävinneitä niin paljon kuin haluavat.
Nyt Lukkijurpo tai joku muu antifasisti tulee varmaan haukkumaan minua natsiksi tyhmyyttään ja pahuuttaan.
Vastaukset 86
Vanhimmat
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_World_War_II_casualties_by_country#Casualties_by_country
Suomi24:ssä pitkät linkit katkoutuvat aina välillä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000012752782
...joka oli ollut osittain saksankielinen kaupunki vuosisatoja:
http://pappa.20m.com/tsekki1945.htm
Kauheampaakin löytyy.
Raakalaiset. Tästä aiheesta Hollywood ei ole tainnut tehdä juurikaan elokuvia... Saksalaisten kärsimys on tabu.
http://www.art-smagon.com/art014.htm
Eikös kuvassa olevan tytön päiväkirjaa voisi pakkoluettaa koululaisilla???
Luetaanko Annen feikkikirjaa pakolla Amerikan tai Saksan kouluissa???
Anne Frankin päiväkirja on aito. SS-Oberscharführer Karl Silberbauer oli heidät pidättänyt SS-upseeri.
Koitahan multinikki kirjoitella yhdellä nimmarilla äläkä monista itseäsi tänne.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000012768243
Lukkijurpo...
aliarvoisesta kielenkäytöstäsi.
muuten olit tuon sivun kuvasta? Kaiketi oikeudenmukainen ja hyvä kosto mielestäsi? Taidat haluta, että koko Saksa ydinpommitettaisiin?
On kylläkin traagista ja absurdia, että sinun vainoharhaisuutesi paljastaa koko ajan heikkenevän itseluottamuksen....
Kuvan tytöllä oli varmaankin päiväkirja? Hänen kidutuskuolemastaan on vastuussa Tsekkoslovakian presidentti Eduard Benesh, joka NKVD-upseeri Pavel Sudoplatovin lausunnon mukaan oli neuvostoagentti.
Onko tyttö poliittisesti epäkorrekti uhri??
"Tunnistamisesi" menee metsään siinä missä muutkin juttusi, eli huti tuli ;)
Etkö ymmärrä, että wikipedia ei ole mikään oikea tietolähde. Sitä voi täydentää kuka tahansa. Ei se perustu mihinkään historiantutkimukseen, eikä historiankirjoitukseen.
Sen sisältö on ihmisten mielipiteitä.
Nykyään sinne voi tietääkseni kirjoittaa vain rekisteröityneet käyttäjät ja virheet voi korjata. Lisäksi tiedän, että useat sinne laitetut jutut on kopioitu suoraan muualta, virallisemmalta sivulta (olen siis nähnyt täsmälleen saman artikkelin muualla, mahdollista toki, että toisinkinpäin on kopioitu).
Ja jos nyt haluat jonkin toisen lähteen, hyvä on:
http://web.jjay.cuny.edu/~jobrien/reference/ob62.html
http://bss.sfsu.edu/tygiel/Hist427/texts/wwiicasualty.htm (tämän mukaan se on itseasiassa lähes neljä miljoonaa eli vielä pahempi, in your face, antifasisti)
Eikö sinulla ollut mitään sanottavaa itse asiasta? Hampurin ja Dresdenin murhapommituksia et voi kieltää, etkä sitä, että yhteensä niissä kuoli eri arvioiden mukaan hieman vajaa tai yli satatuhatta siviiliä. Etkä myöskään sitä, että sodan aikana kuoli vajaa tai yli kaksi miljoonaa saksalaista siviiliä, arviot ovat hieman erilaisia, kuten kaikissa suurissa sodissa: helvetin paljon kuitenkin! Etkä sitä, että neuvostosotilaat raiskasivat kaksi miljoonaa saksalaista naista sodan viimeisenä kuutena kuukautena (ks. yhden aiempani viestini linkki).
Nämä kaikki tosiasiat sinä päätit sivuuttaa ja vinkua yhden lähteen luotettavuudesta, vaikka yleinen arvio on muutenkin samaa luokkaa. Toimit siis aivan kuten kunnon nettipeelo.
Lukaise vaikka Wikipedian artikkeli holokaustista ja luettele kaikki asiavirheet: http://en.wikipedia.org/wiki/Holocaust
Lähteet on (pituuden vuoksi) lueteltu erillisessä linkissä, jonne pääsi artikkelista: http://en.wikipedia.org/wiki/Holocaust_(resources)
Yleensä muissakin Wikipedian artikkeleissa on lähdeluettelo mukana. Niistä voi jokainen tarkistaa!
Tuollaisella pikkujuttuun vetoamisella koetit ilmeisesti vähättelemään saksalaisiin kohdistettua kansanmurhaa? Julmuri, anteeksi siis, antifasisti, näin poliittisesti korrektisti sanottuna.
on jonkin verran tutkittu. Arvaa olitko oikeassa?
Henkilö, joka peittelee ja vääristelee tosiasioita on valehtelija. Saksalaisia siviilejä kuoli arviolta vajaa kaksi miljoonaa, mutta saksalaisia sotilaita kuoli reilut viisi miljoonaa.
En kiellä, etteikö Toinen Maailmansota ollut kaikille kova kokemus, mutta eikö puolalaisista kuollut yli kaksi miljoonaa siviiliä verrattuna vajaaseen 400 000:n kuolleeseen puolalaiseen sotilaaseen. Eikö venäläisiä kuollut yli 20 miljoonaa, joista yli puolet oli siviilejä.
Eikö koko sodan aikana kuolleista ollut juuri Liittoutuneista maista kotoisin olleita siviilejä?
Pitää muistaa ottaa kaikki tosiasiat huomioon, eikä ainoastaan niitä jotka miellyttävät. Tehän tässä koko ajan vääristelette, speluloitte ja yritätte kierrellä tosiasioiden ympäri.
että Lukki(j)urpo tulisi paljastamaan tyhmyytensä...
Kuka tahansa yli 70 äo:n omaava näki, etten kirjoittanut mitään natsismiin viittaavaa, puhuinpa vain saksalaisten kärsimyksestä. Ai niin, mutta antifasistien mielestähän Saksan kansa tulisi hävittää maan päältä!
Kuten kunnon idiootti, Lukki(j)urpo käytti jälleen huonojen väittelijöiden kahta lempiargumenttia:
1) Argumentum ad hominemia, eli henkilöön hyökkäämistä. Väittelyn kultainen sääntö on, että asiat riitelevät, eivät ihmiset, mutta moni punikki on liian tyhmä ymmärtääkseen tämän.
2) Two-wrongs-make-it-right-argumenttia, jonka mukaan yksi väärä teko, puolalaisten ym. siviilien teurastus (joka oli mielestäni väärin!) oikeuttaa toisenkin väärän teon, eli saksalaisten siviilien teurastuksen. Näin ajatteleva on joko tyhmä tai sydämetön. Lukki(j)urpon tapauksessa molemmatkin vaihtoehdot ovat mahdollisia.
Eli kerrataanpa vielä kerran, jotta jokainen vajaaälyinen punikkikin tajuaa:
1) Minun mielestäni puolalaisten, venäläisten, englantilaisten ynm. siviilien murhaaminen oli väärin.
2) Minun mielestäni saksalaisten siviilien murhaaminen oli väärin (tässä kohdassa antifasistipunikkisiat ovat jyrkästi eri mieltä)
Epäilen tosin, että tämäkään menee aivoon Urpollemme, jonka äo taitaa olla siellä 60:n huonommalla puolen.
huutaa varmasti hurraata puna-armeijan urhealle roistojoukolle, joka raiskasi 2 miljoonaa naista sodan viimeisenä kuutena kuukautena!
http://www.bbc.co.uk/history/war/wwtwo/berlin_05.shtml
Oletko kuullut ilmaisusta "lukea rivien välistä"? Se, että jankkaat koko ajan saksalaisten kokemista kärsimyksistä osoittaa vain puutteellisuutta kyvyssä hahmottaa kokonaisuuksia.
Tiedätkö, että Stalin harjoitti myös laajamittaisia etnisiä puhdistuksia?
Asiat ovat kaikki neutraaleja ja tyhjiä - ne eivät riitele, vaan ihmiset riitelevät. Moni kaltaisesi natsipelle yrittää etäännyttää itsensä asian todellisesta ytimestä, sillä hän yrittää vältellä tosiasioiden paljastamista. TAi kuten tässä tapauksessa, pelkää ristikuulusteluun joutumista.
Mikään vääryys ei oikeuta vääryyttä, mutta te tässä juurikin syyllistytte vääryyksien puolusteluun myöhemmin seuranneilla vääryyksillä. Kansanmurhat ja vastaavat ovat aina epämiellyttäviä tapahtumia, mutta sellaisia tapahtuu, joten niihin johtaneista oloista tulee ottaa oppia.
Minä taas TIEDÄN, että tällainen tosiasia ei mene järkeen superhomo-koprofiili-JSS:lle, jonka päässä on paskaa.
Minä pidän kaikkien ihmisryhmien kärsimystä valitettavana. Se, että puhun juuri saksalaisten kärsimyksestä johtuu siitä, että sitä ei oteta yleensä kovin näkyvästi esiin, vaan saksalaiset demonisoidaan jonkinlaiseksi petokansaksi, joka ansaitsikin kaiken (tätä tapahtunut paljon tuollaisten punikkien toimesta).
Jos Saksa olisi voittanut sodan ja englantilaiset ja muut olisi demonisoitu, ottaisin esille Lontoon pommitukset ynnä muut.
Tiedän kyllä Stalinin etnisistä puhdistuksista, ne liittyvät tähä kuinka? Taidat yrittää suistaa itsellesi epämukavan keskustelun radaltaan...
Juuri sinä, Punikkiurpo, olet koettanut oikeuttaa saksalaisten pommittamisen sillä, että Saksa tappoi muiden maiden kansalaisia; vai mihin helvettiin sitten muka pyrit puhumalla kuolleista puolalaisista ja venäläisistä?!
Ole hyvä ja mene nuolemaan rakastamasi Leninin persettä Moskovan mausoleumiin.
Punikki.
Mitäs viitteitä sinulla on minun seksuaalisesta suuntautumisestani?
Se taisikin olla jonkinlainen tunnnustelu. En kuitenkaan ole homo, joten joudut etsimään miesseuraa muualta, sori vaan...
Etkö ole huomannut, että kykysi huomata kokonaisuuksia on tavanomaista heikompi? Kaikkien objektiivisten arvioiden mukaan juurikin natsi-Saksa harjoitti pisimmälle suunniteltua ja harjoitettua terroria Toisen Maailmansaodan aikana.
Sinä, natsi-JSS yrität oikeuttaa oman virheellisen näkemyksesi historiasta koko ajan jankkaamalla samasta aiheesta. Mihin muuhun muka pyrit jättämällä kuolleet venäläiset ja puolalaiset huomioimatta.
Painu vain harrastamaan nekrofiliaa sen ihailemasi Führerin kanssa. Luulisi olevan Kremlin arkistoissa.
Natsipaska.
Mitä viitteitä sinulla on poliittisista näkökannoistani ja älykkyysosamäärästäni?
Kieltämisesi vain kertoo epävarmuudestasi, joten ehkä sinun kannattaisi hakea miesseuraa.
Taannoisessa keskustelussa listasit pitkän listan kommunismin hyvistä puolista, etkä ole muutenkaan ollut innokas kieltämään syytteitä kommariudestasi.
Typeryytesi taas näkee selkeästi viestiesi virhepäätelmistä ynnä muista.
Natsi-Saksa oli huono valtio ja aiheutti paljon kärismystä niin omille kansalaisilleen kuin muillekin. Vain NL oli huonompi valtio lähihistoriasta.
Sanoisiko natsi mielestäsi muuten jotain tuollaista?
Minulla ei ole mitään virhepäätelmiöä historiasta, ainakaan en ole esittänyt sellaisia tässä: toinpa vain esille murhattujen siviilien määrän Saksassa ja parissa joukkomurhan tapahtumapaikoissa. Kansanmurha se oli, koska syy heidän murhaamiseensa oli heidän kansallisuutensa.
Punikkiurpon mielestä kaikki, jotka eivät sylje kuolleiden saksalaisten haudoille ja halua tappaa kaikki saksalaiset ovat natseja!
Venäläisten ja puolalaisten murhaamista en ole väheksynyt; ne eivät vain liity tähän mitenkään!
Joko kävit nuolemassa Leniniä? No, mene uudestaan.
Ehkäpä kommenttini kommunismin hyvistä piirteistä johtuvat siitä, että olen ottanut asioista selkoa? En katso pelkkää käytännön politiikkaa, vaan haen myös innoittavien ajatusten lähteitä. Melkoinen osa NSDAP:n ns. "sosialistisesta" puolesta oli suoraan omaksuttu vasemmistopuolueilta, jotka taas olivat Marxin ajatusten innoittamia.
Katso laajemmasta yhteydestä, äläkä pelkästään omasta, kapeasta ja myös väärään suuntaan katsovasta perspektiivistä.
On vaikea verrata kahta murhaavaa totalitarismia keskenään. Varsinkin silloin, kun molemmat olivat vielä erityisen innokkaita käyttämään väkivaltaa ongelmien ratkaisemiseen. NL:n historiaan kuitenkin mahtuu myös pragmaattisempia ja malitillisempia johtajia, jotka saivat hyviä asioita aikaan. Natsi-Saksa ei ehtinyt saada sellaisia, sillä sen ainoa johtaja oli psykoottinen fanaatikko.
Natsipelle-JSS:n mielestä kaikki, jotka eivät palvo Hitleriä jumalanaan ja halua tappaa kaikkia maailman ihmisiä ovat kommunisteja.
Kävit naimassa Hitleriä ja tätä suuresti uskomaasi kampurajalka-Goebbelsiä? Ala mennä vaan...
ja sano kirjoittaisiko sairaan pääsi natsi näin:
Kaikki vitun natsipaskat saavat painua vittuun ja kuolla.
Kutsutko minua vieläkin natsiksi?
Sinä se olet naurun aihe.
Käsitteli keksustelu mitä aihetta hyvänsä, tuot aina esille natsisympatiasi.
Lisäksi olet mainio esimekrki siitä mistä syytät lukkijurpoa. Eli yrität oikeuttaa saksalaisten natsien hirmutyöt sillä, että saksalaisia kuritettiin.
Saksan kansa oli niin helvetin tyhmä, että päästi Hitlerin valtaan.
Saivat siis sitä mitä tilasivatkin. Sitähän se Hitler itsekin viimeisinä päivinä sanoi.
Sodassa tapetaan ja raiskataan - mitäs outoa siinä on?
Väkivalta on kaikki kaikessa.
Onko natsisympatiaa se, että ottaa esille akselivaltioiden puolen kärsimykset? Hekin olivat ihmisiä, usko tai älä.
Laita nyt linkki johonkin keskusteluun, jossa olen tuonut esille natsisympatiani.
Sinä olet juuri sellainen antifasisti, joka pitää varmasti saksalaisten siviilien tappamista ja raiskaamista hyvänä asiana! Siinä tapauksessa pitänet varmaan tästäkin kuvasta: http://www.art-smagon.com/art014.htm Oikeudenmukaista?
Sinä olet niin epähumaani roskaihminen, että syytät natsiudesta ihmisiä, jotka valittavat sitä, että ihmisiä murhataan ja raiskataan!
Lukkiurpo oli se, joka otti esiin kuolleet puolalaiset ynnä muut vastauksena avaukseen, miksi minä puhuisin heistä, kun he eivät vain liity avaukseen mihinkään! Pitäisikö saman tien alkaa puhua I ms:ssä kuolleista ranskalaisista ja muista?!
Sinulla ei selvästikään ole mitään suhteellisuuden tajua, tai sitten olet vain yksinkertaisesti sairas ja paha paska, joka ei välitä ihmisten kärsimyksestä mitään!
Nyt vasta ymmärränkin kuinka sairas paska sinä todellakin olet! Sinun mielestä saksalaisten naisten raiskaaminen siis tosiaankin oli oikein! Edes Lukkijurpo ei sitä myöntänyt, vaikka sekopää hänkin on!
PAINU VITTUUN SAATANAN ANTIFASISTIKOMMARIRAISKAAJAPASKA, SINUT PITÄISI LÄHETTÄÄ IHAILEMAASI POHJOIS-KOREAAN!
Sieltähän se saksalaisiin ja natseihin intohimoisesti rakastunut fasisti löytyikin, kun vähän provolla pintaa raaputti.
Jos massusi on liian herkkä raaoille tosiasioille, sulje itsesi säkkiin ja postita Hämeenperään...
Viha-rakkaus -suhteesi Hitleriin jättää Sinulle tasan kaksi mahdollisuutta: Olla joko fasisti tai "anti"fasisti. Molemissa tapauksissa saa olla väkivaltahullu, kuten oletkin.
Nyt kun huomasit ajautuneesi kaulaasi myötä kuseen tuolla mustasta sydämestäsi tulleella virkkeellä, koetat selittää itsesi pois siitä väittämällä sitä provoksi... Älä yritäkään.
Natseja kohtaan minulla ei ole sympatioita. Saksan valtio taas auttoi Suomea parikin kertaa 1900-luvulla: ensin sisällissodassa, sitten jatkosodassa. Mitä olisi tapahtunut Suomelle, jos lento-osasto Kuhlmey ei olisi auttanut armeijaa Tali-Ihantalassa? NL olisi voinut murtautua läpi ja muuttaa Suomenkin kommunismin ihannemaaksi tyyliin Itä-Eurooppa. Mutta se olisi tietenkin stalinisti-meikämielle sopinut...
"Natseja kohtaan minulla ei ole sympatioita. Saksan valtio taas auttoi Suomea parikin kertaa 1900-luvulla: ensin sisällissodassa, sitten jatkosodassa. Mitä olisi tapahtunut Suomelle, jos lento-osasto Kuhlmey ei olisi auttanut armeijaa Tali-Ihantalassa? NL olisi voinut murtautua läpi ja muuttaa Suomenkin kommunismin ihannemaaksi tyyliin Itä-Eurooppa. Mutta se olisi tietenkin stalinisti-meikämielle sopinut... "
Sieltähän se propagandakone taas pyörähti käyntiin.
Saksa auttoi Suomea jatkosodassa ja varsinkin lento-osasto Kuhlmeylla oli hyvin tärkeä, jos ei ratkaiseva, rooli Tali-Ihantalan torjuntavoitossa. Kiellätkö tämän? Millä perusteella? Minä en esittänyt mielipidettä; ainoastaan kylmät tosiasiat.
Mutat ei, en kiellä tosiasioita.
Pyydäpä jotakuta jonka päätä saksalaisihailu ei sumenna, lukemaan viestisi ja kertomaan, mikä niissä on propagandaa.
Itse et näytä sitä huomaavan.
Minä pyydän nyt nöyrästi sinua kertomaan, mikä minun viestissäni oli propagandaa.
Ensinnäkin se, että väität minua stalinistiksi ilman mitään perusteita. Propagandaa jos mitä.
Saksan apuhan tuli tarpeeseen, mutta Saksa ei todellakaan 1918 pelastanut Suomea. Se havitteli Suomesta vasallivaltiota. Sama asia 1944. En tunne pätkääkään kiitollisuutta saksalaisia kohtaan, paitsi ehkäpä niitä Kuhlmeyn miehiä, jotka hoitivat taistelemisen. Kyse oli Saksan kannalta pelistä, jossa se yritti sitoa Suomeen punajoukkoja. Jos Suomi ei olisi livistänyt sopimuksesta pysyä Skasan rinnalal aseapua vastaan, Suomesta olisi tullut venäläsietn samalla tavalla raiskaama ja hävittämä kuin Saksasta, eikä se olisi natseja vähempää voinut liikuttaa, jos heidän omien perskarvojensa palaminen olisi sillä lykkääntynyt.
Propagandaa on se, että vetoat tuohon tapahtumaan puolustellaksesi saksalaisten sotarikoksia ja saadaksesi perusteita kommarivihallesi.
että Saksa pelasti Suomen sisällissodassa? Minä puhuin vain auttamisesta ja sen he tekivätkin: Saksan osallistuminen ei ratkaissut sotaa valkoisille, mutta lyhensi sitä ja säästi siten Suomea lisäuhreilta, joita olisi luonnollisesti tullut pitemmän sodan myötä.
"En tunne pätkääkään kiitollisuutta saksalaisia kohtaan, paitsi ehkäpä niitä Kuhlmeyn miehiä, jotka hoitivat taistelemisen."
Kenen luulet lähettäneen osasto Kuhlmeyn Suomeen?
Väitin sinua stalinistiksi, koska puolustelit puna-armeijan lauman tekoja. Se ei vielä yksin tee sinusta stalinistia, mutta viittaa kyllä siihen suuntaan... Lähinnä se oli vastaisku sille, että sinä väitit minua natsiksi.
Eivätkö kaikki valtiot aja ensisijaisesti omaa etuaan? Ei valtiota voi siitä syyttää. Se, että Suomi ja Saksa "ajautuivat" samalle puolelle ei johtunut Saksan rakkaudesta suomalaisia kohtaan, mutta apua tuli kuitenkin, joka on pääasia.
23 saksalaista lentäjää osasto Kuhlmeysta kuoli Suomessa, jotta sinäkin voisit jauhaa paskaa ihailemastasi puna-armeijasta vapaassa maassa.
Me molemmat haukuttiin toisimme perusteettomasti natseiski ja stalinisteiksi. Okkei.
Pointtina, jota en tainnut edes eksplikoida, oli että jos puhuu saksalaisiin kohdistuneista joukkomurhista, ei voi olla puhumatta myöskään heidän omista tekosistaan.
Mielestäni vääristelet historiaa, koska sodassa molempien osapuolien hirmuteot kuuluvat yhteen ja ruokkivat toisiaan. Mielestäni ei ikinä pitäisi vain kauhistella toisen osapuolen raakuutta, tai väittää toista uhriksi. Sodassa on aina uhreja, on täysin yhdentekevää, kuoliko tuhansia saksalaisia siviilejä pommituksiin vai ei. Totta kai heitä kuoli, mitä muutakaan tapahtuu, kun kaupungit pommitetaan tulimyrskyiksi?
Samasta syystä pitäsii minun mielestäni Holocaustin lisäksi puhua paljon kuuluvammalla äänellä Stalinin terrorista ja gulagista. Stalin toteutti juuri samaa ideaa kuin Hitler, paitsi että hän tappoi tasapuolisesti vähän kaikkia, kun taas hitler kohdisti vihan juutalaisiin ja ehkä pariin muuhun vähemmistöön. Pahinta on, että nyky-Venäjä ei suostu tekemään menneisyyden kanssa enää mitään tiliä.
....myöntämällä Stalinin (os. Dsukasvili) ja Hitlerin (os. Schicklegüber) yhtäläisen pahuuden kumoat koko sodanjälkeisen poliittisen arvomaailman?
Natsit eivät olleetkaan pahiksia, vaan samanlaisia kuin USA:n ja Englannin tärkein liittolainen.
Molemmat olivat pahiksia. Sekä natsit että NL. onneksi molemmat hävisivät sodan, Saksa II maailmansodan, NL kylmän sodan.
Saksalaiset eivät ole JUMAKAUTA natseja!! Koita nyt se ymmärtää, kommari.
II maailmansodan aikaan saksalaisissa oli erittäin paljon natsien kannattajia ja aika moni oli mukana natsien toiminnassa. Mielipide ei ole rikos, mutta laiton toiminta on.
Tänään saksalaiset ovat kuitenkin enimmäkseen aivan kunnioitettavia eurooppalaisia kansalaisia. Hyvä niin.
Sitä harrasti Saksakin alusta saakka, mutta liittoutuneilla ilmeisesti oli paremmat aseet jos aikaansaatuja tuhoja verrataan. Jos Saksa olisi jättänyt pommittamatta Lontoota ja muita kaupunkeja niin saksalaiset kaupungitkin olisivat voineet säästyä.
Onko sinun mielestäsi oikeudenmukaista kostaa tuhansien siviilien kuolema kymmenientuhansien siviilien kuolemilla?
Luuletko muka, että Arthur Harrisin kaltaiset murhaamisesta pitäneet joukkomurhaajasiat eivät olisi halunneet pommittaa saksalaisia ilmankin Lontoon pommituksia?
...alusta asti.
"Sitä harrasti Saksakin alusta saakka, mutta liittoutuneilla ilmeisesti oli paremmat aseet jos aikaansaatuja tuhoja verrataan. Jos Saksa olisi jättänyt pommittamatta Lontoota ja muita kaupunkeja niin saksalaiset kaupungitkin olisivat voineet säästyä."
Churchill lähetti britit pommittamaan Saksan siviilikohteita jo ennen Lontoon ja Coventryn pommituksia, mahdollisesti ajatuksenaan että Hitlerin on iskettävä samalla tavalla Englantiin kasvonsa pelastaakseen? Näin ainakin kävi.
Luftwaffe pommitti vahingossa omaa kaupunkia. Saksalaiset luulivat englantilaisiski pommittajia ja pommitti liittoutuneiden kaupunkeja. Koston kierre kasvoi.
Myöhemmin saksalaisillekin selvisi, että omat olivat pommittaneet,, kun löysivät pommien jäänteet. Oli kuitenkin myöhäistä lopettaa pommituksia enää.
Tämähän opetetaan jo koulussa nykyään.
Kyllä englantilaisten pommi-iskut saksalaisiin kaupunkeihin ennen Lulfwaffen pommituskampanjaa Englantiin ovat hyvin tiedossa.
Lukekaa täältä löytyvä kirja:
http://www.promerit.net/talvisota.html
Siinä kerrotaan yksityiskohtaisesti miten Mr. Churchill Englannista sopi maailman pahimman rikollisen Josef Stalinin kanssa Saksan tuhoamisesta. Samalla Englanti, Ranska ja USA antoivat Neuvostoliitolle oikeuden valloittaa Suomi.
Tämä on muuten kauhistuttavaa, kun kommunisteilla on demokratiassa myös puhevapaus.
Kommunismin takia ainakin 100 miljoonaa ihmistä on jo kuollut. Pahiten on kärsinyt Venäjän kansa.
Minun mielestäni saksalaisten olisi pitänyt suorittaa kansanmurha Suomessa. Teurastanut suomalaiset juntit sukupuuttoon, että olis ollut hyvä.
Kaikille hyvää joulua Uppsalasta toivoo Nils.
hurri
eiköhän se siitä selviä. Sinulla on siihen oikeus.
olisivat voineet asian hoitaa?
Olkoot suomalaiset kiitollisia siitä, että Suomi hävisi sodan. Ettei Helsinkiä tai muitakaan kaupunkeja tuhottu.
Etteivät brittien tai amerikkalaisten koneet tuhonneet Suomea.
Siviilien teurastaminen on sodankäyntiä rintamalla olevien sotilaiden moraalia vastaan. Miltä tuntuisi lähteä puolustamaan perhettäsi rintamalle ja saada siellä sitten kuulla että koko kotikaupunki on tykitetty maantasalla ja kaikki ovat kuolleet? Tämä heikentää myös viestintää, tavarankuljetusta jne.
Jokaisesta murhatusta saksalaisesta sodanaikana. Saksa olisi pitänyt polttaa, talot hävittää, naiset olisi pitänyt raiskata uralilaisilla ihmisillä kuten suomalaisten voimin.
Etkö uskalla enää sössöttää paskaasi omalla nimimerkilläsi?
Tietääkö joku yhdenkin seikan, jonka perusteella kommarit olisivat parempia kuin natsit??
ettei ollut itse mukana puna-armeijan urheassa raiskaus- ja ryöstöjengissä, joka kaikkien iloksi toi kommunismin ihanuuden Itä-Eurooppaan ja Saksaan.
...."vapautuksen" riemuja?
http://pappa.20m.com/spasibo_heisst_danke.htm
Lurkin ikäväksi raiskaukset hoidetaan nykyisin maahanmuuttajien toimesta.
Meneekö vainoharhaisuutesi noinkin pitkälle?
Tyyli oli sinun. Vaikeaa teitä antifasisteja on erottaa toisistanne.
Teidän natsien provokaatiot ovat aivan identtisiä...
Pommitukset alkoivat elokuussa 1940, kun Saksa aloitti ilmahyökkäykset Englantia vastaan, ja jatkuivat ankarina koko syksyn ja vielä seuravan kevään, toukokuuhun 1941. Kaikki siviiliväestöön kohdistuvat pommitukset ovat alhaisia ja väärin, myös 30.11.1939 tapahtunut pommitus, jolloin isoäitini pelastui ihmeen kaupalla Postitalon eteen pudonneelta pommilta.
Saksalaiset tekivät kiistatta pari ikävää juttua mm. Lontoon, Belgradin,Varsovan ja jonkin muun paikan pommituksissa.Kuten liittoutuneet toisaalla.
"Anti-natsien" yleinen käsitys näyttää olevan, että koska joku Geneven soppari ei erikseen kieltänyt asutuskeskusten pommitusta lentokoneesta, nämä teot eivät olleet sotarikoksia.
Siis kirveellä tapettu natsien uhri on pyhempi ja nyyhkittävämpi kuin lentokoneesta käsin teilattu?
Eikös se ollut Espanjan sisällissodan Guernican pommitukseen verrattavissa. Joka, viimemainittu, muuten oli pelkkä siviilikohde, ja kaikenlisäksi sotatoimien kannalta merkitystä vailla.
Guernicahan on pelkkää propagandaa. Siellähän ei kuollut juuri ketään.
Pappa puhuu paskaa. Churchill provosoi toistuvilla ilmahyökkäyksillä Hitlerin kaupunkipommituksiin. Hän ei voinut menettää kasvojaan reagoimattomuudella. Churchill tiesi jo, kuinka sodassa tulee käymään ja halusi päästä murhaamaan sakemanneja. Hän tiesi, että Hitler ei hyökkäisi Englantiin. Englanti aloitti pommitussodan.
Toisen maailmansodan aikaiset pommitukset ovat niin vakava asia, ettei pilailu ja pelleily niiden kustannuksella ole paikallaan. Nimimerkkisi oli osuvasti valittu, Nasu.
multinikkailee tässäkin ketjussa.
Britit myöntävät itse aloittaneensa pommitukset. Tosin he puhuvat yhdestä harhautuneesta saksalaiskoneesta, johon Berliinin pommitus oli vastaveto. Miksipä he puhuisivat tässäkään asiassa totta, koska he valehtelevat joka välissä? Eiköhän pommituksia ole ollut useampia, kuten Hitlerkin sanoi puheessaan uhotessaan Lontoon ym. pommituksia.
Eihän siellä ollut paljoa asukkaitakaan, paikan väkilukuun katsoen oli otos aika suuri, Wikipedian mukaan 1600 kuollutta 9000:stä, eli n.18%. Loukkaantuneiden määrää en mistään tähän hätään löytänyt, mutta eikös "laskennallinen arvio" ole 2-3 kertaa kuolleiden määrä?
Kun kaiken kaikkiaan kohde oli vielä sotilaallisesti TÄYSIN merkityksetön, niin voidaan sanoa siellä vain halutun kokeilla tämän yhden italialaisen, oliko se nyt Italo Balbo, teoriaa.
Wikipedia taitaa perustaa juttunsa sosialistien tietoihin. Quernicasta tehtiin symboli propagandaan, koska proggis vaatii yhden selvästi muistiin jäävän tapauksen. Samoinhan Dresden on poimittu ja korostettu tuhotuista kaupungeista, mutta paljolti aidommin ansioin. Lue Sampo Ahdon myyttejä kumoava juttu sotilasaikakauslehdestä (joko tämän tai viime vuoden artikkeleissa). Sen mukaan uhreja ei ollut sataakaan eikä muuten äskeisessä ohjelmassakaan puhuttu noin isoista luvuista. Koko Quernica on kommunistien ja vasemmiston propagandaa.
multinikki :)
vaan multinikkailee :)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000004&conference=670&posting=22000000012829566
Nasu on tunnustanut itse kaiken.
,,, on siis ymmärrettävä olevan valikoivasti oikeassa. Riippuen siitä kenen "asiaa" se kulloinkin palvelee!!!
Vai mites on, VANDAALI????
En ole wikiä ikinä lukenut, mutta olen ymmärtänyt, että se tulee aina jälkijunassa ja perustuu siis usein vanhentuneisiin tietoihin. Juuri poliittisten intohimojen ja monopolirodun tiedon parissa lähihistoriassa se on usein aivan metsässä, kun siitä on kerrottu ja siihen on viitattu. Olen myös lukenut kiistoja siitä ja sen sensuurista. Se taitaa olla ns suurten massojen totuus, toisin sanoen vallitsevien perinteisten käsitysten kokoelma.
???????
Kerro sitten mulle, mikä olis sitten sellanen luotettava(-mpi) "netti-tietosanakirja", tai mixikä sitä sanois, niin tutustuisin