Jopa on selväkielistä ja johdonmukaista tekstiä ja selvällä suomen kielellä!
http://prokarelia.net/fi/index.php?x=artikkeli&article_id=803&author=65
Mutta onhan se surku, kun tuosta ei ota selvää ....erkkikään, kun äitinsä kieli on venäjä ja aivonsa "pesty".
No, haitanneeko tuo MOPON kulkua, kun me suomalaiset ymmärretään ja karjalaiset eritoten.
http://prokarelia.net/fi/index.php?x=artikkeli&article_id=803&author=65
Mutta onhan se surku, kun tuosta ei ota selvää ....erkkikään, kun äitinsä kieli on venäjä ja aivonsa "pesty".
No, haitanneeko tuo MOPON kulkua, kun me suomalaiset ymmärretään ja karjalaiset eritoten.
Vastaukset 44
Vanhimmat
"Mutta onhan se surku, kun tuosta ei ota selvää ....erkkikään, kun äitinsä kieli on venäjä ja aivonsa "pesty". "
Tämän konkurssiopin professorin hännystelijät lienevät yhtä saamattomia sormi pystyssä töröttäjiä kuin esikuvansakin. Tekstiä kyllä syntyy, kun saa sitä rauhassa pähkäillä (vai vaihtoautokauppias-avustajako niitä rustailee?) mutta käytännön verbaalinen ulosanti on säälittävää - ei Lahdesta ole politiikoksi, hänethän jyrää väittelyssä kaikki.
Siinä mielessä Lahti sopii Karjalan palauttajien prsidenttiehdokkaaksi, että tehän olette samanlaisia; kamalasti haluamassa ja vinkumassa, mutta jos johonkin käytännössä alatte (mikä onneksi on kohdallanne varsin epätodennäköistä, jonkun muunhan puolestanne kaiken pitäisi tehdä) niin konkurssivaara on todellinen.
Helsingin Sanomat Arto Lahdesta: "Eikä hänellä tunnu olevan mitään homoja tai lesbojakaan vastaan. Karjalan palauttamisesta Lahti kuulisi ensin naapurin mielipidettä.
Tämä on miehen mielipide, vaikka Karjalan palauttajat odottavat hänestä suunnilleen seuraavaa Karjalan maaherraa.
Tästä lähin Lahti miettii, millainen ohjelma puree. Ja keitä todella kannattaa roikottaa tukijoukoissa. "
Eli tuosta Porokarelian kirjoittelusta voisi päätellä että Karjalan palauttajat kelpaa yhä populistipropelikaulukselle mukana roikotettaviksi ;)
"No, haitanneeko tuo MOPON kulkua, kun me suomalaiset ymmärretään ja karjalaiset eritoten. "
Arto Lahden "oranssi kumous" on todella MOPO, eli te Lahden kannattajat olette kai sitten mopoilijoita? Put put put... kulkee kuin Lahden oranssi kumous :))))
Oranssiksi.
Onko tämän hymiöpellen ainoa tehtävä nyt presidenttiehdokas Lahden mustamaalaus ja solvaaminen? Kuitenkin 20 000 kannattajakorttia on kerätty ja ehdokkaaksi on näin nostettu, eli konkreettisesti ja voimia säästämättä on toimittu niin, että ehdokkaaksi on saatu Karjalan palautusta kannattava ehdokas. Siis ei suinkaan ole "sormi pystyssä vinguttu".
On odotettavaa, että palautuksen vastustajat alkavat sitten mustamaalata ja haukkua kuin rakkikoirat, kun muuhun eivät pysty. Mitä sinä hymiöpelle olet saanut elämässäi aikaiseksi, täällä vaan turpasi soitat. Häpeä.
Älkää nyt ihmeessä arvostelko ehdokasta. Niitähän juuri tarvitaan.
Ei vanha Vennamokaan elämöinyt Karjalan palutuksella. Se sisältyi hänen ohjelmaansa muitten asioiden ohella. Paljon sai ääniä.
"Onko tämän hymiöpellen ainoa tehtävä nyt presidenttiehdokas Lahden mustamaalaus ja solvaaminen? "
>> Onko tämän nimettömän jankuttajan ainoa tehtävä puolustella täällä näiden presidentinvaalien pelle-propelikaulusta?
"Kuitenkin 20 000 kannattajakorttia on kerätty ja ehdokkaaksi on näin nostettu, eli konkreettisesti ja voimia säästämättä on toimittu niin, että ehdokkaaksi on saatu Karjalan palautusta kannattava ehdokas. Siis ei suinkaan ole "sormi pystyssä vinguttu"."
>> Helsingin Sanomat: "Allekirjoittajat eivät ole juuri kyselleet Lahden ohjelman perään. Jos olisivat, Lahti keräisi kortteja vielä seuraavienkin vaalien alla. "
"On odotettavaa, että palautuksen vastustajat alkavat sitten mustamaalata ja haukkua kuin rakkikoirat, kun muuhun eivät pysty."
>> Pystyy jos haluaisi. Lahden puolustelijat sen sijaan ei kykene muuhun kuin idolinsa puolesta räksyttämiseen. Sinäkin voisit yrittää esim. todistella pötypuheeksi ne mitä Lahdesta on sanottu, mutta etpä pysty koska Lahdesta ei puhuta pötyä. Ei täällä Lahtea kukaan "mustamaalaa", propelikaulus on tehnyt itsestään pellen ihan itse.
Lahdella on tekemistä siinä että saako kannattajakortteihin keräämäänsä vastaavan määrän ääniä itse vaaleissa. Minäkin äänestän Lahtea, ei siksi että kannattaisin hänen ajatuksiaan, vaan puhtaasti säälistä.
">> Onko tämän nimettömän jankuttajan ainoa tehtävä puolustella täällä näiden presidentinvaalien pelle-propelikaulusta? "
Miksi solvaat Lahtea?
">> Helsingin Sanomat: "Allekirjoittajat eivät ole juuri kyselleet Lahden ohjelman perään. Jos olisivat, Lahti keräisi kortteja vielä seuraavienkin vaalien alla. "
Tämä on suomettuneen Hesarin mielipide, jolla voi pyyhkiä persettä. Lahden sivuilla, missä kannattajakortit tulostetaan on tarkasti sanottu myös miehen ohjelma ja tavoitteet, joten varmasti nämä 20 000 kannattajaa tämän tiesivät.
... ja ei sen niin väliä!
Teksti olikin "täky" eräälle ....erkille,joka tällä palstallä häärii Neuvostoliiton aikuisine mielipiteineen.
Muuten olen sitä mieltä, että tämä proffa A.Lahti on ainoa ehdokkaista, jolla on jotain uutta ja järkevää sanottavaa ja selkeästi. Tavan rahvaan verbaalinen ulosanti on säälittävää kilpalaulantaa, yleensä suoraa huutoa. Senvuoksi rahvas ei ymmärrä tavallista puhettä vaan tarvitaan huutamista ja naaman punottamista. vrt. Hitler, Mussoliini, Kekkonen..
(käsitykseni perustuu vankkaan ja erilaiseen ynnä eri työpaikoilla saatuun kokemukseen)
Taidat itse olla toiminnan mies, joka saa asiat sekaisin? Olisi noin yleisesti katsoen ollut hyvä pähkäillä esim. Maankäyttö- ja rakennuslaki tarkkaan, perustuslaista nyt puhumattakaan. Bodomjärven murhaan olisi saat riittävät todisteen, jollei ylitarmokkaat poliisit olisi jälkiä menneet sotkemaan.
Muut ehdokkaat ovat löysää lihaa, eivätkä uskalla ottaa Karjalan kysymystä edes esille, nöyrimmät, selkärangattomat (Vanhanen , Halonen, Hautala) kauhistelevat jo sitä, että uskalletaan jopa televisiossa sanoa ainoan sotilaallisen uhkan olevan Venäjä.
Ei ole oikein Luojalta reilua, että jotkut ovat jääneet jotenkin saamapuolelle, kun järkeä (ja otsan korkeutta?) on jaettu!
"Tämä on suomettuneen Hesarin mielipide, jolla voi pyyhkiä persettä. Lahden sivuilla, missä kannattajakortit tulostetaan on tarkasti sanottu myös miehen ohjelma ja tavoitteet, joten varmasti nämä 20 000 kannattajaa tämän tiesivät. "
Hesari on hyvä lehti, joten sinulla voi pyyhkiä perseensä.
Luuletko sinä onneton internettin kiinni kasvanut nörtti, että kaikki Lahden kannattajakortit on tulostettu hänen kotisivultaan? Murto-osa niistä. Lahtihan kalasteli kannattajakortteihin nimiä pääkaupunkiseudulla kauppakeskusten portailla, harva siellä pysähtyi kyselemään mitä ukko ajaa vaan rustasi nimensä kortiin että pääsee oransseista äkkiä eroon. Jos siellä olisi ollut pelle-hermanni samoissa puuhissa niin nyt meillä olisi sekin ehdokkaana :)
Jos Lahti saa vaaleissa edes ne 20000 ääntä niin hyvin menee. Silloin kannattaa jo jatkaa populisointia seuraavissa eduskuntavaaleissa niin saadaan sinnekin uusi pelle jos Halme "vetäytyy."
"Muuten olen sitä mieltä, että tämä proffa A.Lahti on ainoa ehdokkaista, jolla on jotain uutta ja järkevää sanottavaa ja selkeästi."
Sanottavaa ja selkeästi? Arto Lahti? Hehehehehe... :)))) Eipä ole epäselvempää artikuloijaa nähty pressaksi yrittämässä :)))
"(käsitykseni perustuu vankkaan ja erilaiseen ynnä eri työpaikoilla saatuun kokemukseen) "
Elämää on kuule lastentarhojen ulkopuolellakin ;)
"Muut ehdokkaat ovat löysää lihaa, eivätkä uskalla ottaa Karjalan kysymystä edes esille,"
Ei kyse ole uskalluksesta ja Venäjän mielistelystä vaan siitä että Karjalan palautus on turha ja järjetön projekti, johon taloudesta jotain ymmärtävät eivät lähde mukaan. Suomella ei ole siihen varaa, eikä tarvetta, joten miksi edes vouhottaa siitä kun meillä on oikeitakin asioita mistä puhua.
"Ei ole oikein Luojalta reilua, että jotkut ovat jääneet jotenkin saamapuolelle, kun järkeä (ja otsan korkeutta?) on jaettu! "
Olen samaa mieltä. Harmi että olet jäänyt paitsi ;)
Ei ole Lahden vika todellakaan, jos ihmiset täyttävät hänen kannattajakorttinsa. Jokaisella on aivot (paitsi ilmeisesti sinulle niitä ei ole) ja vapaa tehto tehdä mitä haluaa, eikä kukaan pakota kirjoittamaan Lahden kannattakorttia pistooli ohimolla.
...pyyhin tässä vaan sinun mielipiteellasi persettäni.
Mikis IHMEESSÄ Suomella on varaa jakaa avustuksia sitten rikkaalle öljyvaltiolle Venäjälle???? Mutta ei varaa kehittää palautuvaa omaa maataan????
"Mikis IHMEESSÄ Suomella on varaa jakaa avustuksia sitten rikkaalle öljyvaltiolle Venäjälle???? Mutta ei varaa kehittää palautuvaa omaa maataan????"
Mistä ihmeen avustuksista jupiset, voisitko täsmentää mitä tarkoitat? Ja mistä ihmeen palautuvasta maasta haaveilet, ei sellaista ole näkyvissä, eikä sellaisesta palautuksesta puhuta muualla kuin internetissä, missä nyt puhutaan kaikesta mahdollisesta kivien keräilystä avaruusmatkailuun.
Jos nyt sattumoisin satut puhumaan lähialueyhteistyöstä ja siihen menevistä miljoonista niin kerroppa ymmärrätkö mitä eroa on miljoonalla ja miljardilla? Samaan syssyyn, ymmärrätkö mitä eroa on kymmenellä miljoonalla ja kymmenellä miljardilla? Annan vinkin: tuhatkertainen.... Mietippä sitä hetkinen.
Avustuksia Suomi ei tietääkseni Venäjälle jakele, mutta Venäjän markkinoille pyrkiviä suomalaisyrityksiä Suomi tietääkseni avustaa. Voisitko nyt siis yksilöidä mitä "avustusta" vastustat ja miksi?
Puutunpa minäkin keskusteluunne. Vai ei avustuksia jaella, perustelepa sitten esim. työministeriön avustukset itärajan taa. Eikö työministeriöllä olisi kohteita kotimaassa riittävästi?
"Puutunpa minäkin keskusteluunne. Vai ei avustuksia jaella, perustelepa sitten esim. työministeriön avustukset itärajan taa."
MITKÄ AVUSTUKSET VENÄJÄN VALTIOLLE???? Yksilöi, erittele, anna esimerkkiä??? Taitaa olla teikäläisille liian vaikeaa joskus todistaakin esittämiään väitteitä. Eipä tuo ole ihme että palautuksen vastustajat jyräävät teidät faktoilla kun te pystytte esittämään vain keksittyjä väitteitä.
Lahti: "Ehdokkaat Halonen ja Niinistö ovat esittäneet, ettei Venäjä halua palauttaa näitä Suomen alueita takaisin Suomelle. Tämä ei voi olla Suomen presidentin puhetta. Suomen presidentti ei voi puhua Venäjän suulla."
Ei Halonen ja Niinistö mitään ole "esittäneet" vaan toistaneet sen mitä Venäjän johto on kannakseen esittänyt. Jos Venäjän kanta asiaan on Lahdelle uutta tietoa niin johan teillä on siinä asiantuntija ;)
avarakatseinen: "Muuten olen sitä mieltä, että tämä proffa A.Lahti on ainoa ehdokkaista, jolla on jotain uutta ja järkevää sanottavaa ja selkeästi."
Lahden sanottavuuden järkevyydestä ja sen selkeydestä voi olla montaa mieltä. Vaaleissahan se nähdään mitä mieltä kansa on tämän professorin selkeydestä, joka mm. vaatii valtiolta vähennettäväksi 150000 "suojatyöpaikkaa" samalla kun itse samaan aikaan harrastaa yrittämistä sellaisen suojista.
Siis mene työministeriön sivuille ja perehdy asiaan. Vai haetko faktasi mieluummin Venäjän suurlähetystön virallisilta sivuilta. Tässä sinulle pari esimerkkiä ja lisää löytyy tarvittaessa!
Kyseessä ei ole esitetyt väitteet vaan viralliset asiakirjat, jotka ovat tietenkin julkisia. Joten opettele hyötykäyttämään nettiä. On muuten paljon mielenkiintoisempaa kuin tuo tyhjä höpinäsi!
"Siis mene työministeriön sivuille ja perehdy asiaan. Vai haetko faktasi mieluummin Venäjän suurlähetystön virallisilta sivuilta. Tässä sinulle pari esimerkkiä ja lisää löytyy tarvittaessa! "
MISSÄ on pari esimerkkiä??? Kirjoititko ne näkymättömällä näppiksellä vai miksei näy?
Saamatonta sakkia. TAAS kehotetaan vastapuolta tekemään työ omasta puolesta kun ei itse osata yhtään mitään :)
Eipä näy esimerkkiä, joten ilmeisesti Suomi ei tue Venäjän valtiota millään tavalla koska sellaista väittävät eivät sanojensa tueksi osaa mitään esittää.
Oletko KOSKAAN edes kuullut valtion maksamasta lähialuetuesta Venäjälle?
"Oletko KOSKAAN edes kuullut valtion maksamasta lähialuetuesta Venäjälle? "
Sinäkin sellaisesta ilmeisesti olet kuullut puhuttavan mutta etpä näytä tietävän siitä oikeasti paskaakaan. Mutu-tuntumalta vain jakelet tuomiota asialle mistä et tiedä yhtään mitään etkä pysty edes yksilöimään ja erittelemään valtion tuen kohteita ja summia. Annappa nyt tänne niitä todisteita siitä että Suomi muka maksaa Venäjälle jotain jos pystyt äläkä jauha tyhjää.
Suomi on käyttänyt suoraan lähialuetukeen vuosina 1990-2004 yhteensä 517 miljoonaa euroa ja kokonaistuki on ollut 1,1 miljardia euroa, josta pääosa on mennyt Venäjälle.
Tämä on luettavissa mm.ulkomnisteriön sivuilta. Eli ei se muuta totuutta miksikään muuksi.
"Suomi on käyttänyt suoraan lähialuetukeen vuosina 1990-2004 yhteensä 517 miljoonaa euroa ja kokonaistuki on ollut 1,1 miljardia euroa, josta pääosa on mennyt Venäjälle.
Tämä on luettavissa mm.ulkomnisteriön sivuilta. Eli ei se muuta totuutta miksikään muuksi."
Eli et edelleenkään pysty yksilöimään ja erittelemään ja yksilöimään mihin rahaa on mennyt. Lähialuetukeahan on mennyt muuallekin kuin Venäjälle, esim. Viroon. Sinä vastustat lähialuetukea, mutta et pysty edes sanomaan mihin sitä menee ;)
Tässäpä yhteenveto Sosiaali-ja terveysjärjestöjen Venäjä-verkostossa mukana olevien rganisaatioiden lähialuehankkeista vuosilta 1998-2005:
Lastensuojelu, perhetyö
-Ensikotitoiminnan tukeminen Pietarissa
-Lasten ja nuorten hyvinvoinnin edistäminen Viipurin piirissä
-NESTS – Children and Families in Vulnerable Conditions (lastensuojelun perhetyön kehittämishanke)
-Riskilasten ja nuorten syrjäytymisen ehkäiseminen Nevskyn alueen kouluissa Pietarissa
-Petroskoin lasten ja lapsiperheiden tukeminen erityisesti lastenkodeissa
-Lapsuuden silta - lastenkotien kasvatustyön kehittämishanke Karjalan tasavallassa
-Yhdessä enemmän ja parempaa - lastensuojelupalvelujen uusien mallien kehittäminen Karjalan tasavallassa
-MOCT - Making of Children´s Transition
N-aisten vahvistaminen – turvakotitoiminnan tukeminen Sortavalassa
-Perheväkivallasta kärsivien naisten ja perheiden vahvistaminen Sortavalassa, Venäjän Karjalassa
-Karjalan lapsi –rahoitusohjelma
Päihdetyö
-Luoteis-Venäjän kuurojen päihdepalvelujen kehittämishanke
-Huumeiden käyttäjien läheisten tukitoiminnan kehittämishanke
-AURA-hanke (venäjänkielisten maahanmuuttajien vertaistyö- ja päihdepalveluprojekti)
-Pietarin ja Leningradin alueen nuorten kuurojen järjestökoulutus/Kuurojen päihdepalvelujen kehittämishanke
-Hiv-riskien minimointi nuorten huumeiden käyttäjien keskuudessa
-Rovesnik ("ikätoveri") -hanke (Building institution for multitarget peer-to-peer drug use prevention work and social care)
Potilas- ja omaistoiminta
-Diabeteksen hoidon ja järjestötoiminnan kehittämisprojekti (Pietari, Leningradin alue, Karjalan tasavalta, Murmanskin alue, Arkangelin alue)
-Henkinen hyvinvointi -projekti Karjalassa
Vammaistyö
-Ensitietoprojekti kehitysvammaisten elämänlaadun parantamiseksi
-Eristyksestä yhteiskuntaan: kehitysvammaisten inkluusio ja voimistaminen
-Vammaisten henkilöiden itsenäisen elämän ja työllisyyden tukemisen projekti Karjalan tasavallassa
-Vammaisten kansalais- ja perusoikeuksia tukevan edunvalvontaverkoston kehittäminen Pietarissa
-Tietotuki vammaisille (Informational support to people with disabilities)
-Kehitysvammaisten nuorten vanhempainjärjestöjen tukiprojekti
-Tuetun työllistymisen projekti
-Näkövammaisten lasten kuntoutusjärjestelmän kehittäminen Karjalan tasavallassa
-Karjalan tasavallan kuulovammaisten (kuurojen ja huonokuuloisten)lasten ja nuorten elämän parantaminen koulutusta ja perheiden tiedonsaantia kehittämällä
-Karjalan tasavallan alueen kuurojen järjestökoulutusprojekti
Vanhusjärjestötyö
-Vanhustenhuollon yhteistyötä Pietarissa ja Suomessa (VaPiSu)
-SURE – Supporting the relatives and volunteers taking care of elderly (Vanhusten omais- ja vapaaehtoishoitajien tukiprojekti)
Muut
-PROINT-Karjala –hanke
Täältä lisää tietoa siitä miten Suomen valtio aikoo jatkossakin tuhlata varoja em. turhuuksiin:
http://www.eyhdistys.fi/cgi-bin/linnea/linnea.pl?customer=venajaverkosto&document=00010318
Kysymys lahialuetuen tuomitsijoille: Luuletteko että Karjalan palautuessa nykyisin lähialuetukeen menevä raha säästyisi muuhun käyttöön? Luuletteko tosissanne, että ne projektit joita Suomen valtio tukee menetetyillä alueilla lopetettaisiin? Ei, vaan niiden alueiden kaikki kustannukset tulisivat Suomen maksettavaksi.
Kun ruikutetaan lähialuetuen määristä niin miettikääpä ruikuttajat tätä:
- Miten itse toimisit; lahjoitatko naapurille yhden buranan naapurin päänsärkyyn vai syötkö itse mieluummin tuhat buranaa omaan päänsärkyysi? Tai lahjoitatko naapurille kymmenen buranaa naapurin päänsärkyyn vai syötkö itse mieluummin kymmenentuhatta buranaa omaan päänsärkyysi?
Eli tuetko mieluummin naapuria hänen ongelmissaan vai haluatko ottaa ongelmat tuhatkertaisena itsellesi? Sellainen ero on miljoonalla ja miljardilla.
Vuonna 2007 EU suunnittelee ottavansa käyttöön uuden naapuruusinstrumentin nimenomaan raja-alueiden yhteishankkeita varten. Suomen lähialueiden tukeminen luoteis-Venäjällä ei ole hukkaan heitettyä rahaa vaan sijoitus tulevaisuuteen. Tukemalla parannetaan suomalaisyritystenkin toimintaa alueella, joten tuki tulee kyllä meille takaisinkin sieltä näiden yritysten mukana.
Lainaus Ulkoministeriön kauppapoliittisesta julkaisusta (http://www.kauppapolitiikka.fi):
"Suomalaisyritysten liiketoiminta Venäjällä kasvoi vahvasti, kertoo Suomalais-Venäläisen kauppakamarin Taloustutkimuksella teettämä Venäjän-kaupan barometri. Kyselyyn vastasi 299 yritysedustajaa. Suurimmaksi ongelmaksi Venäjän-kaupassa koettiin edelleenkin tullaukseen liittyvät seikat.
Kyselyyn vastanneista 60 prosenttia ilmoitti positiivisesti kasvusta Venäjän liiketoiminnoissa. Tulosodotukset ovat vieläkin korkeammat: 79 prosenttia vastanneista odottaa kasvua tulevaisuudessa. Vientiä harjoittavista yrityksistä 48 prosenttia ilmoitti kasvusta ja 66 prosenttia odottaa kasvua. Ehdoton enemmistö, 88 prosenttia, luottaa Venäjän talouden jatkavan kasvu-uralla.
Noin kolmannes vastanneista eli 87 yritystä oli investoinut Venäjälle viimeisten kuuden kuukauden aikana. Vastaajista 39 prosenttia eli 117 yritystä aikoo investoida Venäjälle seuraavien puolen vuoden aikana. "
Lisätietoja: www.finruscc.fi
"Kysymys lahialuetuen tuomitsijoille: Luuletteko että Karjalan palautuessa nykyisin lähialuetukeen menevä raha säästyisi muuhun käyttöön? Luuletteko tosissanne, että ne projektit joita Suomen valtio tukee menetetyillä alueilla lopetettaisiin? Ei, vaan niiden alueiden kaikki kustannukset tulisivat Suomen maksettavaksi. "
Tai sitten EU:n maksettavaksi. Tuetaanhan alueen palutuessa sitten OMAN MAAN ALUETTA JA SEN KEHITYSTÄ, EIKÄ VIERAAN MAAN.
"- Miten itse toimisit; lahjoitatko naapurille yhden buranan naapurin päänsärkyyn vai syötkö itse mieluummin tuhat buranaa omaan päänsärkyysi? Tai lahjoitatko naapurille kymmenen buranaa naapurin päänsärkyyn vai syötkö itse mieluummin kymmenentuhatta buranaa omaan päänsärkyysi? "
Mielummin lahjoitan nämä buranat Suomen alueelle, suomalaisille köyhille tai palautetun SUOMEN alueen ihmisille, koska tätä aluetta ja sen kehitystä voi valvoa paremmin, kun se on Suomen hallussa. Venäjällä on nyt itsellään ihan tarpeeksi rahaa ostaa buranoita omille kansalaisilleen, mutta se ei sitä tee. Miksi meidän pitäisi se vieraalle maalle tehdä?
On suorastaan häpeä rikkaalle suurvallalle, että sta kertaa pienempi maa tukee sitä taloudellisesti.
"Tai sitten EU:n maksettavaksi. Tuetaanhan alueen palutuessa sitten OMAN MAAN ALUETTA JA SEN KEHITYSTÄ, EIKÄ VIERAAN MAAN. "
Älä huuda ;)
Alueen palautuessa kyse ei ole enää mistään vapaaehtoisesta tuesta vaan pakollisista maksuista, jotka ovat tuhatkertaisia vapaaehtoiseen tukeen verrattuna. Vapaaehtoiset kansalaisjärjestöt voivat hakea valtiolta tukea omiin projekteihinsa, eikä niissä ole mitään väärää. Alueen palautuessa alueen väestön hyvinvoinnista huolehtiminen siirtyy valtion vastuulle ja maksettavaksi, hinta tuhatkertaistuu.
Ja jos ajatellaan palautuksen kannattamisen kannalta, niin eikö muka ole parempi hoitaa alueen väestön ongelmia ennen kuin niistä tulee kokonaan meidän ongelmiamme? Ei näköjään, sinäkin haluat mieluummin kustantaa koko roskan kerralla.
"Mielummin lahjoitan nämä buranat Suomen alueelle, suomalaisille köyhille tai palautetun SUOMEN alueen ihmisille, koska tätä aluetta ja sen kehitystä voi valvoa paremmin, kun se on Suomen hallussa."
Suomen alue ei tarvitse tuhansia ja kymmeniä tuhansia "buranoita". Meillä kansalaisten "päänsärystä" huolehtii valtio jo nyt. Ei alueen väestön ongelmat siellä itsekseen pienene palautusta odotellessa.
"Venäjällä on nyt itsellään ihan tarpeeksi rahaa ostaa buranoita omille kansalaisilleen, mutta se ei sitä tee. Miksi meidän pitäisi se vieraalle maalle tehdä? "
Sinä et sitten osaa tai halua lukea? Luitkohan edellistä viestiäni loppuun saakka, siihen missä kerroin mitä hyötyä tukemisesta on liiketoiminnallekin? Luehan uudelleen.
"On suorastaan häpeä rikkaalle suurvallalle, että sta kertaa pienempi maa tukee sitä taloudellisesti. "
Suomi ei tue Venäjää suoraan taloudellisesti vaan erilaisia projekteja Suomen lähialueilla. Rahaa ei makseta valtion kassasta Venäjän kassaan vaan ne kohdistetaan suoraan projekteihin, missä niiden käyttöä valvoo myös suomalaiset. Hyöty on molemminpuolista, ei se katteetonta tukemista ole.
"Suomi ei tue Venäjää suoraan taloudellisesti vaan erilaisia projekteja Suomen lähialueilla. Rahaa ei makseta valtion kassasta Venäjän kassaan vaan ne kohdistetaan suoraan projekteihin, missä niiden käyttöä valvoo myös suomalaiset. Hyöty on molemminpuolista, ei se katteetonta tukemista ole. "
Lähialuetuki on selvää rahaa Venäjän lähialueille. Missasit itse pointin. Miksi rikasta Venäjää pitää yleensä tukea millään tavalla?
Se ei todellakaan ymmärrä lukemaansa niin kuin tämäkin jankkaus hyvin osoittaa. Mikä lie peruskouluaan loppuun saamaton nahjus.
Jankuttamiseksi ja itsensä toistamiseksi näyttää taas menevän. Joskus sitä toivoisi vastakeskustelijan vähän edes yrittävän ajatella sitä mitä toinen kirjoittaa, mutta tämä ei edes teeskentele sitä, jankuttaa vaan jankuttamisen riemusta ;)
"Jankuttamiseksi ja itsensä toistamiseksi näyttää taas menevän. Joskus sitä toivoisi vastakeskustelijan vähän edes yrittävän ajatella sitä mitä toinen kirjoittaa, mutta tämä ei edes teeskentele sitä, jankuttaa vaan jankuttamisen riemusta ;)"
On jo kaiken huippu kehua itseään ja vastata vielä siihen.
"On jo kaiken huippu kehua itseään ja vastata vielä siihen. "
Sinä olet tämän forumin uskomattomin tomppeli! Ei tämä ole sinun ja Ekin kaksintaistelupalsta, on täällä muitakin kirjoittelemassa. Se tietysti vähän sotkee kun raukat kirjoittelee ilman minkäänlaista nimmaria, mutta onneksi sinut sentään tunnistaa teksteistä; joka kerta yhtä typerää ja takuuvarmasti :)))
Et siis kykene räksytystä parempaan suoritukseen. Kukapa näiden palstojen kirjoittajien kuulopuheisiin uskoo, etkä sinäkään, mutta sinuahan ei tosiasiat kiinnostakaan vaan haluat räksyttää.
Ne, joita asia kiinnostaa, hakevat nimenomaan itse tiedot vinkin saatuaan. Ja yksi vinkki oli työministeriön lähialuetuki itärajan taa. Mitä hyötyä siitä on Suomelle? Lisää työttömyyttäkö? Yritysten siirtymistä rajan taa? Seuraatko lainkaan, mitä ymparilläsi tapahtuu? - No työnteko ei sinua kiinnostane, koska seilailet täällä parhaimpaan työaikaan!
Opetusministeriöllä ja Opetushallituksellakin on mielenkiintoisia projekteja! Mitähän hyötyä niistä on Suomelle - saadaan osaavaa työvoimaa vai?
"- Miten itse toimisit; lahjoitatko naapurille yhden buranan naapurin päänsärkyyn vai syötkö itse mieluummin tuhat buranaa omaan päänsärkyysi? Tai lahjoitatko naapurille kymmenen buranaa naapurin päänsärkyyn vai syötkö itse mieluummin kymmenentuhatta buranaa omaan päänsärkyysi?
Eli tuetko mieluummin naapuria hänen ongelmissaan vai haluatko ottaa ongelmat tuhatkertaisena itsellesi? Sellainen ero on miljoonalla ja miljardilla. "
Millainen buranansyöjä nimim. "Veromaksaja!" olet? Kannatatko palautusta ja olet valmis maksamaan tuhatkertaisesti?
Vastustatko palautusta, ja olet valmis maksamaan Venäjälle - IKUISESTI! Mietipä sitä.
Venäjälle saa maksaa nimittäin ikuisesti, jos sille tielle lähtee.
"Vastustatko palautusta, ja olet valmis maksamaan Venäjälle - IKUISESTI! Mietipä sitä.
Venäjälle saa maksaa nimittäin ikuisesti, jos sille tielle lähtee. "
Karjalan venäläisille saa myös maksaa ikuisesti, jos ne Suomen hallinnon alle otetaan. Hinta on tuhatkertainen, mutta eipä se näytä sinua vaivaavan. Et taida ymmärtää rahan arvosta paskaakaan. Piirretänpä:
o
"Karjalan venäläisille saa myös maksaa ikuisesti, jos ne Suomen hallinnon alle otetaan."
Pötypuhetta. hehän ovat silloin Suomen kansalaisia, maksavat veronsa Suomeen, aivan kuten muutkin maahanmuuttajat. Nythän Suomi maksaa Venäjälle.
"Pötypuhetta. hehän ovat silloin Suomen kansalaisia, maksavat veronsa Suomeen, aivan kuten muutkin maahanmuuttajat. Nythän Suomi maksaa Venäjälle. "
Sinä todellakin taidat olla pelkkä kakara joka ei ymmärrä rahan päälle yhtään mitään. Ei se raha kasva puissa, eikä Karjalan venäläisten veroilla kustanneta yhtään mitään siitä kymmenien miljardien, eli kymmenien tuhansien miljoonien eurojen laskusta joka Karjalan mukana tulisi. Otahan poju järki käteen tai kasva vähän ennen kuin jatkat tästä aiheesta ;)
Miksi pitää olla ivallinen? Sanoin vain, että on parempi, että nuo venäläiset hyödyttävät panoksellaan jollain tavalla suomalaista yhteiskuntaa, kuin se, että Suomi syytää rahaa vieraalle valtiolle ja sen alueelle.
Kysehän on loppujen lopuksi myös siitä, että Karjalaa kehitetään suomalaisena alueena, suomalaisilla yrityksillä, jotka tuovat työtä sekä venäläisille että suomalaisille (jotka maksavat veronsa Suomelle) Eihän se pitkällä tähtäimellä ole vain pelkkä rahareikä. Ei Karjalalla ole mielestän kuitenkaan imitään muuta todellisen kehittymisen mahdollisuutta kuin taas suomalaisena alueena, joka sitten hyödyttää myös itäistä Suomea.
Ei nykyinen tilanne ole kunniaksi tai hyödyksi tälle alueelle, eikä kummallekaan maalle.
Jopa tuli niin "asiantuntevaa" paatosta että porokarelian propaganda suorastaan hehkui tekstistä. Vielä kun itse ymmärtäisit mitä väität :)
"Ei nykyinen tilanne ole kunniaksi tai hyödyksi tälle alueelle, eikä kummallekaan maalle. "
Nykytilanne on mikä on ja enemmän se on Suomelle hyödyksi kuin haitaksi. Suomalaisyritykset pääsevät hakemaan kasvua kasvavilta markkinoilta rajan takaa ja kotiuttavat voittonsa sieltä Suomeen. Suomen valtion ei tarvitse elättää venäläisiä vaan Venäjä vastaa omista kansalaisistaan miten tahtoo, ei se ole Suomen päänsärky, joten yksi burana naapurille riittää kun vaihtoehtona on hukkuminen niihin.
Olen eri mieltä. Huono tilanne itärajan takana heijastuu myös meille. Ei ole takeita siitä, mihin yritykset voittojaan siellä nyt kotiuttavat. Jos sen sijaan yritys toimii omassa maassaan ja työllistää myös suomalaisia, on se aina valtiolle (ja sitä kautta meille kaikille) parempi asia.
On mielestäni parempi, jos valtioidemme välissä on EU-maan kehittyvä alue, kuin nykyinen 100-200 km:n kehittymätön "rajavyöhyke", jossa mm. vanhukset paleltuvat talvella kuoliaiksi.
Ja mielestäni vanha suomalainen maa kuuluu suomalaisille. Ihan periaatteen vuoksi.
"Olen eri mieltä. Huono tilanne itärajan takana heijastuu myös meille."
Käytännössä miten se nyt sieltä parhaillaan heijastuu meille?
"Ei ole takeita siitä, mihin yritykset voittojaan siellä nyt kotiuttavat."
Miten niin "mihin"? Outo väite. Suomalaiset yritykset lähtevät tänä päivänä hakemaan yrityksilleen ennenkaikkea kasvua, kun markkinatilanne Suomessa ei sitä salli. Se kasvu näkyy väistämättä yritysten toiminnassa myös Suomessa.
"Jos sen sijaan yritys toimii omassa maassaan ja työllistää myös suomalaisia, on se aina valtiolle (ja sitä kautta meille kaikille) parempi asia. "
Tuotanto maan rajojen ulkopuolella on yhä suuremmalle joukolle yrityksiä elinehto ja kasvun moottori maassa, jonka väestö on pieni ja kokonaisostovoima sen mukaan rajoittunut. Ei löydy riittävästi kysyntää, jotta tuotannon skaalaeduista päästäisiin hyötymään. Jotta kasvu ylipäätään olisi mahdollista, täytyy laajentua ulkomaille. Venäjältä löytyy osaavaa työvoimaa, työvoima ja raaka-aineet ovat halpaa.
"On mielestäni parempi, jos valtioidemme välissä on EU-maan kehittyvä alue, kuin nykyinen 100-200 km:n kehittymätön "rajavyöhyke", jossa mm. vanhukset paleltuvat talvella kuoliaiksi. "
Vanhuksia kuolee meilläkin omissa oloissaan ja löydetään aikojen päästä kuihtuneina. Aivan sama meininki siis. Kyseisen alueen liittäminen hallinnollisesti Suomeen ei automaattisesti takaa minkään asteen kehitystä. Ensin pitää päättää mikä siellä on kehityksen arvoinen ja millä painoarvolla. Alueelle on vaikea nähdä sen suurempaa painoarvoa kuin muillekaan Itä-Suomen osille, joista väki pakenee kaupunkeihin niin kuin mistä tahansa syrjäseuduilta ympäri maailman. Keinotekoisen kehitysalueen väkisin luominen Karjalaan ei ole kestävää kehitystä eikä sellaisella ole edellytyksiä menestyä. Mitään vetoa alueeseen ei tunne yritykset tänä päivänäkään, vaikka sen kustannustaso on halvempi kuin muualla Venäjällä. Yritykset siirtyvät mieluummin lähelle markkinoita ja työvoimaa. Karjalassa ei ole kumpaakaan, eikä sellaisen syntymisestä sinne ole mitään merkkejä.
"Ja mielestäni vanha suomalainen maa kuuluu suomalaisille. Ihan periaatteen vuoksi. "
Tuo on pelkkää vanhoillista p:ta.
"Käytännössä miten se nyt sieltä parhaillaan heijastuu meille?"
Rikollisuuden kasvuna epävakaissa, kehittymättömissä oloissa ja rajan yli kulkevana esim. huumeina, prostituutiona jne.
"Miten niin "mihin"? Outo väite. Suomalaiset yritykset lähtevät tänä päivänä hakemaan yrityksilleen ennenkaikkea kasvua, kun markkinatilanne Suomessa ei sitä salli. Se kasvu näkyy väistämättä yritysten toiminnassa myös Suomessa."
Mutta onko se kasvua suomalaisten työllistymisessä omassa maassaan ja sitä kautta verituloina valtiolle?
"Tuotanto maan rajojen ulkopuolella on yhä suuremmalle joukolle yrityksiä elinehto ja kasvun moottori maassa, jonka väestö on pieni ja kokonaisostovoima sen mukaan rajoittunut. Ei löydy riittävästi kysyntää, jotta tuotannon skaalaeduista päästäisiin hyötymään."
Karjalan mittava jälleentakennusprojekti tuo valtavan potentiaalin myös suomalaisille yrityksille. Uskoisin, että paljon enemmän kuin nyt siellä toimivilla.
"Jotta kasvu ylipäätään olisi mahdollista, täytyy laajentua ulkomaille. Venäjältä löytyy osaavaa työvoimaa, työvoima ja raaka-aineet ovat halpaa.
"Vanhuksia kuolee meilläkin omissa oloissaan ja löydetään aikojen päästä kuihtuneina. Aivan sama meininki siis."
Toki, mutta meillä ei palellu vanhukset sen takia, etä taloihin ei tule sähköä tai lämmitystä.
"Kyseisen alueen liittäminen hallinnollisesti Suomeen ei automaattisesti takaa minkään asteen kehitystä. Ensin pitää päättää mikä siellä on kehityksen arvoinen ja millä painoarvolla."
Ei takaakaan, mutta varmasti takaa paremman kehityksen tai edes mahdollisuuden kehittyä EU-man osana ja mahdollisesti EU:n tukemana kuin nyt. Ei se hetkessä tapahdu, mutta vertaapa Karjalaa nyt ja silloin kun se oli Suomen vauraimpia alueita, kun se sai kehittyä kiinteänä osana Suomea.
"Yritykset siirtyvät mieluummin lähelle markkinoita ja työvoimaa. Karjalassa ei ole kumpaakaan, eikä sellaisen syntymisestä sinne ole mitään merkkejä."
No, Karjalan jälleenrakennusurakathan luovat juuri työvoiman ja palvelujen tarvetta alueelle, eikä Pietarin läheisyys ole ainakaan haitaksi.
"Ja mielestäni vanha suomalainen maa kuuluu suomalaisille. Ihan periaatteen vuoksi. "
Tuo on pelkkää vanhoillista p:ta."
Jos ihmisoikeudet ja kansojen oikeudet juuriinsa YK:n peruskirjan mukaan ovat p:ta, niin suuresti ihmettelen. Eli irakilaistenkaan ei tulisi valittaa USA:n miehityksestä, onhan tämä heidän oikeutensa vanhaan irakilaiseen maa vanhoillista p:ta?
Ilmeisesti muutama tyyppi surffailee täällä pelkän kinastelun vuoksi. Se ei kuitenkaan oikeuta valheisiin.
Jos olet todella noin tietämätön, niin aloita vaikka naapuruussopimuksesta ja siitä pääsetkin lähialueyhteistyöohjelmiin. Viimeistään tässä vaiheessa toteat, että Suomelta menee tänäänkin enemmän kuin tuo 0, eikä pelkästään Karjalaan vaan paljon laajemmalle alueelle Venäjälle!
Mikä on terveydentilasi, oletko buranaongelmainen vai tuliko vain otettua pullo liikaa Karjalaa? Entä lukutaidon laita vai auttaisiko asiaa uudet silmälasit!
Lahti: Halonen -salailun mestari
Kirjoittanut: TAO 11.1.2006 klo 17.12
Arto Lahti:
HALONEN SALAILUSARJAN MESTARI
Suomeen on pesiytynyt poliittisen salailun ilmapiiri. Pieni poliittinen eminenssi-ryhmä tekee merkittäviä päätöksiä ja linjaratkaisuja, joihin liittyy täysin demokratian vastaista salailua. Voidaan sanoa, että presidentti Halonen johtaa tällä hetkellä salailun mestaruussarjaa toimiessaan asioissa ulospäin päätöksentekijänä.
Suomessa puhutaan Stasi-listasta, jonka salailua presidentti Halonen jatkaa, esimerkkinä vaikenemisesta. Sen välitön yhteiskunnallinen merkitys on todennäköisesti kuitenkin suhteellisesti vähäisempi verrattuna useaan muuhun salailuun. Näitä esimerkkejä ovat mm. Koiviston ajan EMU-päätös ja EU-puolustusvelvoitteet vuodelta 1993, Koiviston konklaavin asiakirjojen salaaminen sekä ns. sotasyyllisyystuomioiden purkamisen estäminen ja Karjalan palautuksesta vaikeneminen.
Tammikuussa 2000, Tarja Halosen ollessa ulkoministerinä, julistettiin UM:ssä salaiseksi presidentti Koiviston ajan EU-kokouspöytäkirja ja -muistio, joista käy selkeästi ilmi kaksi kiusallista asiaa. Joulukuussa 1993 pidetyn kokouksen päätöksistä toinen oli EMU-päätös, jossa itsenäisen valtiontalouden hoitoon tarkoitettuja instrumentteja ja päätösvaltaa luovutettiin maan rajojen ulkopuolelle. Toisena asiana kokouksessa hyväksyttiin EU-puolustuksen tulevat velvoitteet. Ko. hetkestä saakka on valtaapitävillä ollut vaikeutena asian kertominen kansalle.
Kouvolan Sanomissa oli jo marraskuussa 1999 EU-tohtori Teija Tiilikaisen haastattelu "Suomalaisten yhteinen salaliitto: Edessä on EU:n yhteinen puolustus". Tiilikainen kertoi: "Ensin ajattelin, että onko kyse poliitikkojen haluttomuudesta tuoda tätä asiaa esiin. Meillä on kuitenkin aika paljon EU-kriittisyyttä ja puolustus on herkkä asia. Mutta olen alkanut miettiä, että meillä ihmiset saattavat laajemminkin ajatella niin, että tästä asiasta ei paljon tarvitse puhua."
Viimeksi 10.01.05 saimme Ilta-Sanomista lukea, ettei ehdokas Heidi Hautala saa luettavakseen ulkoministeriön salaista virkamiesraporttia, joka liittyi turvallisuus- ja puolustuspoliittisen selonteon valmisteluun. Ehdokkaat Halonen ja Vanhanen tietävät varmasti täsmällisesti raportin sisällön.
Nato ja Euroopan yhteisön ulko- ja turvallisuuspolitiikka (YUTP) on kuitenkin Suomen salarakas, ollut jo yli 12 vuotta. Salailu ei aina onnistu täysimääräisesti. SataSeutu-lehden osoitteesta löytyvät ne asiakirjat, jotka salattiin Halosen ollessa ulkoministerinä. Satakunnan Kansa ja SataSeutu ovat uutisoineet asiasta. Miksi niihin ei mikään muu tiedotusväline ole tarttunut? Pöytäkirjat ja muistiot löytyvät sivulta: www.satanen.com.
Kolmas esimerkki on Halosen presidenttinä tekemä päätös salata ikuisiksi ajoiksi ns. Koiviston konklaavin asiakirjat vuodelta 1992. On kansalaisten oikeustajun vastaista, että presidentti ryhtyy näin voimakkaasti salaamaan toisen presidentin tekemisiä. Mitä kaikkea salaamista niissä oikein on?
Koiviston järjestämä tilaisuus merkitsi paitsi noin 40 000 yrityksen konkurssivyöryä, myös laman syvenemistä ja kokoluokkana 400 000 ihmisen joutumista taloudelliseen umpikujaan. Se on myös selvitysten perusteella merkinnyt noin 15 000 ihmisen itsemurhaa.
Erittäin merkittävät taloudelliset oikeudet voivat riippua Koiviston konklaavin asiakirjojen käyttämisestä todisteena. Emme ole vieläkään päässeet eroon sen ns. oikeuspoliittisen seminaarin seurauksista. Työttömien määrä on edelleen huikea. Valtion- ja kuntatalous ovat kuralla, joten julkisia palveluita joudutaan leikkaamaan.
Neljäntenä salailuna voidaan pitää ns. sotasyyllisten tuomioiden purkamisesta vaikenemista, mikä merkitsee Suomen yhä pysyvän sotiin syyllisenä tyhjistä kunniapuheista huolimatta. Tähän samaan sarjaan voidaan laskea Karjalan ja muiden pakkoluovutettujen alueitten palauttamisesta ehdottomasti tarvittavan poliittisen keskustelun täydellinen vaientaminen. Tässä Halonen ja Vanhanen ovat erityisesti kunnostautuneet.
Miksi vaietuista ja salatuista asioista ei saisi keskustella? Kyse on demokratiasta ja suomalaisista ihmisoikeuksista. Julkisen hallinnon avoimuus on demokratian perusta. Näitä arvoja tulee presidentin – kuka tahansa hän onkin – vaalia!
Lisätiedot:
Professori Arto Lahti
050 376 9428
[email protected]
Kampanjapäällikkö Tomi Riihimäki
040 545 7000
[email protected]