Mielestäni oikea linja on Halosella.
Vanhasen linja on kestämättömän välinpitämätön. Presidentillä on valtaa vaikuttaa kaikkeen, johonkin aisoihin enemmän, toisiin vähemmän. Vanhasen kanta on merkki siitä, että hän ei piittaa työllisyydestä ja ei usko, että hyvällä politiikalla voitaisiin vaikuttaa talouden kehitykseen ja hyvinvointiin.
Niinistö taas korostaa liikaa rahaa ja taloutta. Presidentti ei ole pelkkä vienninedistämisinstituutio tai valtakunan talouslinjojen vetäjä ja markkinataloduen ylistäjä, vaan kansan presidentti, jonka toimiin kuulu keskeisinä kaikki muutkin asiasta. Siinä missä Vanhanen on välinpitämätön talouden suhteen, Niinistö viittaa kintaalla hirvittävän monelle muulle asialle tuijottaessaan taloutta.
Sekä Niinistö että Vanhanen ovat putkinäköisiä, tosin edustavat putkinäössäänn eri ääripäitä. Halosen kanta leinee lähinnä sitä, mitä kansa presidentiltä odottaa ja sitä, mitä presidentin kuuluu meilestäni tehdä.
Vanhasen linja on kestämättömän välinpitämätön. Presidentillä on valtaa vaikuttaa kaikkeen, johonkin aisoihin enemmän, toisiin vähemmän. Vanhasen kanta on merkki siitä, että hän ei piittaa työllisyydestä ja ei usko, että hyvällä politiikalla voitaisiin vaikuttaa talouden kehitykseen ja hyvinvointiin.
Niinistö taas korostaa liikaa rahaa ja taloutta. Presidentti ei ole pelkkä vienninedistämisinstituutio tai valtakunan talouslinjojen vetäjä ja markkinataloduen ylistäjä, vaan kansan presidentti, jonka toimiin kuulu keskeisinä kaikki muutkin asiasta. Siinä missä Vanhanen on välinpitämätön talouden suhteen, Niinistö viittaa kintaalla hirvittävän monelle muulle asialle tuijottaessaan taloutta.
Sekä Niinistö että Vanhanen ovat putkinäköisiä, tosin edustavat putkinäössäänn eri ääripäitä. Halosen kanta leinee lähinnä sitä, mitä kansa presidentiltä odottaa ja sitä, mitä presidentin kuuluu meilestäni tehdä.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Halonen ei Suomen kansasta välitä paskaakaan. Hänelle on tärkeintä, että kehitysmaat saavat tarpeeksi tukea, Kiinassa on kaikki hyvin ja ja että Chile on Suomen liittolainen. Yököttää ajatuskin tuollaisesta ämmästä.
Tuo Niinistön höpinä "eurooppalaisesta Natosta" on yhtä lapsellista kuin hänen vaalilauseensa maailman johtavien talousmiesten kutsumisesta saunaan.
Eurooppalaista Natoa ei ole eikä tule. Jos Niinistö kannattaa Natoon liittymistä, hänen pitäisi uskaltaa sanoa se suoraan eikä kierrellä. Nyt Niinistö istuu kahdella pallilla yhtä aikaa, kannattaa Natoa eikä kannata sitä.
Tuo "saunaankutsumis-slogan" ei kyllä uppoa kansaan, ei se niin tyhmää ole. Ei kukaan kuvittele, että maailman suurimpien yritysten johtajat olisivat kiinnostuneista investoimaan Suomeen (ja että Niinistö puhuisi heidät pyörryksiin, hah hah).
Niillä on sata kiinnostavampaa maata tiedossa, esim. Intia ja Kiina. Niinistön tukijoukotkin tietävät, että Suomen markkina-alueet ovat esimerkiksi vanhat Itä-Euroopan ja Etelä-Amerikan maaat,jotka ovat voimakkaasti kasvavia talouksia ja jonne viime vuosina on saatu erittäin hyvin jalansijaa.
Veikkasin aikanaan, että Niinstö tulisi vaaleissa kakkoseksi ja saisi 25 prosenttia änistä. Nyt Niinistön epäonnistuneitten tv-väittelyjen ja huonon mainoskampajan vuoksi näyttää siltä, että Vanhanen ottaa kakkospaikan. Vanhanen on ollut vaalikeskusteluissa edukseen, sanoisin että yllättävän hyvä.
Miksi jätit luonnehtimatta "halosen oikean linjan"? Lukija haluaa tietää myös sen voidakseen verrata sitä muiden linjoihin ja tehdäkseen itse johtopäätöksiä.
Halosen linja: Demareille kaikki, muille ei mitään. Kehitysmaat menevät hätää kärsivien suomalaisten edelle. Ystävällinen muumimamma joka raivoaa ja kiukuttelee alaisilleen kun median silmä ei ole paikalla.