Mielestäni teidän olisi aiheellista hieman siivota tuota sanavarastoanne ja kirjoitustapaanne ensivuotta ajatellen, ihan oman itsenne takia.
WWJD eli mitä Jeesus tekisi vastaavassa tilanteessa??? Mitenkä Jeesus suhtautui vääräoppisiin??
Luterilaisena minullekin jää paha maku suuhun monista kirjoituksistanne. Tiedonhalu ja kyseleminen ovat paikallaan, mutta mustamaalaamisesta sekä ilkeyksien kirjoittaminen ovat eri asia.
WWJD eli mitä Jeesus tekisi vastaavassa tilanteessa??? Mitenkä Jeesus suhtautui vääräoppisiin??
Luterilaisena minullekin jää paha maku suuhun monista kirjoituksistanne. Tiedonhalu ja kyseleminen ovat paikallaan, mutta mustamaalaamisesta sekä ilkeyksien kirjoittaminen ovat eri asia.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Jos joku tunkee kotiini tyrkyttämään soopaa, josta en ole pätkäkään kiinnostunut, katson oikeudekseni antaa siitä takaisin edes näin "keskustelemalla". En minäkään kulje tyrkyttämässä näkemyksiäni ovelta ovelle. Joskus saattaa lipsahtaa alatyylin puolelle, mutta se nyt on vielä pientä. Eihän näitä ole pakko lukea.
sanan "tyrkyttää" tässä yhteydessä? Onko se tyrkyttämistä, että tarjoaa tílaisuuden kuulla jostain uskonnosta vai ainoastaanko tästä kirkosta? Minusta tilaisuuden tarjoaminen ei ole tyrkyttämistä.
outojen ihmisten ovilla jauhamassa paskaa. Vaan tuskinpa tulevat uudestaan tännekään, jos tulevat, on syytä varoa.
kukahan sen sulle tyrkytti.
ihan ominpäin löysin ja asensin netistä. Pääasiassa käytän sitä puhuessni espanjassa asuvan tyttäreni kanssa. Kätevä peli eikä maksa penniäkään vaikka pitäisi linjan alati auki.
Turust
niin silloin se on juuri sitä. On jokaisen oma asia, mitä tykkää ovikelloja kilkuttelevista tyhjänjauhajista. Ei sitä tarvitse kenenkään perustella. Ei sinuakaan kukaan vaadi perustelemaan, miksi pidät jostain väristä tai mausta.
sitten vain asenteista eikä tosiasioista.
mormoneille, jotka tunkevat tyrkyttämään pelkkiä asenteitaan, jotka ovat kaukana tosiasioista.
kolmekin kertaa, ennen kuin lastasin sen ja nyt en ymmärrä, mite ihmeessä joskus pystyin olee ilman!
onko kysymys vain asenteista! - Ei näet ole, vaan kysymys on Jeesuksen Kristuksen kirkon palautumisesta, joka tapahtui 6.4.1830. Tässä lisää:
Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko, jonka jäseniä sanotaan toisinaan mormoneiksi, on palautettu Jeesuksen Kristuksen kirkko. Kirkon uskonkäsitykset, opetukset, valtuus ja rakenne ovat samat kuin alkukirkossa, jonka Kristus perusti maanpäällisen palvelutyönsä aikana. Kristuksen apostolit profetoivat, että Kristuksen perustama kirkko lakkaisi olemasta maan päällä (2. Tess. 2:3) ja että Hän palauttaisi sen ennen toista tulemistaan (Ap. t. 3:19–21).
Taivaaseen noustuaan Jeesus Kristus antoi apostoleilleen edelleen ilmoituksia siitä, kuinka heidän tuli johtaa Hänen kirkkoaan. Apostolien kuoltua tapahtui kuitenkin merkittävä totuudesta luopuminen monien uskovien vanhurskaista pyrkimyksistä huolimatta. Lopulta Kristuksen perustaman kirkon valtuus menetettiin ja totuuksia muutettiin.
Vuonna 1820 Jeesus Kristus alkoi palauttaa kirkkoaan profeetta Joseph Smithin kautta. Vaatimattomasta alusta kirkko on kasvanut maailmanlaajuiseksi, ja siinä on nykyisin yli 12 miljoonaa jäsentä.
Lisätietoja kirkon opetuksista - http://www.mormon.org
Mutta itse valitset tiesi. Kenenkään ei kuitenkaan kannattaisi jäädä ja jämähtää johonkin uskoon ja kieltäytyä tutkimasta mitään muuta.
etten halua ketään tyrkyttämään tuollaista paskaa ovelleni. Lähtö tulee ja nopeasti.
ei tarvitse enää etsiä ja harhailla. Uskonnostakin on olemassa vain yksi totuus, kuten kaikista asioista makuasioita lukuunottamatta.
Käytännöllisesti kaikilla fundamentalistisilla uskontokunnilla on taipumus monopolisoida totuus, ja tällatavoin saavuttaa absoluuttinen etu.
Onko tavoite järkevä ja realistinen?
on se, että se on nimensä mukaan uskontoa, eikä mitään muuta. Se on joukko asioita, joihin jotkut, kuten sinä, uskovat. Muuksi se ei siitä muutu, vaikka säälittävällä tavalla yrittäisitte miten siitä muuta väittää.
en ole sitä muuksi väittänytkään, mutta uskontokin voi olla totta tai erhettä. Uskonnollisen totuuden voi löytää vain hengelliseti tutkien Jumalan ilmoituksia. Ne eivät ole tieteen keinon saavutettavissa eivätkä liioin ole tieteellisiä totuuksia.
johonkin asiaan, josta ei ole sen kummempaa tietoa. Ei tietoa siitä, onko totta vai aivan jotain muuta. Vaikka saisit päähäsi niitä ilmoituksia kuinka paljon tahansa, se ei uskonnostasi sen todempaa tee. Uskontosi on totta korkeintaan korviesi välissä.
Jumalan antamia ilmoituksia. Uskonnollinen totuus voi rakentua vain niiden varaan. Pyhä Henki todistaa niistä.
Ensin mormonit kaupustelee uskontonsa suomalaisille ja sitten kerjää/kerää 10 prosenttia tuloista kymmenyksinä. Onneksi laki sallii palauttaa ovelta kaupustellun uskonnollisenkin tavaran. Aika monessa tapauksessa mormonismi on jo suomessa palautettu kirkko :).
Kannattaa laittaa lappu ovelle jos ei alarapussa ennestään lue, että kerjääminen ja kaupustelu on kielletty.
Uskonnon levittäminen ei ole kaupustelua. - Vai onko joltakin pyydetty ovella käydessämme rahaa mihinkään tarkoitukseen? Tarkoituksemme on puhtaasti uskontoon liittyvää. Mormonin kirjakin annetaan ilmaiseksi sille, joka haluaa sitä tutkia.
Olisiko mielestänne parempi antaa se vain lainaksi? Niin tehtiin esim. Saksassa joitakin vuosia sitten.
ilmoituksia. Pyhä henkikin todistaa meille, mutta vain sen, että sinun uskonlahkostasi lähtöisin olevat ilmoitukset eivät ole niitä Jumalan antamia. Ja sehän tarkoittaa sitä, että oma uskontoviritelmäsi rakentuu aivan jonkun muun kuin Jumalan varaan. Olisiko kysymyksessä itse se pääpiru..
jakaa kirjanne suoraan jätteenkeräysastioihin.
"Emme kerjää emmekä kaupustele"
Uskonnon levittämisenne tarkoitus on kaupata ihmisille pelastusta kymmenen prosentin siivulla uhrin tuloista. Ilman maksettuja kymmenyksiä kun ei uskonne mukaan voi sitä täyttä pelastusta saada.
ovat raamatullinen periaate. Lue Mal. 3:6-12. Kohta on otsikoitu uudessa käänöksessä: "Tuokaa täydet kymmenykset". UT:n aikana oli vielä vaativampi eli pyhityksen laki kirkon jäsenten keskuudessa. Lue mitä kymmenysten maksajille luvataan.
Raamatun aikaan ei verotuksella kustannettu sosiaaliturvaa. Nykyisin maksamme veroina nuo köyhien, vaivaisten, sairaiden, koulutettavien ja muiden tarvitsemat "kymmenykset". Itse asiassa useimmat maksavat tuloistaan veroa enemmänkin kuin tuon 10%, minä ainakin, vaikka en suurituloinen olekaan.
Verojen lisäksi annan harkintani mukaan rahaa, aikaa ja lihastyötäni sekä jopa vertani lähimmäisteni auttamiseen. Yhteisesti demokraattisesti valitsemamme kunnan ja valtion päättäjät jakavat veroni edelleen hyviksi havaittuihin kohteisiin. Omat verottajalta liikenevät auttamisrahani menevät Pelastusarmeijalle, Lähetyksen Kehitysyhteistyölle, Punaiselle Ristille ja World Vision kummitoimintaan, satunnaisesti myös Unicefille. Uskoisin siis hyvinkin täyttäväni tuon Raamatussa mainitun 10% paremmin näin, kuin että antaisin vuosittaisesta bruttotulostani 10% amerikkalaiselle uususkonnolle, joka sijoittaisi rahat rakennuksiinsa ja liiketoimintaansa.
joka tapauksessa. On ihan samantekevää, mistä kymmenyskäytäntönne sanotte olevan peräisin.
"Lue mitä kymmenysten maksajille luvataan."
Lisäksi kukaan ei koskaan tule olemaan kymmenysten maksamiseen haksahtaneelle minkäänlaisessa vastuussa, mikäli suuret lupaukset eivät toteudukaan.
Ja kuten tuo toinen kirjoittaja jo sanoikin, kymmenykset maksetaan veroina, jotka käytetään hyödyllisiin raamatunkin mukaisiin tarkoituksiin. Teillä kymmenykset päätyvät kirkon hulppeisiin ja epämääräisiin hallintokuluihin.
ovat todella pienet, koska kaikki vaarna- ja seurakuntatasolla tehtävä palvelu on palkatonta. Rakennustyö ja rakennusten ylläpito vaatii varoja. Kymmenykset käytetään yksistään Jumalan valtakunnan rakentamiseen.
"Kymmenykset käytetään yksistään Jumalan valtakunnan rakentamiseen."
Kun sinulle sanotaan niin? Oletko kaikessa yhtä hyväuskoinen?
on perusteltu. Jos joku eläisi ylellisyydessä kirkon kustannuksella, niin se huomattaisiin pian. Kirkossa tehdään asianmukaiset tilintarkastukset.
Esimerkiksi profeettamme asuu vaatimattomasti kerrostalokaksiossa.
ole puhunutkaan täällä kirkon kustannuksella elämisestä. Sen olet sanonut ainoastaan sinä itse.
"Jos joku eläisi ylellisyydessä kirkon kustannuksella, niin se huomattaisiin pian. "
Ilmeisesti toisin on, kun yrität noin kovasti kieltää asiaa, josta kukaan ei ole edes puhunut mitään.
Siivotkaapa mormonit omaa sanavarastoanne ja ennen kaikkea asenteitanne. Sitten vasta kun osoitatte jonkinmoista nöyryyttä ylimielisyyden sijasta, voitte moittia muita. Se sama vanha rikka / malka vertaus, tunnistatkohan.
Kristuksen mukaan ei ollut vääräoppisia ihmisiä laisinkaan, vaan ihmisiä jotka eivät tienneet sitä, josta oli todella kysymys silloin ja nyt, kun keskustellaan iankaikkisuudesta ja sen Isästä, Luojastamme.
Eli toiset ihmiset kyllä tietävät ja toiset eivät koskaan opi tietämäänkään.
Tuohon mustamaalaamiseen kyllä syyllistyvät muodossa jos toisessa lähes kaikki keskustelijat näillä suomi24. fi:in sivustoilla, joten siinä ei ole mitään sen kummenpaa ihmeteltävää, sillä onhan se niin perin raadollista kuin olla ja voi.
Kuunnellaan vaan heitä ja opitaan jotain siitä pimeästä puolesta.
Kyllä niitä kehuja tulee tarpeeksi asiaan vihkiytyneiltä. He näkevät kaiken ruusunpunaisten lasien läpi. Siinä totuudella on vain pieni rooli.
oikaisusivuhin? Jos sen teet, niin huomaat, miten meistä levitetään vääriä tietoja ja suoranaisia valheita. Voit aloittaa vaikkapa suomeksi sivuilta http://www.mormoni.net
Näillä sivuilla on linkkejä useille muille oikaisusivuille.
Mutta, mutta.
Kaikkihan on opiksi ihmiselle. Joten ei kait sitä tarvitse uudestaan alkaa enää opettemaan? Yleensä kun ihmiset keskustelevat keskenään, on totuus siitä melko kaukana. Tämäkin on hyvä pitää mielessä.
sivuille, joissa kannattaa käydä: http://www.mormonismi.net
Eikä tämä ole tyrkyttämistä. Tarjoan vain tilaisuuden kuulla uskonnäkemyksistä.
joka täällä esitetään vähän väliä. Kannattaisi tutustua myös oikaisusivustoihin. Tuo antamasi on kovin yksipuolisesti vastustava, koska se on entisen jäsenen ylläpitämä. Ihan kelvollinen oikaisusivusto tuo http://www.mormoni.net
Siitä saa monipuolisempaa näkemystä. Oppejamme selvitetään perusteellisesti sivuilla
http://www.mormon.org ,joilta suomenkielikin löytyy oikeasta ylänurkasta kielivalikolla.
näin?
"Tuo antamasi on kovin yksipuolisesti vastustava, koska se on entisen jäsenen ylläpitämä."
Siksipä tuo oma antamasi sivusto on yksipuolisesti ylistävä, koska se on korviaan myöten kirkkoon uponneen jäsenen ylläpitämä. Kas kun et huomannut mainita tätä. Mutta sitähän se koko uskontosi on: tarjotaan ihmisille pelkkiä puolitotuuksia ja pimitetään tosiasiat.
puolitotuuksia ja valheita.
tyrkyttämistä. Harmi vaan, että sen sivuston jutut ovat puolitotuuksia ja suoranaisia valheita jotka on erittäin taiatavasti sidottu yhteen muutamilla totuuksilla.
Ei sekään ole tyrkyttämistä kun me panemme sivujamme esiin täällä. Mutta sivustonne nimi lähentelee tyrkytämistä, sillä kuten olette laskeneet sinne eksyy ihmisiä, jotka haluavat tietää mormonismista EIKÄ mitä vastustajat siitä sanovat! Sanoisitte suoraan jo etusivulla, että on vastustajien tai edes kriitikoiden sivuja niin ei ois tuputtamista. Eihän tuota edes moni sivulla käynyt tajua ettämissä on käynyt!
joka ei ole entisen eikä liioin nykyisen yksittäisen mormonin ylläpitämä.
http://www.evl.fi/
Turust
"sinne eksyy ihmisiä, jotka haluavat tietää mormonismista EIKÄ mitä vastustajat siitä sanovat!"
Mikäs selvänäkijä sinä kuvittelet olevasi?
"Sanoisitte suoraan jo etusivulla, että on vastustajien tai edes kriitikoiden sivuja niin ei ois tuputtamista. Eihän tuota edes moni sivulla käynyt tajua ettämissä on käynyt!"
No voine voine, kyllä lukijan sitten täytyy olla hieman junasta tipahtanut, jos noin heikosti ymmärtää lukemansa. Mitä siellä peruskoulussakin oikein nykyään opetetaan?
jot heit erittäi pitäis vastustoo? Mie aenaki toevotan hyvvee jouluu kaikil, siätylöihi kahtomata.
kaikille yhtäläisesti?
Mitä pahaa mormonit ovat tehneet? Yritä vaikka käydä läpi tuo sivusto http://www.mormonismi.net - siellä on tietoa suomeksi, ei tarvitse osata ulkomaankieliä.
sivuston osoitetta, koska sivusto on kirkon vastustajan tekemä. Kyllä sieltä niitä kirkon tekemiä pahoja asioita löytyykin. Totuudellinen kuva kirkosta löytyy kirkon omilta sivuilta sekä http://www.mormoni.net sivuilta. Ei niillä sivuilla mistään kirkon tekemistä pahuuksista löydy, joten kannattaa käydä niissä katsomassa.
Ota lomaa kirkosta muutama kuukausi ja katsotaan sitten uudestaan, miltä tuntuu. Voi kummasti hahmottua metsä puilta.
Noilla antamillasi sivuilla esitetyt virheelliset tiedot on oikaistu täällä:
http://www.mormonismi.net
kylläpä nyt on tyrkyllä vastustajan sivut. Laitetaanpa taas puolustajankin sivut:
http://www.mormoni.net
ja oikeaa virallista tietoa opinkäsityksistämme.
http://www.mormon.org , jossa oikeassa yläkulmassa kielivalikko.
Lukijat saavat nähdä molemmat puolet.
Saako kristitty puhua totta silloinkin vaikka totuus ei mormonista tuntuisikaan miellyttävältä?
Vai pitääkö kristityn puhua vain sellaista mikä on mormonin korvaan miellyttävää, vaikka se ei olisi tottakaan?
Onko tosiasioiden puhuminen kielletty, ja valehteleminen pakollista, vain siksi että mormonismin tosiasiat eivät ole miellyttäviä?
Miksi mormonismin tosiasioista ei saisi puhua?
Miksi niistä pitäisi vaieta?
Mikä arvoinen on sellainen uskonto, joka ei kestä minkäänlaista kritiikkiä?
väitteitäsi. Tuollaisella yleistämisellä ei ole mitään informaatioarvoa.
Mitä tosiasioita tarkoitat?
Mistä tunnet, että täytyy valehdella jopa pakosta?
Mitä kritiikkiä emme kestä?
Mitä tosiasioita tarkoitat?
Kaikkia tosiasioita. Olivat ne miellyttäviä tai eivät. Mutta mormonit suostuvat kuuntelemaan vain miellyttäviä asioita. Vaikka ne eivät olisikaan totta. sen sijaan mormonit eivät halua kuulla tosiasoita jotka eivät ole miellyttäviä. Siitä huolimatta, vaikka ne ovat totta.
Mistä tunnet, että täytyy valehdella jopa pakosta?
Vaikka mormonit vaativatkin valehtelemaan, en suostu edes heidän mielikseen valehtelemaan.
Mitä kritiikkiä emme kestä?
Ette mitään.
Tuossakaan ei ollut mitään konkreettista asiaa.
Aikaisemmin osallistuin enemmän keskusteluun välillä kiivaasti ja välillä vähemmän kiivaasti.
keskustelun taso on mielestäni kokoajan tasaisesti laskenut ja kukapa täällä enää muistaa WWJD:ta...
Olenkin katsonut että parempi pysyä pääasiassa lueskelijan osassa ja rukoilla että ihmisissä täälläkin heräisi elävä usko.
Meidän jokaisen pitää myös osata ottaa vastaan eikä vain aina laittaa sanaista kilpeä eteen ylentäen pientä itseämme.
"Jakaminen" ja "välittäminen" on aika tuntematon käsite tällä foorumilla.
"Hyökkäys" ja "puolustus" on ne sanat jotka tänne sopivat PUOLIN JA TOISIN!
Eli... Sodankäyntiä eräässä muodossa.
Asiat väännetään väkisin sellaisiksi että joka asiasta saadaan riitaa ja väittelyä aikaiseksi.
Mitä Kristus sanoi? Riita ja kaikenlainen eripuraisuus ei ole Jumalasta ja tästä on turha syyttää ainoastaan "anteja". Esim. nimimerkki Nenada on hyvä esimerkki siitä että mormonitkin osaavat tuomita.
Tapania mätkitään päin näköä millä vain voidaan! JOskus hän sen ehkä ansaitsee, mutta harvoin! Ihmettelen että hän jaksaa täällä notkua ja anteeksi saisi häneltä pyytää yks sun toinenkin!
Turun mies on kätevästi kerännyt kaikkien empatiat notkuen aidan päällä, eikä vielä ole tippunut kummalekaan puolelle. Veikkaan että mies on ammattilainen ihmisten kanssa ja osaa muuten hienosti manipuloida keskusteluja suuntaan jos toiseen :-)
Rauhaa ja sopua kaikille!
Rakkaudella "X"
Esim. nimimerkki Nenada on hyvä esimerkki siitä että mormonitkin osaavat tuomita.
hyvä esimerkki: tuomitsee kaikki muut palstalle kirjoittajat vääräuskoisiksi, vastoin parempaa tietoa tottakai.
tuomitsen? Jos kerron oman kantani ja kirkkkoni kannan, niin ei se ole tuomitsemista. Enkä missään tapauksessa edes rivien välissä tuomitse, kuten kijoitit: "tuomitsee kaikki muut palstalle kirjoittajat vääräuskoisiksi." Tänne näet kirjoittaa yksi ja toinen tosi kirkon jäsenkin :-)
solvaat jokaista "muka-jäseniksi" ja kyseenalaistat sillä tavalla mielipiteemme. Toisin sanoen et kykene vähäisimpäänkään toisten kirjoittajien kunnioittamiseen.
"Tänne näet kirjoittaa yksi ja toinen tosi kirkon jäsenkin"
kuten sinä kirjoittavat tänne - vai oletkohan se yksi ja sama muka-mormoni, joka vähän väliä yrittää hämätä.
tapanin omakätisen esimerkin hänen kunnioituksesta, tai siis kunnioituksen puutteesta toisia kirjoittajia kohtaan. Kiitos kovasti tapani.
Kunnioitan kaikkia asiallisia keskustelijoita. Muka-mormonina esiintyvää lähinnä säälin.
näköjään muita keskustelijoita kohtaan. Mutta mukavaa, että tunnustit itsekin, että pidät muita keskustelijoita säälittävinä.
Kirjoitin näin. "Kunnioitan kaikkia asiallisia keskustelijoita. Muka-mormonina esiintyvää lähinnä säälin." Sinä kirjoitit näin: "Mutta mukavaa, että tunnustit itsekin, että pidät muita keskustelijoita säälittävinä." - Säälini kohdituu siis tässä tapauksessa muka-mormonina kirjoittavaan eikä muihin.
kanssasi eri mieltä olevaa keskustelijaa vähintään verivihollisenasi ja soman kirkkosi suurimpana vastustajana. Oli siis kysymyksessä kirkon jäsen tai ei. Päähäsi ei mahdu erilaiset mielipiteet ja se, ettei kirkossasikaan jokainen ole samaa mieltä kanssasi.
Voit ihan omatoimisesti etsiä ko. nimimerkin kommentteja... En ala passaamaan...