Jeesus ei kuollut vuoksemme

Synnin voi siis periä?

Mitäköhän ihmiset sanoisivat sellaisesta oikeuslaitoksesta, joka rankaisisi poikaa isän tekemästä rikoksesta?

Toisaalta minun esi-isiini ei kuulu Aatamin kaltaisia satuhahmoja, joten tämä synnin perimisjuttu ei koske minua.

Mikäli Jeesus olisi tehnyt lapsia, jotka olisivat perineet hänen synnittömyytensä, nämä lapset olisivat voineet risteytyä syntisen lajimme kanssa ja näin synti olisi kenties geneettisesti voitettu...

On todennäköistä että Jeesus TEKI lapsia, tai oli ainakin naimisissa. Juutalaisessa synagogassa perinteisesti saa opettaa vain avioon astunut mies. Muistettakoon myös Kaanaan häät.

Muutoin sanoisin että perisynti: höpö höpö.

Klamm kirjoitti:

Synnin voi siis periä?

Mitäköhän ihmiset sanoisivat sellaisesta oikeuslaitoksesta, joka rankaisisi poikaa isän tekemästä rikoksesta?

Toisaalta minun esi-isiini ei kuulu Aatamin kaltaisia satuhahmoja, joten tämä synnin perimisjuttu ei koske minua.

Lue lisää

Kertomus:

Kaksi kaveria varttui samoilla kulmilla touhuten kaikenlaista keskenään. Olivat parhaat kaverukset vuosia.

Tiet erosivat jossain vaiheessa. Toinen meni opiskelemaan lakia ja toinen ajautui lain väärälle puolelle.

Vihdoin sattui tapaus, jossa aikansa rikoksia tehden tämä toinen kaveri joutui oikeuteen rikoksistaan ja kuinka ollakaan entinen lapsuudenystävä oli tuomarina.

Teot mistä rikollista syytettiin oli kiistattomia ja tuomarin oli annettava tästä rikoksesta suuri sakkorangaistus. Mitä hän teki? Pystyikö hän mitenkään välttämään sitä? Jos olisi jättänyt sakottamatta tai antanut reilusti lievemmän sakon, se ei olisi käynyt lainsäätäjille eikä oikeuslaitokselle, koska asiasta oli riittävästi ennakkotapauksia. Ystävän sakottaminenkin tuntui todella karvaalta.

Tuomari oli siis pakoitettu antamaan sakkoja siitä säädetty määrä.

Hän määräsi lapsuudenystävälleen, joka siis oli todettu syylliseksi. sakkoja sen verran, mitä oli säädetty.

Nuijan koputuksen jälkeen hän kutsui entisen ystävänsä puheilleen, kirjoitti hänelle sakon suuruisen shekin ja kysyi, että kelpaako tämä?

Ystävälle toki kelpasi tämä, koska sakko oli suuri ja se olisi vienyt mahdollisuuden ikinä astua työelämään, ainaisen velkomisen pelosta.

Näin Jumalakin toimii meidän kohdallamme, joista kaikki istumme syytetyn penkillä. Hänkin on kuitenkin jo maksanut sakkomme (kirjoittanut shekin), mutta otammeko shekin vastaan, vai haluammeko ylpeinä itse yrittää maksaa rikkeemme?

Onko siihen edes mahdollisuuksia? Ei, koska rangaistus on kuolema. Hän teki siis sen, että itse kuoli meidän puolestamme. Näin on säädetty.

On suorastaan sairasta väittää vastasyntynyttä vauvaa syntiseksi. JA Adam on taruolento, koska tieteen keinoin voidaan todistaa ihmislajin iäksi satoja tuhansia vuosia (ihmisenäkin enemmän kuin 100 000 v.)

Ken kirjoitti:

Mikäli Jeesus olisi tehnyt lapsia, jotka olisivat perineet hänen synnittömyytensä, nämä lapset olisivat voineet risteytyä syntisen lajimme kanssa ja näin synti olisi kenties geneettisesti voitettu...

On todennäköistä että Jeesus TEKI lapsia, tai oli ainakin naimisissa. Juutalaisessa synagogassa perinteisesti saa opettaa vain avioon astunut mies. Muistettakoon myös Kaanaan häät.

Muutoin sanoisin että perisynti: höpö höpö.

Lue lisää

Minkä väristen silmälasien läpi olet Raamattua lukenut, jos Kaanaan häät mielestäsi jollakin tapaa viittaa siihen, että Jeesus olisi ollut sulhanen tai muuten naimissa?

Kai muuten muistat Raamatusta sen, että Jeesuksen opetusta eivät juutalaiset opettajat katsoneet hyvällä silmällä, vaikka Jeesus ei juuri heidän kanssaan samoista puhujakorokkeista kilpaillutkaan.

Raamatussa tai kirkon traditiossa ei ole mitään, mikä viittaisi siihen, että Jeesus oli naimisissa tai teki lapsia.

Noh, toisaalta, onhan se niin, että ihminen, joka väittää, että Jeesus ei kuollut kaikkien puolesta, ei ehkä kenenkään puolesta, ei todellakaan tiedä Jeesuksesta mitäään, joten mitä tässä kiivailemaan.

Johanna kirjoitti:

Minkä väristen silmälasien läpi olet Raamattua lukenut, jos Kaanaan häät mielestäsi jollakin tapaa viittaa siihen, että Jeesus olisi ollut sulhanen tai muuten naimissa?

Kai muuten muistat Raamatusta sen, että Jeesuksen opetusta eivät juutalaiset opettajat katsoneet hyvällä silmällä, vaikka Jeesus ei juuri heidän kanssaan samoista puhujakorokkeista kilpaillutkaan.

Raamatussa tai kirkon traditiossa ei ole mitään, mikä viittaisi siihen, että Jeesus oli naimisissa tai teki lapsia.

Noh, toisaalta, onhan se niin, että ihminen, joka väittää, että Jeesus ei kuollut kaikkien puolesta, ei ehkä kenenkään puolesta, ei todellakaan tiedä Jeesuksesta mitäään, joten mitä tässä kiivailemaan.

Lue lisää

...sanovat uskovaiset. Mutta ei-uskovaiset pyrkivät käyttämään aivojaan.

Juutalaisuus ei kertakaikkiaan tuntenut Jeesuksen aikana käsitettä lapseton ja naimaton mies.

Miksi Jeesuksella olisi ollut velvollisuus (äitinsä mielestä) järjestää Kaanaan häihin viiniä, ellei hän olisi ollut paikan isäntä eli sulhanen itse?

Juutalaisten tavat kertovat enemmän Jeesuksesta kuin suomalaisten uskovaisten sisimmässään elättelemät sadut ja tarinat. Jeesus ei välttämättä kuitenkaan ole satuolento, mutta uskovaiset eivät halua kuulla hänestä mitään sellaista mikä ei satu omaa mieltä miellyttämään.

MIKÄ muuten on niin kamalan karmeaa seksuaalisuudessa, että Jeesus ei olisi saanut olla seksuaalinen olento? - Haa, siinäpä oiva aihe...

Tyttö kuoli synnittömänä. Eli hän ei tehnyt syntiä. Eli Jeesus ei kuollut MEIDÄN KAIKKIEN TEKEMIEN SYNTIEN takia, koska kaikki eivät olleet syntiä tehneet.

Jeesus kuoli siis turhaan. Hänenhän kuului kuolla syntien takia, ei sen takia että eläisimme ikuisesti, koska 2000 v on nähty että emme elä.