Jeesuksen elinaikana ei ollut Uutta Testamenttia. Jeesus luki ja tunnusti Mooseksen lakia ja profettoja. Mutta Mooseksen laki toimi Jeesukselle vain OPPPAANA kasvattaakseen hänet JUMALAN TUNTEMISEEN.
Matt.12:5
ettekö ole lukeneet laista, että papit sapattina pyhäkössä rikkovat sapatin ja ovat kuitenkin syyttömät? Mutta minä sanon teille: tässä on se, joka on pyhäkköä suurempi (Jeesus viittasi itseensä). [...] Ihmisen Poika on sapatin herra."
Tultuaan Jumalan tuntemukseen, ei Jeesus enää ollut lain kirjaimen alainen siinä mielessä, että hän ei enää tarvinnut lakia KATUMUSTA ja PARANNUSTA VARTEN.
Hepr.5:8
Ja niin hän, vaikka oli Poika, oppi siitä, mitä hän kärsi, kuuliaisuuden, ja kun oli täydelliseksi tullut, tuli hän iankaikkisen autuuden aikaansaajaksi kaikille, jotka ovat hänelle kuuliaiset, hän, jota Jumala nimittää "ylimmäiseksi papiksi Melkisedekin järjestyksen mukaan."
Jeesus siis oppi nuoruudessaan Mooseksen laista, mutta Jumalan kanssa yhdeksi tultuaan (=valaistuminen), Jeesus ei enää ollut lain alla, vaan oli itse laki niille jotka yhä eksyksissä vaeltavat. Jeesuksesta oli tullut vapaa-ajattelija.
Mooseksen laki on vain opas, inspiraation lähde niille jotka haluavat edistyä.
Nyt monet ateistit ehkä ajattelevat että Jeesus oli kuten he. Ei suinkaan! Suomalainen ateistiliike on tieteen ja totuuden kieltämistä. Se kovin vajavaista ihmisviisautta, väärää vanhurskautta, epätiedettä. Jeesus ei ollut kuten ateistit, vaan hän oli filosofisesti koko muun ihmiskunnan yläpuollella, niin uskovien kuin ateistien, saaden viisautta ja kunniaa Jumalalta.
VÄÄRÄ USKONTUNNUSTUS ON SYNTIÄ
Jokainen joka saarnaa kristinuskoa vannoo Jumalan nimeen. Jokainen joka julistaa kristinuskoa vannoo ikäänkuin "päänsä kautta" ja tunnustaa julkisesti olevansa tuomion alainen. Katso esimerkiksi Sef.1:5. Jos et ole varma onko jumala olemassa niin älä julista Jumalan sanaa. Parempi on että sanot "en ole varma onko Jumala olemassa". Ja jos et usko Jeesuksen erityisasemaan, älä julista pelastusta Jeesuksessa, vaan sano: "en tiedä onko Jeesus Vapahtaja". Sillä jos et usko, parempaa kuin tehdä valhe-uskontunnustus, on tunnustaa epäuskonsa.
"Vielä olette kuulleet sanotuksi vanhoille: 'Älä vanno väärin', ja: 'Täytä Herralle valasi.' Mutta minä sanon teille: älkää ensinkään vannoko, älkää taivaan kautta, sillä se on Jumalan valtaistuin... äläkä vanno pääsi kautta, sillä et sinä voi yhtäkään hiusta tehdä valkeaksi etkä mustaksi; vaan olkoon teidän puheenne: 'On, on', tahi: 'ei, ei.' Mitä siihen lisätään, se on pahasta." (Matt.5:33-37)
MITEN JEESUS SUHTAUTUI VIISAUTEEN?
Kuningas Salomon hallitsi Israelia 900 luvulla ennen ajan laskumme alkua. Raamatun mukaan Jumala antoi Salomolle runsain määrin viisautta, oikeudenmukaisuutta, älyä ja ymmärrystä:
"Ja Jumala antoi Salomolle viisautta ja ymmärrystä ylen runsaasti ja älyä niin laajalti, kuin on hiekkaa meren rannalla, niin että Salomon viisaus oli suurempi kuin kaikkien Idän miesten ja kaikkien egyptiläisten viisaus... Ja Salomon viisautta tultiin kuulemaan kaikista kansoista, kaikkien maan kuninkaiden luota, jotka olivat kuulleet hänen viisaudestansa." (1Kun.4:29-34)
Jeesus piti viisauden kuulemista hyveenä. Jeesus varoitti ja nuhteli omaa sukupolveaan siitä että tämä ei suostunut kuuntelemaan viisautta.
"Etelän kuningatar (tarkoittaa Saban kuningatarta) on heräjävä tuomiolle (tuomiopäivänä) tämän sukupolven kanssa ja tuleva sille tuomioksi (koska on vanhurskaampi kuin sukupolvi jonka aikana Jeesus saarnasi); sillä hän (Saban kuningatar) tuli maan ääristä kuulemaan Salomon viisautta, ja katso, tässä (Jeesus viittaa itseensä) on enempi kuin Salomo." (Matt.12:42)
Jeesuksen mukaan hänessä oli suurempi viisaus kuin se millä Kunigas Salomoa oli siunattu. Siksi Jeesus sanoi "tässä on enemmän kuin Salomo". Sanoohan Raamattu että Jeesus kasvoi viisauteen ja ymmärrykseen (Luuk.2:40).
Jeesuksen opetuksen mukaan viisauden ja tiedon tavoittelu on uskovan hengellinen velvollisuus, sillä pitihän Jeesus vanhurskaana Saban kuningatarta joka näki paljon vaivaa viisautta kuullakseen (kts. 1Kun.10:1-4). Tieteellisen tiedon periaatteelinen vastustus tai vähättely on Jeesuksen opetuksen vastaista.
"Sillä minä annan teille suun ja viisauden, jota vastaan eivät ketkään teidän vastustajanne kykene asettumaan tai väittämään." (Luuk.21:15)
"Voi teitä, te lainoppineet, kun te olette vieneet tiedon avaimen!" (Luuk.11:52)
Matt.12:5
ettekö ole lukeneet laista, että papit sapattina pyhäkössä rikkovat sapatin ja ovat kuitenkin syyttömät? Mutta minä sanon teille: tässä on se, joka on pyhäkköä suurempi (Jeesus viittasi itseensä). [...] Ihmisen Poika on sapatin herra."
Tultuaan Jumalan tuntemukseen, ei Jeesus enää ollut lain kirjaimen alainen siinä mielessä, että hän ei enää tarvinnut lakia KATUMUSTA ja PARANNUSTA VARTEN.
Hepr.5:8
Ja niin hän, vaikka oli Poika, oppi siitä, mitä hän kärsi, kuuliaisuuden, ja kun oli täydelliseksi tullut, tuli hän iankaikkisen autuuden aikaansaajaksi kaikille, jotka ovat hänelle kuuliaiset, hän, jota Jumala nimittää "ylimmäiseksi papiksi Melkisedekin järjestyksen mukaan."
Jeesus siis oppi nuoruudessaan Mooseksen laista, mutta Jumalan kanssa yhdeksi tultuaan (=valaistuminen), Jeesus ei enää ollut lain alla, vaan oli itse laki niille jotka yhä eksyksissä vaeltavat. Jeesuksesta oli tullut vapaa-ajattelija.
Mooseksen laki on vain opas, inspiraation lähde niille jotka haluavat edistyä.
Nyt monet ateistit ehkä ajattelevat että Jeesus oli kuten he. Ei suinkaan! Suomalainen ateistiliike on tieteen ja totuuden kieltämistä. Se kovin vajavaista ihmisviisautta, väärää vanhurskautta, epätiedettä. Jeesus ei ollut kuten ateistit, vaan hän oli filosofisesti koko muun ihmiskunnan yläpuollella, niin uskovien kuin ateistien, saaden viisautta ja kunniaa Jumalalta.
VÄÄRÄ USKONTUNNUSTUS ON SYNTIÄ
Jokainen joka saarnaa kristinuskoa vannoo Jumalan nimeen. Jokainen joka julistaa kristinuskoa vannoo ikäänkuin "päänsä kautta" ja tunnustaa julkisesti olevansa tuomion alainen. Katso esimerkiksi Sef.1:5. Jos et ole varma onko jumala olemassa niin älä julista Jumalan sanaa. Parempi on että sanot "en ole varma onko Jumala olemassa". Ja jos et usko Jeesuksen erityisasemaan, älä julista pelastusta Jeesuksessa, vaan sano: "en tiedä onko Jeesus Vapahtaja". Sillä jos et usko, parempaa kuin tehdä valhe-uskontunnustus, on tunnustaa epäuskonsa.
"Vielä olette kuulleet sanotuksi vanhoille: 'Älä vanno väärin', ja: 'Täytä Herralle valasi.' Mutta minä sanon teille: älkää ensinkään vannoko, älkää taivaan kautta, sillä se on Jumalan valtaistuin... äläkä vanno pääsi kautta, sillä et sinä voi yhtäkään hiusta tehdä valkeaksi etkä mustaksi; vaan olkoon teidän puheenne: 'On, on', tahi: 'ei, ei.' Mitä siihen lisätään, se on pahasta." (Matt.5:33-37)
MITEN JEESUS SUHTAUTUI VIISAUTEEN?
Kuningas Salomon hallitsi Israelia 900 luvulla ennen ajan laskumme alkua. Raamatun mukaan Jumala antoi Salomolle runsain määrin viisautta, oikeudenmukaisuutta, älyä ja ymmärrystä:
"Ja Jumala antoi Salomolle viisautta ja ymmärrystä ylen runsaasti ja älyä niin laajalti, kuin on hiekkaa meren rannalla, niin että Salomon viisaus oli suurempi kuin kaikkien Idän miesten ja kaikkien egyptiläisten viisaus... Ja Salomon viisautta tultiin kuulemaan kaikista kansoista, kaikkien maan kuninkaiden luota, jotka olivat kuulleet hänen viisaudestansa." (1Kun.4:29-34)
Jeesus piti viisauden kuulemista hyveenä. Jeesus varoitti ja nuhteli omaa sukupolveaan siitä että tämä ei suostunut kuuntelemaan viisautta.
"Etelän kuningatar (tarkoittaa Saban kuningatarta) on heräjävä tuomiolle (tuomiopäivänä) tämän sukupolven kanssa ja tuleva sille tuomioksi (koska on vanhurskaampi kuin sukupolvi jonka aikana Jeesus saarnasi); sillä hän (Saban kuningatar) tuli maan ääristä kuulemaan Salomon viisautta, ja katso, tässä (Jeesus viittaa itseensä) on enempi kuin Salomo." (Matt.12:42)
Jeesuksen mukaan hänessä oli suurempi viisaus kuin se millä Kunigas Salomoa oli siunattu. Siksi Jeesus sanoi "tässä on enemmän kuin Salomo". Sanoohan Raamattu että Jeesus kasvoi viisauteen ja ymmärrykseen (Luuk.2:40).
Jeesuksen opetuksen mukaan viisauden ja tiedon tavoittelu on uskovan hengellinen velvollisuus, sillä pitihän Jeesus vanhurskaana Saban kuningatarta joka näki paljon vaivaa viisautta kuullakseen (kts. 1Kun.10:1-4). Tieteellisen tiedon periaatteelinen vastustus tai vähättely on Jeesuksen opetuksen vastaista.
"Sillä minä annan teille suun ja viisauden, jota vastaan eivät ketkään teidän vastustajanne kykene asettumaan tai väittämään." (Luuk.21:15)
"Voi teitä, te lainoppineet, kun te olette vieneet tiedon avaimen!" (Luuk.11:52)
Vastaukset 28
Vanhimmat
Tämmöisen poimin: "Suomalainen ateistiliike on tieteen ja totuuden kieltämistä. Se kovin vajavaista ihmisviisautta, väärää vanhurskautta, epätiedettä."
Niin, kerrohan nyt mikä on tämä ateistiliike, joka "kieltää tieteen ja totuuden". Eivätkös ateistit noin yleesä aika myönteisesti tieteeseen suhtaudu?
Toki se on vajavaiseta ihmisviisautta mutta vajavainenkin viisaus on parempi kuin ei mitään. Väärästä vanhurskaudesta en sano mitään, eikä ateismi nyt tiedettä yritäkään olla.
Plussaa sen sijaan keskimääräistä avarakatseisemmasta raamattulainailusta. Toisaalta tälle palstalle se ei juuri kuulu...
Suomalaiset vapaa-ajattelijat ovat avarakatseisia omassa ahtaassa viitekehyksessään. Jumala suljetaan ensin pois ja vasta sitten aletaan funtsia kosmoksen olemusta. Kokeilepa muuta ja olet mielestänsä trollihäirikkökilahtanut.
Viestiketjun aloittaja lienee tarkoittanut Jeesuksen olleen - toisin kuin
vapaa-ajattelijat - aidosti vapaa, myös ajattelijana.
Nimimerkki H.H. viittaa niin selvästi erääseen vapaa-ajattelijoiden keskustelupalstalta poistettuun henkilöön, ettei varmastikaan ole sattumasta kyse.
Joko haluamatta tai kykenemättä ymmärtämään mitä vapaa-ajattelu tarkoittaa ko. henkilö mm. jätti yleensä vastaamatta hänelle esitettyihin vaatimuksiin väitteidensä perusteluista siirtyen esittämään uusia uskontomyönteisiä väitteitä, esitti yhä uudestaan jo kumottuja väitteitään ja kirjoitti jopa vastoin ylläpitäjien suoraa kieltoa pitkiä raamattulainauksia. Hän tuli lopulta poistetuksi häirikkönä ja näköjään purkaa traumojaan täällä.
Kun vapaa-ajattelijain liitto esittää kantojaan etusivullaan näin:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/
sekä tuo selvästi esiin vapaa-ajattelu -sanan merkityksen heti vaparien käsikirjan aluksi näin:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kasikirja/vapaa-aj.html
on ilmeistä, että kyse oli välinpitämättömyydestä ymmärtää ylläpitäjän eli liiton filosofis-historiallista taustaa ja (ilmeisesti yhä jatkuvasta) haluttomuudesta kunnioittaa palstan kohderyhmän oikeutta häiriköttömään viestintään.
"Nimimerkki H.H. viittaa niin selvästi erääseen vapaa-ajattelijoiden keskustelupalstalta poistettuun henkilöön, ettei varmastikaan ole sattumasta kyse."
Viestilläsi oli muutama vaikutus:
- Se osoitti kuinka uskontomyönteisten väitteiden esittäjät eliminoidaan moisen liiton sivuilta. Mitäs vapaata siinä on?
- Suomi24:n sivuilla mainostaminen on kielletty, jopa huono sellainen. Eikö teidän tulisi pitäytyä tekemään itsenne naurettaviksi näissä omissa pikkupiireissänne?
- Likvidoinnit vähemmistöille ja eriävän mielipiteen esittäjille on tietenkin aina ollut vähemmän vapaiden yhteiskuntien tunnusmerkki. Kun kerran vapaa-ajattelijat harrastavat samaa meininkiä, niin kannattaisiko teidän pitää suuvärkkinne kiinni luterilaisenemmistön keskellä?
Eihän teille pahaa tietenkään tehtäisi mutta vaikea on pokeria pitää, kun noin hassuttelette.
Lopuksi kiitän saamastani huomiosta. Jatkan saamani palautteen perusteella työtäni iloisin mielin.
Kerrohan, Joni, Petrille ja kumppaneille terveisiä.
noi julkipellet laittaa eroakirkostapistefi-pamflettejaan tyrkylle joka palstalle. Hohhoijaa.
Mitään väitettä ei oletusarvoisesti eliminoida, mutta sille täytyy esittää perustelut sen jälkeen, kun väitettä on kritisoitu. Toisaalta muutamaan kymmeneen kertaan esitettyjä, jo aiemmin perusteettomiksi osoitettuja väitteitä ei kukaan jaksa loputtomiin korjata. Siksihän netikettiin kuuluu velvollisuus tutustua aiempiin kirjoituksiin ja seurata keskustelua ennen omien viestien kirjoittamista.
Miten tämä liittyy aiempaan viestiini?
Ehkä sinunkin pitäisi harkita Ateismi-palstalle kirjoittamista vielä uudemman kerran?
"Mitään väitettä ei oletusarvoisesti eliminoida, mutta sille täytyy esittää perustelut sen jälkeen, kun väitettä on kritisoitu. Toisaalta muutamaan kymmeneen kertaan esitettyjä, jo aiemmin perusteettomiksi osoitettuja väitteitä ei kukaan jaksa loputtomiin korjata. Siksihän netikettiin kuuluu velvollisuus tutustua aiempiin kirjoituksiin ja seurata keskustelua ennen omien viestien kirjoittamista."
Lähes kaikki inhimillinen viestintä on toisintoa mitä suurimmassa määrin. Olen silti sitaatin kanssa hyvin pitkälti samaa mieltä. Ymmärtänet varmaan, että siten myös vapaa-ajattelijoiden kirjoitukset ovat tuttuja. Pingottunut sävy, väkinäinen jeesushuumori, ylimielisyys - kaikki nämä viestivät asenneongelmasta,
Paradoksi piilee siinä, että ateistit kokevat kaltaiseni hörhöiksi eivätkä ymmärrä olevansa omissa asenteissaan vielä paljon tahmeampia. Voit kokeilla sitä. Yritä käydä maailmankuvallista keskustelua vapaa-ajattelijoiden kanssa vilpittömästi, rehellisesti, toisia osapuolia kunnioittaen, paljastamatta silti muille omaa uskoasi/uskonnottomuutta - ja saat kommentteja:
- että olet hörhö.
- että sinulla on jokin salattu tarkoitus - paljasta se!
- sinulla on ajatusvirhe, joka lukemattomia kertoja "todistettu" vääräksi. Ajatusvirhe voi koskea mielipidettäsikin.
Vapaa-ajattelijat on nimenä onnistunut ainakin markkinoinnillisesti, vaan ei kuvaava. Voit havaita näilläkin sivuilla kirjottaneiden todenneen pettymyksen hetkiä odottaessaan vapaa-ajattelun olevan nimensä sisältöistä.
- Eikö sinua jo ala hävettämään, edes ihan pikkuisen?
"Voit havaita näilläkin sivuilla kirjottaneiden todenneen pettymyksen hetkiä odottaessaan vapaa-ajattelun olevan nimensä sisältöistä."
Kyllä varmasti löytyy Vapaa-ajattelijoihin pettyneiden purnauksia..
H.H.han sen tietää, kun itse niitä tehtailee.
Tusinalla eri nimellä.
Kyllä sinunkin traumasi oireilee jo näkyvästi!
Esität minun olevan vastuussa kaikista vapaa-ajattelijoita kritisoivista kirjoituksista?
:D :D :D
- Kuulehan veikkonen...
Miksi et siis antautuisi älylliseen keskusteluun? Voisimme jättää nämä muodollisuudet jo sikseen.
""Voit havaita näilläkin sivuilla kirjottaneiden todenneen pettymyksen hetkiä odottaessaan vapaa-ajattelun olevan nimensä sisältöistä.""
"Kyllä sinunkin traumasi oireilee jo näkyvästi!"
Olipa kerran keskitysleiri. Eloonjääneet kertoivat leirin tapahtumista, jolloin entinen kapo tokaisi: "Propagandaa! Traumojaan purkavat!"
Ateistien uskomuksia (epätieteellisiä opinkappaleita) on esim.
- arvorelativismi
- mekanistinen determinismi
- kommunismi
- klassinen psykologia
Terve.
Jeesus oli vapaa-ajattelija
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/
Ei,Jeesus ei todellakaan ollut ainakaan vapaa-ajattelija!
Antamassasi linkissä luki: "Liitto tavoittelee täydellistä vakaumuksen-, ajatuksen- ja uskonnonvapautta." Tätähän se uskovan elämä on, toisin kuin uskonnollisten teistien ja ateistien, joten lauselma on linjassa Jeesuksen vapaa-ajattelun kanssa.
"Liitto ajaa sellaisia lainsäädännöllisiä muutoksia, jotka turvaavat uskonnottomuuden ja ateismin vapauden sekä näiden katsomusten kaikenpuolisen tasa-arvoisen kohtelun muihin kansalaisiin nähden."
Kristillisyys vaatii tasa-arvoista kohtelua niille jotka uskovat toisin. Todentaminen vaatisi kuitenkin siteerauksia Raamatusta...;)
Kristityt eivät vaadi pakanoilta samanlaista kohtelua itselleen, mutta nostavat esiin kysymyksen etteikö tasa-arvon tulisi toimia molempiin suuntiin.
Ehdotan vapaa-ajattelijoille ihanteittensa vaalimista myös käytännössä. On helpompi keskustella, kun ensin selvitetään mistä olemme samaa mieltä.
kuningatar on satujuttu. Jeesus yleensäkin otti kaikki vanhat tarut todesta: vedenpaisumuksen, Joona-paran kalan vatsassa, Aatami ja Eeva tarinan ym
The Queen of Sheba, referred to in the Bible books of 1 Kings and 2 Chronicles, the Qur'an, and Ethiopian history, was the ruler of Sheba, an ancient kingdom which modern archeology speculates was located in present-day Ethiopia or Yemen .¨
http://en.wikipedia.org/wiki/Makedah
sijoittavat tämän kunigattaren joko Etiopiaan tai Jemeniin mutta edes Salomon olemassaolosta ei ole todisteen todistetta. Se on siinäkin mielessä outoa, että olisi naapurivaltioiden nyt sentään huomanneen moisen suurvallan olemassasolon, mutta eivätpä huomanneet.
http://en.wikipedia.org/wiki/King_Solomon
The Jewish historian Eupolemus, who wrote about 157 BC, included copies of apocryphal letters exchanged between Solomon and the kings of Egypt and Tyre.
The Table of Solomon was said to be held in Toledo, Spain during the the Visigothic rule and was part of the loot taken by Tarik ibn Ziyad during the Islamic conquest of Spain, according to Ibn Abd-el-Hakem's History of the Conquest of Spain.
"The kingdom of Solomon," says George Rawlinson, "is one of the most striking facts in Biblical history. A petty nation, which for hundreds of years has with difficulty maintained a separate existence in the midst of warlike tribes, each of which has in turn exercised dominion over it and oppressed it, is suddenly raised by the genius of a soldier-monarch to glory and greatness."
Rawlinson continues, "an empire is established which extends from the Euphrates to the borders of Egypt, a distance of 450 miles; and this empire, rapidly constructed, enters almost immediately on a period of peace which lasts for half a century.
on, että Eufratille asti ulottuvaa suurvaltaa eivät sen paremmin sen asukkaat kuin naapurit huomanneet. Vielä oudompaa on että alueet joiden Raamatun tarinat sanovat kuuluneen Salomon kuningaskuntaan kuuluivat muille. Tarinoita on, sitä en kiistä, mutta ei todisteita.Kuningas Arthur pyöreän pöydän ritareineen oli myös suuri hallitsija. Näin legendat menevät.
Viikko sitten oli oli tv:ssäkin dokumentti jossa israelilaiset arkeologit kertoivat ettei Salomosta ole vieläkään todisteen todistetta eikä ensimmäisestä temppelistä myöskään. Ne muutamat artefaktit joiden on luultu liittyneen temppeliin ovat paljastuneet ansaitsemistarkoituksissa tehdyiksi väärennöksiksi.
mukava että Salomonin kirjeen vaihtoakin on säilynyt. Pontius Pilatuksen päiväkirjat ovat myös löytyneet samoin Noan arkki ja liitonarkki. Jeesuksen verestä on löytynyt näytteitä samoin rististä. On historioitsijoilla materiaalia. Täysi kritiikittömyys liittyy ilmeisesti uskontoihin ja niihin uskomiseen?Hiljattain joku nigerialainen on käynyt sekä taivaassa ja helvetissä ja kertoo nyt millaista siellä oli. Häneenkin uskotaan. Totta kai.
Ounastelen, että Paasikiveä aiemmat suomalaiset presidentit ovat satuolentoja, kuten nykyinen Muumimmammakin. Eihän kansa voi mitenkään muistaa historiaansa hallitsijoittensa nimistä puhumattakaan.
vertaat hallitsijoita joista on varmat lähteet uskontojen sankareihin? Mitä varmaa tietoa on siis Salomosta? Miten Salomon suurvalta on alueen muilta valtiolta jäänyt tyystin huomaamatta? Jos todisteita on, anna ne. Ei VT ole historiankirja vaan Jahvekultin kirja.
"Miten Salomon suurvalta on alueen muilta valtiolta jäänyt tyystin huomaamatta?"
Edelleenkään monet arabivaltiot eivät tunnusta Israelia valtiona. Moinen hölmönjääryys näkyy sitten muunneltuna historiankirjoituksena.
sinulle ilmeisesti ongelma se että kaikkien antiikin kuninkaiden ja hallitsijoiden historiaan on liitetty legendoja ja tuon ajan uskontoihin liiyttävää mystiikkaa. Tieteelliselle historiantutkimukselle se ei ole ongelma, vaan yksi viitekehys.
Ai niin... faaraoita ei ollut olemassa...
valtioita jotka siihen aikaan jolloin Israelin yhtenäisvaltakunnan olisi pitänyt olla olemassa hallitsivat todellisia suurvaltoja Eufratilla, Niilillä ja sillä välillä. Yksikään niistä ei huomannut Salomoa tai hänen valloituksiaan. Arkeologia on lisäksi todennut Juudan ollen pieni ja köyhä alue rautakausi II A:lla, hyvin vähän asukkaita, Jerusalem asuttu vain pienellä alueella tuolloin.
Kerro jo jos sinulla on todisteita muusta, kellään muulla ei nimittäin ole.
mennä lapselliseksi.Faaroista ei siis ole näyttöä mutta Salomosta on? Anna tulla!
Saat kyllä lähteä tappelemaan minua suurempia tuulimyllyjä vastaan, jos haluat tarjota rinnakkaisteorioitasi Israelin kansan historiasta. Kansakunnalla kun oli kirjoitusvälineet eli muistipuoli kunnossa jo tuolloin.
Enpä viitsi enempää tuhlata ruutia raasuttelunimmarillesi, siksi paljon se asenteesi jäykkyydestä kertoo...
et osannut vastata mihinkään ja nyt minulla on asenneongelma. Mitä tekstejä ajalta jolloin Salomo olisi hallinnut? Entä muita todisteita mainintoja naapurimaiden teksteissä -mitä on ja missä? Entä arkeologien tulokset -kaikki väärin kaivettu? Onko jäänyt seuraamatta lähi-idän tutkimus 2-30 viime vuosikymmeneltä?