Sensuuri ei ole historiaa

..ne kuitenkin otettiin vaalikeskustelussa esiin ja niistä puhuttiin kovasti. Jos niillä ei ole merkitystä, niin miksi sitä ei sanottu?

väite ei pidä paikkaansa:

On esitetty väitteitä, että kirjan suomenkielisen painoksen tuhoaminen johtui siitä, että kirja kertoi Suomen maatalousneuvottelujen keskeneräisyydestä kansanäänestyksen aikana.

Jerry_Falwell kirjoitti:

väite ei pidä paikkaansa:

On esitetty väitteitä, että kirjan suomenkielisen painoksen tuhoaminen johtui siitä, että kirja kertoi Suomen maatalousneuvottelujen keskeneräisyydestä kansanäänestyksen aikana.

Ensimmäinen virheelliseksi uskomasi väite koski ilmeisesti maatalousneuvottelujen keskeneräisyyttä kansanäänestykseen 16.10.1994 mennessä. Katso seuraavan asiakirjan sisältöä ja päiväyksiä:

http://www.satanen.com/index.php?k=yleista&sivu=lopullinenpaatos

Neuvottelujen viivästyminen oli ilmeisesti kiusallinen asia, koska se haluttiin salata. Anne Koski kertoo väitöskirjassaan "Niinkö on jos siltä näyttää", kuinka maatalousministeri Mikko Pesälä "kiemurtelee" joutuessaan valehtelemaan hillitäkseen maatalousneuvottelujen keskeneräisyydestä aiheutuneita huhuja pari päivää ennen kansanäänestystä:

"Kuva näyttää häpeämättömästi lähikuvissa, millaisen ilmein ja elein maatalousministeri Pesälä yrittää torjua käsitystä siitä, että maataloudessa olisi selvittämättömiä asioita. Pesälällä on pahoja nykimisilmeitä kasvoillaan, hän huojuu ja on ajoittain pelokkaan näköinen. Nämä ovat kasvojen pettämisen ja nolatuksi tulemisen tunnuspiirteitä. Toimittaja kysyy Pesälältä edellisen päivän EU-keskusteluissa ilmennyttä asiaa. Oliko hänen ministeriönsä ylijohtaja väärässä kertoessaan, että ympäristötuista ja lisähinnoista ei ole sopimusta EU:n kanssa. Ministeri Pesälällä on edellä mainittuja ilmeitä astetta pahempana puolikuvassa, kun hän joutuu todistelemaan oman kansliapäällikkönsä olleen väärässä."

En tiedä mikä on se toinen väite, jonka väität olevan epätosi. Kyseenalaistatko kirjan olemassaolon vai sen painoksen lähes täydellisen tuhoamisen? Olen nähnyt tuon kirjan tiedot erään kirjaston internetsivuilla, joka on mielestäni vahva todiste kirjan olemassaolosta. En löydä enää tuota linkkiä, joten siinä mielessä olen edelleen lähtöviivalla. Jos sen sijaan kyseenalaistat kirjan tuhoamisen yritäpä etsiä kirjaa tiedoilla:

Kuosmanen, Antti
Suomen tie EU:n jäseneksi
Kustannusosakeyhtiö Ultima Thule, 1999
ISBN 951-9160-19-1

Internetissä hakemalla löytyy paljon kirjoituksia tuosta kirjasta. Laitan tähän yhden linkin:

http://eok.fi/forum/index.php?board=1;action=display;threadid=158

Jos olet edelleen kyseenalaistat kirjoitukseni, toivon sinun esittävän myös perusteluita. Voi hyvin olla, että tunnet nämä asiat paremmin, mutta tuollainen perustelematon "ei pidä paikkaansa" on melkein nollainformaatiota.

lkjh kirjoitti:

Ensimmäinen virheelliseksi uskomasi väite koski ilmeisesti maatalousneuvottelujen keskeneräisyyttä kansanäänestykseen 16.10.1994 mennessä. Katso seuraavan asiakirjan sisältöä ja päiväyksiä:

http://www.satanen.com/index.php?k=yleista&sivu=lopullinenpaatos

Neuvottelujen viivästyminen oli ilmeisesti kiusallinen asia, koska se haluttiin salata. Anne Koski kertoo väitöskirjassaan "Niinkö on jos siltä näyttää", kuinka maatalousministeri Mikko Pesälä "kiemurtelee" joutuessaan valehtelemaan hillitäkseen maatalousneuvottelujen keskeneräisyydestä aiheutuneita huhuja pari päivää ennen kansanäänestystä:

"Kuva näyttää häpeämättömästi lähikuvissa, millaisen ilmein ja elein maatalousministeri Pesälä yrittää torjua käsitystä siitä, että maataloudessa olisi selvittämättömiä asioita. Pesälällä on pahoja nykimisilmeitä kasvoillaan, hän huojuu ja on ajoittain pelokkaan näköinen. Nämä ovat kasvojen pettämisen ja nolatuksi tulemisen tunnuspiirteitä. Toimittaja kysyy Pesälältä edellisen päivän EU-keskusteluissa ilmennyttä asiaa. Oliko hänen ministeriönsä ylijohtaja väärässä kertoessaan, että ympäristötuista ja lisähinnoista ei ole sopimusta EU:n kanssa. Ministeri Pesälällä on edellä mainittuja ilmeitä astetta pahempana puolikuvassa, kun hän joutuu todistelemaan oman kansliapäällikkönsä olleen väärässä."

En tiedä mikä on se toinen väite, jonka väität olevan epätosi. Kyseenalaistatko kirjan olemassaolon vai sen painoksen lähes täydellisen tuhoamisen? Olen nähnyt tuon kirjan tiedot erään kirjaston internetsivuilla, joka on mielestäni vahva todiste kirjan olemassaolosta. En löydä enää tuota linkkiä, joten siinä mielessä olen edelleen lähtöviivalla. Jos sen sijaan kyseenalaistat kirjan tuhoamisen yritäpä etsiä kirjaa tiedoilla:

Kuosmanen, Antti
Suomen tie EU:n jäseneksi
Kustannusosakeyhtiö Ultima Thule, 1999
ISBN 951-9160-19-1

Internetissä hakemalla löytyy paljon kirjoituksia tuosta kirjasta. Laitan tähän yhden linkin:

http://eok.fi/forum/index.php?board=1;action=display;threadid=158

Jos olet edelleen kyseenalaistat kirjoitukseni, toivon sinun esittävän myös perusteluita. Voi hyvin olla, että tunnet nämä asiat paremmin, mutta tuollainen perustelematon "ei pidä paikkaansa" on melkein nollainformaatiota.

yksi koski kirjan tuhoamisen syytä. Syy oli kirjoittajan ja kustantajan riita kirjan ulkonäöstä. Lähde:kirjoittajan vastaus sähköpostikyselyyni.
Väite kaksi koski sopimuksen keskeneräisyyttä. Jopa yksi Satasen juttua tekemässä ollut myönsi Suomi24:n palstalla sopimuksen olleen valmis. Tosin palasi vanhaan virteensä pari viikkoa myöhemmin.

Jerry_Falwell kirjoitti:

yksi koski kirjan tuhoamisen syytä. Syy oli kirjoittajan ja kustantajan riita kirjan ulkonäöstä. Lähde:kirjoittajan vastaus sähköpostikyselyyni.
Väite kaksi koski sopimuksen keskeneräisyyttä. Jopa yksi Satasen juttua tekemässä ollut myönsi Suomi24:n palstalla sopimuksen olleen valmis. Tosin palasi vanhaan virteensä pari viikkoa myöhemmin.

Saattaahan tuo noinkin olla, vaikka vaikuttaakin oudolta, että painos tuhottiin ulkonäkösyistä. Ihme, että ulkonäköä ei hoidettu kuntoon, ennen kuin se laitettiin painoon.

Tuohon maatalousasiaan lienee turha enää palata, koska toin sen esille epäiltynä syynä tuon kirjan tuhoamiseen.

Nimenomaan on niin, että tiedustelutiedot ja niiden saantilähteet ovat vain suppean ministerijoukon ja presidentin ja mahdollisesti puolustusvaliokunnan puheenjohtajan tiedossa. Tietoa jaetaan sitten eteenpäin vain tiukan salassapitovelvollisuuden kanssa.
Yleä on turha syyttää mistään sensuurista, kun heilläkin tieto on vain pitkälti huhua ja ulkomailta saatua varmistamatonta tietoa.
On turha syyttää sensuurista, tai tiedon salailusta tahoa, joka ei itseasiassa itsekkään varmasti tiedä ja yrittää udella asiaa taholta joka ei saa/halua kertoa siitä, eikä siitä kuinka tieto on saatu.
Suomalainen sotilastiedustelu toimii koko ajan ja se ei kuulu mielestäni tänne arvosteltavaksi, eikä udeltavaksi. Antakaa sen tehdä omaa työtää.

vanha pappa kirjoitti:

Nimenomaan on niin, että tiedustelutiedot ja niiden saantilähteet ovat vain suppean ministerijoukon ja presidentin ja mahdollisesti puolustusvaliokunnan puheenjohtajan tiedossa. Tietoa jaetaan sitten eteenpäin vain tiukan salassapitovelvollisuuden kanssa.
Yleä on turha syyttää mistään sensuurista, kun heilläkin tieto on vain pitkälti huhua ja ulkomailta saatua varmistamatonta tietoa.
On turha syyttää sensuurista, tai tiedon salailusta tahoa, joka ei itseasiassa itsekkään varmasti tiedä ja yrittää udella asiaa taholta joka ei saa/halua kertoa siitä, eikä siitä kuinka tieto on saatu.
Suomalainen sotilastiedustelu toimii koko ajan ja se ei kuulu mielestäni tänne arvosteltavaksi, eikä udeltavaksi. Antakaa sen tehdä omaa työtää.

Kerrataanpa: YLE:n toimittajilla on sellaista tietoa, jota ei kerrota uutislähetyksissä, mutta vaalikeskustelussa se tuodaan esille, ja vaaditaan pääministeriltä ja presidentiltä selityksiä.

Mistä tässä oikein on kysymys? Jos hallintoalaimainen vähän kyselee, ei pidä tulla selittämään,että yli miljoonalle katselijalle esitetty keskustelu olisi jotenkin luottamuksellista ja salaista.

Sotaharjoitukset Euroopassa ovat aina julkista tietoa, itseasiassa sotaharjoituksia ei saa edes järjestää Etyk-maissa ilmoittamatta siitä naapureille ja kutsumatta naapureiden ja suurvaltojen edustajia tarkkailijoiksi.
Nämä on sovittu Etyk-sopimuksissa, sekä muissa sopimuksissa.

Suomen sotaharjoituksiin tulee aina tarkkailijoita, samoin Suomi lähettää aina tarkkailijoita naapureidensa harjoituksiin ja joskus jopa kauemmaskin ...

..puhu aina totta kirjoitti:

Kerrataanpa: YLE:n toimittajilla on sellaista tietoa, jota ei kerrota uutislähetyksissä, mutta vaalikeskustelussa se tuodaan esille, ja vaaditaan pääministeriltä ja presidentiltä selityksiä.

Mistä tässä oikein on kysymys? Jos hallintoalaimainen vähän kyselee, ei pidä tulla selittämään,että yli miljoonalle katselijalle esitetty keskustelu olisi jotenkin luottamuksellista ja salaista.

Kannattaa kysyä yleisradiosta miksi eivät olleet aiemmin puhuneet tapahtuneesta, vaan vasta nyt vaalikeskustelussa ottavat asian esille. Mielestäni asioista todella tietävien tahojen ei ole tapahtuneesta tarve kertoa, vaan seurata tilannetta ja reagoida tapahtumiin jos samanlaista tapahtuu meidän maatamme kohtaan.
Näki selvästi keskustelussa, että tietoja ei halunnut antaa presidentti, eikä pääministeri, ilmeisimmin siksi, että tiedustelun laajuus ja tietojen saantitapa ei paljastuisi.

Koko juttu oli minun mielestäni ylen moka ja selvittäköön se itse asiansa, kukaan ei mielestäni ole väittänyt vaalikeskustelua salaiseksi, vaan osia asiasta jonka toimittajat ottivat esiin.