Ikuisuus

Ikuisuus...niimpä niin... eihän ihmisjärki voi ymmärtää noin abstraktia käsitettä. Katsokaas: niin vaikeaa kuin se onkin hyväksyä; älymme ja ymmärtämyksemme on niin kovin rajallista...
Mietitte "millaista olisi elää ikuisesti.." "eikö se olisi tylsää jne..." voin sanoa, että ymmärtämykseni on kovin rajallinen, mutta sen vähäisen ymmärtämyksen valossa, mitä minulla on, luulen tietäväni, että tämä fyysinen ruumiimme on vain käyttöväline, jonka kuolematon sielumme on valinnut välineekseen voidakseen opiskella rakkautta täällä fyysisessä ulottuvuudessamme. Ajatuksen ydin on siis siinä, että sinä olet sielu, jolla on ruumis, eikä päinvastoin (ruumis, jolla on sielu)
Kun olemme oppineet sen läksyn, jota varten sielumme halusi syntyä tänne fyysiseen ulottuvuuteen, olemme valmiit palaamaan henkimaailmaan (kuolemme) Henkimaailma ei ole mikään "taivas", jossa leijutaan ikuisesti pilven päällä soitellen harppua, eikä myöskään ikuinen, palava "helvetti" vaan paikka, jossa elämme täyttä elämää sieluina, aivan kuin maanpäälläkin, jatkaen keskenjääneitä tehtäviämme :)
Kun koemme,että haluamme jatkaa elämänläksymme opettelua, palaamme takaisin tänne fyysiseen ulottuvuuteen (synnymme) Näin jatkuu niin kauan, kunnes olemme oppineet ainoan ja tärkeän universaalin läksyn: kyvyn rakastaa! Tämän tapahduttua meidän ei tarvitse enää syntyä uudelleen, vaan olemme valmiit yhtymään jumalalliseen, universaaliin energiaan. Mitä se sitten on, sitä on mahdotonta kuvailla/ymmärtää.
Tiedän, että nämä ajatukset saattavat tuntua kovin abstrakteilta ihmisjärjen rajallisuuden vuoksi, mutta kun ymmärtämyksemme on tarpeeksi korkealle kehittynyt, tulemme jokainen nämä tajuamaan :)
Rakkautta ja valoa elämäänne! Olette kaikki tärkeämpiä kuin uskallatte kuvitellakkaan :)
ps. Suosittelen luettavaksi esim. James Redfield ;Oivaltava tietoisuus, Michael Newton; Sielujen matka. Onnea etsintöihinne!

Crimson_Sorrow kirjoitti:

Ikuisuus...niimpä niin... eihän ihmisjärki voi ymmärtää noin abstraktia käsitettä. Katsokaas: niin vaikeaa kuin se onkin hyväksyä; älymme ja ymmärtämyksemme on niin kovin rajallista...
Mietitte "millaista olisi elää ikuisesti.." "eikö se olisi tylsää jne..." voin sanoa, että ymmärtämykseni on kovin rajallinen, mutta sen vähäisen ymmärtämyksen valossa, mitä minulla on, luulen tietäväni, että tämä fyysinen ruumiimme on vain käyttöväline, jonka kuolematon sielumme on valinnut välineekseen voidakseen opiskella rakkautta täällä fyysisessä ulottuvuudessamme. Ajatuksen ydin on siis siinä, että sinä olet sielu, jolla on ruumis, eikä päinvastoin (ruumis, jolla on sielu)
Kun olemme oppineet sen läksyn, jota varten sielumme halusi syntyä tänne fyysiseen ulottuvuuteen, olemme valmiit palaamaan henkimaailmaan (kuolemme) Henkimaailma ei ole mikään "taivas", jossa leijutaan ikuisesti pilven päällä soitellen harppua, eikä myöskään ikuinen, palava "helvetti" vaan paikka, jossa elämme täyttä elämää sieluina, aivan kuin maanpäälläkin, jatkaen keskenjääneitä tehtäviämme :)
Kun koemme,että haluamme jatkaa elämänläksymme opettelua, palaamme takaisin tänne fyysiseen ulottuvuuteen (synnymme) Näin jatkuu niin kauan, kunnes olemme oppineet ainoan ja tärkeän universaalin läksyn: kyvyn rakastaa! Tämän tapahduttua meidän ei tarvitse enää syntyä uudelleen, vaan olemme valmiit yhtymään jumalalliseen, universaaliin energiaan. Mitä se sitten on, sitä on mahdotonta kuvailla/ymmärtää.
Tiedän, että nämä ajatukset saattavat tuntua kovin abstrakteilta ihmisjärjen rajallisuuden vuoksi, mutta kun ymmärtämyksemme on tarpeeksi korkealle kehittynyt, tulemme jokainen nämä tajuamaan :)
Rakkautta ja valoa elämäänne! Olette kaikki tärkeämpiä kuin uskallatte kuvitellakkaan :)
ps. Suosittelen luettavaksi esim. James Redfield ;Oivaltava tietoisuus, Michael Newton; Sielujen matka. Onnea etsintöihinne!

Lue lisää

Mielenkiintoinen mielipide.
Maailmankuvasi on ilmeisesti saanut vaikutteita buddhalais/hindu/pakanuus maailmakuvista?
Mikä puoltaa näkemystäsi? Kerrot tuossa mitä mieltä itse olet, mutta mikä puhuu sen puolesta? Mitkä ovat "todisteet"?

Tyttö kirjoitti:

Mielenkiintoinen mielipide.
Maailmankuvasi on ilmeisesti saanut vaikutteita buddhalais/hindu/pakanuus maailmakuvista?
Mikä puoltaa näkemystäsi? Kerrot tuossa mitä mieltä itse olet, mutta mikä puhuu sen puolesta? Mitkä ovat "todisteet"?

Lue lisää

Toivon sydämestäni, että osaisin ilmaista joitakin lukemistani tiedoista mahdollisimman ymmärrettävästi :)
No.. Ensinnäkin voisin sanoa, että käytän huomattavan osan vapaa-ajastani parapsykologisen kirjallisuuden lukemiseen. Käsitykseni, joista kerroin perustuvat todellakin kuvailemiisi ajatussuuntiin, mutta jotta asiasta ei tulisi liian yksipuolista käsitystä, niin voisin ilmaista asiani niin, että samoista aiheista on puhuttu kautta ihmiskunnan historian, eri ajatussuunnissa, eri nimillä.
Mm. James Redfield kirjoittaa kirjassaan Oivaltava tietoisuus siitä, että ihmiskunnan tietoisuudessa on tapahtumassa uusi käänne: Vanha materialistinen (mekaaninen) maailmankuva (jonka Newton pääasiassa kehitteli) ei ole pystynyt antamaan kokonaiskuvaa maailmankaikkeuden ilmiöistä. Myöhemmin Einstein käänsi tietyt fysiikan lait päälaelleen ( mm. valon käyttäytyminen) Eistein mm. todisti, että maailmankaikkeus on paljon monimutkaisempi ja hienosäikeisempi kuin Newton oletti.
Tämän loistavan fyysikon teorioiden pohjalta ovat kehittyneet uusimmat kvanttifysiikan teoriat. On osoittautunut, että kvantit eli atomia pinemmät hiukkaset pyrkivät järjestykseen ja kohti yhtäläisyyyttä. Niimpä maailmankaikkeus ei toimi sattumanvaraisesti ja mekaanisesti (kuten mm. Newton ja Darwin olettivat) vaan jonkin yliluonnnollisen älyn kohtalonomaisesti johdattamana.
Futurologit ovat ennustaneet, että tiede ja ikiaikainen mystiikka kohtaavat, löytävät yhteisen kielen ja ennenkaikkea tulevat täydentämään toisiaan.
Ja tästä kehityksestähän on jo merkkejä, jos viittii alan kirjallisuuteen paneutua.
Ps. Kuolemanjälkeinen elämähän on jo tieteellisesti todistettu :)

Suosittelen marssimaan lähimpään kirjastoon ja siellä parapsykologiselle osastolle! Voi kummasti maailmankuva avartua... Näin tapahtui minunkin kohdallani ;)
Onnea etsinnöillesi ja rakkautta elämääsi!! Muista, että parhaimman todisteen näistä asioista löydät, niin naivilta kuin se kuulostaakin, omasta sisimmästäsi :)

Einstein: "Käsittämättömintä maailmankaikkeudessa on sen ymmärrettävyys!"

Crimson_Sorrow kirjoitti:

Ikuisuus...niimpä niin... eihän ihmisjärki voi ymmärtää noin abstraktia käsitettä. Katsokaas: niin vaikeaa kuin se onkin hyväksyä; älymme ja ymmärtämyksemme on niin kovin rajallista...
Mietitte "millaista olisi elää ikuisesti.." "eikö se olisi tylsää jne..." voin sanoa, että ymmärtämykseni on kovin rajallinen, mutta sen vähäisen ymmärtämyksen valossa, mitä minulla on, luulen tietäväni, että tämä fyysinen ruumiimme on vain käyttöväline, jonka kuolematon sielumme on valinnut välineekseen voidakseen opiskella rakkautta täällä fyysisessä ulottuvuudessamme. Ajatuksen ydin on siis siinä, että sinä olet sielu, jolla on ruumis, eikä päinvastoin (ruumis, jolla on sielu)
Kun olemme oppineet sen läksyn, jota varten sielumme halusi syntyä tänne fyysiseen ulottuvuuteen, olemme valmiit palaamaan henkimaailmaan (kuolemme) Henkimaailma ei ole mikään "taivas", jossa leijutaan ikuisesti pilven päällä soitellen harppua, eikä myöskään ikuinen, palava "helvetti" vaan paikka, jossa elämme täyttä elämää sieluina, aivan kuin maanpäälläkin, jatkaen keskenjääneitä tehtäviämme :)
Kun koemme,että haluamme jatkaa elämänläksymme opettelua, palaamme takaisin tänne fyysiseen ulottuvuuteen (synnymme) Näin jatkuu niin kauan, kunnes olemme oppineet ainoan ja tärkeän universaalin läksyn: kyvyn rakastaa! Tämän tapahduttua meidän ei tarvitse enää syntyä uudelleen, vaan olemme valmiit yhtymään jumalalliseen, universaaliin energiaan. Mitä se sitten on, sitä on mahdotonta kuvailla/ymmärtää.
Tiedän, että nämä ajatukset saattavat tuntua kovin abstrakteilta ihmisjärjen rajallisuuden vuoksi, mutta kun ymmärtämyksemme on tarpeeksi korkealle kehittynyt, tulemme jokainen nämä tajuamaan :)
Rakkautta ja valoa elämäänne! Olette kaikki tärkeämpiä kuin uskallatte kuvitellakkaan :)
ps. Suosittelen luettavaksi esim. James Redfield ;Oivaltava tietoisuus, Michael Newton; Sielujen matka. Onnea etsintöihinne!

Lue lisää

muoriskaa kullittele... :-))

Samansuuntainen ajatus kuin esitit "universaalista energiasta" on itse asiassa ollut itsellänikin mielessä ainoana mahdollisena "jumalana". Itse vain kutsun sitä "kollektiiviseksi aivoksi", jonka roiskeita me täällä saattaisimme olla.

Vaan ei näillä puheenvuoroilla (siis edes sinun, puhumattakaan minun...) poisteta sitä toisasiaa, että miljoonat ja taas miljoonat ihmiset uskovat ikuiseen, kuolemanjälkeiseen elämään ihan konkreettisesti, ja ruumiin ylösnousemiseen, ja mitä kaikkea heille nyt opetetaankaan /luvataankaan. Minusta se on hävytön petos: saada joku toimimaan haluamallaan tavalla, pelottelemalla ja uhkailemalla heikkoja ja tietämättömiä. Hyi.

tiinamuori kirjoitti:

muoriskaa kullittele... :-))

Samansuuntainen ajatus kuin esitit "universaalista energiasta" on itse asiassa ollut itsellänikin mielessä ainoana mahdollisena "jumalana". Itse vain kutsun sitä "kollektiiviseksi aivoksi", jonka roiskeita me täällä saattaisimme olla.

Vaan ei näillä puheenvuoroilla (siis edes sinun, puhumattakaan minun...) poisteta sitä toisasiaa, että miljoonat ja taas miljoonat ihmiset uskovat ikuiseen, kuolemanjälkeiseen elämään ihan konkreettisesti, ja ruumiin ylösnousemiseen, ja mitä kaikkea heille nyt opetetaankaan /luvataankaan. Minusta se on hävytön petos: saada joku toimimaan haluamallaan tavalla, pelottelemalla ja uhkailemalla heikkoja ja tietämättömiä. Hyi.

Lue lisää

Totta turiset. Kristinusko on levittänyt aivan turhaa pelon ja heikkouden sanomaa kautta aikojen. Uhkaillaan ja aivopestään viattomia ihmisiä ikuisella ja palavalla helvetillä jne...

Alkuperäinen rakkauden sanoma on tainnut pahasti vääristyä joidenkin ihmisten mielissä :(
Onneksi ihmiset ovat nousseet kapinaan ja ruvenneet ajattelemaan asioita sisäisen intuitionsa valossa.

Sillä jos totta puhutaan, jokainen ihminen voi löytää rakastavan jumalallisen energian omasta sisimmästään ja näin pelastaa itse itsensä.

Rakkautta

Crimson_Sorrow kirjoitti:

Toivon sydämestäni, että osaisin ilmaista joitakin lukemistani tiedoista mahdollisimman ymmärrettävästi :)
No.. Ensinnäkin voisin sanoa, että käytän huomattavan osan vapaa-ajastani parapsykologisen kirjallisuuden lukemiseen. Käsitykseni, joista kerroin perustuvat todellakin kuvailemiisi ajatussuuntiin, mutta jotta asiasta ei tulisi liian yksipuolista käsitystä, niin voisin ilmaista asiani niin, että samoista aiheista on puhuttu kautta ihmiskunnan historian, eri ajatussuunnissa, eri nimillä.
Mm. James Redfield kirjoittaa kirjassaan Oivaltava tietoisuus siitä, että ihmiskunnan tietoisuudessa on tapahtumassa uusi käänne: Vanha materialistinen (mekaaninen) maailmankuva (jonka Newton pääasiassa kehitteli) ei ole pystynyt antamaan kokonaiskuvaa maailmankaikkeuden ilmiöistä. Myöhemmin Einstein käänsi tietyt fysiikan lait päälaelleen ( mm. valon käyttäytyminen) Eistein mm. todisti, että maailmankaikkeus on paljon monimutkaisempi ja hienosäikeisempi kuin Newton oletti.
Tämän loistavan fyysikon teorioiden pohjalta ovat kehittyneet uusimmat kvanttifysiikan teoriat. On osoittautunut, että kvantit eli atomia pinemmät hiukkaset pyrkivät järjestykseen ja kohti yhtäläisyyyttä. Niimpä maailmankaikkeus ei toimi sattumanvaraisesti ja mekaanisesti (kuten mm. Newton ja Darwin olettivat) vaan jonkin yliluonnnollisen älyn kohtalonomaisesti johdattamana.
Futurologit ovat ennustaneet, että tiede ja ikiaikainen mystiikka kohtaavat, löytävät yhteisen kielen ja ennenkaikkea tulevat täydentämään toisiaan.
Ja tästä kehityksestähän on jo merkkejä, jos viittii alan kirjallisuuteen paneutua.
Ps. Kuolemanjälkeinen elämähän on jo tieteellisesti todistettu :)

Suosittelen marssimaan lähimpään kirjastoon ja siellä parapsykologiselle osastolle! Voi kummasti maailmankuva avartua... Näin tapahtui minunkin kohdallani ;)
Onnea etsinnöillesi ja rakkautta elämääsi!! Muista, että parhaimman todisteen näistä asioista löydät, niin naivilta kuin se kuulostaakin, omasta sisimmästäsi :)

Einstein: "Käsittämättömintä maailmankaikkeudessa on sen ymmärrettävyys!"

Lue lisää

Olen parapsykologian osastoa tutkinut, enkä ole tosin löytänyt sieltä mitään "hemliä", kuten sinä näemmä olet.

Raamattu sanoo oman mielipiteensä.
Sinä sanot parapsykologian kirjojen kirjoittajien mielipiteen. Mutta edelleen tahtoisin nähdä jotain todistetta teorialle. Musta tuntuu - fiilis on suht huono todiste.

Miksi parapsykologinen näkemys on parempi kuin raamatun?

Tyttö kirjoitti:

Olen parapsykologian osastoa tutkinut, enkä ole tosin löytänyt sieltä mitään "hemliä", kuten sinä näemmä olet.

Raamattu sanoo oman mielipiteensä.
Sinä sanot parapsykologian kirjojen kirjoittajien mielipiteen. Mutta edelleen tahtoisin nähdä jotain todistetta teorialle. Musta tuntuu - fiilis on suht huono todiste.

Miksi parapsykologinen näkemys on parempi kuin raamatun?

Lue lisää

Kristinuskon ongelma onkin juuri se, että se etsii vastauksia ihmisen ulkopuolelta; ihminen pelastuu toisen ihmisen (Jeesuksen) kautta ja Jumalan tahdosta eikä omien tekojensa avulla. Tämänkaltainen systeemi ei kertakaikkisesti toimi.
Itämaisten uskontojen (pohjimmiltaan New age ajattelun) vahvuus ja tieteellinen todistusarvo on huomattavan erilainen. Tähän viittaa jo sekin, että luonnontieteiden syyn- ja seurauksen laki=karmanlaki, kun tarkemmin ajattelee.

Pohjimmiltaan kaikki uskonnot (kristinusko mukaan luettuna!) ovat ihmisten kehittelemiä, kunkin aikakauden tarpeisiin soveltuvia mytologioita.
Mielestäni raamattu on kirjana verrattavissa Kalevalaan (maailman syntytarinoineen, sankarimyytteineen sun muineen)

Itämaisen ajattelun vahvuus on sen realistisuus ja todistusarvo. Esim. kristinusko kaatuu tarkemmin ajateltuna omaan mahdottomuuteensa jo siinä vaiheessa, kun ruvetaan puhumaan "taivaasta" ja "helvetistä": Muistaakseni kristinuskovaisia on n. 34% maapallon väestöstä...ja tämä prosentti sisältää vain kirkonkirjoilla olevat... Joten 66% menee ilmeisesti suoraan ikuiseen helvettiin :)

Minun mielipiteeni(ja monien viisaiden tutkijoiden, tohtoreiden ja fyysikoiden) mukaan ihmiskunnan olisi viimein astuttava todella elämään 2000-luvulle ja ruvettava katsomaan maailmaa laajemmasta perspektiivistä kuin yhdestä ihmisten, joskus kauan aikaa sitten kirjoittamasta, ja osittain nykyaikaan soveltumattomasta kirjasta.

Toisaalta tästä kehityksestä on jo merkkejä, mutta on ymmärrettävää, että ihmiset, jotka taistelevat viimeiseen asti omien, ajan myötä absoluuttisiksi totuuksiksi muodostuneiden, luutuneiden käsitystensä puolesta, eivät ole kykeneviä siirtymään uuteen aikakauteen ja korkeampaan tietoisuuteen...Mutta jokaisen aika tulee joskus; toisilla menee vain enemmän, toisilla vähemmän aikaa, kukin oman karmansa ja kehitystasonsa mukaan :)

Ja tuosta kommentistasi, että minä sanon parapsykologisten kirjoittajien mielipiteen, niin en sanoisi kyllä niin. Parapsylologiset kirjailijat ovat hekin vain ihmisiä, jotka kirjaavat ylös haastattelemiensa ihmisten kuvauksia ( mm. kuolemanjälkeisestä elämästä) Ja yhdessäkään kuvauksessa ei ole esiintynyt raamatun saatanaa, ikuista, palavaa helvettiä jne. On käynyt ilmi, että "helvetti" on ihmisen oma mielentila, jonka ihminen voi kokea jo fyysisellä tasolla, ja joka jatkuu kuoleman jälkeen niin kauan, kunnes ihminen vapautuu omin avuin pakkomielteistään, neurooseistaan ja negatiivisista ajatuskehistään. Tämä viittaa karman lain todellisuuteen.

Mikä on sitten pointtini? Sitä voisi kuvailla vuorivertauksella: Ihmiset kiipeävät vuoren rinnettä ylös. He riitelevät matkalla siitä, kenen reitti on se oikea. Jokainen pitää tietenkin omaa valintaansa ainoana oikeana. Mutta mitä tapahtuukaan, kun päästään huipulle? No tietenkin huomataan, että kaikki tiet veivät samaan päämäärään!

Tämä kuvaa ihmisten elämää mitä moninaisempien uskonsuuntien ja lahkojen maailmassa; ne ovat näennäisesti eri teitä, mutta vievät lopulta samaan päämäärään!
Tästä todistaa mm. se, että kuoleman rajalla käyneet kertovat, että saavuttuaan tuonpuoleiseen he huomasivat, että siellä ulottuvuudessa uskonnoilla ei ole mitään merkitystä. Ateisti on kuulemma aivan samalla viivalla kuin harras uskovainen!! Ainoa asia, josta ihmistä "arvosteltiin", oli se, että kuinka paljon hän oli osoittanut ja antanut rakkautta muille ihmisille elämässään!!

Lopuksi vielä, kun kysyit mitä parempaa parapsykologisessa näkemyksessä on raamattuun verrattuna... Vastaus on, että parapsykologinen näkemys sisältää myös raamatun näkemyksen ja vielä paljon enemmän: kaikkien maailman uskontojen ja "ei-uskontojen" näkemykset!!

Niin vaikeaa kuin se joidenkin ihmisten on tiedostaa: raamattu on vain yksi kirja valtavan mytologisen kirjallisuutemme joukossa :)

Peace.

Crimson_Sorrow kirjoitti:

Toivon sydämestäni, että osaisin ilmaista joitakin lukemistani tiedoista mahdollisimman ymmärrettävästi :)
No.. Ensinnäkin voisin sanoa, että käytän huomattavan osan vapaa-ajastani parapsykologisen kirjallisuuden lukemiseen. Käsitykseni, joista kerroin perustuvat todellakin kuvailemiisi ajatussuuntiin, mutta jotta asiasta ei tulisi liian yksipuolista käsitystä, niin voisin ilmaista asiani niin, että samoista aiheista on puhuttu kautta ihmiskunnan historian, eri ajatussuunnissa, eri nimillä.
Mm. James Redfield kirjoittaa kirjassaan Oivaltava tietoisuus siitä, että ihmiskunnan tietoisuudessa on tapahtumassa uusi käänne: Vanha materialistinen (mekaaninen) maailmankuva (jonka Newton pääasiassa kehitteli) ei ole pystynyt antamaan kokonaiskuvaa maailmankaikkeuden ilmiöistä. Myöhemmin Einstein käänsi tietyt fysiikan lait päälaelleen ( mm. valon käyttäytyminen) Eistein mm. todisti, että maailmankaikkeus on paljon monimutkaisempi ja hienosäikeisempi kuin Newton oletti.
Tämän loistavan fyysikon teorioiden pohjalta ovat kehittyneet uusimmat kvanttifysiikan teoriat. On osoittautunut, että kvantit eli atomia pinemmät hiukkaset pyrkivät järjestykseen ja kohti yhtäläisyyyttä. Niimpä maailmankaikkeus ei toimi sattumanvaraisesti ja mekaanisesti (kuten mm. Newton ja Darwin olettivat) vaan jonkin yliluonnnollisen älyn kohtalonomaisesti johdattamana.
Futurologit ovat ennustaneet, että tiede ja ikiaikainen mystiikka kohtaavat, löytävät yhteisen kielen ja ennenkaikkea tulevat täydentämään toisiaan.
Ja tästä kehityksestähän on jo merkkejä, jos viittii alan kirjallisuuteen paneutua.
Ps. Kuolemanjälkeinen elämähän on jo tieteellisesti todistettu :)

Suosittelen marssimaan lähimpään kirjastoon ja siellä parapsykologiselle osastolle! Voi kummasti maailmankuva avartua... Näin tapahtui minunkin kohdallani ;)
Onnea etsinnöillesi ja rakkautta elämääsi!! Muista, että parhaimman todisteen näistä asioista löydät, niin naivilta kuin se kuulostaakin, omasta sisimmästäsi :)

Einstein: "Käsittämättömintä maailmankaikkeudessa on sen ymmärrettävyys!"

Lue lisää

Tiede ja mystiikka kohtaavat, kirjoitettiin. Se on nähtävillä palstoillakin, missä vaaditaan loogisuutta. Mystikot eivät monestikaan ole osanneet tai jos ovat osanneet, eivät ole välittäneet ilmaista kokemuksiaan loogisesti tiedemiesmäisesti.

Tarvitaan monesti ihan maallista koulutusta loogiseen ilmaisuun ja loogiseen kirjoitteluun, kun mystikko alkaa ilmaista kokemuksiaan. Ne tulevat monesti runomuodossa tai spontaaneja kun ovat, niin mitä-sattuu-päähän pälkähtämään muodossa. Sinne-sun-tänne viittauksina. Tajunnanvirtana.

Se on arvokas mystikko jonka tajunnanvirta on loogista. Arvokasta tämän yhdistymisprosessin kannalta, kun se etenee. Mystikolle itselleen se [loogistettu ilmaisu] ei välttämättä merkitse mitään, mutta tälle prosessille kyllä. Se voi tuntua ihmisten liehittelyltä ja mielistelyltä.

Mystikon kokemukset voivat olla mystikolle itselleen loogisia ja selkiytyneitä, mutta osaako hän ilmaista asiaa niin, että toiset pitävät sitä oman logiikkavaatimuksensa perusteella loogisena? Looginen ulkoinen muoto on ulkokuorta, sisäinen looginen kokemus on ydintä.

Kyllä tuo suuntaus näyttää etenevän, eli mystiikka ja tiede kohtaavat tavalla tai toisella. Kritiikki on merkki siitä. Se ilmentää loogistamisen tarvetta ja että joku ottaa osaa tieteen ja mystiikan yhdentymiseen. Monesti tiedostamattaan.

Mystikko voi olla Shaktimainen tuottaja-suoltaja, ja Kriitikko voi olla Shivamainen deletoija-loogistaja. Näiden yhdistelmä Suoltaja-Loogista ilmentää Shaktin ja Shivan yhdistelmää. Tuo kombinaatio on ilmeisesti Redfieldin tarkoittama uuden ajan Mystikko, joka hallitsee kumpaakin osa-aluetta.

kokija kirjoitti:

Tiede ja mystiikka kohtaavat, kirjoitettiin. Se on nähtävillä palstoillakin, missä vaaditaan loogisuutta. Mystikot eivät monestikaan ole osanneet tai jos ovat osanneet, eivät ole välittäneet ilmaista kokemuksiaan loogisesti tiedemiesmäisesti.

Tarvitaan monesti ihan maallista koulutusta loogiseen ilmaisuun ja loogiseen kirjoitteluun, kun mystikko alkaa ilmaista kokemuksiaan. Ne tulevat monesti runomuodossa tai spontaaneja kun ovat, niin mitä-sattuu-päähän pälkähtämään muodossa. Sinne-sun-tänne viittauksina. Tajunnanvirtana.

Se on arvokas mystikko jonka tajunnanvirta on loogista. Arvokasta tämän yhdistymisprosessin kannalta, kun se etenee. Mystikolle itselleen se [loogistettu ilmaisu] ei välttämättä merkitse mitään, mutta tälle prosessille kyllä. Se voi tuntua ihmisten liehittelyltä ja mielistelyltä.

Mystikon kokemukset voivat olla mystikolle itselleen loogisia ja selkiytyneitä, mutta osaako hän ilmaista asiaa niin, että toiset pitävät sitä oman logiikkavaatimuksensa perusteella loogisena? Looginen ulkoinen muoto on ulkokuorta, sisäinen looginen kokemus on ydintä.

Kyllä tuo suuntaus näyttää etenevän, eli mystiikka ja tiede kohtaavat tavalla tai toisella. Kritiikki on merkki siitä. Se ilmentää loogistamisen tarvetta ja että joku ottaa osaa tieteen ja mystiikan yhdentymiseen. Monesti tiedostamattaan.

Mystikko voi olla Shaktimainen tuottaja-suoltaja, ja Kriitikko voi olla Shivamainen deletoija-loogistaja. Näiden yhdistelmä Suoltaja-Loogista ilmentää Shaktin ja Shivan yhdistelmää. Tuo kombinaatio on ilmeisesti Redfieldin tarkoittama uuden ajan Mystikko, joka hallitsee kumpaakin osa-aluetta.

Lue lisää

Ei Redfieldin tarkoittama vaan päähän pälkähtänyt ajatus uuden ajan Mystikosta, tuon Crimson_Sorrowin viittauksen pohjalta.

puhui maailmakaikkeudesta? Minä puhuin henkimaailmasta, en materiasta.

Tyttö kirjoitti:

puhui maailmakaikkeudesta? Minä puhuin henkimaailmasta, en materiasta.

Aijaa...siitähän riittää höpinää vaikka se turhaa onkin.
Henkimaailma on jokaisen ikioma hössötys jolle ei ole mitään todellisuuspohjaa.

Atte Kumiorava kirjoitti:

Aijaa...siitähän riittää höpinää vaikka se turhaa onkin.
Henkimaailma on jokaisen ikioma hössötys jolle ei ole mitään todellisuuspohjaa.

En halua kuulostaa ylpeältä, mutta sinunkin voisi olla aika siirtyä jo 2000-luvulle... Jos olet yhtään tutustunut alan kirjallisuuteen ja tutkimustuloksiin(mitä epäilen) olet saattanut huomata erään tietyn tärkeän faktan: Tiede (jota sinä luultavasti puhtaana materialismin kannattajana palvot) on lähestymässä ikiaikaista, itämaista mystistä ajattelua. Ts. totuudet, joita on pidetty yliluonnollisina ja mystisinä (kuten kuolemanjälkeinen elämä) kuuluvatkin täysin rationaalisiin luonnonlakeihin. Mm. uusimmat kvanttifysiikan tutkimustulokset osoittavat, että universumi ei toimi sattumanvaraisten ja kaottisten lakien mukaan vaan, että siinä vallitsee "yliluonnollinen" järjestys ja kohtalonomaisuus ( Esim. kvantit eli atomia pienemmät hiukkaset pyrkivät kohti järjestystä ja yhdenmukaisuutta) Näistä uusimmista tutkimustuloksista ovat itämaiset mystikot ja mestarit puhuneet kautta aikojen, vai hieman eri käsitteillä :) Merkittävien futurologien mukaan ihmiskunnan kollektivistisen, yliaistillisen tietoisuuden laajempi avartuminen on lähempänä kuin monet tiedostavatkaan.
Toivon onnea etsinnöillesi ja rakkautta elämääsi!! Ja niin kuin joku viisas on sanonut:"..ihmiskunnan historiassa koittaa vielä päivä, jolloin pidämme "henkimaailman" asioita yhtä totuudenmukaisina ja selvinä, kuin materialistista maailmankuvaamme...")
Suosittelen näin alkuun luettavaksi mm. James Redfield; Oivaltava tietoisuus.

Crimson_Sorrow kirjoitti:

En halua kuulostaa ylpeältä, mutta sinunkin voisi olla aika siirtyä jo 2000-luvulle... Jos olet yhtään tutustunut alan kirjallisuuteen ja tutkimustuloksiin(mitä epäilen) olet saattanut huomata erään tietyn tärkeän faktan: Tiede (jota sinä luultavasti puhtaana materialismin kannattajana palvot) on lähestymässä ikiaikaista, itämaista mystistä ajattelua. Ts. totuudet, joita on pidetty yliluonnollisina ja mystisinä (kuten kuolemanjälkeinen elämä) kuuluvatkin täysin rationaalisiin luonnonlakeihin. Mm. uusimmat kvanttifysiikan tutkimustulokset osoittavat, että universumi ei toimi sattumanvaraisten ja kaottisten lakien mukaan vaan, että siinä vallitsee "yliluonnollinen" järjestys ja kohtalonomaisuus ( Esim. kvantit eli atomia pienemmät hiukkaset pyrkivät kohti järjestystä ja yhdenmukaisuutta) Näistä uusimmista tutkimustuloksista ovat itämaiset mystikot ja mestarit puhuneet kautta aikojen, vai hieman eri käsitteillä :) Merkittävien futurologien mukaan ihmiskunnan kollektivistisen, yliaistillisen tietoisuuden laajempi avartuminen on lähempänä kuin monet tiedostavatkaan.
Toivon onnea etsinnöillesi ja rakkautta elämääsi!! Ja niin kuin joku viisas on sanonut:"..ihmiskunnan historiassa koittaa vielä päivä, jolloin pidämme "henkimaailman" asioita yhtä totuudenmukaisina ja selvinä, kuin materialistista maailmankuvaamme...")
Suosittelen näin alkuun luettavaksi mm. James Redfield; Oivaltava tietoisuus.

Lue lisää

"Tiede (jota sinä luultavasti puhtaana materialismin kannattajana palvot) on lähestymässä ikiaikaista, itämaista mystistä ajattelua."

Itämaisessa mystiikassa on monia hienoja ajatuksia, jotka ovat jääneet länsimaissa liian pienelle huomiolle, mutta siitä huolimatta ei voi sanoa että tiede olisi lähestymässä yhtään mitään. Tiede vain kehittää teorioita, jotka pureutuvat syvemmälle ja syvemmälle olevan rakenteeseen. Se miltä se näyttää sinusta ja ehkä monesta muustakin, koska nykyfysiikka alkaa olla jo aivan liian monimutkaista asiaan perehtymättömälle tulkita, on aivan eri asia kuin mitä se on.

Kvanttifysiikkaa on käytetty mystikkopiireissä esimerkkinä vuosisadan alusta lähtien. Tämä lähinnä siksi ettei sitä ymmärretä vieläkään kunnolla ja se kuulostaa hienolta.

"Mm. uusimmat kvanttifysiikan tutkimustulokset osoittavat, että universumi ei toimi sattumanvaraisten ja kaottisten lakien mukaan vaan, että siinä vallitsee "yliluonnollinen" järjestys ja kohtalonomaisuus ( Esim. kvantit eli atomia pienemmät hiukkaset pyrkivät kohti järjestystä ja yhdenmukaisuutta)"

Jos luonnosta löytyy järjestystä, niin miksi sen pitäisi olla "yliluonnollista" tai kohtalonomaista? Tiede pyrkii aina minimoimaan satunnaisuuden teorioistaan, onko siis yllätys että löydetään järjestystä? Mitä tuo suluissa oleva lauseesi ylipäänsä tarkoittaa sinusta?

Urn kirjoitti:

"Tiede (jota sinä luultavasti puhtaana materialismin kannattajana palvot) on lähestymässä ikiaikaista, itämaista mystistä ajattelua."

Itämaisessa mystiikassa on monia hienoja ajatuksia, jotka ovat jääneet länsimaissa liian pienelle huomiolle, mutta siitä huolimatta ei voi sanoa että tiede olisi lähestymässä yhtään mitään. Tiede vain kehittää teorioita, jotka pureutuvat syvemmälle ja syvemmälle olevan rakenteeseen. Se miltä se näyttää sinusta ja ehkä monesta muustakin, koska nykyfysiikka alkaa olla jo aivan liian monimutkaista asiaan perehtymättömälle tulkita, on aivan eri asia kuin mitä se on.

Kvanttifysiikkaa on käytetty mystikkopiireissä esimerkkinä vuosisadan alusta lähtien. Tämä lähinnä siksi ettei sitä ymmärretä vieläkään kunnolla ja se kuulostaa hienolta.

"Mm. uusimmat kvanttifysiikan tutkimustulokset osoittavat, että universumi ei toimi sattumanvaraisten ja kaottisten lakien mukaan vaan, että siinä vallitsee "yliluonnollinen" järjestys ja kohtalonomaisuus ( Esim. kvantit eli atomia pienemmät hiukkaset pyrkivät kohti järjestystä ja yhdenmukaisuutta)"

Jos luonnosta löytyy järjestystä, niin miksi sen pitäisi olla "yliluonnollista" tai kohtalonomaista? Tiede pyrkii aina minimoimaan satunnaisuuden teorioistaan, onko siis yllätys että löydetään järjestystä? Mitä tuo suluissa oleva lauseesi ylipäänsä tarkoittaa sinusta?

Lue lisää

"Tiede vain kehittää teorioita, jotka pureutuvat yhä syvemmälle olevan rakenteeseen." Eikö tämä juuri kerro siitä, että lähestytään koko ajan hitaasti, mutta varmasti maailmankaikkeuden suuria salaisuuksia?

Väität ilmeisesti, että minä ja monet muut fysiikasta mitään tietämättömät emme voisi käsittää näitä asioita niin kuin ne on tarkoitus käsittää...No loppujen lopuksi kukaan, edes viisain tiedemies ei voi näitä asioita kuvata/käsittää täysin objektiivisella ja absoluuttisella tavalla.

Taas tulee vastaan ikuisuuskysymys ihmisälyn rajallisuudesta :)

Mitä pahaa siinä on,jos kvanttifysiikkaa käytetään esimerkkinä mystikkopiireissä? Kuka sen pystyy sanomaan, mitä asiasta loppujen lopuksi ymmärretään ja mitä ei? Onhan kyse vain erilaisita käsitteistä ja kielipeleista, joilla ihmiset ovat kautta aikojen pyrkineet kuvaamaan todellisuutta..

"Jos luonnosta löytyy järjestystä, niin miksi sen pitäisi olla "yliluonnollista" tai kohtalonomaista?" Ensinnäkin yliluonnollisuus on vain käsite. Monet ennen yliluonnollisina pidetyt asiat, kuten sähkö, ovat myöhemmin saaneet tieteen kehittyessä aivan luonnollisen selityksen.

Todellisuudessa mitään yliluonnollista ei edes ole olemassa, vaan luonnollisia asioita vain pidetään yliluonnollisina, koska niitä ei toistaiseksi pystytä tutkimaan, mittaamaan ja ymmärtämään. Jonakin päivänä monet yliluonnollisina pitämämme asiat (kuten kuolemenjälkeinen elämä) tulevat luultavasti saamaan täysin luonnollisen selityksen tieteemme kehittyessä. Tieteemmehän on vielä ihan lapsenkengissä..

Kohtalonomaisuudesta..Pitäisikö kaiken sitten olla sattumanvaraista...? Pelottaako hypoteesi jostain itseämme ja ymmärrystämme suuremmasta, joka säätelee ja ohjaa elämäämme rajallisen ymmärryskykymme ulottumattomissa..?

Miten niin "onko siis yllätys, että löydetään järjestystä?" En ymmärrä, mitä tarkoitat. Olenko väittänyt, että se olisi yllätys?

Atomit, eli kvanttia pienemmät hiukkaset pyrkivät kohti järjestystä ja yhdenmukaisuutta...No tarkoitan tällä sitä, että me, niin kuin koko maailmankaikkeus, olemme pohjimmiltamme kvanttienergiaa. Olemme ikuisia henkiolentoja. Emme ole koskaan syntyneet emmekä koskaan kuole. Niin kuin Einstein totesi; "energiaa ei voi luoda tyhjyydestä eikä se voi hävitä tyhjyyteen."

Kvanttienergia eli me ja koko maailmankaikkeus pyrkii kohti järjestystä ja yhdenmukaisuutta. Tämän voimme havaita esim. keskusteluistamme täällä suomi24.fi:ssä, kun väittelemme näistä asioista, joiden käsittelyyn ymmärtämyksemme on toistaiseksi liian alhainen.

Ymmärtämyksen tarpeemme valtava. Tämä tarve on myötäsyntyinen, ja se on ohjelmoitu sielumme geneettiseen koodiin silloin 4,5 miljardia vuotta sitten, kun maailmankaikkeus ja me sen mukana synnyimme. Näitä samoja asoita pyrkivät kuvaamaan niin kvanttiteoriat kuin ikiaikaiset mystiset kirjoituksemmekin, vain eri kielipeleillä ;)

Sanotaan, että tällä Vesimiehen ajalla, johon olemme parhaillaan siirtyneet Kalojen ajasta, tieteemme ja ymmärtämyksemme ottaa suuria harppauksia. Kvanttiteoriat ovat tähän hyvää alkua.

Yksi hyvä artikkeli tieteen ja mystiikan yhteydestä löytyy täältä: www.minaolen.com. Sieltä kohta "Verkossa julkaistuja artikkeleita" ja siitä artikkeli "Uusi tiede lähestyy henkisyyttä."

Lyhyesti ja ytimekkäästi asian kuvailit. Näinhän se on ja siinä ei ole mtn selittelemistä :)

Hups...(allkua eikä koppua) tarkoitin alkua eikä loppua. :)