Kun kävi ilmi että tällä palstalla on enemän henkilöittä jotkä yrittä "pelastaa" meitä Ateisteja,pahuudesta,vaika että minä en osa edes kirjoittä Suomea hyvin, yritän kuitenkin vastatta siihen, koska monet sotkeutavat asiat ihan tahalaan.
eli yksinkertäisesti Ateismi ei pyyri mihinkään, ei ole organisaatio, ei ole poliitinen puolue, eikä uskonolinen.Ateisti ei usko jumalan olemisesta, eli "USKONPUUTE".Ateisti voi olla tyhmä,viisas,hetero,homo,positiivinen,negatiivinen,huumorintaj.,hyvää,paha,jne.MUTTA HÄN EI USKO ETTÄ JUMALA ON OLEMASSA.
ihminen on moraali ilman että joku käskee ja uhkailee häntä olemaan.joten otakka teidän Raamatun,tai koraanin tai Toraan tai muitta "pyhiä kirjoja" ja menkää lukemaan,mutta antakka muille ajatellä niin kuten ne halua.
monet uskovaiset vastaavat tälle palstalle AIVAN tahalaan koska ne halua aiheutta sotkua tai yritääkkö ne "pelastä"toisia?
näköjään ei menee perille mitä tarkoittä Ateismi ja monet, huomasin yritä sotkea sitä, vaika Komunismiin, koska Komunismi toki on Ateistinen "kosmoteoria"kuten Karl Marx oli Atesti, mutta myös Nitzse, oli, vaikka että Nitzse voi olla kaikki muutta paitsi Komunisti,myös Buddha minustä oli Ateisti, Ainstain,Sopenauer jne
joskus aika siten oli muitta uskontoja, jotkä nykyän kutsutaan niitä "kuolut uskonot" ja joskus kristiusko oli pieni juutalais lahko,kaikki kuolee joskus Uskonot Myöskin,ja tulle siten muitta uusia.
anteeksi taas kirjoitus virheistä
eli yksinkertäisesti Ateismi ei pyyri mihinkään, ei ole organisaatio, ei ole poliitinen puolue, eikä uskonolinen.Ateisti ei usko jumalan olemisesta, eli "USKONPUUTE".Ateisti voi olla tyhmä,viisas,hetero,homo,positiivinen,negatiivinen,huumorintaj.,hyvää,paha,jne.MUTTA HÄN EI USKO ETTÄ JUMALA ON OLEMASSA.
ihminen on moraali ilman että joku käskee ja uhkailee häntä olemaan.joten otakka teidän Raamatun,tai koraanin tai Toraan tai muitta "pyhiä kirjoja" ja menkää lukemaan,mutta antakka muille ajatellä niin kuten ne halua.
monet uskovaiset vastaavat tälle palstalle AIVAN tahalaan koska ne halua aiheutta sotkua tai yritääkkö ne "pelastä"toisia?
näköjään ei menee perille mitä tarkoittä Ateismi ja monet, huomasin yritä sotkea sitä, vaika Komunismiin, koska Komunismi toki on Ateistinen "kosmoteoria"kuten Karl Marx oli Atesti, mutta myös Nitzse, oli, vaikka että Nitzse voi olla kaikki muutta paitsi Komunisti,myös Buddha minustä oli Ateisti, Ainstain,Sopenauer jne
joskus aika siten oli muitta uskontoja, jotkä nykyän kutsutaan niitä "kuolut uskonot" ja joskus kristiusko oli pieni juutalais lahko,kaikki kuolee joskus Uskonot Myöskin,ja tulle siten muitta uusia.
anteeksi taas kirjoitus virheistä
Vastaukset 20
Vanhimmat
samaa mieltä kanssasi!
ei tule häviämään. Jeesus ja Jumala on olemassa uskoo tai ei aika sama. Ihmiset elävät turhissa toiveissa että maailmalla elämä jatkuu ainakin 10 miljardia vuotta ja sen jälkeen siirrytään toiselle planeetalle asumaan. Just joo. Kaikkihan loppuu siihen kun Jeesus tulee takaisin ja ihmiset tuomitaan tekojen mukaan. Tulee uusi maa jossa pyhät saavat asua ikuisuuden...
yritin selitä mita tarkoitä Ateismi ja sinä kirjoitat sun omia jutuja.jeesus jumala alah ja bla bla bla bla bla .jos sinä kaveri haluat usko siihen sama tekeva mulle,sun omia teorioita ei kiinosta minua yhtään.
uskoa asia. Jumala on olemassa uskot tai et. Muuten hyvä...
minkä takia yrität opetella minua että "jumala2on olemassa.saisinko ajatela omalla aivolla?älä käyttä hyväksi että olen vieraskielinen ja en poysty vastata sulle niin kuten minä halusin.jos uskot tai et se on sun OMA ASIA ei koskee minua yhtään,joten ÄLÄ YRITTÄ.menne "pelastamaan" muitta.
pelastaa ketään Jeesus pelastaa. Enkä käytä hyväksi sitä että olet vieraskielinen. Samalla tavalla kuin julistat että Jumalaa ei ole samalla tavalla minä voin sanoa että Jumala on olemassa.
Itse pohdin sitä, miksi monille uskovaisille ei oma uskonsa tuo tarpeeksi tyydytystä. Sitä pitää tehostaa syyttämällä ja tuomitsemalla toisia sekä "lupaamalla" näille menolippuja sinne grilliin. Miksi pitää vaatia toisiltakin ahdasmielistä vakaumusta?
Arvostan käytännössä enemmän ateistista kuin uskonnollista elämänkatsomusta juuri siitä syystä, että ateistit eivät usko 2000 vuotta sitten luotuihin moraalikäsityksiin absoluuttisina totuuksina.
minä vaan kirjoitin mikä on Ateistinen ajatus ja sinä aloitit omia teorioita kirjoitämään.en tiedä mikä sinua vaivaa,viralisesti minäkin olen kristity.onkko sinusta suvaitsevaisuus että ne pakotaa ihmisia uskoo johönkiin?ketkä järjestivät ristiretket ja tapoivat (tapavat)edeleen ihmisia jumalan nimella tai alahin nimella?
miksi uskovaiset vihaavat toisiane vaikka te uskotte samaan jumalaan?miksi kristinusko on parempi kuin muut samalla tavala kuin sinä puhuvat minulle Muslimit kaverit tai juutalaiset tai kristity lahkolaisia.
emme pysty keskustella näistä asioista koska meidän ajatelu tapa on aivan eriläinen.
voit uskoo ihan mihiin haluat niin kun minäkin saan olla uskomatomana.ja minustä tällä palstalla pitäissi keskustella Ateismin mukaisesti,mutta näköjään tälläkin kulkee paljon FUNDAMENTALISTEJA.
Sininen Suolakurkkuni sanoo että sinun pitää maalata postilaatikkosi oranssiksi, muuten kärvennyt Suuressa MökkiGrillissä. Minä uskon näin. No, miksi et ole jo maalaamassa ? Sininen Suolakurkku ei erehdy koskaan, ja Hän juuri jutteli minulle. Sanoi että kaikki muut uskovaiset ovat väärässä elleivät usko Suureen Siniseen Suolakurkkuun. Mene jo ja heiluta pensseliäsi ettet eksyisi. SSS 14:2
menolippuja saisi luvata. Enkä tiedä syyttelystä,
samalla tavalla homma toimii sekä ateistien puolella että kristittyjen puolella.
Kysehän on uskosta eli erehtymisen mahdollisuus on mutta ainahan sitä saa väitää toisille mitä haluaa eli vaikka että Jumala on olemassa 100%varmasti kuten minä äsken väitin.
Ei ole olemassa viatonta osapuolta. Netistä saat lukea ateistien tekstejä jossa leimataan uskikset pahemman luokan aivovamman saaneiksi ja taas sitten kristityt jakaa noita menolippuja pätsiin. Missä ero?
Ei noissa molemminpuolisissa syyttelyissä välttämättä mitään eroja olekaan.
Omasta näkökulmastani, kuten sanoinkin, ei Jumalaan uskominen tai uskomatta oleminen tee kenestäkään tyhmää eikä viisasta. Asia erikseen on sitten se, miten uskomista sovelletaan elämään ja käyttäytymiseen. Nähdäksevi soveltamisesta on aiheellisempaa puhua uskovien kohdalla: ateismi perusmuodossaan kun ei ole uskomista. Olen homo. Monille uskovaisille se tarkoittaa sitä, että olen joutuva helvettiin, ellen tee parannusta ja "eheydy" heteroksi. Tiedän, että uskovaisten puheet ovat tältä osin pelkkää suunsoittoa. Ei heillä ole sen kummempaa yhteyttä Jumalaan kuin muillakaan. Tuomiopuheet kuitenkin ärsyttävät ja katson oikeudekseni puolustaa itseäni. Sitten tulee heitettyä kritiikkiä laajemminkin kyseisten "Jumalan sanansaattajien" vakaumusta kohtaan.
Ateistit, totta kai, voivat myöskin olla tuomitsevia, myös homoja kohtaan. Erona kuitenkin on, että he eivät perustele mielipiteitään vakaumuksellaan eivätkä esiinny jumalina. Ateismi ei siis generoi homovastaisuutta.
Itse en ole uskovainen, en myöskään ateisti. Vertailen uskovaisuutta ja ateismia keskenään nimen omaan tämän tuomiohenkisyyden lähtökohdasta käsin. Ymmärrän ateismin uskomattomuutena tieteellisesti toteennäyttämättömiä asioita ja ilmiöitä kohtaan. Siihen ei siis liity opillista velvoitetta toisinajattelijoiden tuomitsemiseen.
Ehkä näissä tuomitsemisasioissa on pohjimmiltaan kyse muusta kuin uskonnosta. On paljon uskovaisia, jotka eivät käyttäydy tuomitsevasti. Minulla ei ole tarvetta mitenkään vastustaa heitä ja heidän vakaumustaan, koska se ei halvenna minua. Tuomiohenkisyys ja oma paremmuuden tunne ehkä kuuluu joidenkin ihmisten perusluonteeseen: uskontoa sitten käytetään välikappaleena sen toteuttamiseen.
saa pakottaa mihinkään. Ristiretkiä tekivät katolilaiset ja katolilaisilla oli myös muita syitä tappaa ihmisiä mm. jos et vienyt lapsia kasteelle sinut voitiin tappaa ja jos et uskonut samalla tavalla kuin kat-kirkko niin olit kerettiläinen ja virallinen rangaistus siitä oli polttorovio elävänä...
Tuolla ei ole mitään tekemistä raamatullisen kristillisyyden kanssa. Ei tuolla ole mitään tekemistä lähimmäisrakkauden kanssa vaan sielunvihollinen toimi lähinnä katolisen kirkon kautta joskus muinoin.
Niin, ne olivat _katolilaisia_. Veikkanpa että toisenlaisissa olosuhteissa protestantit olisivat ajautuneet tekemään aivan samanlaisia julmuuksia.
Rakkaus on vain sana, leima, tarra joka liimataan poliittisten ja ahdasmielisten ajatusten päälle. Uskonnossa pyritään pitämään oma pesä puhtaana: meidän ryhmämme on se jolla on oikea jumalan rakkaus, muut ovat vain surullisia tapauksia, jotka pyrkivät jumalan yhteyteen väärillä keinoilla (muut uskonnot) tai eivät tajua ihmisen /jumalan todellisesta olemuksesta mitään (ateistit).
Minun silmissäni hyviä tyyppejä, "pelastuneita" on sekä ateisteissa että eri uskontojen edustajissa. Samoin myös kuspäitä ei "kadotettuja". Ylemmältä tasolta en heitä jaottele, en väitä omaavani yhteyttä johonkin yliluonnolliseen tuomioistuimeen, joka jakaa ihmiset kahteen kastiin.
Miten olisi pitänyt sanoa? Kaikki kristityt eivät kannattaneet tuollaisia retkiä. Vielä kun kat-kirkko tappoi toisia kristittyjä polttamalla elävältä niin hankala lähteä siirtämään toisten kristittyjen harteille samaa. Ei tuollaisessa tapauksessa voi yleistää. Täällä tosin yleistetään että kaikki krisityt tekivät niitä, mikä ei pidä paikkansa. Toisin ajattelevia kristittyjä kuoli kymmeniä miljoonia.
Kuulun luterilaiseen kirkkoon mutta en kannata sitä silti. Vaihdan kirkkoa kun päätän mihin liityn. Kaikissa kirkoissa on jotain mätää niin huono äkkiseltään päättää mihin liittyy...
Eihän jeesus tule raamatun mukaan kuin tänne maahan. Elikkäs jos minä asun vaikkapa marsissa kun tämä tapahtuu, niin sieltä sitten katselen kun täällä maassa paukkuu. Mahtaa ufot olla ihmeissään kun yht äkkiä maahan pöllähtää joku hemmo mellastaan :)
Niin, yhä korostat sitä että nimenomaan katoliset tekivät pahuuksia. Eli siitä ei muiden kirkkokuntien tarvitse tuntea syyllisyyttä. _Ne_ tekivät pahoja, meillä ei koskaan...
Kyllä, kaikissa kirkoissa on jotain mätää. Mutta jos on tarpeeksi suuri halu kuulua uskonnolliseen yhteisöön niin noita pahoja puolia ei tarvitse ajatella.
Minun kirkkoni voisi nyt olla talvinen metsä. Mennä sinne ja kuunnella hiljaisuutta. Lumisia puita. Siinäpä vasta viisas saarna. Yhtä valmiina kaikille, uskonasoihin katsomatta.
Jos todellakin ateisteille jaetaan menolippuja pätsiin, niin Jumalalla on menny jokin hieman sekaisin. Monet tutkimukset vuosien mittaan ovat osoittaneet, että ei-uskovaiset ovat yleensäottaen huomattavasti älykkäämpää porukkaa, ei tietenkään päde kaikissa. Mutta siinä tapauksessa ihmiset jotka pohtivat maailman menoa ja sitä miten olemme tänne tulleet sekä kyseenalaistavat asioita, joutuvat helvettiin ja kaikenmaailman palikat jotka uskovat ties mitä puppua samantien pääsevät taivaaseen.
Hyvin onnistuit tiivistämään ateismin olemuksen kirjoituksesi isoin kirjaimin kirjoitetussa osuudessa. Ateismille vierasta on nimenomaan jumaluus. Havaintojeni mukaan jotkut virheellisesti pitävät monia ateisteja myös esimerkiksi kommunisteina, jonkin asteisina satanisteina ja "kulttuuriperintönsä kieltäjinä". Ja "parhaita paloja" ovat viittaukset kaikkien mahdollisten vallitsevien käsitysten ja arvojen, ei vain jumaluuden, kieltämiseen - olisiko käsitemaailmassa nihilismi ja ateismi mennyt heiltä sekaisin?
Kun otit esille Nietzschen, innostuin. Tälläkin palstalla on havaittavissa uskovaisia henkilöitä, jotka yrittävät "valistaa" toisia siitä, että "pahoilla" ateisteilla ei ole yhteistä moraalia. Mutta onko lukuisiin kuppikuntiin jakautuneilla kristityilläkään sitten yhteistä moraalia? Ja mitä käyttöä näillä erilaisilla moralisoinneilla olisi? Nietzsche esitti aika hurjan väitteen, kun julisti, etteivät kristinuskon moraalikäsitykset ja reaalimaailma kohdanneet missään pisteessä. Aika kärkevää, mutta lähempänä totuutta sekin, kuin jonkun vailla reaalimaailmallisia perusteita olevat yritykset "pelastaa" ateisteja.
Räpeltäkööt vain "pelastusyritystensä" parissa, kunhan pidetään pakkokäännytykset vain synkkinä historian lukuina. Pitäähän heidän saada uskoa, että uskontonsa olisi jotain pysyvämpää kuin kaikki ennen omia uskontojansa hävinneet uskonnot. Ei heidän välttämättä tarvitse tunnustaa perimmäistä tosiasiaa, eli sitä, että kaikki on loppujen lopuksi väliaikaista. Eihän tätä maailmaakaan enää jossain vaiheessa ole sellaisena, kuin se nyt koetaan. Ja minä näin uuden taivaan ja uuden maan; sillä ensimmäinen taivas ja ensimmäinen maa ovat kadonneet, eikä merta enää ole.
Lopuksi totean vielä, ettei sinun tarvitse kirjoitusvirheitäsi pahoitella. Noihin sortuu moni muukin. Tärkeintä on, että asiasi selviää lukijalle. Monet muut eivät kykene asiaansa selvittämään, vaikka kirjoittaisivatkin virheetöntä tekstiä.
Hienoa. Itsänikin ärsyttää usein tapahtuva asian vierestä puhuminen ja täysin mielivaltaisten oletusten liittäminen ateismiin. Esim. näin:
Ateismiin ei kuulu moraalisia opetuksia -> ateisti ei saa mistään moraalista ohjetta -> ateisti on moraaliton -> ateisti on julma -> ateisti haluaa tappaa -> ateisti tappaa kaikki ja lopulta itsensä -> looginen loppupäätelmä on että ainostaan yhden raamatuntulkinnan mukaisen jumalan rukoileminen estää verisen joukkomurhan.
Siis, uskovat, pyydän - en jumalan nimeen vaan yhtenä pienenä vajavaisena ihmisenä - että keskustelisitte jumaluskon perusteista ja millä tavalla koette sen todeksi, jotta me ateistit voisimme esittää niitä asioita ja arvoja jotka itse koemme todeksi. Kiitos.
Giotis, ei väliä kirjoitusvirheillä. Kirjoittamalla oppii, siinä se pikkuhiljaa hioutuu :)
Tämä oli niin hyvä läpivalaisu ateismista ja sen ajattelutavasta että otin vapauden oikaista osiltaan muutamia kirjoitusvirheitä. Toivon että giotis ei ota tätä väärin - oikaisin kirjoitusvirheitäsi koska et ole suomenkielinen ja mielestäni olet erittäin rehellinen henkilö.
Nyt toivoisin vain että käytät samaa järkevää ymmärrystä kaikkia niitä kohtaan jotka eivät jaa käsitystäsi Jumalasta kanssasi.
------
Ote giotisin kirjoituksesta:
Kun kävi ilmi että tällä palstalla on useita henkilöitä jotka yrittävät "pelastaa" meitä ateisteja pahuudesta, ja vaikka minä en osa edes kirjoittaa Suomea kovin hyvin, yritän kuitenkin vastata siihen, koska monet sotkevat asiat ihan tahalaan.
Eli yksinkertäisesti:
Ateismi ei pyri mihinkään,
Ei ole organisaatio,
Ei ole poliitinen puolue,
Eikä uskonolinen puolue.
Ateisti ei usko jumalan olemassa oloon, eli ateistilla on "USKONPUUTE".
Ateisti voi olla tyhmä, viisas, hetero, homo, positiivinen, negatiivinen, huumorintajuinen, hyvä, paha, jne.
MUTTA HÄN EI USKO ETTÄ JUMALA ON OLEMASSA.
Ihminen on moraalinen ilman että joku käskee ja uhkailee häntä olemaan sitä. Joten ottakaa Raamattunne, tai koraaninne tai Tooranne tai joku muu "pyhä kirja" ja lukekaa, mutta antakaa muiden ajatella niin kuten he haluavat.
Monet uskovaiset vastaavat tällä palstalla koska he AIVAN tahalaan haluavat aiheuttaa sotkua tai - yrittävätkö he "pelastaa" toisia?
Näköjään ei menee perille mitä Ateismi tarkoittaa ja huomasin että monet yritävät sotkea sitä, esimerkiksi Kommunismiin, koska Kommunismi on ateistinen "kosmoteoria" Karl Marxin mukaan.
Aikaisemmin oli myös muita uskontoja, joita nykyän kutsutaan "kuoleiksi uskonnoiksi" ja
kerran oli kristinuskokin vain pieni juutalais lahko, kaikki Uskonot kuolevat joskus - ja tilalle tulee sitten muita uusia.
----
Todella hyvin selvitetty mitä ateismi on. Siis se on Jumalan olemassa olon kieltämistä. Tai kuten giotis sen sanoi.
ATEISTI EI USKO ETTÄ JUMALA ON OLEMASSA.
Siis mitään muuta yhteistä ei ateisteilla ole.
Jokaisen moraali on mitä on, jokainen uskoo mihin uskoo, (jotkut ovat todella kommunisteja ja toiset voivat olla puolestaan kapitalisteja).
Ateistit uskovat itseensä - eivätkä Jumalaan, totuus on kuitenkin että kukaan ei tiedä mikä moraali kulloinkin on voimassa. Vaikka Venäjän ateitiset kommunistit eivät olekaan mikään ateismin normi voi niitä kuitenkin käyttää esimerkkinä siitä kuinka moraali yhteiskunnassa voi vaihtua, se mikä eilen oli kiellettyä voikin tänään olla sallittua. Kommunistien teot eivät sovi mihinkään uskontoon.. tai poliittisiin puolueisiin jotka olivat tätä vastaan .. mutta ne ovat esimerkki siitä että ihmiset tarvitsevat yhteistä oikeata moraalia.
Moni yrittää myös syyttää uskontoja sodista ja murhista (esimerkiksi tämän päivän itsemurhapommittajista) vaikka asia on niin että ne ovat vastuuntunnottomat kansojen johtajat jotka ovat kautta aikojen käyttäneet uskontoa tai ateismia omiin tarkoituksiinsa.
Siinä mielessä on myöskin ateismi uskonto - sen teema on Jumalaa ei ole - ihminen on ja vastaa teoistaan. Ateisti USKOO että Jumalaa ei ole. Uskovainen USKOO että Jumala on olemassa.