uskomalla uskomista

Muistutan vain. On hyvin tärkeätä keskutella uskonnoista niiden ominmalla kielellä, siis vain sellaisella, jota kaikki ymmärtävät. Nyt täällä, valitettavasti, näkyy vain tuon yhden häirikön tekemiä turhia avauksia, miljoonaan kertaan esillä olleita väittämiä, joilla ei ole päätä eikä häntää. Sekin tietenkin voidaan käsittää jollakin hyvin lavean tulkintakaavan mukaan uskonnoksi. Itse kuitenkin tulkitsen sen vain primitiiviseksi vihanpidoksi uskovia ihmisiä kohtaan. Onko muita hyviä mielipiteitä asian tiimoilta?
9258
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 9

Vanhimmat
  • ..kuten harhaisuuttakin! Luoja on näemmä melko kova "kaveri" tarpeen tullen ja myös ankara joissakin tapauksissa. Mutta minä puolestani, vain hempeä sanailija.

    Ja minäkin muistutan sinua taas muutamalla sanalla
    , ties jo kuinka monennen kerran, ja sanalla sanoen aivan ohimennen ikään kuin varoitan. Jotta teissä ateisteissa ja helluntailaisissa on yllättävän paljon samoja piirteitä, muunmuassa tuo vihan pito uskovia ihmisiä kohtaan, kuten myös armottomuus, jota tosin löytyy yllinkyllin myös monista muistakin uskontokuntien edustajista.

    Ja siksi laitan tähän lopuksi vain sanasen; luovu vihasta ja katkeruudestasi, itsesi vuoksi!

    Äänestä

  • Trubaduuri kirjoitti:

    ..kuten harhaisuuttakin! Luoja on näemmä melko kova "kaveri" tarpeen tullen ja myös ankara joissakin tapauksissa. Mutta minä puolestani, vain hempeä sanailija.

    Ja minäkin muistutan sinua taas muutamalla sanalla
    , ties jo kuinka monennen kerran, ja sanalla sanoen aivan ohimennen ikään kuin varoitan. Jotta teissä ateisteissa ja helluntailaisissa on yllättävän paljon samoja piirteitä, muunmuassa tuo vihan pito uskovia ihmisiä kohtaan, kuten myös armottomuus, jota tosin löytyy yllinkyllin myös monista muistakin uskontokuntien edustajista.

    Ja siksi laitan tähän lopuksi vain sanasen; luovu vihasta ja katkeruudestasi, itsesi vuoksi!

    Sinulla on yksi vainoharha ylitse muiden, pidät ihmisiä samanlaisena kuin itseäsi, vihaisina ja katkerina.

    Ritarilla oli toisenlainen vainoharha.

    Toki teillä on yhteisiäkin harhoja, mm. olemattomaan mielikuvitusukkeliin, Jeesukseen uskominen.

    Äänestä

  • Nasse kirjoitti:

    Sinulla on yksi vainoharha ylitse muiden, pidät ihmisiä samanlaisena kuin itseäsi, vihaisina ja katkerina.

    Ritarilla oli toisenlainen vainoharha.

    Toki teillä on yhteisiäkin harhoja, mm. olemattomaan mielikuvitusukkeliin, Jeesukseen uskominen.

    Kaikki eivät ole suinkaan samanlaisia kuin sinä ja sinun omien harhaisten olettamuksiesi pohjalta luotu mielikuva muista ihmisistä. Enkä tiedä tarkalleen ottaen sitä, mihin hän (ritari)uskoo, itse kuitenkin vain luotan Luojaani, taivaalliseen Isään ja tiettyihin kirjoituksiin, jotka käyvät ja kelpaavat minulle hyvinkin todisteeksi myös ihmisen Pojasta, voidellusta, Immanuelista, Kristuksesta. Eikä siihen sisälly minkään moista harhaa. Ja mielikuvituksenikin toimii silti, aivan normaalisti, jopa kaikkien tunnettujen satujen ja sadun-kertojien suhteen.

    Äänestä

  • Trubaduuri kirjoitti:

    Kaikki eivät ole suinkaan samanlaisia kuin sinä ja sinun omien harhaisten olettamuksiesi pohjalta luotu mielikuva muista ihmisistä. Enkä tiedä tarkalleen ottaen sitä, mihin hän (ritari)uskoo, itse kuitenkin vain luotan Luojaani, taivaalliseen Isään ja tiettyihin kirjoituksiin, jotka käyvät ja kelpaavat minulle hyvinkin todisteeksi myös ihmisen Pojasta, voidellusta, Immanuelista, Kristuksesta. Eikä siihen sisälly minkään moista harhaa. Ja mielikuvituksenikin toimii silti, aivan normaalisti, jopa kaikkien tunnettujen satujen ja sadun-kertojien suhteen.

    ei kukaan ole epäillytkään.

    Onhan siitä todisteena omat kirjoituksesi mielikuvitusjumalastasi.

    Äänestä

  • Nasse kirjoitti:

    ei kukaan ole epäillytkään.

    Onhan siitä todisteena omat kirjoituksesi mielikuvitusjumalastasi.

    En muistaakseni ole kirjoittanut tänne mielikuvistus
    -jumalista tavuakaan! Enkä tietenkään ala koskaan kirjoittamaankaan, sillä niistähän on kirjoitettu jo aivan tarpeeksi. Tosin olen useasti kyllä maininnut myös heistä jotakin pientä, tai viitannut jossakin kohdin heidänkin olemassa oloonsa.

    Äänestä

"On hyvin tärkeätä keskutella uskonnoista niiden ominmalla kielellä, siis vain sellaisella, jota kaikki ymmärtävät."

Minusta taas näyttää siltä, että "uskontojen oma kieli" on sitä kaikkein kryptisintä. Tavallisille termeile annetaan uusia merkityksiä, samanlainen väittämä tarkoittaa eri yhteyksissä eri asioita, argumentointiperiaatteita ei noudateta, tulkitaan ja ei tulkita, milloin mitenkin.

Jos esimerkiksi vahingossa sanoo kristinuskoa uskonnoksi, saa kuulla mitä ihmeellisimpiä perusteluja sen puolesta, että kaikki muut uskonnot toki ovat uskontoja mutta kristinusko onkin jotakin vallan muuta.

Ei tule mitään sellaisella kielellä kommunikoinnista.

Äänestä
  • Lueppa joskus ajan kanssa ihmisen pojan, Kristuksen todistelu tuosta ko. asiasta, jonka itse esitit. Sillä sitten ei sinunkaan tarvitse tukeutua meidän ihmisten todisteluun ainoastaan. Ja siten voi, myös itsekukin meistä, oppia näkemään uskon perimmäiseen ja ainoaan oikeaan olemukseen, nimenomaan sellaisena kuin se on kaikessa yksinkertaisuudessaan ja sellaisena kuin se ilmenee meissä ihmisissä, koska yksikään uskontohan ei sitä tee. Jokaisella Kristuksen esittämällä asialla, teemalle ja teesille, sekä seikoilla on kolmenlaisia tarkoituksia olemassa ja myös merkityksiä. Ne pitää itse vain löytää. Ja kaikista niistä voi aivan vapaasti kommunikoida muiden ihmisten kanssa. Voi vaikka alottaa jäsentelyn käytännön tasosta henkiselle tasolle ja siitä sitten hengelliselle tasolle, kauas pois ihmisten raadollisuudesta, kohti hyvyyttä ja pyhyyttä, joka ilmenee vain Luojassamme totisena ja todellisena rakkautena iankaikkisesti.

    Äänestä

aika ajoin

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Trubaduuri kirjoitti:

Muistutan vain. On hyvin tärkeätä keskutella uskonnoista niiden ominmalla kielellä, siis vain sellaisella, jota kaikki ymmärtävät. Nyt täällä, valitettavasti, näkyy vain tuon yhden häirikön tekemiä turhia avauksia, miljoonaan kertaan esillä olleita väittämiä, joilla ei ole päätä eikä häntää. Sekin tietenkin voidaan käsittää jollakin hyvin lavean tulkintakaavan mukaan uskonnoksi. Itse kuitenkin tulkitsen sen vain primitiiviseksi vihanpidoksi uskovia ihmisiä kohtaan. Onko muita hyviä mielipiteitä asian tiimoilta?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu