Vaikkei kirkko haluakaan nähdä Jeesusta täysinäisenä miehenä, perheenisänä ja aviopuolisona, hän on hyvin saattanut sitä olla.
Mikä on niin kamalaa siinä ajatuksessa että Jeesus olisi rakastanut täydestä sydämestään?
Intiassa on kautta aikain ollut tapana että tietyn luvun poikia aikaansaanut mies lähtee kotoaan ja lopettaa perhe-elämän sekä seksin. Ehkäpä Jeesus teki samoin?
Mikä on niin kamalaa siinä ajatuksessa että Jeesus olisi rakastanut täydestä sydämestään?
Intiassa on kautta aikain ollut tapana että tietyn luvun poikia aikaansaanut mies lähtee kotoaan ja lopettaa perhe-elämän sekä seksin. Ehkäpä Jeesus teki samoin?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Epäilen..
Kamalaa siinä on se, että Jeesus olisi rakastanut jotain kirkon silmissä niin alhaista ja saastaista kuin synnin alkulähdettä eli naista.
Jopa Jeesuksen mahdollinen homoseksuaalisuus on kirkkomme mielestä hyväksytympää kuin rakkaus naiseen...
Että silleen!
Vai niin. Mitkä helvetin silmät sillä kirkolla on jos tuollaista paskaa väittävät?
Millä perusteella nainen on synnin alkulähde?? Silläkö perusteella että nainen voi saada miehen sukuvietin heräämään ja saada miehen tekemään syntiä? Naisenko syy se on että useimmat miehet eivät pysty hillitsemään omaa eläintään, ja eihän tuota hillitsemistä edes sallitakaan näiden saatanallisten kirkondogmien mukaan. Kyllä kirkko"kristillisyys" on varsinkin tältä osin niin huijausta ja valhetta että yli menee. Jos papit eivät voi pitää käsiään erossa naisesta tai rippikoulutytöistä niin oppikoot parhaansa mukaan rakastamaan kaikkia ihmisiä kuten Jeesus käski, varsinkin ennenkuin alkaa papiksi, eikä väärentelisi kirkon sanomaa omien viettiensä tähden!
Eihän oikeaksi henkiseksi opettajaksi päästä minkään teologisen opiston läpi käymällä. Ei ikinä.
Anteeksi vain vihaisuuteni, mutta minkäs teet kun Ilta-Sanomien etusivun otsikossa kerrotaan että jälleen kerran joku tekopyhä pappi on vajonnut pedofiliaan.
seksuaalisena miehenä. Yhdessä Jeesuksella oli naintikaverina nainen, toisessa mies.
no heitappa ne evankeliumin kohdat! enpa meinaan ole ennen niita paikkoja huomannut!
esitin joskus vuosi sitten. Enpä muista enää kyseisen evankeliumin nimeä. En myöskään sitä missä Jeesus naisen kanssa sekstaili. Asiasta on kuitenkin palstalla ollut puhetta.
juu juu, ihan varmaan niin. niin kauan kuin et kerro sita paikkaa raamatussa missa se tapahtui, on turha kuvitella etta vaittamaasi joku uskoisi. kun kerran "tiedat" noin paljoa, eli missa pain raamattua se tapahtui, niin ei siina kauaa pitaisi menna etta etsisit kasiisi sen kohdan ja kertoisit sen sitten minullekin. sitahan et tietenkaan voi koskaan tehda koska raamatussa ei yksinkertaisesti ole sellaista paikkaa.
anteeksi vain, mutta todellakin saalin sinua. ei sinulla kylla tunnu kaikki olevan "kotona" kun tuollalailla taytyy keksia joitain alyttomia vaittamia raamatusta jotka eivat pida paikkaansa ja jonka itsekin tiedat.
eiko sinulla ole todellakaan parempaa tekemista elamassasi kun taalla pyoriminen? eiko olisi parempi etta kayttaisit sen ajan vaimosi ja lastesi kanssa? yhteen kysymykseen haluan vastauksen: mika on tarkeinta elamassasi?
kun jäät alakynteen. Miksi sekoilet?
Minä en ole mitään Raamatusta puhunut, vaan kahdesta evankeliumista. Raamatun kaanoniin valittiin poliittisin perustein neljä evankeliumi. Useita kymmeniä evankeliumeja jäi Raamatun ulkopuolelle.
Olet naurettava ja lapsellinen, kun jäät uskontotietoudessa heikoille, niin alat kirjoittamaan paskaa toisen henkilökohtaisista asioista. Minä olen pitäytynyt palstan aihepiirissä, sinun pitää laventaa kirjoittelusi henkilökohtaisuuksiin.
Kuten kerroin, noin vuosi sitten esitin lähteiden kera sen evankeliumin, missä Jeesuksen homoiluista kerrotaan. Sinä puhut asioista pelkän uskon varassa, minä puhun tiedon varassa.
"anteeksi vain, mutta todellakin saalin sinua. ei sinulla kylla tunnu kaikki olevan "kotona" kun tuollalailla taytyy keksia joitain alyttomia vaittamia raamatusta jotka eivat pida paikkaansa ja jonka itsekin tiedat."
Ylläoleva on säälittävää tekstiä. Syytät minua valehtelusta vaikka sinulta itseltäsi puuttuu kyky ymmärtää viestintääni. Ennen kuin leimaat valehtelijaksi, niin eikö pienessä mielessä voisi käydä, että itse ensin tutkisia asiaa? Mutta, ethän sinä hihhuli olisikaan, jos et sokeasti uskoisi omaan "totuuteesi"!
http://www.outrage.org.uk/jesus.htm
http://www.mindprod.com/wasjesusgay.html
http://www.globaltown.com/shawn/secmark.html
http://www.earlychristianwritings.com/gnostics.html
Täältä saattaisi jotain materiaalia löytyä? Itse en nyt ehdi perehtyä.
Olen kuitenkin kuullut tarinasta, jossa Jeesus antaa jollekin alastomalle nuorelle miehelle jonkinlaisen vihkimyksen. Kukaan ei tiedä mitä siinä tapahtui.
UThen ei myöskään ole kelvannut tarina, jossa apostolit ihmettelevät miksi Jeesus rakastaa Maria Magdalenaa enemmän kuin heitä. Jeesus vastaa heille tyyliin "mitäs luulette". Toisessa kertomuksessa Pietari itkettää Mariaa ja on hyvin vihainen siitä että tällä on inside-tietoa mitä apostoleilla ei ole.
Ehkäpä nuo löytyvät ko. linkistä?
tuli todistettua nyt hihhulille, että hän syyllistyi herjaamiseen, tuossa yllä.
miksi et heti sanonut etta vaittamillasi "evankeliumeilla" ei ole raamatun kanssa mitaan tekemista? siina tapauksessa en olisi vaivautunut edes kysymaan.
etko sina ole millaan lailla lapsellinen ja naurettava kun jaksat haukkua ja arvostella jokaista vastaasi tulevaa uskovaista hihhuliksi, sekopaaksi, satuihin uskojaksi ja ties miksi muuksi tyhmaksi? onko sinusta oma kayttaytymisesi jotenkin mallikansalaisen tapaista? ei kait tietenkaan kun olet itse Taydellisyys! miksi muuten noin alahdit "henk.koht." kysymyksistani? kalahtiko kalikka?
ihmeellisia asioita sinakin mietit?!
"Vaikkei kirkko haluakaan nähdä Jeesusta täysinäisenä miehenä, perheenisänä ja aviopuolisona, hän on hyvin saattanut sitä olla."
-raamattu kertoo jeesuksen elamasta, eika sielta kay mistaan kohtaa ilmi etta jeesus olisi ollut perheen isa tai aviopuoliso. eli kyseessa ei ole kirkon nakemys.
väitetä, että Jeesuksella olisi säilynyt poikuus. Joten väitteet Raamatun Jeesuksen selibaatista ovat turhia väitteitä.
se mitä Jeesus teki noin 30 v ajan ennen kuin lähti kiertämään kyliä ja maakuntia. Jotkut arvelevat että hän olisi sinä aikana käynyt Englannissa, Egyptissä... jopa Intiassa.
Eihän Raamattu voi millään kaikkea kertoa. Sen kirjoittajat ja muokkaajat ovat halunneet keskittyä tiettyihin asioihin, jolloin jälkipolville on jäänyt yksipuolinen näkemys. Lienee Paavalin vaikutusta että naimisissaolo on jotenkin negatiivista. Hänhän muistaakseni suositteli naimattomuutta. Mutta Paavalin Jeesus-yhteys on kovin hatara, meillä on vain Paavalin oma sana siitä että näki Jeesuksen.
(Hataraa se on kyllä kaikki muukin UT:ssa koska kaikki perustuu kuulopuheisiin.)