missä määrin uskonnon varjolla on sopivaa nimitellä muita tai tuomita kadotukseen?
Kuinka paljon muita saa haukkua?
Tykkääkö Jumala idiooteista? Jos tykkää, miksi hän loi hiukan hitaat ja yksinkertaiset ihmiset, eikö apinat tai muurahaiset olisi tarpeeksi?
Jos luotte mielikuvituksessanne Jumalan ja mielikuvitushahmonne nimissä lähdette muita tuomitsemaan, olkaa varovaisia.
Mielenterveytenne ei ehkä sitä kestä.
Kuinka paljon muita saa haukkua?
Tykkääkö Jumala idiooteista? Jos tykkää, miksi hän loi hiukan hitaat ja yksinkertaiset ihmiset, eikö apinat tai muurahaiset olisi tarpeeksi?
Jos luotte mielikuvituksessanne Jumalan ja mielikuvitushahmonne nimissä lähdette muita tuomitsemaan, olkaa varovaisia.
Mielenterveytenne ei ehkä sitä kestä.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Kerro Nasse nyt kaikki ongelmasi samantien, kun aloitit.
- Onko pilkkaamisesi taustalla jokin trauma jonka olet kokenut uskovien / uskonnon taholta?
- Oletko joskus ollut uskossa ja pettynyt?
- Oletko jostakin syystä Jumalalle vihainen?
- Etkö ole huomannut että lähestymistapasi uskoviin ei ole ehkä se kaikkein paras?
- Oletko koskaan rukoillut Jumalaa?
Olen koulukiusattu, joten mahdolliset traumat ovat tiedostamattomia.
Lapsena olin uskossa, mutta petyin uskoviin.
En ole Jumalalle vihainen, mutta hihhuleille joskus.
Ymmärrän, että lähestymistapani ei ole korrekti, mutta provosoimalla saan toivomaani vastakaikua.
Rukoilen päivittäin.
Kiitos vastauksista. Sinä et kuitenkaan taida olla aito Nasse? Taidat olla jäljitelmä-nasse?
Olet ehkä hihhuli-nasse?
Jos teitä nasseja on kovin monta, niin voisitteko olla nasse1, nasse2, nasse3 jne.
esimerkki oikein tyypillisen nasevasta hihhulista. Et ymmärrä toisen kommentista mitään tai jos ymmärrätkin, tekeydyt ymmärtämättömäksi. Kertoiko mielestäsi Nassen tuossa omista ongelmistaan vai hihhulien ongelmista?
Luetko kirjoituksia täällä samaisen hengen ohjauksessa, joka "selventää" sinulle myös Raamatun tekstit?
Rekisteröity nimimerkki erottuu muista siten, että se on kirjoitettu sinisellä ja on alleviivattu. Rekisteröimättömät nimimerkit ovat mustilla kirjaimilla ja ilman alleviivausta. Kahta samanlaista rekisteröityä nimimerkkiä ei voi olla, joten voit luottaa ainoastaan rekisteröidyn aitouteen. Tuliko asia yhtään selkeämmäksi?
Ei tuossa ollut minulle mitään uutta.
Juuri äsken valittelit, kuinka et erota rekisteröityä nimimerkkiä rekisteröimättömästä. En varmaan voi sinua ymmärtää, koska minulla ei ole pyhäähenkeä...
Mikä sinä olet olevinasi kun tulet minua neuvomaan?
Oletko pannut merkille Nassen tavan vastata kysymyksiin? Hänhän kääntelee asiat aivan päälaelleen jos se palvelee hänen tarkoitustaan. Joten älä sinä tule vinkumaan jos minä käytän samaa tekniikkaa arvon herraan. Eikä Nasselta monta kertaa saa vastauksia ollenkaan. Kertakaikkista keskustelukyvyttömyyttä!
Luulin ensin että olet vain itkevä homo, mutta olet ilmeisesti myös lukutaidoton?
Vai olenko mielestäsi hengetön, kun en uskovaisten aivoituksia ymmärrä?
"Jos teitä nasseja on kovin monta, niin voisitteko olla nasse1, nasse2, nasse3 jne."
Rekisteröityä nimimerkkiä "Nassen" ei voi käyttää kuin yksi jäsen. Miten voit sotkea sen muihin, rekisteröimättömiin?
P.S: Itkeminen on merkki siitä, että tunne-elämä jotenkin toimii. Uskovaisilleko se ei ole suotavaa?
Olen ymmärtänyt että Nassen kirjoittaa itsekin joskus nasse-nicillä, voi olla että olen ymmärtänyt väärin. Ei mielestäni mahdotonta.
Se oli vain ehdotus, että nämä lukemattomat nasset numeroisivat itsensä, en ole sotkenut ketään kehenkään, joten älä sinä ala sotkea.
Ei itkemisessä ole mitään pahaa, ellei nyt aivan jatkuvasti itke. Paha juttu jos ei koskaan itke, jää kaikki ikävät tunteet sisälle myllertämään.
Nyt et itkemistä enää pilkkaakaan? Toki niinkin on, että hihhuloituminen paaduttaa ihmistä ja turruttaa luonnolliset tunteet. Kiksejä ei saada muusta kuin mielikuvitusjeesuksesta...
Tee sinäkin Työmies2 parannus synneistäsi ja käänny pahoilta teiltäsi. Anna elämäsi Jeesukselle. Alla olevassa linkissä on rukous joka sinun on hyvä rukoilla. Ole hyvä.
http://www.kpnet.com/ajanfakta/Rukous.htm
En uskalla avata outoja linkkejä. Voi tulla vaikka pöpö...
Mitä sinä itse muka ymmärrät?
Seuratessa kirjoituksiasi saa hyvin sen kuvan, ettet itsekään ymmärrä,mistä täällä keskutellaan.
Ehkä nassen3 avustaa???
ole olevinani Jumala, kuten te hihhulit bruukaatte olla.
Mielestäni on eria asia olla vastaamatta kysymykseen kuin olla vastaavinaan ja ruveta esittämään vastineeksi omia vastakysymyksiään. Tässä tapauksessa tilanne nyt on se, että Nasse kysyi. Sinusta ei ainakaan vastaajaksi näytä olevan.
Siellä ei ollut rumaa hinttiä.
Jumalan vihaa sitä, että me uskovaiset nimittelemme muita ja tuomitsemme heidät helvettiin sen perusteella, miten he uskovat tai elävät JUURI NYT! Meidän tehtävänämme ei ole kirjoittaa mustaa listaa helvettiin joutuvista ihmisistä, eikä meidän tehtävänämme ole ennaltamäärätä historiaa.
Päinvastoin, historia todistaa, että moni elämänsä ei-uskovana elänyt tulee uskoon aivan kalkkiviivoilla - kun sitä ennen uskovaiset ovat tuominneet hänet helvettiin vuosikymmenien ajan. Meidän uskovaisten tehtävänämme on rukoilla ei-uskovaisten puolesta eikä kirota heitä.
ymmärtää ennen kuolemaansa ettei mitään jumalaa ole olemassa.
On varmaan rankka rasti huomata että se mihin on uskonut on höpötystä.
Miten se Pauli Hanhiniemen bändi Kolmas nainen aikoinaan lauloikaan: "Moni sen pahan rastin reputtaa." Minä henkilökohtaisesti menen kuolemaan uskoen, että Jumala on, oli Jumalaa tai ei.
Eihän tuo ole yhtään mitään siihen verrattuna, että kuoltuaan huomaakin käristyvänsä ikuisessa tulessa...
Nasse! Vastaapa ystävällisesti tuolla ylempänä antamiini kysymyksiin. Kiitos.
Toitotat tuola vastaamisen tärkeydestä niinpä sulta voi oottaaki vastauksia ja nimenomaan niihin kysymyksiin eikä ohi toisin kuin esim Ritarilta.
Seuraavat liittyy Ritarin kanssa käytyyn keskusteluun, joten älä ihmettele mistä keksein ne. Laitoin vain samoja tähän.
1. Miten voi tietää, ettei Raamattu jätä jotain kertomatta Daavidista? Raamattu ei kerro, että Joonatan ei ollut Daavidin salarakas. Voiko tästä päätellä, ettei näin myöskään ollut? Sama jos päättelisi, ettei karibuja ole olemassa, koska Raamattu sitä ei kerro. Sama, että väittäisi, ettei Maria Magdaleena koskaan masturboinut, koska Raamattu ei sitä kerro. Masturboiko Maria Magdaleena koskaan?
2. Huomaatko, että tämän palstan keskusteluissa on usein kyse siitä, mitä voi väittää tietävänsä ja mitkä asiat taas kuuluu henkilökohtaisten uskomusten/luulojen pariin?
3. Jumalan mielenmukaisuusasia. Varmaan USKOT Raamatun perusteella, että Daavid oli Jumalan mielen mukainen, koska Raamatussa sanotaan niin. USKOT siis Raamatun paikkansapitävyyteen eikö vain? Voitko sanoa TIETÄVÄSI, että näin oli? Samoin ehkä sanot homouden olevan Jumalalle kauhistus Raamatun perusteella. Voitko sanoa TIETÄVÄSI, että näin on?
4. USKOTKO vai TIEDÄTKÖ, että Jumala on olemassa?
Lisäkysymyksiä:
5. Miten määrittelet uudestisyntymän? Voinko uudestisyntyä määritelmäsi uudestisyntymälle antaman merkityksen ymmärtämällä?
6. Mitä tarkoittaa elävä usko? Entä sydämen usko?
7. Onko kristinuskon termit ja määritelmät sekä kristinusko (tai vaikkapa ny vain helluntailaisten versio siitä) yleensäkin mielestäsi loogista?
8. Saako mielestäsi lapsille muistuttaa Jeesukseen uskomisen tärkeydestä toteamalla, että muuten joutuu helvettiin, jossa Saatana hallitsee?
Kiitos vastauksistasi. Jään oottamaan innolla, koska sulta niitä voi näköjään oottaa :)
Mihin tarvitset kyseisiä vastauksia? Oletkos vastannut niihin itse - jos olet, niin laitapa omat vastauksesi näkyville. Ei ole hyvä olla liian utelias.
P.S. Sinultahan varmasti tulee vastaukset kuin kaupan hyllyltä, kiiruusti nyt vastaamaan!
sulle ei huuri tule vastauksia vaikka kirjoitat "nimettömänä"
Katso peiliin ja mieti miksi.
Kysyin sun-glassesilta mutta miksenpä vois vastata itekki jos se vaikka innostas sun-glassesia vastaamaan. Samaten, pyydän myös sua vastaamaan.
>Ei ole hyvä olla liian utelias..< Tämä on kuitenkin keskustelupalsta ja asialliset kysymykset ovat mielestäni ok. Oliko kysymykset liian kiusallisia ja ytimeen meneviä?
Jännää sikäli vastata uskonne sisältöä koskeviin kysymyksiin kun en itse samalla tavalla uskokaan. Vastataan kuitenkin.
Ja mihin vastauksianne "tarvin" niin koitan luoda parempaa kokonaiskuvaa uskonnollisista tai "uskovista" ihmisistä. Hyvin haasteellinen tehtävä.
1. Mielestäni on paljon asioita, joihin Raamatusta ei löydy vastauksia. Uskon Raamatun olevan ihmisten kirjoittama niin vois hyvinkin olla, että joitain kiusallisiakin seikkoja jätettiin aikanaan tarkoituksella pois tekstistä, mikä mielestäni on ihmiselle melko tyypillistä. Raamatun perusteella ei siis voi päätellä sitäkään, että Joonatan ei ollut Daavidin salarakas.
2. Mielestäni kyseenomainen asia jää monelta tämän palstan keskustelijalta huomaamatta.
3. En usko jumaluuteen ainakaan kristittyjen tavalla, joten on huono kommentoida oliko Daavid Jumalanne mielenmukainen mies. Vaikka Raamatussa näin todettaisiinkin niin sekin toteamus on kirjan kirjoittajan näkemys. Hänkään ei sitä mielestäni voinut tietää.
4. En tiedä, onko Jumala/jumalia olemassa, mutta kristinuskon käsitykseen Jumalasta en usko.
5. Uudestisyntymä. Jossain vaiheessa kristinuskon olemassaoloa käyttöön otettu epämääräinen käsite, jolle merkityksiä löytyy niin paljon kuin on selittäjiä. Käytetään usein "takaporttina" keskusteluissa, jonka taakse on hyvä kätkeytyä kuten "sää et ookaan uudestisyntynyt", kun keskustelu alkaa käymään liian hankalaks. Lausuja on lopettanut tällä keskustelun ja antaa ymmärtää, että vastapuoli on jotenkin kyvytön ymmärtämään hänen uskoaan ja sen vuoksi keskustelu on hyvä lopettaa.
6. Käytetään samanlaisena takaporttina keskusteluissa kuin uudestisyntymääkin. Epämääräisiä termejä, joilla ei minulle oo merkitystä. Tiedän vain, että uskovaiset niitä käyttää.
7. Loogiseen keskusteluun ja ajatteluun ajatellaan kuuluvaksi käytettävien termien määritteleminen. Esim. uudestisyntymälle ja elävälle uskolle en yksiselitteisiä määritelmiä ole koskaan kuullut (voisko joku kertoa ne?), joten minkäs johtopäätöksen siitä sitte vois vetää. Mielestäni kristinusko, islaminusko ovat hyvin pitkälle vain hatarilla käsitteillä ja kielikuvilla leikittelyä.
8. Vastuutonta toimintaa. Monisa kodeisa näin kuitenkin tapahtuu. Jospa annettaisiin kuitenkin lapselle oikeus aikuisiällä oman käsityksensä elämänkatsomusasioiden (sis. mm. ikuisuuskysymykset) muodostamiseen eikä pelottelemalla manipuloitas niitä Herran sanan kuuloon. Kukaan ei kuitenkaan mielestäni totuutta tiedä etenkään uskoon liittyvissä kysymyksissä. Mikä ihmeen tarve on asioita totuutena esittää (helvetti ON olemassa, JOS ei usko Jeesukseen NIIN JOUTUU helvettiin)? Eikö vois ihan reilusti kertoa että tämä on se, miten ite USKON eikä VÄLTTÄMÄTTÄ totta? Tehän olette USKOvaisia.
8. ....Jospa annettaisiin kuitenkin lapselle mahdollisuus aikuisiällä oman käsityksensä muodostamiseen elämänkatsomusasioista (sis. mm. ikuisuuskysymykset) eikä pelottelemalla manipuloitas niitä Herran sanan kuuloon.
MunNimi!
Voin jotakin yrittää vastata noihin kysymyksiisi, mutta olen täysin tietoinen siitä, että vastaukseni jäävät puutteellisiksi, koskapa noita kysymyksiä on paljon ja vaatisivat paljon enemmän paneutumista. Tarkoitukseni on ennättää kohta nukkumaan joten en ehdi paljon näitä nyt ajatella. En ole mikään opettaja, enkä sellaiseksi ole ryhtymässä. Mikäli vastaukseni eivät riitä, niin antaapa jonkun toisen vastata. Vastaisuudessa ehkä kannattaisi ottaa vain joku kysymys kerrallaan, niin vastaajiakin ehkä olisi enemmän tarjolla? Huomasithan että Ritari oli vastannut kysymyksiisi toisessa keskustelussa.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
1. Miten voi tietää, ettei Raamattu jätä jotain kertomatta Daavidista? - EN TIEDÄ.
Raamattu ei kerro, että Joonatan ei ollut Daavidin salarakas. Voiko tästä päätellä, ettei näin myöskään ollut?
- OMA PÄÄTELMÄNI ON ETTÄ JOONATAN EI OLLUT DAAVIDIN SALARAKAS.
Sama jos päättelisi, ettei karibuja ole olemassa, koska Raamattu sitä ei kerro. Sama, että väittäisi, ettei Maria Magdaleena koskaan masturboinut, koska Raamattu ei sitä kerro.
Masturboiko Maria Magdaleena koskaan?
- EN TIEDÄ.
2. Huomaatko, että tämän palstan keskusteluissa on usein kyse siitä, mitä voi väittää tietävänsä ja mitkä asiat taas kuuluu henkilökohtaisten uskomusten/luulojen pariin?
- ENTÄ SITTEN? JOS TOINEN USKOO JA TOINEN EI, NIIN KYLLÄHÄN SE MONISSA ASIOISSA MIELIPITEITÄ JAKAA PUOLEEN JOS TOISEENKIN.
3. Jumalan mielenmukaisuusasia. Varmaan USKOT Raamatun perusteella, että Daavid oli Jumalan mielen mukainen, koska Raamatussa sanotaan niin. USKOT siis Raamatun paikkansapitävyyteen eikö vain? Voitko sanoa TIETÄVÄSI, että näin oli? Samoin ehkä sanot homouden olevan Jumalalle kauhistus Raamatun perusteella. Voitko sanoa TIETÄVÄSI, että näin on?
- TIEDÄN ETTÄ RAAMATUSSA ON KOHTIA JOISSA TÄMÄ EDELLÄ MAINITSEMASI ASIA TULEE ESILLE. ON TIETYSTI OLEMASSA PALJON MUITAKIN SYNTEJÄ...
4. USKOTKO vai TIEDÄTKÖ, että Jumala on olemassa?
- USKON JA TIEDÄN ETTÄ JUMALA ON OLEMASSA.
Lisäkysymyksiä:
5. Miten määrittelet uudestisyntymän? Voinko uudestisyntyä määritelmäsi uudestisyntymälle antaman merkityksen ymmärtämällä?
- KUN IHMINEN OTTAA JEESUKSEN TARJOAMAN PELASTUKSEEN VASTAAN, PYYTÄÄ ANTEEKSI SYNTINSÄ JA KÄÄNTYY PAHOILTA TEILTÄÄN, HÄN UUDESTISYNTYY YLHÄÄLTÄ.
- EN SANOISI ETTÄ PELKÄSTÄÄN YMMÄRTÄMÄLLÄ TÄMÄN VOIT UUDESTISYNTYÄ, VAAN TÄYTYY OTTAA VASTAAN TUO PELASTUS HENKILÖKOHTAISESTI, EI AINOASTAAN YMMÄRTÄÄ.
6. Mitä tarkoittaa elävä usko? Entä sydämen usko?
- ETTÄ ON UUDESTISYNTYNYT USKOVA JA HALUAA ELÄÄ JUMALAN TAHDOSSA; EI SALAA USKOAAN.
- EN OLE VARMA MITÄ TUO SYDÄMEN USKO TARKOITTAA, OLISIKO MAHDOLLISESTI SAMAA KUIN ELÄVÄ USKO?
7. Onko kristinuskon termit ja määritelmät sekä kristinusko (tai vaikkapa ny vain helluntailaisten versio siitä) yleensäkin mielestäsi loogista?
- JOS TARKOITAT NS. KAANAAN KIELTÄ, NIIN SE VOI AINAKIN JOLTAKIN USKOSTA OSATTOMALTA MENNÄ "YLI HILSEEN". EN OSAA VASTATA KAIKKIEN NOIDEN TERMIEN JA MÄÄRITELMIEN JA KRISTINUSKON OSALTA, ENHÄN OLE VARMAAN KAIKKIA EDES KUULLUTKAAN.
8. Saako mielestäsi lapsille muistuttaa Jeesukseen uskomisen tärkeydestä toteamalla, että muuten joutuu helvettiin, jossa Saatana hallitsee?
- EVANKELIUMIN VOI ESITTÄÄ TOISEEN TAPAAN, PAINOTTAMALLA ENEMMÄN JEESUKSEN RAKKAUTTA, JUMALAN HYVYYTTÄ, PELASTUKSESTA VOI KERTOA ILMAN ETTÄ ALKAA MÄSSÄILLÄ HELVETIN KAUHUILLA. TOKI ON HUOMIOITAVA MINKÄ IKÄINEN LAPSI ON JA MILLAINEN LAPSI ON KYSEESSÄ. KYSYMYKSIIN TULEE VASTATA ASIALLISESTI, LAPSEN KANSSA VOI RUKOILLA. MUTTA PELKÄSTÄÄN PELOTTELEMALLA EN LÄHTISI EVANKELIOIMAAN, ONHAN NÄITÄ PELKOJA MUUTENKIN.
Kokouksissa kuulemassa Herran sanaa ?
Tuliko tuhma setä ja viekoitteli tytön tuhmille teille?
Teet vaan ittes naurettavaks ku yrität toisen tekstin perusteella muka-tietää hänestä ittestään :)
Lapsena kyllä kuljin porukoiden mukana kuulemasa Herran sanoja, tosin ihmisten suilla lausuttuna, sen pystyiyt varmaan päätteleen jo galleriasivulta.
Sitte tulee paha floppi muka-tietämisessä. Tuhmaa setää ei tullut viekottelemaan minua onnetonta poikaparkaa :)
Synnin saa ihminen (luulakseni)tuomita,mutta ihmistä joka sitä syntiä tekee,ei varmasti saa
tuomita.
Kadotukseen ei saa tuomita.
Jumalalla on kaikenlaisia lapsia, vähän tuhmempiakin.
Nassen; minusta tuntuu että Jumala on laittanut
sinut tänne kirjoittamaan uskoville ihan hyviä
alustuksia,Jumala vielä sinua ottaa niskasta kii-
ni ja varmasti pelastaa.
Joskus viime keväänä minä kirjoitin tälle palstalle jutun otsikolla "Nasse on Jumalan ruoska". Hän on sitä edelleen: Jumalan käyttämä, vaikka ei kuitenkaan Jumalaan uskova, ruoska, joka osoittaa meille uskovaisille meidän syntimme ja huonot, raadolliset puolemme.
kai nyt jokaiselle on, että uskonnon tai minkään muunkaan "varjolla" ei saa ketään nimitellä tai pilkata. Ihmiset nyt vain ovat ihmisiä, puutteineen kaikkineen. Uskonnon varjolla, niin kuin kuvaus oli, tehdään kaikenlaista. Uskonto onkin jotakuinkin eri asia kuin ihmisen usko. Ihmiselle ei ole annettu lupaa tuomita ketään helvettiin, enempää kuin muuallekaan. Ihminen on aina huono ja väärämielinen tuomari. Aihe tuntui olevan "mielenterveys / uskonto. Terve sielu terveessä ruumiissa, kuuluu vanha sanonta. Se pitää edelleen paikkansa. Terveesti uskossa oleva on löytänyt ikuisen turvapaikan Jumalan kädessä. Monella tavalla raihnainen, uskomaton ihmispolo etsii edelleen turvaa ja pakopaikkaa erilaisten riippuvuuteen johtavien keinojen kautta. Kuitenkin, se matka johtaa ahdistukseen, pahenevaan epävarmuuteen ja epätoivoon, jo täällä ajassa. Usko Jumalaan ei ole koskaan ajanut ihmistä mielenterveysongelmiin.
että nimenomaan erilaiset riippuvuuksiin taipuvaiset ihmiset uskistuvat.
He luovat mielessään Jumalan ja tulevat siitä riippuvaisiksi. Osa luopuu jostain aiemmasta riippuvuudestaan.
Uskallan myös väittää että mielenterveydeltään heikommat lähtökohdat omaavat ihmiset ovat alttiimpia uskistumaan.
Tuo, mitä kerroit, pitää osittain paikkansa. Osittain se ei pidä paikkaansa. Olen tuntenut juoppoja, jotka ovat vaihtaneet viinapäihtymyksensä hengelliseen päihtymykseen. Olen tuntenut mielisairaita, joiden ainoa selviytymiskeino elämässä on ollut se Raamatun sananlasku, että ihminen, joka kulkee Jumalan tietä, ei eksy, "eivät hullutkaan". Enkä voi moittia heitä siitä.
usko on hyvä asia jos sen avulla pääsee eroon toisesta huumeesta, alkoholista tai suonensisäisistä.
Mikä on sikäli järjenvastaista että uskishan pääsee taivaaseen, miksi siis kärsiä enää täällä maan päällä?
Se että tuomitsee muita luomansa Jumalan nimissä, on erittäin arveluttavaa.
Varsinkin tuohon tuomitsemiseen liittyvä kaksinaismoralismi hirvittää.
No ei luulisi ateistin moralisoivan muita koska ihmisen käyttäytyminen on luonnollista evoluution tulosta ateistille.
Minä tunnustan olevani riippuvainen.Ja pahasti olenkin!En edes halua vapautua tästä riippuvaisuudestani.Tahdon olla Jeesuksesta riippuvainen maanpäällisen elämäni loppuun asti.Ja olen syvästi kiitollinen Jumalalle siitä,että Hän paljasti syntini ja huonouteni ja heikkouteni,koska ilman sitä en olisi ymmärtänyt turvautua Jeesukseen.
"Koska hän riippuu minussa kiinni,niin minä hänet pelastan." Suosittelen ko. riippuvaisuutta kaikille!
´
"Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille! Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu, mutta joka ei usko, SE TUOMITAAN KADOTUKSEEN"
Markus 16:15-16.
Jeesuksen mukaan jokaisen ihmisen tulee siis uskoa evankeliumi (mitä kaikkea se pitääkään sisällään?), ja sitten ottaa evankeliumi vastaan sekä antaa kastaa itsensä upotuskasteella vedessä.
Näin tekevä pelastuu... MISTÄ? Helvetistä.
.
´
Raamatussa on paljon nimeltä mainittuja synnin muotoja, jollaisten harjoittajat joutuvat kadotukseen.
Katso niitä Raamatusta. Mm. 1 Kor. 5:9-13; 6:9-10; Gal. 5:19-21; Hebr.10:26-31; Ilm. 21:8 ym....
Avaahan Raamattusi ja tarkista, ettei elämässäsi ole mainittuja syntejä.
´
Tuo sana `uskonto´ kalskahtaa korvissani kirosanalta. Jeesus tuli vapahtamaan ihmiset kaikista riippuvuuksista ja varsinkin uskonnosta, eritoten Hänen jälkeensä syntyneestä "kristinuskonnosta".
Uskonnoilla ja Vapahtajallamme Jeesuksella on yhteyttä keskenään saman verran kuin on elävällä ihmisellä ja kuolleella ruumiilla. Mutta kuollutkin voi herätä eloon kun kuulee Jumalan Pojan äänen. "Katsokaa Minuun ja pelastukaa", sanoo Herra.
Lähden taas tänään. Mut tuun taas ehkä helmikuun lopussa.
Siihen asti kunnoittakaa toisianne. Sen jälkeen ootte jo tottuneet siihen.
Niin että.
Siunatkoon meitä Aabrahamin Jumala.
Varjelkoon hän meitä uskonnolta.
Jeesus Kristus on Herra!