No niin, pitihän se arvata. Syyskuu lähenee ja homma selvenee. Vero muutuu, mutta mutta...
Käyttömaksu vanhemmista autoista (lue=ulkomailta tuodut tietyn ikäiset) menee v. 2003 alusta roima käyttömaksu Belgian tyyliin. Puhutaan useista vanhoista tonneista. Se hillitsee kummasti hakuhaluja. Sieltä se "halvan" auton hinta kompensoituu joka vuosi maksettavan käyttömaksuna! Rahaa valtiolle!
Jostainhan ne verorahat on otettava, ei raha taivaasta suomen valtion laariin sada.
Käyttömaksu vanhemmista autoista (lue=ulkomailta tuodut tietyn ikäiset) menee v. 2003 alusta roima käyttömaksu Belgian tyyliin. Puhutaan useista vanhoista tonneista. Se hillitsee kummasti hakuhaluja. Sieltä se "halvan" auton hinta kompensoituu joka vuosi maksettavan käyttömaksuna! Rahaa valtiolle!
Jostainhan ne verorahat on otettava, ei raha taivaasta suomen valtion laariin sada.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Vuotuinen käyttömaksu - vaikka se olisikin tonneja - on kuitenkin paljon helpompi rahoittaa kuin autoveron rahoitus esim pankkilainalla.
Käyttömaksun kautta valtion on mahdollisuus ottaa nekin rahat jotka on aiemmin maksettu rahoitusyhtiölle korkojen muodossa. Tai vaihtoehtoisesti muttaa verotusmuotoa jolloin absoluuttinen tuotto on sama vaikka kuluttajan lompakkoa kevennetään vähemmän.
Lisäksi:
Jos yhdestä 100k autosta on aiemmin mennyt valtiolle noin 50k ja tämän maksaa yksi henkilö niin käyttömaksun kautta tämän kulun voi jakaa useammalle. Esim 2k käyttömaksu per auto tuottaa tuon 50k tuoton jo 25 auton käyttömaksulla.
En oikein ymmärtänyt edellisen kirjoittajan tekstiä:"Vuotuinen käyttömaksu - vaikka se olisikin tonneja - on kuitenkin paljon helpompi rahoittaa kuin autoveron rahoitus esim pankkilainalla". Useimmissa tapauksissa yksityinen ihminen on silloin ostamassa itselleen liian kallista autoa, jos hän tarvitsee siihen pankkilainaa. Eikö kannattaisi ostaa niin halpa auto, jonka pystyy ostamaan aivan käteisellä. Taksimiehet ja ammattiautoilijat ja muut autoa työkalunaan käyttävät kansalaiset ovat eri lukunsa ja he tarvitsevat luonnollisesti lainaa ajoneuvojensa maksamiseen.
Olen monissa muissakin kirjoituksissani korostanut sitä, että käytettyjen tuontiautojen mahdollinen halpeneminen saattaa johtaa monet ajattelemattomat nuoret ihmiset ahdinkoon. Jotenkin tästäkin kirjoituksesta sai sen vaikutelman, että ison lainan turvin lähdetään Saksasta hakemaan "halpaa" mersua. Saatan olla väärässäkin!!
Harvalla yksityisellä ihmisellä on varaa rahoittaa suuria hankintoja (auto, asunto ym.)ilman lainaa ts. rahoitusta.
Hankinnan rahoitusta ja hölmöä rahankäyttöä (ylikulutusta) ei taas pitäisi sekoittaa toisiinsa. Kysymyksessä on kaksi eri asiaa.
Jos joku tuhlaa enemmän kuin tienaa, niin sen voi tehdä muihinkin kohteisiin kuin - esimerkiksi - autoon.
Jos nyt keskitytään näistä toiseen - kuten tarkoitus oli - niin vuotuinen käyttömaksu on selkeästi helpompi ja edullisempi maksutapa kuin auton hankinnan yhteydessä maksettava autovero.
Nykyisessä mallissa autoveroa hankintahinnassa on noin 50%. Se on edelleen sama - noin 50% - vaikka hankkisit kuinka halvan auton tahansa.
Tämä 50% vero täytyy rahoittaa joko omalla, lainatulla tai varastetulla rahalla. Edelleen riippumatta siitä mitä auto maksaa.
Jos 100.000 maksavasta autosta veron osuus on 50.000 niin tähän 50.000 markan veroon tulee rahat saada jostain. Yleensä se tulee pankista tai muusta rahoituslaitoksesta. Tästä täytyy maksaa noin 6% - 10% korko (nykyisellä korkotasolla.)
Vuodessa korkokulu on noin 3000 - 5000 markkaa. Eli pelkkä KORKO on tässä tapauksessa sama tai enemmän kuin kaavailtu vuotuinen käyttömaksu. Luonnollisesti tilanne muuttuu jos verrokkina käytetään toisen hintaista vehjettä. Ja tietenkin korkokulu laskee mitä pidemmälle auto on maksettu...mutta jonain päivänä vaihto on taas edessä.
Koita nyt - hyvä ihminen - olla samaistumatta liikaa nimimerkkiisi. Tämä on matematiikkaa sekä kysymys rahan oikeasta kohdentamisesta.
Tässä keskustelussa on todella kysymys rahan oikeasta kohdentamisesta. Olen edelleen sitä mieltä, että hyvin monessa perheessä raha on kohdennettu silloin oikein, kun hankitaan niin halpa auto, että sen saa käteisellä. Silloin ei tule mitään kohtuuttomia vaikeuksia maksujen kanssa.
Nykyisenä pörssikeinottelun aikana kaikki työpaikat ovat niin löysässä, että kenelläkään ei ole tulevaisuudessa varmuutta työpaikan pysyvyydestä. Jos on liian suuri autolaina, niin työttömyyden yllättäessä ollaan lirissä. Tiettyihin korjauskuluihin tietenkin pitää varautua, jos ostetaan liian halpa ja huonokuntoinen auto.
Mitähän pahaa on siinä, että mielipiteeni ja nimimerkkini "Fossiili" ovat sopusoinnussa keskenään! Nimimerkkiä valitessani päätin, että ikäni on käytävä siitä selvästi esiin. "Fossiili" antaa kaikille heti sen kuvan, että on kysymys 6-kymppisen henkilön mielipiteestä. Mielestäni tämä on rehellistä politiikkaa tässä moniarvoisessa yhteiskunnassa.
"Olen monissa muissakin kirjoituksissani korostanut sitä, että käytettyjen tuontiautojen mahdollinen halpeneminen saattaa johtaa monet ajattelemattomat nuoret ihmiset ahdinkoon. Jotenkin tästäkin kirjoituksesta sai sen vaikutelman, että ison lainan turvin lähdetään Saksasta hakemaan "halpaa" mersua. Saatan olla väärässäkin!!"
Olen pitemmän aikaa ihmetellyt noita kirjoituksiasi, mutta nyt se selvisi...
Olet tehnyt täysin vääriä olettamuksia, ja omaat "tietyn" asenteen Mersuja kohtaan.
Kysymys on nimenomaan siitä, että autoveromuutoksen jälkeen pystyy hankkimaan käteisellä sellaisen auton, johon vielä tänäpäivänä joutuisi ottamaan lainaa n.100 vanhaa tuhatlappusta.
Tuosta lainanottamistarpeesta johtuen ei kyseistä autoa ole voinut ennen hankkia, vaan on joutunut tyytymään jonkinlaiseen kulkuvälineeseen (ostettu myös käteisellä).
Eli sen mersun, jonka hinnanputoamista on odottanut jo 12-16 vuotta, pystyykin hankkimaan jo kohtapuolin (halvalla) ;-)
ps. Mistä sinä olet saanut päähäsi, että täällä pyörii vain finninaamaisia alta kolmekymppisiä mukuloita ???
EIhän valtio voi ottaa ulkomailat tuoduista käytetyistä autoista mitään erillistä maksua jos valtio noudattaisi EU:n lakia. JA on aivan sama, että millä nimellä sitä lisäveroa nyhdetään, jos sitä nyhdetään VAIN käyettynä ulkomailta tuoduista autoista. Ei Käyttömaksu -nimikkeellä voida karhuta menetettyjä verotuloja, jos auton saisi muuten tuoda verottomana. Tai muuten uutena tänne tuotuihinkin pitäisi lätkäistä vastaava käyttömaksu, johon en usko.
mennyt puurot ja vellit sekasin.
EI käyttömaksu mikään vero ole! Ei EU voi määrätä minkälainen vuosittainen käyttömaksu ajoneuvoista kussakin maassa peritään. VERO ON VERO ja käyttömaksu on aivan eri asia.
Nytkin on maksut vanhaa rahaa 500 mk / 700 mk.
Kyse on vain niiden korottamisesta ja kohdentamisesta vuosimallien mukaan uudestaan, kuten aikaisemminkin. Se käy ilman Eu:takin tai sen lupaa.
Esim Belgiassa on korkeampi käyttömaksu kuin Suomessa.
sen käyttömaksun on oltava saman suuruinen saman ikäiselle suomesta ostetulle autolle kuin ulkomailta ostetullekin - sanoo EU!!
Tasapuolisuudestahan tässä autoveroasiassa on perimmältään kysymys.
Tottakai se käyttömaksu nousee. Mutta se on ihan OK, koska silloin maksetaan KÄYTÖSTÄ ei ostamisesta. Ihmeen hyvin tuo valtion pitkäaikainen aivopesu on toteutunut ja nähtävästi säilyy vielä vuosikymmeniä. Miksi on hankala tajuta, että jos autoissa on nykyisin vaikka 10.000 euroa veroa niin jos vuotuinen autovero on vaikkapa 100 euroa niin tuolla rahalla ajelee 10 vuotta :) Ja lisäksi hankinta kustannukset ovat alhaisemmat joten ei tarvitse ottaa lainaa pankista tai käyttää autoliikkeiden lainoja.
Itse ainakin maksan mielelläni vaikka 1000 euroa/v käyttömaksua jos uusien autojen hinnat laskevat vaikkapa Saksan tasolle.