Isä nosti vauvansa ylös vain toisesta kädestä ja seurauksena oli käden veltostuminen. Vamma oli kuitenkin parantunut vajaassa viikossa mutta oikeus langetti isälle sakkoja 680€ sekä kipukorvauksia lapselleen 300€.
Tästä jutusta puuttuu nyt olennainen tieto eli kuka on tuon syytteen aloittaja. Ei ainakaan vauva. Eiköhän noita vahinkoja satu eli taisi olla koko oikeudenkäynti turha.
Juttu luettavissa Iltalehdessä
http://www.iltalehti.fi/2005/12/29/200512283903772_uu.shtml
Tästä jutusta puuttuu nyt olennainen tieto eli kuka on tuon syytteen aloittaja. Ei ainakaan vauva. Eiköhän noita vahinkoja satu eli taisi olla koko oikeudenkäynti turha.
Juttu luettavissa Iltalehdessä
http://www.iltalehti.fi/2005/12/29/200512283903772_uu.shtml
Vastaukset 4
Vanhimmat
syyttäjä? Niin ainakin lopussa luki.
Perheväkivalta ei ole asianomistajarikos. Tyhmyydestä sakotetaan, konkreettisesti.
käsi olisi oikeasti voinut vahingoittua pahemminkin. Varmaan sen takia tuli aika kovat sakot. Luulisi, että on itsestään selvää, miten noin pientä vauvaa käsitellään.
Kipurahojen maksamisesta lapselle... Niin meneeköhän se niin, että käytännössä isä maksaa itselleen rahat. Koska kyseessä on noin pieni lapsi. Vai pitääköhän ne laittaa jollekin erilliselle tilille, johon isällä ei ole käyttöoikeutta ?
Siinä Sagittariuksen kiinnostuksen kohteet?
kuitenkin on yleistä mielenkiintoa siihen nähden miten lakeja tulkitaan perheväkivaltatapauksissa.