http://www.timesonline.co.uk/printFriendly/0,,1-18791-1957466-18791,00.html
Tämä on yllättävä tulos, mutta jälkikäteen aika lailla itsestään selvä. Vanhemmat haluavat lapsilleen näille sopivan tulevaisuuden, ja he ymmärtävät vaistomaisesti, etteivät naiset keskimäärin pärjää miehille vapaan markkinatalouden yhteiskunnassa, jossa jokainen on oman onnensa seppä - ja epäonnistuessaan oman onnensa nojassa. Tästä syystä nimen omaan naisten kannattaa edistää sosialismia ja kaikkivaltiasta Isoa Siskoa, jossa keskuskomitea jakaa työn hedelmät tasapäisesti kaikkien ihmisten kesken ja jossa erilaisista ajatusrikoksista rangaistaan ankaralla kädellä.
Tämä on yllättävä tulos, mutta jälkikäteen aika lailla itsestään selvä. Vanhemmat haluavat lapsilleen näille sopivan tulevaisuuden, ja he ymmärtävät vaistomaisesti, etteivät naiset keskimäärin pärjää miehille vapaan markkinatalouden yhteiskunnassa, jossa jokainen on oman onnensa seppä - ja epäonnistuessaan oman onnensa nojassa. Tästä syystä nimen omaan naisten kannattaa edistää sosialismia ja kaikkivaltiasta Isoa Siskoa, jossa keskuskomitea jakaa työn hedelmät tasapäisesti kaikkien ihmisten kesken ja jossa erilaisista ajatusrikoksista rangaistaan ankaralla kädellä.
Vastaukset 17
Vanhimmat
miesten miehiä varten suunnittelemissa systeemeissä. 'Uutta' tietysti on että yhteiskunta tulee suunnitella ja rakentaa sen kaikki osapuolet huomioon ottaen.
pärjäävät yhtään minkäänlaisissa systeemeissä silloin, jos yhteiskunta ei ole auttamassa heitä ja jos heidän pitää pärjätä täysin omillaan.
Syy on siinä, että pojat oppivat pienestä pitäen luottamaan vain itseensä ja omiin voimiinsa ja toimimaan yksilöinä sekä keskittymään objektiivisesti päämäärään, kun taas tytöiltä odotetaan sosiaalisuutta, kiltteyttä ja konfliktien välttämistä. Niinpä he ovat täysin avuttomia joutuessaan systeemeihin, joissa kaikkivaltias valtio ei autakaan heitä.
"Syy on siinä, että pojat oppivat pienestä pitäen luottamaan vain itseensä ja omiin voimiinsa ja toimimaan yksilöinä sekä keskittymään objektiivisesti päämäärään, kun taas tytöiltä odotetaan sosiaalisuutta, kiltteyttä ja konfliktien välttämistä."
Eli toisin sanoen tyttöjen pitäisi olla ilkeitä ja epäsosiaalisia, niin kuin poikienkin?
Yritä jo päättää, vastahan kehuskelit niitä nöyriä orientaalinaisia. Nyt väität, että kulttuuri tekee suomalaisnaisista kilttejä ja nöyriä ,minkä vuoksi he eivät menesty. Sinun maialmankuvassasi on tilaa vissiin vain nöyrästi pakertavalle kotiorjalle, joka vielä lisäksi käy jossain paskaduunissa, kun miehethän ne kaiken tärkeän ja tuottavan tekee?
Minkä takia kiltteys ja sosiaalisuus olisi vähemmän arvokkaampaa kuin egoistinen oman edun ajaminen ja kyynärpäätaktiikka?
Jos pojat opetetaan menestymään systeemissä ja tyttöjä eimenestymään ja olemaan kilttejä, niin sehän vasta onkin syy, miksi pitää pistää systeemi uusiksi ja menestyminen uusjakoon. Logiikkasi on tosi hämärää.
Odotatko sinäkin naiselta kiltteyttä, sosiaalisuutta ja konfliktien välttämistä? Missään Kiinassa emme elä, joten lopeta tuollainen karkea yleistys. Naisena voin sanoa sen verran, että enemmän minä niitä tappeluita olen naisten kesken nähnyt kuin miesten. Harvassa ovat ne miehet, jotka eivät ole mukautujia. Suurin osa heistä pitää mölyt mahassaan välttääkseen nimenomaisia konflikteja.
Kerropa esimerkkejä tällaisesta systeemistä, jossa naisen on pärjättävä täysin omillaan. Voimme sitten yhdessä pohtia, mistä tällainen tilanne johtuu. Onko taustalla kenties autoritäärinen hallintokoneisto vai mikä, vai onko se tämä naisen tyhmyys, joka on kyseessä. Kumma homma, kun en Suomea pidä tällaisena esimerkkimaana, jossa naiset eivät pärjäisi omillaan.
siinä hirvittävää paskaa jauhat:
"Eli toisin sanoen tyttöjen pitäisi olla ilkeitä ja epäsosiaalisia, niin kuin poikienkin?"
kuka väitti poikia ilkeiksi ja epäsosiaalisiksi? sinä. sinä olet yksi vitun idiootti.
Putkivaivalle "menestymisen" synonyymi on kyynärpäätaktiikka.
kyllä keksit ihan itse. älä laita sanoja toisten suuhun. pistäpä vaikka lainaus siitä kohdasta, jossa puhutaan kyynärpäätaktiikasta. sellaista ei löydy.
Lukemisenymmärtämisongelmia?
Käytännössä putkiaivon objektiiviseen päämäärään ja itseen keskittyminen tarkoittaa smaa kuin muista piittaamaaton oman edun ja uran edistmäinen. Tämähän on hänen taloudellisen libertarisminsakin kantava periaate. Elikkä heikot kyykyyn, markkinavoimat ja menestyjät(parhaimmat kampittajat ja pahimmat psykopaatit) jyllätköön.
Tätä taustaa vasten putkiaivon kommentti menestyvistä miehistä vs. kilteistä naisista saa aivan uusia piirteitä. Hänen ajettelussan kiltteys ja naiseus edustaa heikkoutta, brutaali, yhteen asiaan, rahan ja voiton ja maineen tekmiseen keskittyvä menestyminen voimaa ja miehisyyttä.
sinun tulkintasi asiasta. mitä se kertoo sinusta?
Että minulla on järkeä päässä.
Onneksi ei sentään Suomessa asiat ole tällä tolalla. Olisiko jo Britanniassakin aika panostaa koulutukseen Suomen malliin!
Yksi oleellinen seikka joka vaikuttaa tyttö ja poikalasten erilaisiin valintoihin elämässä, on sosiaalistamisvaihe. Lapset sosiaalistetaan sukupuolen mukaan monitasoiseen eriarvoisuuteen yhteiskunnassa. Sukupuolet sosiaalistetaan samalla jopa erilaisiin tunnemaailmoihin vaikka joudumme jakamaan saman tunneilmaston.
Tulipa mieleeni vähän aikaa sitten televisiosta tulleesta elokuvasta Kaunis mieli, John Nashin tasapainoteoria. Hyvä yhteiskuntajärjestys syntyy, kun tähdätään omaan hyvinvointiin ja hyvään elämään joka on tasapainossa koko yhteisön hyvän kanssa. Teorian mukaan tasapainoinen järjestelmä voi perustua ainoastaan rakkaudelle ja altruistiselle näkemykselle…
taisi olla paranoidi hullu. että se siitä goody-good bullshitistä. vain hullu voi uskoa moiseen.
tuo mahtaa olla käsikirjoittajien keksintö. tai sitten Nash oli tyhmempi kuin tiesinkään.
aatos=putkiaivo
pikkurunkkari, jolla ei ole edes oikeaa nimimerkkiä:
putkiaivoisuudeen ja täysin pirstaloituneen mielen välillä valinta tosiaankin on vaikea. Nash ei ainakaan osannut hallita prosessia.
Putkella ei kykene hahmottamaan kokonaisuuksia.
riippuu näkökulmasta. putkella näkee helvetin hyvin jos observoi asioita äärettömyydestä.