"Nothing in Darwinian theory led anyone to suspect that RNA polymerase was proofreading. In contrast, I have illustrated ID thinking did indeed lead me to suspect this."
Kenties paras ID -ajattelulla -ei itse ID teorialla- tehty ennuste on Mike Genen "proofreading -ennuste", josta hän on kirjoittanut julkaisuissaan "Using ID to Understand the Living World" & "Proofreading and Deception?"
http://www.idthink.net/biot/proof/
http://www.idthink.net/biot/proof2/
Mike Gene ennusti vuonna 1999, että RNA -polymeraassa toimisi "proofreading", eli oikoluku, tarkistus, joilla synteesissä tapahtuneita virheitä poistetaan. Ennustuksensa hän perusti seuraaviin faktoihin:
Tuolloin tunnettiin oikolukumekanismien olemassaolo monessa proteiinisynteesin vaiheessa: esimerkiksi DNA-replikaation aikana. Mike Gene huomasi,että oikolukua transkriptiossa ei tunnettu. Mike Genen ID -logiikka oli seuraava: Jos meidän on käännettävä kirja englannista saksaksi ja sitten saksasta kiinaksi ja jos on tärkeää,että käännös on niin tarkka kuin mahdollista, niin täytyy tarkistaa kaikki tasot. On turhaa tarkistaa tarkoin saksa-kiina -käännöstä, jos englanti-saksa -käännös on surkea.
(Mike Genen ID -logiikkaa soveltamalla voidaan hyvällä syyllä kysyä, miksi kääntää saksaksi lainkaan,jos niiden ainoa funktio on toimia käännöspohjana kiinankielisille käännöksille -kuten proteiinisynteesissä on. Miksi ei tehtäisi helpommalla ja käännettäisi suoraan englanti-kiina -kuten normaalissakin käännöstoiminnassa on tapana?)
**Filosofia**
"The Argument from Personal Bafflement states that 'since I can not think of a way to employ ID in a useful fashion, ID must therefore be useless.' Of course, since those who employ the Argument from Personal Bafflement typically have no experience of ever seriously having tried to employ ID, it's an empty argument. It would be like someone who never bothered to learn to read asserting that books are useless." (Mike Gene,"Using ID to Understand the Living World")
Mike Genen keskeinen teesi on, että koska ID -kreationismin siunaama analogia -ajattelu johti oikeaan osuneeseen arvaukseen oikolukvusta myös RNA-polymeraasin kohdalta, osoittaa tämä analogia -ajattelun tehon. Ja koska Mike Genen mukaan mikään darwinistispohjainen ajattelu ei voisi kyseistä johdatusta antaa, tarkoittaa tämä samalla myös darwinismin heikkoutta. Perusteluja sille miksi darwinistinen ajattelu ei voisi antaa suuntaviivaa hän ei anna. Siksi on salattua se, miksi kukaan ei voisi ajatella, että kopiointivarmuus lisää luonnonvalinnan valinnanvarmuutta, ja koska tarkistuksia on jokaisessa muussa tunnetussa välissä, kannattaa sellaista etsiä myös RNA -polymeraasin kohdalta. Salattua on myös se, miten moinen löytö tehtiin -Mike Gene ei itse suorittanut löytöä.
Pohjimmiltaan Mike Gene kohdistaa vastarintansa siihen, mitä metodeja tiedon hankintaan voidaan käyttää. Tässä on mielenkiintoista se,että hänen tutkintametodinsa oikeutus tarkasti naturalistista kaavaa: Perinteisessäkään naturalismissa merkitystä ei ole ollut sillä miten inspiraatio tutkimushypoteesiin on syntynyt,vaan se miten tutkimushypoteesia voidaan tutkia. Mitään estettä "analogiselle ID -ajattelulle" ei ole, jos tulokset ovat naturalistisesti testattavia. Näinollen syytä kritiikkiin ei ole -ellei sitten halua nostaa tälläisellä ylimääräistä falsifioimatonta oletusta tieteeseen. "Analogisella Suunnittelija -ajattelulla" syntyvät epätieteelliset mallit ovat yhtä huonoja kuin muilla keinoilla saadut.
Kritiikissä tuntuu olevan mieltä ainoastaan ,jos Mike Gene ajaa kantaa, että olisi pitänyt vain uskoa suoraan. Hän oli oikeassa RNA -polymeraasin oikoluvun kohdalla, oli tutkimusta asiasta tai ei. Tämä kanta tuntuu samalta "salaliittoajattelulta", jonka kannattajista on luontevaa uskoa, että alkukantainen paimentolaiskansa tiesi kaikki elämän salaisuudet, kun taas korkeasti koulutetut tiedemiehet apunaan nykyinen huipputeknologia eivät tiedä yhtään mitään ja valehtelevat kaikki.
Mutta kuten Mike Gene sanoo: Koska ID -ajattelun kritisoijat eivät itse harrasta ID -ajattelua, heidän kantansa on mitätön.
**Tarpeellisuus**
"Of course, someone could argue that these researchers did not need ID. But that response would miss the point. The question of the utility of ID is different from the necessity of ID. Something can be useful without being needed. That I have paper clips on my desk does not render my stapler useless." (Mike Gene:"Using ID to Understand the Living World")
Korjaussysteemi toimii ilman, että sen selittämiseen tarvitaan ylimääräistä Suunnittelijaa. Tällöin Occamin partaveitsi leikkaa Suunnittelijan ylimääräisenä oletuksena pois. Suunnittelijaa itsessään ei siis edes Mike Genen itsensä mukaan tarvita ilmiön selittämiseen tai olemassaoloon. Ennuste ei siis ollut ID -teorian pohjalta noussut ajatus, se ei sisällä ajatuksia TMI:stä, rappeutumisesta, palautumattomasta kompleksisuudesta tai perusryhmistä. Ajatus Älykkäästä Suunnittelijasta ainoastaan inspiroi Mike Genen kohdistamaan arvailujaan -ja tämä johti ansiokkaaseen löytöön. Samoin on käynyt myös Newtonille, Einsteininille ja Faradaylle -he, kuten Mike Genekin joutuivat oikeuttamaan teoriansa naturalistisella metodologialla, vaikka tutkimushypoteesejä miettiessään he kenties ajattelivatkin ylimaallisen henkeviä.
Kenties paras ID -ajattelulla -ei itse ID teorialla- tehty ennuste on Mike Genen "proofreading -ennuste", josta hän on kirjoittanut julkaisuissaan "Using ID to Understand the Living World" & "Proofreading and Deception?"
http://www.idthink.net/biot/proof/
http://www.idthink.net/biot/proof2/
Mike Gene ennusti vuonna 1999, että RNA -polymeraassa toimisi "proofreading", eli oikoluku, tarkistus, joilla synteesissä tapahtuneita virheitä poistetaan. Ennustuksensa hän perusti seuraaviin faktoihin:
Tuolloin tunnettiin oikolukumekanismien olemassaolo monessa proteiinisynteesin vaiheessa: esimerkiksi DNA-replikaation aikana. Mike Gene huomasi,että oikolukua transkriptiossa ei tunnettu. Mike Genen ID -logiikka oli seuraava: Jos meidän on käännettävä kirja englannista saksaksi ja sitten saksasta kiinaksi ja jos on tärkeää,että käännös on niin tarkka kuin mahdollista, niin täytyy tarkistaa kaikki tasot. On turhaa tarkistaa tarkoin saksa-kiina -käännöstä, jos englanti-saksa -käännös on surkea.
(Mike Genen ID -logiikkaa soveltamalla voidaan hyvällä syyllä kysyä, miksi kääntää saksaksi lainkaan,jos niiden ainoa funktio on toimia käännöspohjana kiinankielisille käännöksille -kuten proteiinisynteesissä on. Miksi ei tehtäisi helpommalla ja käännettäisi suoraan englanti-kiina -kuten normaalissakin käännöstoiminnassa on tapana?)
**Filosofia**
"The Argument from Personal Bafflement states that 'since I can not think of a way to employ ID in a useful fashion, ID must therefore be useless.' Of course, since those who employ the Argument from Personal Bafflement typically have no experience of ever seriously having tried to employ ID, it's an empty argument. It would be like someone who never bothered to learn to read asserting that books are useless." (Mike Gene,"Using ID to Understand the Living World")
Mike Genen keskeinen teesi on, että koska ID -kreationismin siunaama analogia -ajattelu johti oikeaan osuneeseen arvaukseen oikolukvusta myös RNA-polymeraasin kohdalta, osoittaa tämä analogia -ajattelun tehon. Ja koska Mike Genen mukaan mikään darwinistispohjainen ajattelu ei voisi kyseistä johdatusta antaa, tarkoittaa tämä samalla myös darwinismin heikkoutta. Perusteluja sille miksi darwinistinen ajattelu ei voisi antaa suuntaviivaa hän ei anna. Siksi on salattua se, miksi kukaan ei voisi ajatella, että kopiointivarmuus lisää luonnonvalinnan valinnanvarmuutta, ja koska tarkistuksia on jokaisessa muussa tunnetussa välissä, kannattaa sellaista etsiä myös RNA -polymeraasin kohdalta. Salattua on myös se, miten moinen löytö tehtiin -Mike Gene ei itse suorittanut löytöä.
Pohjimmiltaan Mike Gene kohdistaa vastarintansa siihen, mitä metodeja tiedon hankintaan voidaan käyttää. Tässä on mielenkiintoista se,että hänen tutkintametodinsa oikeutus tarkasti naturalistista kaavaa: Perinteisessäkään naturalismissa merkitystä ei ole ollut sillä miten inspiraatio tutkimushypoteesiin on syntynyt,vaan se miten tutkimushypoteesia voidaan tutkia. Mitään estettä "analogiselle ID -ajattelulle" ei ole, jos tulokset ovat naturalistisesti testattavia. Näinollen syytä kritiikkiin ei ole -ellei sitten halua nostaa tälläisellä ylimääräistä falsifioimatonta oletusta tieteeseen. "Analogisella Suunnittelija -ajattelulla" syntyvät epätieteelliset mallit ovat yhtä huonoja kuin muilla keinoilla saadut.
Kritiikissä tuntuu olevan mieltä ainoastaan ,jos Mike Gene ajaa kantaa, että olisi pitänyt vain uskoa suoraan. Hän oli oikeassa RNA -polymeraasin oikoluvun kohdalla, oli tutkimusta asiasta tai ei. Tämä kanta tuntuu samalta "salaliittoajattelulta", jonka kannattajista on luontevaa uskoa, että alkukantainen paimentolaiskansa tiesi kaikki elämän salaisuudet, kun taas korkeasti koulutetut tiedemiehet apunaan nykyinen huipputeknologia eivät tiedä yhtään mitään ja valehtelevat kaikki.
Mutta kuten Mike Gene sanoo: Koska ID -ajattelun kritisoijat eivät itse harrasta ID -ajattelua, heidän kantansa on mitätön.
**Tarpeellisuus**
"Of course, someone could argue that these researchers did not need ID. But that response would miss the point. The question of the utility of ID is different from the necessity of ID. Something can be useful without being needed. That I have paper clips on my desk does not render my stapler useless." (Mike Gene:"Using ID to Understand the Living World")
Korjaussysteemi toimii ilman, että sen selittämiseen tarvitaan ylimääräistä Suunnittelijaa. Tällöin Occamin partaveitsi leikkaa Suunnittelijan ylimääräisenä oletuksena pois. Suunnittelijaa itsessään ei siis edes Mike Genen itsensä mukaan tarvita ilmiön selittämiseen tai olemassaoloon. Ennuste ei siis ollut ID -teorian pohjalta noussut ajatus, se ei sisällä ajatuksia TMI:stä, rappeutumisesta, palautumattomasta kompleksisuudesta tai perusryhmistä. Ajatus Älykkäästä Suunnittelijasta ainoastaan inspiroi Mike Genen kohdistamaan arvailujaan -ja tämä johti ansiokkaaseen löytöön. Samoin on käynyt myös Newtonille, Einsteininille ja Faradaylle -he, kuten Mike Genekin joutuivat oikeuttamaan teoriansa naturalistisella metodologialla, vaikka tutkimushypoteesejä miettiessään he kenties ajattelivatkin ylimaallisen henkeviä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Olen joskus aiemmin sanonut jotain siitä, että Jumalan Sanasta on inspiratiivinen yhteys tieteeseen, ei looginen. Kun uskomme järjestyksen Jumalaan, uskomme löytävämme järjestystä Hänen luomastaan luomakunnastakin. Sensijaan yksityiskohtaisesti ei useinkaan voi sanoa, millaista tuo järjestys on, vaan se on mentävä havainnoimaan. Jos tätä havainnointia ei tarvittaisi, olisi Raamatun tutkijat kehittäneet kaiken tieteen ilman havaintoja.
Muslimit näyttävät löytävän Koraanista tieteellisiä väitteitä. Jos nämä tieteelliset väitteet eivät olisi jälkiviisastelua, olisi havaittavissa islamtieteen ylivoimaisuus ja edistyneisyys myös teknologiaan sovellettuna. Tätä en ole havainnut, päinvastoin jälkeenjääneistyyttä. Ilmeisesti myös Koraanin inspiratiivinen vaikutus on heikko tieteen ja tekniikan kehittämiseksi.
Kalevalalla voinee olla jonkinlainen inspiratiivinen vaikutus tekniikan kehittymiseen, mutta sitä on ehkä vaikea erottaa muista tekijöistä. Tiedon korostaminen sekä Kalevalassa että nyky-Suomessa on ainakin sopusoinnussa keskenään.
Genen oikulukuennuste on vissiin luonteeltaan inspiratiivinen suhteessa ID-oppiin, kuten esitätkin. Jos kyseinen oppi tuottaa runsaasti hyvää inspiraatiota, se alkaa näkyä tieteessä.
Ajatuksesi on yksiselitteisesti kaunis.
-Ja ennenkaikkea, tuo antaisi jonkinlaisen mittarin sille "salatulle Suunnittelijan persoonalle".
Excellent.
Pitäiskö pistää pystyyn keskinäisen kehumisen ja kiittelemisen kerho?
Mutta tämä oli jo n. kerta, kun viesti lämmitti mieltäni, niin että kiitokseni kuuluu sinulle (-;
Sillä mitään muutosta nykytieteeseenhän ei vaadita tuossa mallissasi :)
Miksi hitossa olisin vastakantaan:minua ei *kiinnosta*, onko inspiraatio keksintöön tullut viinalla, uskolla vai äkäisellä akalla.
(muita konsteja -eipäilen,onko niitä...)
Kenties olen normaalia varovaisempi kommenttieni suhteen. Kinttu hajosi(tarkemmin pohjelihaksen kiinnitykset.) tuossa taannoin ninjaillessa, luultavaa että ei enää ihan entistä tule koskaan.
(Juttu valvottaa:kattoo niitä mailitusajankohtiani.)
Niin,että puolustautumiskykyni assassiineja vastaan on heikentynyt :)
(Ja olen normaalia ^ 10 äkäisempi ja tiedän sen -itsekritiikki on helpompaa. Normaalisti lisään tarkoituksella "kuolaa", nyt joudun yritämään pitämään kurissa...)
Että anteeksi, ei tule toistumaan... ;j
Dipl. ins. kristitty Päiviö Latvus on kirjoittanut kirjan "YMMÄRRYKSEN SIIVET - Miksi tiede on länsimaista?", jossa väittää (tietysti) länsimaiden menestyksen syyksi (oikeaa) monoteististä uskoa järjestyksen Jumalaan jne.
Mutta jopa Latvus muistaakseni tunnustaa muslimien tieteen olleen kristittyjä korkeammalla
ennenkuin joskus 1100-1200-luvulla islamilainen maailma syöksyi avomielisyydestä fundamentalismin
diktatuuriin. Yksinvalta eristäytyminen on tuhonnut myös Kiinan edistysaskeleita.
Päiviö Latvuksen kanssa olen ottanut yhteen, koska olen lukenut Jared Diamondin kirjan "Tykit,taudit ja teräs", jossa länsimaiden menestys perustuukin maantieteeseen ja "eliömaantieteeseen" (ja evoluutioon). (Nooan tulvan todesta ottava antievolutionisti Latvus halveksuu Diamondia yhteenottomme puuskutuksesta päätellen.. ;).
Kolmatta, yltiösimplifikoituinta, mallia tarjoaa muukalaisvastaiset neonatsit: Länsimaisilla on paremmat geenit. Mustat tyhmiä jne.
Sivuheittona: Radiossa eilen usk.tiet. proffa Juha Pentikäinen mainitsi miten maantiede on vaikuttanut herätysliikkeisiimme: Lapin Laestadiolaisten yhteisöllisyys versus savolaisten vaarojen individualistinen herännäisyys..
Laitoin Latvuksen teoksen tilaukseen, saanen ensi vuoden puolella.
Mikä sitten tuhoaa ja mikä edistää tieteellistä kehitystä? Ilmastolla varmaan jotain vaikutusta, kun Australian alkuasukkaat ovat jättäneet teknologian pitemmälle kehittämisen väliin. Maa on antanut satonsa muutenkin jne.
Ja toisaalta teknologia on vahvimmin edustettuna lumen maissa, mm. Japanissa.
Syyt ovat moninaiset, mutta Raamatun inspiroiva vaikutus on sekin havaittavissa. Esimerkiksi samoissa ilmasto-olosuhteissa elävät geneettisesti lähes identtiset arabit ja juutalaiset ovat tekniseltä kekseliäisyydeltään ihan eri planeetalta, jos katsotaan patenttijulkaisujen määrää. Arabeilla on Raamattua vääristelevä Koraani, juutalaisilla aito Kirja. Etelä-Afrikassa juuri Raamattuun uskova buuriheimo on teknisesti kehittynein jne. Vaikka poikkeuksia kin löytyy (Japani, Belize), on inspiraation vaikutus kuitenkin näkyvä.
Mike Gene on kuulemma salanimi, oikeaksi henkilöksi on epäilty mm. Dr. Paul Nelsonia, jota kättelin Oulussa viime toukuussa.
Osin analogisesti Genen tapaus muistuttaa mieleeni 1980-luvun Carl Saganin dokumenttisarjassaan COSMOS esittelemänsä Velikovsky-kritiikin. Velikovsky esitti, että aikoinaan Jupiter pullautti Venuksen, se meni maan läheltä, vetovoimallaan pysäytti joksikin aikaa maan kiertoliikkeen akselinsa ympäri (Joosuan kirjaan tallentunut kuvauksena miten aurinko pysähtyi taistelun ajaksi) ym. ja asettui nykyiselle radalleen. (Valituissa Paloissakin ollut tästä kuukauden kirja 70/80-luvulla).
ENNUSTE oli mm., että Venus on edelleen huomattavan kuuma, mikä vahingossa osui kohdallensa, mutta syynä pidetään nykyään huimaa kasvihuoneilmiötä.
Voiko tuosta ennusteesta laskea puoltakaan bittiä uskonnollisen ajattelun oikeutuksen hyväksi ? (Niin väärä se on..)
Uskisten suosiossa joku vuosikymmen sitten ollut Velikovsky teki myös Einsteinen teoriasta poikkeavan suhtiksen, jossa valonnopeus riippuu valonlähettäjän nopeudesta. Testattavissa vääräksi toisinkuin monet ID-kyhäelmät.