Saa sitä olla huolestunut täällä....
MTV3 29.12.2005
Suomalaisasiantuntijan mielestä Venäjä pyrkii vahvistamaan asemaansa alueellisena suurvaltana. Asiantuntijan mukaan Venäjän asevoimat kehittää mm uutta ydinohjusta ja hävittäjäkoneita maan talouskasvun siivittämänä.
Öljyn ja kaasun hinnannousu viime vuosina on tuonut Venäjälle rahavirran, josta nyt hyötyy jo asevoimatkin.
Maanpuolustuskorkeakoulun strategian laitoksen johtaja Juha Pyykönen kertoo, että Venäjän puolustusbudjetti on karkeasti arvioiden noin kaksinkertaistunut vuoden 1998 talouskriisistä tähän päivään.
Venäjä on kehiteltyt ja uusinut strategisia-, rynnäkkö- ja ilmapuolustushävittäjiä. Maavoimien uutta panssarivajoneuvoa kehutaan, laivastossa on uusia alustyyppeja ja ydinsukellusveneistä pyritään pitämään paremaa huolta. Ydinase onkin painopiste.
-Ehkä merkittävimpänä kehittämisalueena näen ydinaseen kehityksen. Sieltä on tullut tai tulee vuonna 2006 todennäköisesti kolmas uusi ydinaseohjusmalli, arvioi Pyykkönen.
Suomalaissilmin Venäjän joukkojenasettelussa lähialueilla ei ole tapahtunut suuria muutoksia. Sotiminen Tsetsheniassa kierrättää sotilaita ja kalustoa, mutta suurtukikohdat Pietarin ja Muurmanskin suunnilla pysyvät.
Strategian laitoksella arvioidaan, että Venäjä tähtää tulevaisuudessa alle miljoonan sotilaan lähes ammattimaiseen armeijaan, jolla on viidentoista vuoden kuluessa moderni varustus ja että Venäjä haluaa olla alueellinen suurvalta.
-Nimenomaan Venäjällä tämä asevoiman rooli valtion mahdin takaajana on korostuneempi kuin länsimaissa, Pyykkönen sanoo.
Sillä välin parhaita aseita kaupataan hyvällä hinnalla maailmalle - viime vuosina Kiina ja Intia ovat ostaneet 70 prosenttia Venäjän aseviennistä.
MTV3 29.12.2005
Suomalaisasiantuntijan mielestä Venäjä pyrkii vahvistamaan asemaansa alueellisena suurvaltana. Asiantuntijan mukaan Venäjän asevoimat kehittää mm uutta ydinohjusta ja hävittäjäkoneita maan talouskasvun siivittämänä.
Öljyn ja kaasun hinnannousu viime vuosina on tuonut Venäjälle rahavirran, josta nyt hyötyy jo asevoimatkin.
Maanpuolustuskorkeakoulun strategian laitoksen johtaja Juha Pyykönen kertoo, että Venäjän puolustusbudjetti on karkeasti arvioiden noin kaksinkertaistunut vuoden 1998 talouskriisistä tähän päivään.
Venäjä on kehiteltyt ja uusinut strategisia-, rynnäkkö- ja ilmapuolustushävittäjiä. Maavoimien uutta panssarivajoneuvoa kehutaan, laivastossa on uusia alustyyppeja ja ydinsukellusveneistä pyritään pitämään paremaa huolta. Ydinase onkin painopiste.
-Ehkä merkittävimpänä kehittämisalueena näen ydinaseen kehityksen. Sieltä on tullut tai tulee vuonna 2006 todennäköisesti kolmas uusi ydinaseohjusmalli, arvioi Pyykkönen.
Suomalaissilmin Venäjän joukkojenasettelussa lähialueilla ei ole tapahtunut suuria muutoksia. Sotiminen Tsetsheniassa kierrättää sotilaita ja kalustoa, mutta suurtukikohdat Pietarin ja Muurmanskin suunnilla pysyvät.
Strategian laitoksella arvioidaan, että Venäjä tähtää tulevaisuudessa alle miljoonan sotilaan lähes ammattimaiseen armeijaan, jolla on viidentoista vuoden kuluessa moderni varustus ja että Venäjä haluaa olla alueellinen suurvalta.
-Nimenomaan Venäjällä tämä asevoiman rooli valtion mahdin takaajana on korostuneempi kuin länsimaissa, Pyykkönen sanoo.
Sillä välin parhaita aseita kaupataan hyvällä hinnalla maailmalle - viime vuosina Kiina ja Intia ovat ostaneet 70 prosenttia Venäjän aseviennistä.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Siitä huolimatta ei NATO:lle.
kiitos....
Ihmiset ovat tyhmiä kuin pässit kuutamolla. :(
Ei se kansa sotia halua vai mitä ajat takaa, bisnestä tottakai tekevät jos vaan voivat eli myyvät pyssyjä mulkuille. Pitäis noillekkin maille Kiina, Intia, P-korea jne.. Olla joku aseiden myynti kielto. Myisivät sinne puuta ja banaania niin olisi edes jotakin hyödyllistä tavaraa. Tosin kyllähän aseidenkin myynnilla hyvää saadaan aikaan kun sitten tappavat toisiaan niillä.
– "Tarvitsemme aluepuolustusjärjestelmää ainakin niin kauan kuin lähialueidemme sotilaallinen potentiaali pysyy nykytasolla, pääministeri muotoilee".
http://www.reservilainen.fi/show.php?year=2005&magazine =8&article=2
Tämähän tarkoittaa sitten asevelvollisuuteen perustuvan järjestelmän päättymistä koska "lähialueidemme sotilaallinen potentiaali" ei siten enää ole entisellä tasollaan?
Vihdoin viimein häämöttää loppu tälle miehiä orjuuttavalle ja epädemokraattiselle asevelvollisuudelle?
Pääministeri on oikeassa. Nykyisessa tilanteessa pelkkä aluepuolustusjärjestelmä ei riitä vastaamaan kasvaneeseen uhkaan. Sen lisäksi tulee varustautua kaempikantoisilla aseilla ja perustaa uusia, nopeasti liikuteltavia, yhtymiä.
Tämä ei toki tarkoita asevelvollisuuden loppumista, päinvastoin.
Sarkasmi on (kuulemma)taiteenlaji jota amtöörien kannattaa varoa.
Edellinen olikin tarkoitettu alleviivaamaan sitä ettei kehityskulku tällä hetkellä tunnu etenevän kohti kiihkorauhanpuolustajien ruusunpunaisia päiväunia.
Juurihan alustuksessa oli selvästi ilmaistu, että Venäjän armeija kasvattaa kokoaan ja voimaansa. Edes selvät realiteetit ei näiden höpönhöpö-idiottien päätä käännä.
Niin mitä sanoo tähän venäjän asiantuntiamme ja ihannoitsia DF, hänen mielestäänhän venäjän armeija on rauhan armeija jne...
'Venäjän uhka on historiallinen jäänne Suomessa, ei todellinen nykypäivän uhka.'
'Suomen turvallisuusajattelua hallitsee Venäjän pelko, ei sen uhka.'
'Maamme puolustuskyky tämän päivän digitalisoidussa sodankäynnissä on myös heikompi kuin annetaan ymmärtää.'
'Pari ulkomaista sotilasasiantuntijaa on jo sanonut, ettei Suomen puolustuskyky riitä mihinkään tämän päivän maailmassa. He eivät kuitenkaan saaneet keskustelua aikaan Suomessa.'
-Professori Jarmo Virmavirta Ulkopolitiikka -lehdessä 4/2005.
Pointti:
Yleinen asevelvollisuus pois huomenna,
koska
Venäjä ei ole uhka. Jos se sellaiseksi muodostuu, kädet ristiin. Ei siinä auta Suomen poijaat torrakoineen Karjalan kannaksella - enää. Jos joku luulee, että auttaa, tervemenoa kasvattamaan sipuleita ja tottumaan ajatukseen, ettei kannata esittää naurettavia mielipiteitään missään julkisesti. Nyt on 2000-luku, ei 1940-luku.
Jos Suomi haluaisi täyden puolustuskyvyn, liittyminen Natoon olisi ainut ratkaisu. Mutta hei come on, mikä Suomea uhkaa? Venäjäkö? Jos niin, luuleeko joku ihan todella, että Suomen ollessa riidoissa Venäjän kanssa, USA ja Iso-Britannia julistaisivat sodan Venäjää vastaan ihan vain solidaarisuusmielessä? Sitähän se käytännössä tarkoittaisi, ainakin, jos historiaa on uskominen. HALOO!!! Tuossa tilanteessa jonkun pikkuisen Suomen kohtalo olisi pienin murhe.
Eli:
Te vauhkot yleisen asevelvollisuuden kannattajat ja olemattomien uhkien kuvittelijat ja jossain helvetin pilvilinnoissa ja 40-luvulla haahuilevat käppänät ja ämmät, HALOO!!!
HALOOO ei uskottu 1939, että venäjä tänne hyökkäisi vaan mitens kävi ei parane luullotella, että ei se venäjä uhka ole, vaan viisas varautuu kaikkeen uhkaan, myös terrorismin uhkaan.
Hei haloo....
Sähän paljastit ihan tahattomasti, että olet juuri tyypillinen typerys, joka elää siellä 30-40-luvulla. Kiitos siitä. : )Kerro terveisiä sinne menneisyyteen. Pidä hauskaa.
Voinetkin lyhyesti perustella miksi NATO:oon liittyminen poistaisi asevelvollisuuden?
Natoon liittyminen toisi Suomeen viimeistään sodan, ainakin sisällissodan sitten jälkeen v. 1918, mutta siihen Natoon lopulta on Suomenkin aivan pakko mennä, koska Suomella itseltään ei sellaista tulivoimaa löydy, joka kykenisi puolustamaan maatamme täydellä tehoin. Tarvitsemme todellisen kriisin tullessa kumminkin apua! Sitäkö me pyydämme sitten äiti Venäjältä? Suomalaiset kiihkoilijatkin ymmärtäisivät tämän viimeistään kun sellainen kriisi tulisi todellisuudessa.
Suomi on tuhansien järvien ja erittäin tunnettu hyvästä teknologiastaan (en tarkoita tässä yhteydessä sotateknologian kehittämistä Venäjän tasolle, kun ollaan tulossa vuoteen 2006)...mitä tuo tarkoittaa muuta kuin maailman puhtaimmasta juomavedestä ja osaavuutta ja menestystä teknologiassa. Pitää muistaa vain sen suomalaiset, ettei Nokia ole täysin enää suomalainen yhtiö ja myös sen ettei tietoturvaratkaisuna käytetty F-secure ole myöskään täysin kotimainen vaan heidänkin valttinaan on melkolailla täysin venäläisen Kaspersky Corporationin (pääkonttori sijaitsee Moskovassa) virustunnisteet. Suomalaiset ovat täysin järjettömiä venäläisestä uhasta...yhtälailla nuo venäläiset voisivat tuottaa sellaisia "virustunnisteita", jotka olisivat turmioksi koko maailmalle.
sivu http://www.virus.gr kertoo paljon, mihin nykyisin kannattaa luottaa. Ainakin F-secure tukee melkolailla Kasperskya ja ostaa niitä tunnisteita heiltä. Sori, jos joku nyt luuli F-securea täysin suomalaiseksi, mutta näin ei kumminkaan ole...ostaa virustunnisteensakin venäläisestä yrityksestä, jonka pääkonttori sijaitsee Moskovassa, jolloin yhtälailla F-securen Helsingissä!
t: Sivari, joka luottaa täysin venäläisiin komponentteihin tietoturvan nimissä -tosin osittain suomalaiseenkin. :)
Maamme ylpeys Nokia ja F-secure! :D
Jos puolustus nyt romutetaan, menee sen uudelleen rakentamiseen noin 20 vuotta. Kuka tietää, mitä tuona aikana tapahtuu? Tilanteet ja poliittiset muutokset voivat olla tuona aikana dramaattisia. Kuka olisi voinut ennustaa Neuvostoliiton romahduksen 10 vuotta aiemmin? On asioita, joiden kanssa ei voi ottaa riskiä. Ei palovakuutustakaan saa enää kun talo jo palaa ja turha silloin on enää lähteä ostamaan sammutintakaan...
En aina ymmärrä armeijan vastustajien logiikkaa: toisaalta vaaditaan armeijan alasajoa sillä perusteella, ettei puolustuskyky kuitenkaan riitä. Toisaalta vaaditaan armeijaan käytettyjen rahojen ja miesmäärien supistamista. Koittakaa nyt päättää!
Missään suunnittelussa ei ole lähdetty siitä, että Suomi kykenisi täysin lyömään Venäjän armeija. Mutta sellainen tilanne, jossa Suomi olisi Venäjän ainoa vastustaja, on epätodennäköinen. Jos Suomi joutuu selkkaukseen Venäjän kanssa, on se konfligti todennäköisesti osa isompaa "hässäkkää". Näin ollen Venäjä ei voi keskittää koko kapasiteettiään pelkästään Suomea vastaan.
350 000 miehen armeijan olemassa ololla on ennenkaikkea ennaltaehkäisevä vaikutus: Sotilaalliseen hyökkäykseen Venäjä joutuisi sitomaan niin paljon kalustoa ja miehiä ja se tulisi niin kalliiksi (rahallisesti ja inhimillisesti) ettei siitä saavutettava hyöty kattaisi kuluja. Kannattaa ennemmin hakea muita ratkaisuja. Asia olisi toisin, ellei uskottavaa vastusta löytyisi.
...niin. Herää, ääliö. Suomi varautuu 40-luvun sotaan kun muu maailma johonkin ihan muuhun. Kippis ja hurraa. Kiitos tästä sinunlaisillesi kusipäille.
Edellinen kirjoittaja todellakaan ei ole yksin näkemyksineen vaan esitetyt asiat perustuvat 2004 puolustuspoliittiseen selontekoon.
Oletko kuullut koskaan mainitusta selonteosta?
Vaikuttaa että et?
"5.1.2 Puolustussuunnittelussa käytettävät kriisi- ja uhkamallit
Puolustusvoimien on valmistauduttava ehkäisemään ennalta ja tarvittaessa torjumaan
sotilaallinen voimankäyttö Suomea vastaan.
Puolustuksen suunnittelussa käytettävät kriisi- ja uhkamallit ovat:
- alueellinen kriisi, jolla voi olla vaikutuksia Suomeen
- poliittinen, taloudellinen ja sotilaallinen painostus, johon voi liittyä sotilaallisella
voimalla uhkaaminen sekä sen rajoitettu käyttö ja
- sotilaallisen voiman käyttö, joka voi olla strateginen isku tai strategisella
iskulla alkava hyökkäys alueiden valtaamiseksi."
http://www.valtioneuvosto.fi/tiedostot/pdf/fi/88861.pdf
Tunnut perehtyneen perusteellisesti aiheeseen ja olisikin kiintoisaa kuulla lisää. Voinet esittää muutaman yksilöidyn esimerkin mainitsemastasi "40-luvun sotaan valmistautumisesta"
Keskustelen mielelläni näistä asioista. Teen sen kuitenkin vain sellaisten henkilöiden kanssa, jotka osaavat käyttäytyä.
Jos "vastaväittäjän" faktat ovat tasoa: herää, ääliö tai kusipää, ei järkevästä keskustelusta tule mitään. Mielipiteensä pitäisi myös pystyä asiallisesti perustelemaan.
Iisisti vain, edellinen teini on nyt ekaa kertaa aikuisten keskustelupalstalla eikä ole tottunut perustelemaan mielipiteitään...
Juuri niin. Lähteesi on puolustuspoliittinen selonteko, juuri se, joka ilmentää tätä vääristymää mikä Suomessa on. Varaudumme 40-lukuun, emme suinkaan 2000-lukuun.
Luehan huviksesi esim. Ulkopoliittisen instituutin (UPI:n; The Finnish Institute of International Affairs, FIIA) julkaisuja, joista saat selville asiantuntijoiden näkökantoja etkä ministereiden ja armeijan lappusilmien laukomia ja keksimiä 'totuuksia'.
PS.
'Iisisti vain, edellinen teini on nyt ekaa kertaa aikuisten keskustelupalstalla eikä ole tottunut perustelemaan mielipiteitään...'
Niinpä niin. Anteeksi nyt, että tulin sotkemaan muutoin niin korrektin ja tyylikkään keskustelunne. Pahoittelen syvästi.
Olet esittänyt "Suomi varautuu 40-luvun sotaan kun muu maailma johonkin ihan muuhun." perustelematta asiaa mitenkään. Lue sieltä-lue täältä ei todellakaan ole mikään argumentti yksilöinnistä puhumattakaan. Ympäripyöreistä aforismeista on jonninjoutavaa lähteä kiistelemään.
Edelleen, täällä aikuisten keskustelupalstalla on tapana perustella väittämänsä....
Sen verran kovakalloiselta vaikutat ja ylimieliseltä, etten aio lähteä kanssasi keskustelemaan asiasta sen enempää enkä myöskään laatimaan väitöskirjaa sinun mieliksesi tähän.
Osaatko muuten lukea?
Mielestäni jo esitin perustelun (ja perusteluita), miksi näen Suomen varastautuvan 40-lukuun eikä 2000-lukuun. Jos et löydä näitä ylläolevista kirjoituksista, luovuta hyvä mies. Täällä vaaditaan edes alkeellista lukutaitoa.
...Suomessa ei ole siihen varauduttu mitenkään.
Mitä me Venäjän/Kiinan aseistukselle edes mahdettais, mikäli heillä on ydinohjuksia yms. Suomen maavoimillako meinasit jotakin tehdä, jos ne tänne sen ydinohjuksen lähettäis!?
Sitä olen tässä ihmetellyt, miksi ne ovat tehneet Kiinan kanssa yhteisiä sotaharjoituksia!? Aika säälittävää ois Venäjä-Kiina vs. Eurooppa (Suomi, Saksa, Iso-Britannia, Ranska, Norja jne.). Oltaisi varmasti toisia.
Miten Venäjäsi on valmistautunut torjumaan sen esille vetämäsi ydinohjuksen.
V: Ei mitenkään!
Täsmälleen sama tilanne koskee jok'ikistä ydinasevaltiota.
Realiteetit toimivat, mutta täsmälleen toisin päinkuin luulet. Koska yhdelläkään valtiolla ei ole realistista keinoa torjua tai edes rajoittaa ydinaseilla tapahtuvaa iskua niin ainoa käyttö ydinaseelle on nykyinen: Pitää sitä uhkana.
Etkö milloinkaan ole miettinyt paradoksia. Maailman ydinasevalloilla on kapasiteettia moninkertaisesti tuhota vastapuoli ydinaseilla. Siitä huolimatta tavanomaiseen aseistukseen kaikkialla satsataan ja tänä vuonna muistaakseni yhteenlaskettuna enemmänkuin koskaan kylmän sodan päättymisen jälkeen.
Mutta jatka vain ihmettelyä...mutta ennen kuin avaudut julkisesti kannattaisi edes perusasioista hiukan ottaa selvää.
Ydinaseiden käyttö ei ole kovin varteenotettava uhka. Niitä ei ole käytetty missään toisen maailmansodan jälkeen, vaikka ydinasevallat ovat käyneet kymmeniä sotia.
Venäjän sotilaalliset intressit Suomen suuntaan ovat lähinnä siinä, että ottamalla alueita haltuun se turvaa oman maansa länsiosan ja saa Suomesta käyttöönsä esimerkiksi lentokenttiä. Myös Suomenlahden avoinna pitäminen voi olla tälläinen intressi. Miten Venäjä voisi hyödyntää Suomen aluetta, jos se sen ensin ydinasein tuhoaisi.
Toisekseen Suomi on Venäjän rajanaapuri. Joukkotuhoaseiden vaikutus ulottuisi väistämättä myös Venäjän alueelle. Tuskin ne kuitenkaan itsemurhaa suunnittelevat!
Älä ole huolissasi Venäjän ja Kiinan harjoituksista. Tuskin ne on Eurooppaan hyökkäämistä varten järjestetty. Taustalla on halu yhteistyön avulla estää USAn (sotilaallisen) vaikutusvallan kasvu tuolla alueella.