Olisi aikaa kääntää lähipäivien aikana yksi Vatikaanin toisen kirkolliskokouksen dokumentti suomeksi. Tähän mennessä tällä foorumilla on julkaistu käännettynä dekreetit ekumeniasta (Unitatis Redintegratio) ja maallikkojen apostolaatista (Apostolicam Actuositatem).
Jäljellä ovat kaikki konstituutiot:
-Dei Verbum (Jumalan sanasta)
-Lumen Gentium (Kirkosta)
-Sacrosanctum Concilium (Pyhästä liturgiasta)
-Gaudium et Spes (Kirkosta modernissa maailmassa)
Jäljellä ovat myös julistukset (deklaraatiot):
-Gravissimus Educationis (Kristillisestä koulutuksesta)
-Nostra Aetate (Kirkon suhteesta ei-kristillisiin uskontoihin)
-Dignitatis Humanae (Uskonnonvapaudesta)
Lisäksi jäljellä ovat seuraavat dekreetit:
-Ad Gentes (Kirkon lähetystoiminnasta)
-Presbyterorum Ordinis (Pappispalveluksesta ja -elämästä)
-Optatam Totius (Pappiskoulutuksesta)
-Perfectae Claritatis (Sääntökuntaelämän uudistamisesta)
-Christus Dominus (Piispojen pastoraalisesta tehtävästä Kirkossa)
-Orientalium Ecclesiarum (Idän katolisista kirkoista)
-Inter Mirifica (Tiedotusvälineistä)
Tulisiko nyt projektia jatkaa? Aiemmin joku kysyi Lumen Gentiumia. Arvelisin, että monia voisi nykyaikana kiinnostaa erityisesti Christus Dominus ja Dignitatis Humanae. Mitä mieltä olet?
Jäljellä ovat kaikki konstituutiot:
-Dei Verbum (Jumalan sanasta)
-Lumen Gentium (Kirkosta)
-Sacrosanctum Concilium (Pyhästä liturgiasta)
-Gaudium et Spes (Kirkosta modernissa maailmassa)
Jäljellä ovat myös julistukset (deklaraatiot):
-Gravissimus Educationis (Kristillisestä koulutuksesta)
-Nostra Aetate (Kirkon suhteesta ei-kristillisiin uskontoihin)
-Dignitatis Humanae (Uskonnonvapaudesta)
Lisäksi jäljellä ovat seuraavat dekreetit:
-Ad Gentes (Kirkon lähetystoiminnasta)
-Presbyterorum Ordinis (Pappispalveluksesta ja -elämästä)
-Optatam Totius (Pappiskoulutuksesta)
-Perfectae Claritatis (Sääntökuntaelämän uudistamisesta)
-Christus Dominus (Piispojen pastoraalisesta tehtävästä Kirkossa)
-Orientalium Ecclesiarum (Idän katolisista kirkoista)
-Inter Mirifica (Tiedotusvälineistä)
Tulisiko nyt projektia jatkaa? Aiemmin joku kysyi Lumen Gentiumia. Arvelisin, että monia voisi nykyaikana kiinnostaa erityisesti Christus Dominus ja Dignitatis Humanae. Mitä mieltä olet?
Vastaukset 48
Vanhimmat
-Presbyterorum Ordinis (Pappispalveluksesta ja elämästä)
Jospa nyt joku kiinostuisi pappispalveluksesta ja elämästä?
Kiitos, rousku, sinulle valtavasta urakasta, jonka olet tehnyt! Hienoa, että jaksat vielä jatkaa.
Minua kyllä kiinnostaisi tuo Christus Dominus - kun tuota kalabaliikkia on aiheesta hieman viime aikoina ilmennyt.....
Juliaanan kanssa Christus Dominusta.
Ja kiitos sinulle Rousku edellisistä käännöksistäsi.
on teksteistä keskeisin. mutta se ei varmasti istu kovin hyvin muutamien 'agendoihin'. totuus aina joskus satuttaa. se on pitkä, ja sen kääntäminen varmasti vie aikaa, mutta jos teet sen pienissä osissa, se on varmasti kaikkein ansiokkain teksti. tuleepa kerralla selvitettyä niille, jotka kirkkoa jatkuvasti kritisoivat, mitä se tarkoittaa kuulua Kristuksen kirkkoon.
Christus Dominus ja Lumen Gentium. Näitä ehdottaisin.
Koska tämä on vapaa keskustelufoorumi, saan kai esittää rehellisen mielipiteeni, kun sitä kerran oikein kysytään.
Älä käännä mitään! Minusta Vatikaanin 2. konsiili on sen verran tärkeä virstanpylväs, ettei sen asiakirjoja kannata alkaa suomentamaan "rouskumaisella otteella", vaan suomentaminen on syytä jättää teologisesti koulutetuille ja sivistyneille ihmisille. Tällä en tahdo loukata sinua, rousku, vaan korostaa, että omassa maassamme on teologisesti paljon koulutetumpia suomalaisia. Kääntäminen vaatisi työryhmän. Ei Vatikaani 2. asiakirjoja voida kääntää ikään kuin ne olisivat Aku Ankkoja, vaan tekstin kanssa täytyy todella käydä työtä ja kamppailua. Joku hiippakunnan komitea voisi olla hyvä taho niitä kääntämään...
Totta kai dokumentteja voi kääntää paremmin ja joitakin on käännettykin, mutta monet eivät silti tunne niitä. Syinä tähän on maksullisuus ja se, ettei niitäkään ole välttämättä enää saatavilla. Joten kai tämä on parempi kuin ei mitään? Tarve dokumenttien lukemiselle on suuri; useinhan kuulee viitattavan "Vatikaanin II kirkolliskokouksen henkeen" ilman että viittaaja on koskaan päässyt lukemaan yhtäkään konsiilin dokumenttia läpi.
Jos olet sitä mieltä että käännän dokumentteja "kuin Aku Ankkoja" enkä ole riittävän sivistynyt, pyydän sinua osoittamaan sen tähänastisen työni perusteella. Muodollista teologista koulutusta minulla ei ole, mutta olen silti opiskellut katolista uskoa sen verran, että uskon vähäisen panokseni olevan edes jonkinlaiseksi avuksi. Lisäksi konsiilin dokumentit on kirjoitettu melko kansanomaisella kielellä. Paljon vaikeampaa olisi kääntää vaikkapa Trenton asiakirjoja.
Aku Ankka on muuten erittäin hyvin käännetty suomeksi.
kiitos rousku. kääntäminen on kovaa hommaa, ja tekninen kääntäminen kahta kovempaa. täällä on monia lukijoita, jotka tahtovat että Vatikaanin toisen kirkolliskokouksen tekstit ovat kaikille avoimet. me emme pelkää tekstien viestiä, toisin kuin esim. 'tavallinen katolilainen', vaan iloitsemme että nyt saa jokainen tutkia mitä kirkolliskokous oikeasti on sanonut. kiitos vaivoistasi!
Puolestani Rousku voi jatkaa suomennostaan. Laitan tähän halukkaille otteen Thea Aulon virallisesta käännöksestä Maallikkojen apostolaatista. Ensin Rouskun käännös ja perään Aulon. Alaviitteitä en laita Auloon.
ROUSKU:
1. Johdanto
1. Voimistaakseen Jumalan kansan apostolista toimintaa (1) puhuu mitä pyhin synodi hartaasti maallikoille, joiden oikea ja korvaamaton tehtävä kirkon lähetystyössä on jo käsitelty muissa dokumenteissa (2). Maallikkojen apostolaatti on peräisin heidän kristillisestä kutsumuksestaan, eikä kirkko voi koskaan olla ilman sitä. Pyhä Raamattu selvästi osoittaa, miten spontaania ja hedelmällistä tällainen toiminta oli jo Kirkon alkuaikoina (vrt. Apt. 11:19-21; 18:26; Room. 16:1-16; Fil. 4:3).
Luku I
Maallikkojen kutsumus apostolaattiin
2. Kirkko perustettiin Kristuksen valtakunnan levittämiseksi yli maanpiirin Isän Jumalan kunniaksi, jotta kaikki ihmiset tulisivat osallisiksi Hänen pelastavasta vapahduksestaan (1), ja jotta heidän kauttaan koko maailma voisi muodostaa suhteen Kristukseen. Kaikkea Kristuksen Mystisen Ruumiin toimintaa, joka pyrkii tähän tavoitteeseen, kutsutaan apostolaatiksi, jota Kirkko harjoittaa monin tavoin kaikkien jäsentensä kautta. Kristillisen kutsumus nimittäin on ominaisluonteensa kautta kutsumus apostolaattiin. Yksikään elävän ruumiin rakenteen osa ei ole vain passiivinen, vaan kullakin niistä on osuus sekä ruumiin tehtävistä että sen elämästä: niin, että Kristuksen ruumiissa, joka on Kirkko, "kunkin jäsenen toimiessa oman tehtävänsä mukaan -- ruumis kasvaa ja rakentuu" (Ef. 4:16). Orgaaninen yhteys tässä ruumiissa ja jäsenten rakenne ovat todella niin kompakteja, että jäsenen, joka epäonnistuu itselleen kuuluvan osan tekemisessä Kirkon kehittämiseksi, ei voida sanoa olevan hyödyllinen Kirkolle eikä itselleen.
AULO:
1. Johdanto
1. Tahtoen antaa Jumalan kansan apostoliselle toiminnalle entistä arvostetumman aseman pyhä kirkolliskokous kääntyy huolestuneena kristittyjen maallikkojen puoleen, joiden erityisetä ja kaikin tavoin tarpeellisesta osuudesta Kirkon lähetystehtävään se jo toisaalla on muistuttanut. Maallikkojen apostolaatti johtuu itse heidän kristillisestä kutsumuksestaan, eikä se koskaan voi Kirkosta puuttua. Kuinka spontaanista ja hedelmällistä tällainen toiminta oli Kirkon alkuaikoina, sen Pyhä kirja osoittaa selvästi (vrt. Apt. 11:19-21, 18:26, Room. 16:1-16, Fil. 4:3).
LUKU I
Maallikkojen kutsumus apostolaattiin
2. Kirkko syntyi, jotta Kristuksen valtakunta leviäisi kaikkialle maan päällä Isän Jumalan kunniaksi, jotta siten kaikki ihmiset voisivat tulla osallisiksi pelastavasta lunastuksesta. ja jotta heidän välityksellään koko maailma saavuttaisi todellisen suhteen Kristukseen. Kaikkea Kristuksen mystillisen ruumiin toimintaa tämän päämäärän saavuttamiseksi sanotaan apostolaatiksi, jota Kirkko harjoittaa eri tavoin kaikkien jäsentensä kautta. Sillä kristillinen kutsumus on luonteeltaan myös kutsumus apostolaattiin. Kuten elävän ruumiin elimistössä mikään jäsen ei ole pelkästään passiivinen, vaan osallinen samalla sekä ruumiin elämään että sen toimintaan, niin Kristuksen ruumiissa, joka on Kirkko, koko ruumis "yhteen liitettynä ja koossa pysyen jokaisen jänteensä avulla, kasvaa rakentuakseen rakkaudessa sen voiman määrän mukaan, mikä kullakin osalla on" (Ef. 4:16). Niin kiinteä on siis tässä ruumiissa ykseys ja jäsenten liittyminen toisiinsa (vrt. Ef. 4:16), että jäsenen, joka ei tee voitavaansa ruumiin rakentumiseksi, on sanottava olevan hyödytön sekä Kirkolle että itselleen.
Kyllä Thea Aulon käännös on sujuvampi ja puhuttelevampi kuin nimimerkki rouskun.
Vuosia sitten Fideksessä julkaistiin Vatikaani II:n asiakirjoja. Kaksi muuttokuormaa sitten oli pakko hävittää liialliset lehdet yms. Mutta kenties Fides tekisi hiippakuntalaisille palveluksen ja etsisi arkistoistaan a.o. käännökset ja julkaisisi ne uudelleen!?
pidä rousku lippu korkealla, ja muistahan kääntää! ;) kiitos vaan muidenkin puolesta
Kuten jo ensimmäisen käännöksen yhteydessä totesin, Aulon käännös on parempi kuin omani. Aulo esimerkiksi käyttää runsaammin suomen kielen idiomeja tulkitessaan kirkolliskokouksen tekstejä (joidenkin sanojen suhteen kieli toki on jo tuosta ajasta muuttanut). Siksi hänen käännöksensä onkin kirkon virallista toimintaa, minun vain yksilön panosta. Kummankaan käännöksen luotettavuutta ei silti tämä aseta kyseenalaiseksi.
Olen samaa mieltä, että dokumentit tulisi julkaista Fidesissä suomeksi (ja ruotsiksi), etenkin jos on niin, ettei painettuja käännöksiä enää ole myynnissä. Siihen asti kun tämä toive toteutuu, voi dokumenttien tarvetta lieventää muilla tavoilla.
Yhdyn kantaasi täydellisesti. Tehtävä tosiaan vaatii aivan toisenlaisen työryhmän ja osaamisen tason. Nyt tässä rousku alistaa englannista kömpelösti kääntämänsä asiakirjat omien konservatiivisten tulkintojensa keppihevosiksi.
Toistan kantasi: rousku, älä käännä enää lisää mitään.
Tämä valitsemasi keino on varsin arveluttava keino itsesi korostamiseen. Vatikaanin toisen konsiilin äänen kuuluminen aitona on tosiaan liian iso ja merkittävä asia uhrattavaksi sinun egosi alttarille.
vihaaja. Lumen Gentium seuraavaksi, niin saadaan liberaalit maanrakoon. ihan oikeesti, oisko aika tavallisten ja 'ajattelevien' katolilaisten tutkia dokumentteja ihan omissa oloissa, englanniksi, jos ei rouskun ahkeruus maita...
"Nyt tässä rousku alistaa englannista kömpelösti kääntämänsä asiakirjat omien konservatiivisten tulkintojensa keppihevosiksi."... ja jatko myös.
'Tavallinen katolilainen' on saanut jostain ilkeyden lahjan. Vai onko ihan oman luonteen perua?
täällä on Vatikaanin 2. konsiilin vihaaja? En ainakaan minä. Sinua puolestasi kehotan asiallisuuteen nettiviestinnässäni ja muistutan siitä, että myös esimerkiksi minulla ja Ajattelevalla katolilaisella on oikeus mielipiteisiimme ja niiden ilmaisemiseen. Lopeta siis ystävällisesti töykeä komentelusi, se ei ole asiallista käytöstä.
ongelma on, etteivät hänen kykynsä ole haasteen tasalla. Ahkeruus ei aina ole pelkästään hyvästä, esimerkiksi ahkera sarjamurhaaja on pelottavampi kuin laiska :-)
yksinkertaisesti suhteellisen terävällä järjellä ja havaintokyvyllä varustettu henkilö. Lopeta muuten oma ilkeilysi ja asiaton komentelusi, kiitos.
Minustakin todella nyt Vatikaanin 2. konsiilin asiakirjoja "markkinoidaan" liiallisella kiireellä ja - saanko sanoa - liian halvalla.
Onko rousku edes opiskellut katolista teologiaa? Ymmärtääkö hän mistä käännöksissä on kyse? Itse luulen ja olen itse asiassa vakuuttunut siitä, etten voi ottaa rouskun käännöksiä todesta. Kyllä luotettava käännös edellyttää työryhmää!
Tämä ei ole mikään henkilökohtainen hyökkäys rouskua vastaan, vaan olisin (melkein) samaa mieltä, vaikka kääntäjä olisi ollut isä Teemu tai isä Tuomo!
Hei ja kiitos viestistäsi, jonka sävy oli paljon rakentavampi kuin aiemmin.
Vastauksena totean, etten ole opiskellut teologiaa yliopistossa, mutta asiantuntijoiden johdolla yksityisesti (niin yleistä kuin katolista teologiaa) kyllä. Näin on varmasti tehnyt jossain määrin jokainen kirkkoon liittyvä, mutta kehumatta voin sanoa sen olleen pääasiallinen harrastukseni jo yli kymmenen vuoden ajan. Lisäksi konsiili tarkoitti dokumenttinsa maallikkojen ymmärrettäviksi, toisin kuin esimerkiksi Trento, jonka dekreettejä en lähtisikään kääntämään (isä Martti Voutilainen teki sen).
Ihmettelen suuresti, jos pappienkaan käännökset eivät kelpaisi - ihan kuin oikeastaan sillä ei olisi väliä, onko opiskellut katolista teologiaa. Jos sinusta tuntuu, etten ymmärrä dokumentteja, pyydän antamaan siitä asiatodisteita (ja vastavuoroisesti minäkään en nyt pyri loukkaamaan, vaan yritän vain ymmärtää mitä tarkoitat): kerro, missä ymmärrykseni menee vikaan. Olen kiitollinen jos näin teet, siten rakennamme Kristuksen kirkkoa.
Lopuksi totean, että minulla on konsiilin dokumenttien viralliset käännökset sikäli kuin ne on julkaistu; jos tekstistä ei ole virallista käännöstä, ja sen merkitys on epäselvä, se on selvinnyt englannin- ja ranskankielisten (eräässä tapauksessa italiankielisen) virallisten käännösten kautta, vaikka ne ovat luonnollisesti tulkintoja ja välillä monimerkityksisempiä kuin alkuteksti. Uskoisin siis, että voit nukkua yösi rauhassa. Jos luotettava käännös edellyttää työryhmää, ovat myös Thea Aulon käännökset konsiilin dokumenteista ja Matti Aaltosen käännös katekismuksestamme epäluotettava.
älä naurata, Ja tuo epätoivoinen omakehusi menee jo kornin puolelle! Voihan sinulla olla vaikka minkä kieliset käännökset, mutta ethän sinä niitä ymmärrä. 1) sinulla ei ole teologista koulutusta, työnohjausta eikä sielunhoitokoulutusta eikä -kokemusta. Niiden puuttuminen paistaa toiminnastasi kauas.
2) Et ole minkään kielen filologi, joten lopeta sellaisena esiintyminen. Tärkeillä voisit jollakin turhemmalla asialla kuin esittämällä omia tulkintojasi Vat2-teksteistä käännöksen nimellä.
Ajatteleva katolilainen on täysin oikeassa: tämänlaatuiset asiat hoidetaan luotettavasti työryhmin, ei harrastelijan egotistisena puuhasteluna.
Luulo ei ole tiedon väärtti!
katolilaisille ystävilläni esittelisin seuraavan ajatuksen vaikkapa kysymyksen muodossa. Tehdäkseni näin, korostan heti, ettei minulle ole mitään Rouskun käännöstöitä vastaan. Niiden asiallisuuden arviointi ei kuulu minulle. Vaan. Minusta joskus tuntuu siltä, niin kuin meille ei olisi muuta pohdittava ollenkaan, paitsi jonkun dokumentin sisältö. Voi olla, että olen totaalisesti hakoteille, mutta tuntemukselleni en voi mitään. Luulen, että keskustelua näin johdettaisiin - kieltämättä hyvin taitavasti - muualle, pois ikävästä todellisuudestamme. Rouskun käännökset ja keskustelut niiden tiimoilta olisivat toisenlaisessa, rauhallisessa ilmapiirissä ja olosuhteessa hyvinkin hedelmällisiä. Mutta kun hiippakuntamme tilaa on näinkin ahdistunut, luulen, että osallistuminen näihin keskusteluihin olisi vaillinaista. Nyt otan vastaan haukkumiset.
jaan tulkintasi tilanteesta, käännösten motiiveista ja hiljaisuudesta. Nyt on muutakin puhuttavaa!
...onko vastauksissa jonkinlaista suosikkia ylitse muiden. Kiitän kaikkia vastanneita ja vastaavia.
...jossain vaiheessa "Lumen Gentium".
Käännä Sacrosanctum Concilium (Pyhästä liturgiasta).
Minulta yksi ääni Lumen gentiumin puolesta, jos äänestää saa. Kiitos rouskulle aikaisemmista käännöksistä
mutta Lumen gentium on niin perustavaa laatua oleva teksti, että se olisi kyllä hyvä lukea ihan virallisena käännöksenä. Eli toistanpa nyt taas täällä jo useaankin kertaan esitetyn toivomuksen, että tiedotuskeskus julkaisisi olemassa olevat suomenkieliset tekstit hiippakunnan sivuilla!
Lumen gentium on myös pitkä ja siis työläs käännettävä. "Maallikkojen apostolaatti", jonka Rousku on jo tänne kääntänyt, on entuudestaan olemassa noin 40-sivuisena kirjasena, Lumen gentium noin 100-sivuisena. Onko riittävästi syytä kääntää konstituutio uudelleen?
julkaista versiot netissä, hyvä niin. rouskun kannattaisi kysyä. en ole vielä nähnyt yhtään epätarkkuutta rouskun tähänastisessa ahertamisessa. jollei KATT aio tekstejä julkaista, juuri Lumen Gentium on tärkeä kääntää...
...että seuraavaksi vuorossa on Christus Dominus - Lumen Gentium on pidempi ja kuten Filbert mainitsikin, vaativampi dokumentti, joten se vie pidemmän ajan.
Kiitos myös kriittisesti projektiin suhtautuneille. Pyydän silti osoittamaan konkreettiset perustelut, jos käännöksiäni pidetään puolueellisina tai kömpelöinä (ammattitasoisia ne eivät luonnollisesti ole). Käännökset tehdään alkuperäisdokumenteista, tosin vertailun vuoksi luen yleensä myös englanninkielistä ja nyt Christus Dominus -dekreetin yhteydessä ranskankielistä käännöstä.
Monien mielestä voi tietenkin olla ikävää, että Vatikaanin toisen kirkolliskokouksen tekstejä pääsee lukemaan suomeksi, mutta uskon, että useampien kannalta se on hyvä asia. Annetaan että konsiili, rauhan ja rakkauden merkkipaalu Kirkon historiassa, sanoo mitä sillä on sanottavaa.
Gaudium et Spes (Kirkosta modernissa maailmassa) ja Inter Mirifica (Tiedotusvälineistä)
T: EJsvP
http://galleria.suomi24.fi/Sherwood-Mediat-EJsvP
siitä, että tekstejä pääsee lukemaan suomeksi, vaan siitä että konsevatiivinen agendasi paistaa liian selvästi epätyydyttävistä käännöksistäsi, kuten yllä jo onkin todettu. Teet siis egotistisella leikilläsi karhunpalveluksen sekä niille maallikoille, jotka luulevat lukevansa asiallista ja puolueetonta, pätevää käännöstä että Vatikaanin 2. konsiilin vapauttavalle hengelle, jota tunnetusti "tulkitset" edellisen ja nykyisen paavin valitettavan idiosynkraattisessa hengessä. Toistan siis yllä esittämäni pyynnön: hanki harrastus, mene vaikka spinning-ryhmään ja jätä tämä kääntäminen siihen paremmiin kykeneville. Kiitos.
että entinen paavi olivat molemmat aktiivisia kirkolliskokouksen jäseniä, siis konsiilin isiä molemmat. aika kukkoilua liberaali-siiveltä kutsua heitä kirkolliskokouksen väärintulkitsijoiksi!
Jos "agendani" "paistaa läpi" "epätyydyttävistä käännöksistäni", osoita se.
he olivat mukana kokouksessa 1960-luvulla, mutta molemmat ovat sittemmin kääntyneet erittäin traditionalistiseen suuntaan - tai pikemminkin paljastaneet ns. oikean karvansa eli selkäpiitä karmivan konservatiivisuutensa ja traditionalisminsa. Tuon käänteen osoittaa jo pienikin perehtyminen katoliseen kirkkohistoriaan viime vuosikymmeniltä.
että ihmisillä olisi aikaa penko surkeita käännöksiäsi sana sanalta??? Täällä olevilla ihmisillä on katsos elämä! Se sisältää mm. töitä ja harrastuksia, joten se rajoittaa aika lailla tekstiesi ympärillä kieppumista. Johan tekstisi heikkouksia tuolla edellä osoitetaan T. Aulon alkukielestä kääntämän version rinnalla. Lue siitä!
P.s. Yhdessä kohtaa kerroit kääntäväsi englanninkielisestä käännöksestä "käyttäen apunasi latinankilistä alkutekstiä" (salli minun sanoa hahhaa tuolle latinan osaamiselle!) Nyt sitten käänteletkin latinasta (hoh!) ja välillä turvaudut ranskankieliseen käännökseen (hah!). Noinhan se narratessa ennen pitkää käy: menee jutut ristiin. T. Aulo sentään osasi oikeasti hommansa!
Käänöstesi kohdalla ei ole mitään syytä kirjoittaa sanoja agenda ja epätyydyttävä lainausmerkkeihin.
rouskulle on: älä käännä enempää, jätä se osaavampiin käsiin.
"että ihmisillä olisi aikaa penko surkeita käännöksiäsi sana sanalta??? Täällä olevilla ihmisillä on katsos elämä! Se sisältää mm. töitä ja harrastuksia, joten se rajoittaa aika lailla tekstiesi ympärillä kieppumista."
Suomeksi siis: kuka tahansa voi haukkua kenen tahansa toimintaa miten tahansa, mutta kun kysytään perusteita, voi sanoa, ettei ehdi selittää.
"Johan tekstisi heikkouksia tuolla edellä osoitetaan T. Aulon alkukielestä kääntämän version rinnalla. Lue siitä!"
Hopsuli kyllä pani sen tänne ilmaistakseen oman tyytyväisyytensä käännökseeni, kuten hänen viestissään lukee. :-) Itse en havainnut käännöksissä asiaeroja.
"P.s. Yhdessä kohtaa kerroit kääntäväsi englanninkielisestä käännöksestä "käyttäen apunasi latinankilistä alkutekstiä""
Nyt muistat jo väärin. Sanoin (osoitteessa http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000101&posting=22000000012657029) seuraavasti: "Käännös on tehty latinankielisen alkutekstin (julkaistu 18. marraskuuta 1965) ja englanninkielisen käännöksen pohjalta." Saman totean samassa ketjussa myöhemmin (osoitteessa http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000101&posting=22000000012676746): "Kuten mainitsin, käytin lähteenä sekä latinankielistä alkutekstiä että englanninkielistä käännöstä." Nyt myöhemmin totesin, että olen ottanut englannin rinnalle aputekstiksi ranskan. En siis sanonut mitään sinne päinkään, mitä tungit lainausmerkkien väliin.
Ei tuo latinan osaaminen minulle mikään kunnia-asia ole (sanakirja on kädessä koko ajan!), mutta tämä oli kouluesimerkki siitä, että asioita on helppo referoida virheellisesti mututuntumalta.
äläpä sinä jankuta ja vääristele. Totta kai kirjoittajilla on oikeus arvioida käännösharjoitustesi onnistuneisuutta! Mutta sekin on totta että ihmisillä ON tähdellisempää tehtävää kuin korjailla viivotin kädessä teelmiesi painotusvirheitä. Kuten jossain sanottiin: ihan totta se on, ettei maailma edelleenkään pyöri ympärilläsi.
Tietäen koulutuksesi, salli minun nauraa hilpeät naurut sinun kyvyllesi kääntää latinankielistä ( vielä teologista) tekstiä. Voihan maitojauheestakin maitoa tehdä, mutta eipä se silti kieltä vie mennessään. Tietotaitosi ei yksinkertaisesti riitä luotettavien käännösten tekemiseen. Toivon, että lukijasi ymmärtävät myös sen. Voisiko joku viskata tänne sen T. Aulon luotettavan käännöksen, kiitos!
Sinulla on tuo jankutusvaihde ollut viime ajat todella herkässä, jokin hyvä harrastus voisi todellakin olla paikallaan. Ehdotan jotakin reipasta, liikunnallista harrastusta ja nettipaastoa.
"Totta kai kirjoittajilla on oikeus arvioida käännösharjoitustesi onnistuneisuutta! Mutta sekin on totta että ihmisillä ON tähdellisempää tehtävää kuin korjailla viivotin kädessä teelmiesi painotusvirheitä. Kuten jossain sanottiin: ihan totta se on, ettei maailma edelleenkään pyöri ympärilläsi."
Ilmeisesti se pyörii juuri niin kauan kuin pitäisi perustella... :-)
"Tietäen koulutuksesi,"
Tietäen koulutukseni? En minä ole täällä muuta koulutuksestani todennut kuin että en ole opiskellut teologiaa yliopistossa. Jos voit osoittaa asiavirheitä, odotan niitä mielelläni, mutta muuten kritiikkisi leijuu ilmassa.
jankutuksesi ottaa kaikkia pattiin muutenkin
Tän pitäisi olla keskustelupalsta eikä mikään dekreettikokoelma! Sitä varten on muut palstat. Toivonkin, että käännästen tuuttaaminen listalle loppuu. Kiitos.
Jos näin luterilaisena tarkastelee asiaa ekumenian kannalta, niin Dei Verbum olisi mielenkiintoinen ihan valistuneelle maallikollekkin. Sekun käsittääkseni ottaa kantaa Raamattuun ja olisi siten oiva asiakirja aukaisemaan katolista käsitystä Raamatusta. Eikä Lumen Gentiumkaan yhtään huono olisi, mikäli se käsittelee myös Tradition asemaa. Ehkä eniten perusluterilainen voisi oppia Nostra Aetatesta, missä käsitellään asoita, joissa katolinen kirkko on huomattavasti luterilaista edellä. Mikäli asiakirja saisi suurempaa huomiota Suomessa, voisi se muuttaa yleismielikuvaa katolisesta kirkosta äärikonservatiivisesta modernimmaksi. Ainakin katoliset voisivat valaista luterilaisille veljille ja sisarilleen myös tätä puolta kirkostaan. Median luoma kuva katolisesta kirkosta kun on äärettömän kapea ja ahdas Suomessa.
sitä että kirkko pitää kiinni opetuksestaan, joka tulee Kristukselta ja apostoleilta ihan tähän päivään saakka kristityn pyhitykseksi. se ei ole mitenkään modernille elämälle vastakkainen, vaan sitä täydentävä.
En tiedä olenko ainut joka toivoisi suomennosta seuraavasta dekreetistä, sitten kuin ehdit...
-Orientalium Ecclesiarum (Idän katolisista
kirkoista)
On hyvä että teet näitä suomennoksia, ainakin minä olen erittäin kiitollinen vaivannäöstäsi!
Harva se jaksaa tehdä näitä käännöksiä ihan hänelle itselleen tuntemattomille lukijoille.
Hyvä Rousku!
olet naiivi! Tuollaista kehunkipeyttä kun rouskussa harvoin näkee. Ainakaan muualla kuin ammattiauttajan pakeilla.