Jos citroenin kehittämä jousitusjärjestelmä on niin ylivoimainen, niin miksi
a) muut valmistajat eivät yleisesti valmista vastaavia?
b) citroen ei käytä kaasunestejousia kuin parissa mallissaan?
Kaasunestejousituskysymys
sakke
22
4916
Vastaukset
- ovat tässä
a) vuotavat LHM-nesteet saastuttavat maaperää kaikki muut ongelmat esim. leijuva ajotuntuma. Välillä ei tiedä onko autossa etupyöriä ollenkaan
b) yrittävät päästä samalle tasolle muiden autojen kanssa. Tätä testataan aluksi muutamilla malleilla rautalangan kiertäminen spiraaliksi halvempaa kuin rakentaa monimutkainen nestejärjestelmä?
Onnistuu se hyvä jousitus rautalankavietereilläkin. Kokeiles ajaa joskus Citroen Visaa jos sellaisen vielä jostain löydät. On ylivoimaisen hyvä jousitus verrattuna useimpiin nykyautoihin, kalliisiinkin!- tsiisus
..näitä sitikkauskovaisia, pitääköhän täsä itkeä vai nauraa.Nestejousitus on ainoa oikea jousitus. Rautajousitus on paska ja syvältä PAITSI silloin kun se on Citroen Visassa, tuossa automaailman huipussa. Varsinaisia asiantuntijoita....
- tiedän
a) Patentoitu riittävän hyvin.
b) Kalliimpi.- Le Citroen
käyttämämme tietotekniikkakaan ole parasta mahdollista, vaan Microsoftin käyttöjärjestelmä on vallannut keskinkertaisena lähes kaiken.
Rautajousitus kohtuullisen hyvänä sai jo autoilun
alussa hyvän lähdön. Nestekaausjousitus on erinomainen mutta ei välttämättä kaikkiin kosliin hyvä.
- makuasioita
Auton hyvä jousitus, kuten yleensä muutkin asiat maailmassa, ovat henkilökohtaisia näkemyseroja. Niistä on aivan turhaa kiistellä. Kuka mistäkin tykkää. Onneksi on Sitikoita, vanhempiakin, joissa on kaasuneste-jousitus. Tällä tarkoitan omia mieltymyksiäni. Jos joku tykkää jostain muusta, niin ei se minua yhtään vaivaa.
Täällähän on muutama provosoija, jotka hymynkare suupielessään heittelevät kommenttejaan. Antaa heidän pitää huvinsa. Jos sellaisista saavat tyydytyksen, niin suotakoon se heille. Sitten lapset ovat tietysti vielä erikseen. Heillähän on lasten ajatukset. Kaikkihan olemme joskus olleet uhmaikäisiä.
Ja tuo kysymys miksi muut eivät valmista vastaavia. Kyllä jotkin autot, mm. Mercedes, Rolssi, Toyota, jne. käyttävät sitä. Mutta niissäkin osassa vain kaikkein kalleimmissa malleissaan. Eikö tuo jo kerro vastauksen kysyjälle? :-)
Mitenkähän tuon vääntäisi rautalangasta? - leku
se on mutta vaatii tietenkin enemmän huoltoa kuin perinteinen jousitus. Niinkuin eräässä varaosaliikkeessä on todettu kaasupallojen osalta, elleivät ne ole kunnossa esim. BX: "jousitus LÄHES yhtä huono kuin uusissa japanilaisissa autoissa".
- citroen-for-ever
Tuosta huollon suuremmasta tarpeesta. Empiirisissä tutkimuksissani (60-80tkm/v rauta- ja kaasunestejousitetuilla) totesin BX:n hyde jousituksen paljon toimintavarmemmaksi kuin rautajousiset. Ajoistani n.20% pääkäupunki,20% sora/öljysora ja 60% maantiellä, niin rautjousisissa jouduin uusimaan etuiskarit joka vuosi ja jouset jokatoinen vuosi. Citikassa 180-570tkm välillä uusin kerran jousipallot ja kerran hydepumpun ja hyde öljyt tietenkin vaihdettiin huolto ohjelman mukaisesti.
- saanut
citroen-for-ever kirjoitti:
Tuosta huollon suuremmasta tarpeesta. Empiirisissä tutkimuksissani (60-80tkm/v rauta- ja kaasunestejousitetuilla) totesin BX:n hyde jousituksen paljon toimintavarmemmaksi kuin rautajousiset. Ajoistani n.20% pääkäupunki,20% sora/öljysora ja 60% maantiellä, niin rautjousisissa jouduin uusimaan etuiskarit joka vuosi ja jouset jokatoinen vuosi. Citikassa 180-570tkm välillä uusin kerran jousipallot ja kerran hydepumpun ja hyde öljyt tietenkin vaihdettiin huolto ohjelman mukaisesti.
kuulla. Pitkän päälle hydrauliikkajousitus on parempi ja tulee halvemmaksi.
- Höh
citroen-for-ever kirjoitti:
Tuosta huollon suuremmasta tarpeesta. Empiirisissä tutkimuksissani (60-80tkm/v rauta- ja kaasunestejousitetuilla) totesin BX:n hyde jousituksen paljon toimintavarmemmaksi kuin rautajousiset. Ajoistani n.20% pääkäupunki,20% sora/öljysora ja 60% maantiellä, niin rautjousisissa jouduin uusimaan etuiskarit joka vuosi ja jouset jokatoinen vuosi. Citikassa 180-570tkm välillä uusin kerran jousipallot ja kerran hydepumpun ja hyde öljyt tietenkin vaihdettiin huolto ohjelman mukaisesti.
Mimmoisella ajolla saa iskarit joka vuosi loppuun ja jouset joka toinen vuosi/60-80tuhatta vuodessa.
Ite olen kerran vaihtanut Skodan iskarit -70 luvulla.
No BX:n jouset oli paskana jo 20000km jälkeen vuonna -86. Ne meni sentäs takuuna. - ole itsekin
Höh kirjoitti:
Mimmoisella ajolla saa iskarit joka vuosi loppuun ja jouset joka toinen vuosi/60-80tuhatta vuodessa.
Ite olen kerran vaihtanut Skodan iskarit -70 luvulla.
No BX:n jouset oli paskana jo 20000km jälkeen vuonna -86. Ne meni sentäs takuuna.paska vähän
- Nimetön
citroen-for-ever kirjoitti:
Tuosta huollon suuremmasta tarpeesta. Empiirisissä tutkimuksissani (60-80tkm/v rauta- ja kaasunestejousitetuilla) totesin BX:n hyde jousituksen paljon toimintavarmemmaksi kuin rautajousiset. Ajoistani n.20% pääkäupunki,20% sora/öljysora ja 60% maantiellä, niin rautjousisissa jouduin uusimaan etuiskarit joka vuosi ja jouset jokatoinen vuosi. Citikassa 180-570tkm välillä uusin kerran jousipallot ja kerran hydepumpun ja hyde öljyt tietenkin vaihdettiin huolto ohjelman mukaisesti.
totta turiset. itse olen sitä mieltä että 90% hieman vanhempien sitikoiden hydevioista johtuu HUOLTAMATTOMUUDESTA. uudemmissa saattaa elektroniikkakin vihoitella, mutta harvemmin itse hydepuoli temppuilee...
- Höh
Nimetön kirjoitti:
totta turiset. itse olen sitä mieltä että 90% hieman vanhempien sitikoiden hydevioista johtuu HUOLTAMATTOMUUDESTA. uudemmissa saattaa elektroniikkakin vihoitella, mutta harvemmin itse hydepuoli temppuilee...
Ne BX:n jouset oli paskana UUDESTA autosta. Olisiko ne pitänyt huoltaakin jo heti uutena. Eipä silti siinä oli lamputkin ruostessa ja 5000 jälkeen pakosarja irtos. Lisäksi ekan 20000km aikana kolme kertaa hinattu pois tieltä. Varsinainen maanantaikappale. Eipä silti aikainaan ajelin ID:llä vm:-60. Oli kyllä aivan eri luokan jousitus. Tällä hetkellä täytyy tyytyä vain C4:n rautajousiin. Onneksi rättäri valmistuu kesäksi.
- Kaarlo Kateellinen
Höh kirjoitti:
Ne BX:n jouset oli paskana UUDESTA autosta. Olisiko ne pitänyt huoltaakin jo heti uutena. Eipä silti siinä oli lamputkin ruostessa ja 5000 jälkeen pakosarja irtos. Lisäksi ekan 20000km aikana kolme kertaa hinattu pois tieltä. Varsinainen maanantaikappale. Eipä silti aikainaan ajelin ID:llä vm:-60. Oli kyllä aivan eri luokan jousitus. Tällä hetkellä täytyy tyytyä vain C4:n rautajousiin. Onneksi rättäri valmistuu kesäksi.
Audi,Mersu,Rolssi,bentley jo moni muu jumalattoman kallis auto käyttää vastaavia mehujousitus systeemejä kuin Citroen. Se että ne eivät ole suoraan Citroenilta johtuu yksinkertaisesti siitä että systeemihän on pakko olla ns itse kehitetty. Tuskin mersu kehtaisi ilmoittaa mainoksissaan että tämä malli menee jumalattoman pehmeästi koska siinä on Citroenin kehittämä jousitus. Minulle sitä paitsi on aivan paskan hailee kestääkö se systeemi vai ei,sillä mehujousinen Citroen on ylivoimaisesti parempi ajaa kuin rautajousiset.
- tekemä
Kaarlo Kateellinen kirjoitti:
Audi,Mersu,Rolssi,bentley jo moni muu jumalattoman kallis auto käyttää vastaavia mehujousitus systeemejä kuin Citroen. Se että ne eivät ole suoraan Citroenilta johtuu yksinkertaisesti siitä että systeemihän on pakko olla ns itse kehitetty. Tuskin mersu kehtaisi ilmoittaa mainoksissaan että tämä malli menee jumalattoman pehmeästi koska siinä on Citroenin kehittämä jousitus. Minulle sitä paitsi on aivan paskan hailee kestääkö se systeemi vai ei,sillä mehujousinen Citroen on ylivoimaisesti parempi ajaa kuin rautajousiset.
on Rollssin mehujousitus. Muissa ei kai olekaan mehujousitusta vaan edullisempi ilmajousitus.
Rahanpuute estää muiden tehtaiden mehujousien tekemisen. Sitikka on tehnyt niitä yli 50 vuotta. - outo homma
tekemä kirjoitti:
on Rollssin mehujousitus. Muissa ei kai olekaan mehujousitusta vaan edullisempi ilmajousitus.
Rahanpuute estää muiden tehtaiden mehujousien tekemisen. Sitikka on tehnyt niitä yli 50 vuotta.että
autotehtailla riittäis rahaa kaikenlaiseen muuhun kehittelyyn, mutta kaasunestejousitus olisi jotenkin niinkuin liian kallis?
Olisko sittenkin niin, että se kilpailukeinona on niin avuton, että siihen ei viitsitä uhrata resursseja?
Eikös vaan olen rollsillakin vain takapää sitikan lisenssillä, etupäässä rautajouset?
Minä luulen, että molemmissa jousituksissa on puolensa. Eikös sitikankin jousitus ole koko ajan lähestynyt ominaisuuksiensa puolesta rautajousia? Keinahtelu on vähentynyt, mutta sen myötä myös se todellinen piiitkä jousto, joka oli ominainen muinaisille ds:lle ja vielä bx:llekin ja xantia saavutti sen vielä pitkillä palloilla (ns comfort), mutta nykyinen C5 ei eroa ominaisuuksillaan muista pehmeästi joustavista ranskalaisista tai amerikkalaisista. - outoa
outo homma kirjoitti:
että
autotehtailla riittäis rahaa kaikenlaiseen muuhun kehittelyyn, mutta kaasunestejousitus olisi jotenkin niinkuin liian kallis?
Olisko sittenkin niin, että se kilpailukeinona on niin avuton, että siihen ei viitsitä uhrata resursseja?
Eikös vaan olen rollsillakin vain takapää sitikan lisenssillä, etupäässä rautajouset?
Minä luulen, että molemmissa jousituksissa on puolensa. Eikös sitikankin jousitus ole koko ajan lähestynyt ominaisuuksiensa puolesta rautajousia? Keinahtelu on vähentynyt, mutta sen myötä myös se todellinen piiitkä jousto, joka oli ominainen muinaisille ds:lle ja vielä bx:llekin ja xantia saavutti sen vielä pitkillä palloilla (ns comfort), mutta nykyinen C5 ei eroa ominaisuuksillaan muista pehmeästi joustavista ranskalaisista tai amerikkalaisista.on vaan pirun kallis systeemi ottaa käyttöön. TM:ssä oli kerran juttua.
C5 nousee myös paljon jos nostetaan ylimpään asentoon, en muista paljonko. - Pint of Guinness
Kaarlo Kateellinen kirjoitti:
Audi,Mersu,Rolssi,bentley jo moni muu jumalattoman kallis auto käyttää vastaavia mehujousitus systeemejä kuin Citroen. Se että ne eivät ole suoraan Citroenilta johtuu yksinkertaisesti siitä että systeemihän on pakko olla ns itse kehitetty. Tuskin mersu kehtaisi ilmoittaa mainoksissaan että tämä malli menee jumalattoman pehmeästi koska siinä on Citroenin kehittämä jousitus. Minulle sitä paitsi on aivan paskan hailee kestääkö se systeemi vai ei,sillä mehujousinen Citroen on ylivoimaisesti parempi ajaa kuin rautajousiset.
että Mersun ja Rollssin kaasunestejousitus on Sitikan lisenssillä tehty. Eivät voi itse sitä noin vaan tehdä kun nuo patentit ovat Sitikalla.
- eikä ole
Pint of Guinness kirjoitti:
että Mersun ja Rollssin kaasunestejousitus on Sitikan lisenssillä tehty. Eivät voi itse sitä noin vaan tehdä kun nuo patentit ovat Sitikalla.
Patentit on voimassa vain 20 vuotta... eli höpöhöpö
- Pint of Guinness
eikä ole kirjoitti:
Patentit on voimassa vain 20 vuotta... eli höpöhöpö
Ota ensin selvää...
- huonoon kysymykseen
Ei noihin kysymyksiin ole oikeita vastauksia!
Molemmissa jousituksissa on huonot puolensa. Citroenin kaasunestejärjestelmä oli alunperin erikoinen suurella joustollaan, joka alunperin oli kait 40 cm vaiheilla auton takapäässä. Huono puoli oli keinuminen ja järjestelmään kuuluvien pillien katkeileminen.
Ajan mittaan järjestelmän luotettavuus parani, mutta samalla systeemiä on kehitetty lähemmän ns. normaalijousituksen toimintaa. Nykyisen C5:n kyydissä ei välittömästi huomaa eroaa hieman löysäjousisempaan tavalliseen autoon.
Joku tuolla matkan varrella sanoi, että makuasia ja oikeaan osui. Itse tiedän, että sitikkaa ajaessa kiinnittää enemmän huomiota jousitukseen kuin vaikkapa opelia ajaessa. No opelissa kyllä on kovat jouset, mutta rellun kyydissä erot on jo pienemmät.
Sitten on olemassa pintoja, joilla kaasunestejouset ovat kelvottomat. Nykyään ns. nimiesmiehenkiharaan onneksi törmää harvoin, kiitos kestopäällysteen. Samaten äkilliset terävät esteet kuten jalkakäytävän reunat ovat kaasunestejousitukselle vaikeita paikkoja. Se tosin ei ajettavuuteen vaikuta kun niitä on varottava kaikilla autoilla.
Varsinainen kärsimys oli muutaman vuosi sitten Rautalammin maisemissa kun jouduin XM:n kanssa tietyöpätkälle, jossa ajettiin teräsverkon peittämää tietä pitkin. Kaasunestejousitus ei ymmärrä toistuvia nopeita iskuja, minkä seurauksena auton ohjattavuuskin tuntui katoavan. Pahempaa oli kuitenkin se, että koimme pahimman täristyksen mitä ikinä autoillessamme. Sekin otti vähän pannuun, että tietyöjätkät virnuilivat niin tietäväisen näköisinä. Ja se, että tiesimme joutuvamme palaamaan saman pätkän kautta muutaman tunnin päästä takaisin. Sen verran venytettiin kauppareissua, että jätkät oli lähteneet juhannuksen viettoon.- viia
puhut opelin jousista. kyllä minusta omegan jouset tuntuvat pehmeiltä. en tosin ole ajanut vuosiin muita opeleita. enkä sitikkaakaan kuin kyydissä erään fanin C5:ssä. ei ompussa mitään vikaa, vielä. mutta joskus tulee vaihto. sitä hankkiessa oli C5 pinnalla mutta tyyny oli lyhyt. katsotaan nyt mitä on saatavilla kun käteistä on kertynyt riittävästi vaihtoa varten. omppu on tomaatti kuten myös seuraajansa. o:n valmistus loppui -03.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2077108
- 594672
Etsin vastaantulevista sua
Nyt kun sua ei oo, ikävöin sua niin v*tusti. 😔Jokaisesta etsin samoja piirteitä, samantyyppistä olemusta, samanlaista s434494- 733302
Kaikesta muusta
Mulla on hyvä fiilis. Mä selviän tästä ja sit musta tulee parempi ihminenkin. Ainut, mitä mun pitää nyt välttää on se ko161965Tekis mieli lähestyä sua
Mutta pelkään että peräännyt ja en haluis häiritä sua... En tiedä mitä tekisin olet ihana salaa sua rakastan...💗261717- 171690
Ajatteletko koskaan
Yhteisiä työvuosia ja millaista silloin oli? Haluaisin palata niihin vuosiin 🥹411590- 341479
- 1431247