Vastine Viron Oikeusministerille
Vastine Viron Oikeusministerille liittyen uutisissa olevaan tietoon Viron kannasta seksin oston kriminalisoimiseen
Arvoisa Oikeusministeri
Haluan saattaa tietoonne muutamia asioita, jotka liittyvät Suomessa valmisteilla olevaan lakiin seksin oston kriminalisoimiseksi.
Olen yksityinen Suomen kansalainen, ja toimin aktiivisesti lakiesitystä vastaan. Olen erittäin huolissani Virosta uutisten kautta saamastani hyvin ristiriitaisesta tiedosta.
Suosittelen, että hankitte todella laajasti tietoa sekä EU:n lainsäädännöstä sekä tällaisen lain seurauksista, ennen kuin ryhdytte mihinkään lainsäädännöllisiin toimiin.
Ensimmäiseksi suosittelen, että luette Norjan hallituksen teettämän tutkimuksen Ruotsin ja Hollannin prostituutioon liittyvien lakien vertailusta. Linkki englanninkieliseen tutkimuslyhennelmään on tässä: http://odin.dep.no/jd/engelsk/012101-990578/dok-bn.html. Norjan hallitus päätyi tutkimuksen jälkeen siihen, että seksin ostoa ei kriminalisoida.
Toiseksi voitte tutustua Suomen todelliseen tilanteeseen tästä linkistä: http://www.sexpo.fi/Raportti.pdf. Kyseessä on tutkija Anna Kontulan raportti suomalaisesta prostituutiosta vuodelta 2005.
Ehdotan, että asetatte vaikkapa työryhmän tutkimaan Eurooppalaista lakikäytäntöä asiaan liittyen. Huomaatte, että Ruotsi on ainoa maa maailmassa, joka on kriminalisoinut seksin oston ja jättänyt myynnin kriminalisoimatta. Huomaatte myös, esimerkiksi lukemalla norjalaistutkimusta, että seksin oston kriminalisointi nimenomaan lisää rikollisuutta ja kohdistuu erittäin raskaasti juuri prostituoituihin.
Kaikki Eurooppalaiset sivistysvaltiot ovat asettuneet sille kannalle, että itsenäisestä päätöksestä ja vapaaehtoisuudesta lähtevä prostituutio ei missään tapauksessa ole laitonta eikä oston kriminalisoinnilla saavuteta mitään, päinvastoin. Siksi Euroopassa on juuri laillistettu laajasti koko prostituutiokentän toimintaa, mutta samalla kiristetty oikeaan ihmiskauppaan, kansainväliseen ja järjestäytyneeseen rikollisuuteen ja törkeään paritusrikollisuuteen liittyvää rikollisuutta. Näin rajalliset resurssit on saatu kohdennettua oikean rikollisuuden tutkintaan. Uskoisin, että Virollakaan ei ole mitään intressiä uhrata poliisin aikaa, vaivaa ja rajallisia varoja aikuisten ihmisten keskenään vapaaehtoisesti harjoittaman seksin kyttäykseen.
Lukemassani uutisessa mainittiin huolenne siitä, että suomalaiset ryntäävät Viron seksimarkkinoille mikäli laki toteutuisi. Voin rauhoittaa Teitä toteamalla, että suomalaisissa seksin ostajiin kohdistuvissa vuosittain toistuvissa kyselyissä on saatu tulokseksi, että vain noin 15% ostajista lopettaisi seksin ostamisen lain vuoksi. Heistäkin vain osa siirtyisi käyttämään ulkomaisia palveluita. Suomalaiset ostavat seksiä Suomessa edelleen, laista riippumatta. Aivan kuten ruotsalaiset ostavat seksiä Ruotsissa. Mitenkään olennaisesti eivät suomalaisten ns. ’seksimatkat’ Viroon lisääntyisi lain myötä.
Suomessa on noin 300 000 seksiä säännöllisesti ostavaa miestä, jotka ostavat seksiä ehkä jopa miljoona kertaa kuukaudessa. Ei tämä ilmiö häviä kriminalisoimalla sen enempää Virosta kuin Suomestakaan. Lähinaapurinne Saksa on legalisoinut prostituution. Siellä on ainakin 400 000 rekisteröityä prostituoitua ja seksiä ostetaan 2 miljoonaa kertaa päivässä.
Vielä eräs todella tärkeä asia; EU:n lainsäädännössä ja kansallisvaltioiden perustuslaeissa on useita kansalaisten ihmisoikeuksiin liittyviä pykäliä. Tällainen laki on erittäin kyseenalainen juuri ihmisoikeuksien kannalta.
Oheistan liitetiedostona Suomen Eduskunnan lakivaliokunnalle ja perustuslakivaliokunnalle tekemäni valituksen lain lukuisista perustuslakiin, EY:n ihmisoikeussopimukseen sekä tasa-arvolakiin kohdistuvista loukkauksista (lakivaliokunta.doc). Vuoden 2006 alussa useat suomalaiset prostituoidut ja heidän asiakkaansa tulevat tekemään valituksen Suomen oikeusasiamiehelle asiaan liittyen. He valittavat asiasta todennäköisesti myös EY-tuomioistuimeen.
On ilmeistä, että tällaista lakia ajavat erityisesti sellaiset äärijärjestöt, joiden intressissä ei ole tosiaankaan rikollisuuden torjunta, prostituoitujen hyvinvointi tai kansalaisten turvallisuus. Nämä järjestöt ajavat lakia syvän ideologisista syistä. Järjestöt ovat saaneet mukaansa moraalisista syistä prostituutioon kielteisesti suhtautuvia ihmisiä, jotka eivät useinkaan osaa yhdistää asian taustoja, eivätkä jaksa miettiä lain järkyttäviä seurauksia moraalisessa kiihkossaan.
Pyydän Teitä, arvoisa Oikeusministeri, etenemään asiassa rauhallisesti, vaikkapa seuraamalla norjalaista esimerkkiä.
Rauhallista Joulua ja Hyvää Uutta Vuotta
Allekirjoitukseni
Yhteystietoni
Vastine Viron Oikeusministerille liittyen uutisissa olevaan tietoon Viron kannasta seksin oston kriminalisoimiseen
Arvoisa Oikeusministeri
Haluan saattaa tietoonne muutamia asioita, jotka liittyvät Suomessa valmisteilla olevaan lakiin seksin oston kriminalisoimiseksi.
Olen yksityinen Suomen kansalainen, ja toimin aktiivisesti lakiesitystä vastaan. Olen erittäin huolissani Virosta uutisten kautta saamastani hyvin ristiriitaisesta tiedosta.
Suosittelen, että hankitte todella laajasti tietoa sekä EU:n lainsäädännöstä sekä tällaisen lain seurauksista, ennen kuin ryhdytte mihinkään lainsäädännöllisiin toimiin.
Ensimmäiseksi suosittelen, että luette Norjan hallituksen teettämän tutkimuksen Ruotsin ja Hollannin prostituutioon liittyvien lakien vertailusta. Linkki englanninkieliseen tutkimuslyhennelmään on tässä: http://odin.dep.no/jd/engelsk/012101-990578/dok-bn.html. Norjan hallitus päätyi tutkimuksen jälkeen siihen, että seksin ostoa ei kriminalisoida.
Toiseksi voitte tutustua Suomen todelliseen tilanteeseen tästä linkistä: http://www.sexpo.fi/Raportti.pdf. Kyseessä on tutkija Anna Kontulan raportti suomalaisesta prostituutiosta vuodelta 2005.
Ehdotan, että asetatte vaikkapa työryhmän tutkimaan Eurooppalaista lakikäytäntöä asiaan liittyen. Huomaatte, että Ruotsi on ainoa maa maailmassa, joka on kriminalisoinut seksin oston ja jättänyt myynnin kriminalisoimatta. Huomaatte myös, esimerkiksi lukemalla norjalaistutkimusta, että seksin oston kriminalisointi nimenomaan lisää rikollisuutta ja kohdistuu erittäin raskaasti juuri prostituoituihin.
Kaikki Eurooppalaiset sivistysvaltiot ovat asettuneet sille kannalle, että itsenäisestä päätöksestä ja vapaaehtoisuudesta lähtevä prostituutio ei missään tapauksessa ole laitonta eikä oston kriminalisoinnilla saavuteta mitään, päinvastoin. Siksi Euroopassa on juuri laillistettu laajasti koko prostituutiokentän toimintaa, mutta samalla kiristetty oikeaan ihmiskauppaan, kansainväliseen ja järjestäytyneeseen rikollisuuteen ja törkeään paritusrikollisuuteen liittyvää rikollisuutta. Näin rajalliset resurssit on saatu kohdennettua oikean rikollisuuden tutkintaan. Uskoisin, että Virollakaan ei ole mitään intressiä uhrata poliisin aikaa, vaivaa ja rajallisia varoja aikuisten ihmisten keskenään vapaaehtoisesti harjoittaman seksin kyttäykseen.
Lukemassani uutisessa mainittiin huolenne siitä, että suomalaiset ryntäävät Viron seksimarkkinoille mikäli laki toteutuisi. Voin rauhoittaa Teitä toteamalla, että suomalaisissa seksin ostajiin kohdistuvissa vuosittain toistuvissa kyselyissä on saatu tulokseksi, että vain noin 15% ostajista lopettaisi seksin ostamisen lain vuoksi. Heistäkin vain osa siirtyisi käyttämään ulkomaisia palveluita. Suomalaiset ostavat seksiä Suomessa edelleen, laista riippumatta. Aivan kuten ruotsalaiset ostavat seksiä Ruotsissa. Mitenkään olennaisesti eivät suomalaisten ns. ’seksimatkat’ Viroon lisääntyisi lain myötä.
Suomessa on noin 300 000 seksiä säännöllisesti ostavaa miestä, jotka ostavat seksiä ehkä jopa miljoona kertaa kuukaudessa. Ei tämä ilmiö häviä kriminalisoimalla sen enempää Virosta kuin Suomestakaan. Lähinaapurinne Saksa on legalisoinut prostituution. Siellä on ainakin 400 000 rekisteröityä prostituoitua ja seksiä ostetaan 2 miljoonaa kertaa päivässä.
Vielä eräs todella tärkeä asia; EU:n lainsäädännössä ja kansallisvaltioiden perustuslaeissa on useita kansalaisten ihmisoikeuksiin liittyviä pykäliä. Tällainen laki on erittäin kyseenalainen juuri ihmisoikeuksien kannalta.
Oheistan liitetiedostona Suomen Eduskunnan lakivaliokunnalle ja perustuslakivaliokunnalle tekemäni valituksen lain lukuisista perustuslakiin, EY:n ihmisoikeussopimukseen sekä tasa-arvolakiin kohdistuvista loukkauksista (lakivaliokunta.doc). Vuoden 2006 alussa useat suomalaiset prostituoidut ja heidän asiakkaansa tulevat tekemään valituksen Suomen oikeusasiamiehelle asiaan liittyen. He valittavat asiasta todennäköisesti myös EY-tuomioistuimeen.
On ilmeistä, että tällaista lakia ajavat erityisesti sellaiset äärijärjestöt, joiden intressissä ei ole tosiaankaan rikollisuuden torjunta, prostituoitujen hyvinvointi tai kansalaisten turvallisuus. Nämä järjestöt ajavat lakia syvän ideologisista syistä. Järjestöt ovat saaneet mukaansa moraalisista syistä prostituutioon kielteisesti suhtautuvia ihmisiä, jotka eivät useinkaan osaa yhdistää asian taustoja, eivätkä jaksa miettiä lain järkyttäviä seurauksia moraalisessa kiihkossaan.
Pyydän Teitä, arvoisa Oikeusministeri, etenemään asiassa rauhallisesti, vaikkapa seuraamalla norjalaista esimerkkiä.
Rauhallista Joulua ja Hyvää Uutta Vuotta
Allekirjoitukseni
Yhteystietoni
Vastaukset 35
Vanhimmat
jos virolaiset eivät halua leimaantua huoriksi euroopassa, sellaisesta menee maine, kunniasta puhumattakaan.
http://www.aids.ee/
Maailman terveysjärjestön WHO:n arvion mukaan Viro on Afrikan maiden jälkeen pahiten HI-viruksen saastuttama maa maailmassa.
suurimpana syynä
Maailman terveysjärjestö WHO suosittaa seksityön laillistamista uhkaavan AIDS-epidemian torjumiseksi Aasiassa. Bushin konservatiivinen hallinto kristillisten taustavoimiensa vaatimuksesta on kuitenkin ryhtynyt maailmanlaajuiseen kampanjaan prostituution laillistamista vastaan. On säädetty laki, jonka mukaan AIDSin ehkäisyyn myönnettyjä varjoa ei saa antaa järjestöille, jotka sivät suhtaudu kielteisesti prostituution laillistamiseen. Näiltä järjestöitlä evätään mm. kodoomien jakeluun tarkoitetu varat.
Suomalaisetkin naisjärjestöt ovat Reikjavikin kokouksesta lähettäneet lausuman Aasian maille, että nämä eivät AIDSin vastustamisen varjolla laillistaisi prostituutiota. Sinäkin verovarioillasi rahoiutat tällaiset julkilausumat ja kongressit Reikjavikissa.
Päätä itse, haluatko Suomen osallistuvan presidetti Bushin globaaliin kristilliseen ristiretkeen seksityön laillistamista vastaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000426&posting=22000000012685008
että seksiä saisi myydä eikä ostaa. Kun prostituoidut koittavat myydä "tuotettaan" mahdollisimman tehokkaasti, he koittavat tehdä kaikkensa herättääkseen miehen seksuaaliset halut ja toisaalta vakuuttavat olevansa aidosti seksinälkäisiä jne. Eli naissukupuolelle annetaan lain perusteella täysi oikeus kiusata ja houkutella toista rikokseen?
Toisaalta eikös rikoslaissa ole määritelty että tekoon houkutteleminen on myös rangaistavaa? On selvä ristiriita, itse asiassa lainsäätäjä tuntuu olevan ihan pihalla tämän lain kanssa (ei olisi tämän hallituksen aikana ensimmäinen kerta). Kohta varmaan muuten tämän takia presidentin valtaoikeuksia? Hei ihan tosissaan, linnatuomio seksin harrastamisesta? Sekin on jo ihan syvältä, palaammeko kepulaisten johdolla jonnekin 1700-luvun kirkon vääntämiin moraalisääntöihin.
Cd-levyn kopioimisesta häpeärangaistus ja isot korvaukset, seksin harrastamisesta linnaan (kenties turun linnan tyrmään vedelle ja leivälle...?)?
Minusta vielä tuntuu harmittavasti, että mitä enemmän asiapitoista kritiikkiä seksinostolaista tulee sitä itsepäisemmin sitä ollaan runnomassa läpi. Mitä ihmeen "muuli-politiikkaa" nykyään harrastetaan??
Yksi syy on tietenkin painonappieduskunta. Ryhmämääräykset aiheuttavat sen että valtaa käyttävä ministeriö saa lakinsa läpi. Helposti käydään tietenkin vielä lehmänkauppoja varmaan, te hyväksytte nyt tämän, niin me olemme myötämielisiä sitten taas tuolla....
Olen vakaasti sitä mieltä eduskunnassa ryhmäkuri tulisi kieltää ehdottomasti. Ei ole oikein ettei kansan valitsemat edustajat voi äänestää vapaasti. Ei pitäsi olla vaikeaa tässä kieltolakibuumissa leimata tuollaista lakia!
Olisipa mielenkiintoista nähdä kuinka eduskunta äänestäisi anonyymisti, siten ettei edes puolueita eroteltaisi. Siis monen muunkin lain kohdalla. Pitäisikö eduskunnan voida äänestää aivan kuten kansalaisten vaaleissa, vapaasti ja itsenäisesti vailla painostusta. Minusta pitäisi.
Myynti on jo nykyisellään kielletty julkisella paikalla. Jos myynti kielletään kokonaan vaikeuttaa se prostituoidun apuun hakeutumista, jos prostituoitu esim pahoinpidellään, tai on ihmiskaupaupan, tai parittajan uhri. Kun taas osto kielletään saadaan ostaja helpommin todistajaksi oikeuteen. Nythän ostaja voi vapaasti käyttää hyväkseen (raiskata) jos prostituoitu olisikin alalle pakotettu ja vapaasti rahoittaa rikollisjärjestöjä.
Jos rikos on tapahtunut, voidaan kuka tahansa asianomainen velvoittaa todistajaksi oikeuteen. Ei siihen tarvita tällaisia lakeja. Valtava enemmistö Suomessa toimivista prostituoiduista on alalla vapaasta tahdostaan eikä mitenkään pakotettuna. Valtava enemmistö myös toimii ilman parittajia tai välittäjiä. Tämä voi muuttua uusien moraalilakien myötä. Moralistit pelaavat järjestäytyneen rikollisuuden pussiin.
Mitä siitä hyötyisi? Voi sanoa, ettei mukamas tiennyt mistään mitään. Niin helppoa se on. Mutta jos on mahdollisuus päästä eroon omasta tuomiosta, niin silloin voi kielihanat kirvota.
Ainakin jossain vaiheessa jotkut kaupungit kuten Helsinki kielsivät sen omissa järjestyssäännöissään. Eli myynti ei ole varsinaisesti laissa kielletty kai missään. Tämä siksi koska ihmiset valittivat kaduilla olevista itsensä kauppaajista että ne ovat häiriöksi.
Sitäpaitsi uuden lain takia ei ostajakaan uskalla enää tehdä rikosilmoitusta jos vaikka parittajat pahoinpitelevät hänet esim. kun kiristävät lisää rahaa...Niin juu miehiä saakin hakata? Ettekö te tosiaan tajua että seksinostokieltolain jokainen mainittu peruste on käytännössä ihan huttua.
Voi raiskata? Raiskaus on kielletty laissa. Miksi seksinostolaki estäisi jonkun koffelin raiskaamasta, eiväthän ne jotka raiskaavat eli väkisinmakaavat kunnioita lakeja (siis se raiskaus on väkisinmaakaaminen toisin jotkut hurahtaneet jo väittävät että jokainen heteroseksisektio on raiskaus).
Tänne ollaan nyt kehittelemässä ilmeisesti vielä sellainenkin periaate että ihmisen sanalla ja käyttäytymisellä ei ole merkitystä, eli jos nainen kertoo "haluan seksiä" niin miehen pitäis nähdä hänen aivokoppaansa sisälle ja lukea onko ilmaisu aito?
Mitäs vielä kivaa keksittäisi vaatia? Takautuvat vahingonkorvaukset seksiä ei oikeasti halunneille naisille? Naiset vaan joukolla vaikka 70-luvulta asti kertomaan että silloin kerran naimme mutta en halunnut sitä oikeasti joten tarviin 1000€ henkisistä kivuista... tai pannaan samantien 3000€ kun euroissa tuntuu niin pieneltä summalta...
näitä uusia hienoja periaatteita. Tai ei uusia koska tämän lain tarkoutuksena on ostajamiehiä hyväksikäyttämällä rankaista järjestäytynyttä rikollisuutta, joten siinä mielessä tällainen "kiristysperiaate" on ihan ok.
SIIS:
Tehdään laki jotta saadaan kiristettyä miehet ilmiantamaan... Näinköhän on sitten käytännössä? No, ainakaan kukaan ostaja ei puhu jos epäilee että sitä naista jonka kanssa hänellä oli suhde on joku pahoinpidellyt ja pakottanut tähän työhön....
Juu juu, nämät naiset eivät tämän lain jälkeen ala asiakaskuntansa käräyttäjiksi. Parittaminen on jo kriminalisoitu, kuinka monta parittajaa on käyräytetty? Vaikka parittajalla on aivan eri suhde ilotyttöön kuin seksinostajalla, niin silti ei näitä "pirulaisia" käräytellä.
Ruotsissa seksin ostajat ovat lisäänneet vaatimuksiaan suojaamattomaan seksiin koska pelkäävät kondomeista jäävän todisteita heitä vastaan... Hieno homma? Prostituutio painunut entistä enemmän maan alle ja epäilemättä rikollisten ympyröiden piiriin.
Nyt kaikki ovat hyshys - ostajat eivät puhu edes kavereilleen, myyjät eivät halua karkoittaa asiakkaitaan, ja parittajat ovat tietenkin aina olleet hiljaa. Kylläpäs taas tuli "voitto kotiin", sano.
Todistajaksi rikosasiassa voidaan haastaa kuka tahansa. Jos valehtelee ettei nähnyt mitään syyllistyy väärään valaan joka on rangaistava teko.
Suomessa ei voi tehdä jenkkityyliin kauppoja niin että paljastamalla toisen voisi välttyä omalta tuomiolta.
Seksinostolaki ei tuo mitään uutta positiivista. Sen sijaan sillä on lukuisia negatiivisia vaikutuksia minkä lisäksi se on käsittämättömän typerä ja epäjohdonmukainen jättäessään myymisen lailliseksi kieltäessään vain oston.
Täysi laillistaminen on ainoa keino leikata järjestäytyneeltä rikollisuudelta sen toimintamahdollisuudet.
"Ruotsissa seksin ostajat ovat lisäänneet vaatimuksiaan suojaamattomaan seksiin koska pelkäävät kondomeista jäävän todisteita heitä vastaan... Hieno homma? "
Lähinnä uskomatonta typeryyttä seksin ostajilta. Ei ole tullut mieleen ottaa sitä käytettyä kortsua mukaansa?
"Täysi laillistaminen on ainoa keino leikata järjestäytyneeltä rikollisuudelta sen toimintamahdollisuudet."
Miten laillistaminen muka estää rikollisen toiminnan? Saksassakin ihmiskauppa rehottaa, vaikka prostituutio on laillista. Ruotsia taas ihmiskauppiaat karttavat, koska bisnes on niin hankalaa.
Suuri osa Suomessa toimivista prostituoiduista tulee Baltian ja Venäjän maista. Vain murto-osa prostituoiduista tekee työtään täysin vapaasta tahdostaan.
Anna Kontula on erimieltä. Se nyt onkin ymmärrettävää.
Se juuri perustuu siihen, että jos ostajalta saadaan tietoja, ei näitä tietoja käytetä ostajaa vastaan.
Myymisen ja ostamisen julkisella paikalla kieltää järjestyslaki.
"Voi raiskata? Raiskaus on kielletty laissa."
Mutta jos on kyseessä ihmiskaupan uhri, niin ostaja voi vedota siihen, että ei tiennyt asiasta mitään, niinkuin ei usein olekaan tietoinen. Ostaminen kun on laillista. Mitä se sinun mielestäsi on, ellei raiskaus?
Ja mitähän toi loppusekoilukin on olevinaan?
Ettekö te kykene ajattelemaan asiaa järkiperustein?
Asiasta päättäää loppukädessä eduskunta ja siellä taas on miesenemmistö. Jos he sitä vastustaisivat ei laki tulisi menemään läpi, mutta kyllä se vaan tulee menemään. "Suomi on sitoutunut erilaisissa kansainvälisissä sopimuksissa, niistä merkittävimpänä Palermossa 2000 allekirjoitetun YK:n kansainvälistä rikollisuutta vastustavan yleissopimuksen ihmiskauppaa koskeva lisäpöytäkirja."
"Ettekö te kykene ajattelemaan asiaa järkiperustein? "
Ei ne, ne ajattelee jollain muulla.
todellakaan ole väkisinmakaaminen. Jos ostaja pakottaisi toisen seksiin niin sitten olisi. Harvoin ostaja ostamalla voi pakottaa, vai voiko täällä kohta syyttää autonsa ostajaa varastamisesta kun ostamalla pakotti myymään?
Perhana mitä logiikkaa nykyään on! Suomessa lienee paljon prostituutiota joka ei ole minkään rikollisiliigan organisoimaa. Jos vaikka opiskelija päättä haluta uudet tietokoneet ja televisiot ja myy ne hankkiakseen muutaman kerran paikallisessa ravintolassa seksiä niin ei se ostaja tätä myyjää raiskaa. Itse asiassa aivan yhtä hyvin voisi väittää että tämä myyjä todennäköisesti on houkutellut toisen seksiin jotta saisi tämän rahat.
ostaja sen teon tekee. Eikö niin?
Jos sinut olisi pakotettu myymään itseäsi ja joku tulisi ja lykkisi sinua perseeseen, niin pitäisikö sitä lykkijää pitää vain viattomana seksintarpeensa tyydyttäjänä?
kun on myyjiä jotka eivät tee sitä "minkään ison pahan miehen pakottamana" (aivan kuin ei ruotsissakaan elitiillä ole naistensurmaamisrituaaleja).
Myyjä vielä yrttää suostutella ostajaa seksiin tottakai kun yrittää myydä ja varmasti vakuuttelee etä haluaa nimenomaan seksiä.
Ovatko kaikki naiset sitten mukamas niin "lapsen asemassa" etteivät he edes voi tietää mitä ovat tekemässä? Jos minä päättäisin hankkia rahat lainalyhennykseen seksiä myymällä vaikka jollekin yksinäiselle naiselle niin en todellakaan kokisi että tämä minut raiskaisi.
Koittakaa nyt jo pudota "oikeaan elämään".
Jos sinut esim kiristettäisiin myymään itseäsi, niin olisiko syytä olettaa, että kaikki miehet ovat lapsen asemassa tai "lapsen asemassa"? Myyvätkö kaikki naiset mielestäsi itseänsä?
Vain muutama prosentti naisista myy itseään täysin vapaaehtoisesti. Onko tullut mieleesi, että myös narkomaanien rahat menevät rikollisjärjestöille?
kiristettäisiin niin rikollinen olisi tietysti se kiristäjä. En ainakaan voi ajatella että se seksiä minulta ostanut nainen olisi syypää siihen että minut kiristetään myymään. Tässä on nyt vaan niin joidenkin tunteet päättämässä, järjellä ei ostajasta voi tehdä syyllistä varsinkaan jos yhteiskunta muuten sallii prostituution eli seksin myymisen. Se on todella umpikieroa logiikkaa.
Mutta en yhtään epäile että suomessa valtiojohto tai virkamieskunta tekisi kaikenmoista. Siksi Suomea vastaan nostetut asiat esim. EY-tuomioistuimessa taitavat lähes järjestään päättyvät suomen turpaanottoon. Kun ei perhana voida ymmärtää asioita loogisesti.
Jos prostituutio on ongelma ja me emme sitä suomessa hyväksy, niin kyllä se pitää sitten kieltää kokonaan. Mutta taitaa olla juuri niin että varsinkin eräille naisryhmille prostituutiota käyttävä mies on saatava syylliseksi. Onhan niitä ryhmittymiä joiden mielestä heteroseksi on aina raiskaus?
On toisaalta mielenkiintoista että juuri ne ryhmät jotka kieroon katsovat heteroseksiä ja ovat ilmeisen vahvasti sitä mieltä että miehellä ei olisi juuri minkäänlaista oikeutta seksiin (kuin ehkä oman käden kautta) pitävtä absoluuttisesti naisen oikeutena saada lapsia eli hedelmöityshoitoja.
Maailma menee kohta ihan nurinpäin, ja moni pitää sitä vielä hyvänä asiana!
Miksi se nyt ei mene päähän, että
a) myynti on jo julkisella paikalla kielletty järjestyslain voimin.
b) myyntiä ei kokonaisuudessaan haluta kielletyksi koska se vaikeuttaa prostituoidun apuun hakeutumista, esim. väkivaltatilanteissa, joihin prostituoidut usein joutuvat, sekä parittajien, että kilttien ja viattomien seksin ostajien toimesta.
c) naisryhmät eivät päätä laista, vaan sen tekee eduskunta ja siellä taas on miesenemmistö.
d)hedelmöityshoidot eivät tähän keskusteluun liity millään muotoa.
Yleensä miehiltä seksiä ostavat ovat toisia miehiä. On niitä kyllä nykyään naisiakin.
Entä jos kyseessä on lapsi? Onko silloinkin ostaja puhdas pulmunen, joka vain maksaa?
yrittää vetää tuota "lapsikorttia", taas nähdään että tunteisiinpa tässä koko ajan koitetaan vedota.
Seksin ostaminen nuorelta on jo kielletty, ei sen takia että pyrittäisiin estämään kansainvälistä rikollisuutta vaan siksi että nuorta ja lasta pitää vanhemman suojella.
Ovatko täysi-ikäiset naiset samassa asemassa? Väitättekö ihan tosissanne että prostituutiossa vain ostaja on se "pahis" ja nämät myyjät kaikki vaittomia pikku enkeleitä jotka eivät tajua mitä ovat tekemässä tai että heidät kaikki on siihen pakotettu?
sellaiseksi "hyvyys" -laiksi jossa ei tarvitse itse asiassa oikeuden toteutua vaan sen että seksiä ostava on nyt se pahis?
a)No sitten on ajat hieman muuttuneet. Mutta tuo lähinnä katuprostituution kitkemiseksi tarkoitettu laki on vain tämän kaupankäynnin siirtämiseksi pois mm. lasten ja nuorten silmistä. Rangaistuksena lienee sakko korkeimmillaan sakko...? Mutta itse myyntiä ei ole kriminalisoitu vaan sen on toivottu pysyvän sivummalla ja piilosemmalla.
b) On hyvä huomata että tuntuu kuin suomen rikoslain perusteita oltaisiin muuttamassa. Mutta yhtälailla voidaan jos myynti kriminalisoidaan kirjata esimerkiksi että "jos prostituoitu on hakenut apua väkivaltaan ei hänen prostituutiotaan katsota tuomittavaksi" tai vastaavasti. Myos ostamisen kriminalisointi vaikuttaa siihen ettei ostajat tule kertomaan esimerkiksi lisärahankiristysyrityksen yhteydessä tapahtuneesta pahoinpitelystä. Tuntuu kuin olisi joillakin vallalla käsitys että seksin ostajat haluavatkin hakata ihmisiä. No, tällaiset "pervot" eivät kyllä pelästy seksinostolakia.
Mutta tuntuu että joidenkin kannattaisi lukea vaikka se Anne Kontulan raportti tai tutustua poliisin aiheesta tekemiin kannanottoihin, mieluummin kuin ottaa käsityksiä vaikka jostain elokuvista.
c) Naisryhmillä tuntuukin olevan kuitenkin melkoinen vaikutus, ainakin naispoliitikkoihin. Toimiihan eduskunnan naisverkostokin yli puoluerajojen. Sitäpaitsi jos eduskunta säätää tästä ryhmäkurin alaisena ei laki menee 100% läpi koska hallituspuolueilla on enemmistö. Lain ympärille pyritään minusta selvästi tuomaan painostavaa henkeä leimaamalla lain vastustajia.
d) Eivät ehkä juuri tähän aiheeseen, mutta minusta kannattaa kuitenkin ajatella yleisesti ottaen Suomen laki kokonaisuutena. Miten se kohtelee yksilöitä ja kuinka johdonmukainen se on jotta kansalaiset kokevat sen oikeudenmukaiseksi ja jotta sitä voisi noudattaa ilman että juristi on joka paikassa mukana.
On ihan huomionarvoista ketkä lakia "junailevat" ja mitkä ovat näiden tahojen intressit yleisesti ottaen yhteiskunnassa.
Jos seksibisnestä miettii, niin voidaan sanoa että ostaja käyttää tilaisuutta saada seksiä rahalla jotta voi saada seksuaalista nautintoa. Prostituoitu käyttää taas toisen tarvetta saada seksiä saadakseen rahaa. Parittaja käyttää kumpaakin hyväkseen saadakseen itselleen rahaa. Siksi minusta nykyinen periaate jossa parittaminen on kiellettyä on ihan hyvä. Kannatan tätä uutta lakia valmistelleiden ehdotusta paritusrangaistuksien kiristämiseksi. Seksin ostokieltoa en kannata mutta hyväksyisin sen jos myyntikin kielletään.
että mitä mieltä olet jos kysessä olisi lapsi.
No mitä mieltä nyt sitten olit? että se on väärin myös ostajalta.
No entä kun kyseessä on ihmiskaupan uhri, siis aikuinen ihminen. Miksi sen silloinkaan pitäisi olla ostajan puolelta oikein?
on juuri se tunteisiin vetoamisen ydin. Jos ostajalla olisi mahdollisuus tietää se että onko se hyvännäköinen seksikäs nainen joka pyytää parisataa ja sanoo tekevänsä tätä huvin vuoksi oikeasti sellainen kuin väittää vai ihmiskaupan uhri niin ehkä siinä tapauksessa kyllä ostajan voidaan sanoa tekevän väärin. Miten sen teet? Paras keino on puuttua siihen paritukseen.
Nyt väitetään että nainen ei voi sitä ikinä tehdä omasta tahdostaan, että seksin myymisestä nainen (tai mieskään) ei pysty itse päättämään. Näinkö on, minä en usko siihen ja siksi en kannatakaan tätä kieltolakia.
Sivuhuomautuksena että niitä kieltolakeja sitäpaitsi tässä maassa alkaa kyllä pikkuhiljaa olemaan liiankin kanssa.
Niin, minusta lapsi tai alaikäinen ei pysty itse päättämään, ja toisaalta lapsen elämään ei seksiasiat muutenkaan kuulu. Se on aikuisten vastuu varjella heitä.
Eihän tuossa ole mitään järkeä.
Ei ostajan antamaa tietoa nykyisinkään käytetä ostajaa vastaan sillä osto ei ole laitonta.
Laillistaminen estää rikollista toimintaa siten että prostituutiota elinkeinonaan harjoittavat eivät joudu toimimaan välikäsien kautta jotka joskus edustavat järjestäytynyttä rikollisuutta.
Prosituutio ei ole ihmiskauppaa eikä ihmiskauppa ole pelkästään prostituutiota.
Jos halutaan taistella ihmiskauppaa vastaan on säädettävä ihmiskaupan vastaisia lakeja ja ohjattava resursseja niiden valvontaan. Seksilaki on pelkkä huono vitsi ja sen kannattajat lain takana yksinomaan moraalisyistä. Tämä on huono lähtökohta lainsäädännölle ja tulee johtamaan epäonnistumiseen.
Anna Kontula on tehnyt tieteellistä näyttöön perustuvaa tutkimusta. Sinä olet esittänyt omia mielipiteitäsi anonyyminä internetissä.
Anna Kontula on uskottavampi.
Suurin osa prostituoiduista ei ole asemassa jossa he olisivat pakotettuja myymään seksiä vaan kyse on valinnasta. Et tiedä prostituutiosta ja prostituoiduista mitään.
Jos joku kiristää toisen myymään seksiä, on kiristäjä rikollinen.
Jos joku käyttää hyväkseen hädänalaista tilaa ja ostaa seksiä henkilöltä joka selvästi on fyysisen väkivällan uhalla pakotettu myymään seksiä syyllistyy raiskaukseen jo nykyisen lainsäädännön mukaan. Myyjän huono taloudellinen tilanne ei tee ostajasta raiskaajaa.
Seksinostolaki ei korjaa mitään todellista ongelmaa mutta tuo runsaasti uusia. Tällaisen lain kannattaminen on silkkaa typeryyttä ja on ainoastaan omiaan heikentämään lain kunnioitusta.
Kai sitä nyt pitää ihmisellä joku vastuu itsestään olla. Jos on sitä mieltä ettei tulot riitä tarpeeksi luksus-elämään ja ottaa sen takia seksistä hintaa, niin kai se sen ihmisen oma valinta on?
Miksi aina joku toinen vastaa SINUN teoistasi? Miksi jonkun pitäisikään vastat? Aivan varmasti on monta sellaista jotka eivät kaipaa tai halua toisten kantavan sitä vastuuta, siinäkään tapauksessa että myy seksiä.