Tiedän, että tämä saattaa innoittaa provoilijoita, mutta voisiko joku asiallisesti vastata onko uskovaisilla ihmisillä mitään yhteistä?
Siis muutakin kuin usko Jeesukseen?
Siis muutakin kuin usko Jeesukseen?
Millainen ihminen on helluntailainen
miettijä.
10460
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ihmiset tulevat uskoon hyvin erilaisita
lähtökohdista. Olin hieman kateellinen
uskovien kotien lapsille, kun he heti
käännyttyään olivat lähes valmiita saarnamiehiä.
Minä uskosta tietämättömän kodin lapsena jouduin
kaikki oppimaan itse. Toki siinä hyväkin puolensa. Perinäissäänöt minkään kirkon eivät
päässeet paljon vaikuttamaan. Itse asioista
selvää ottaen niistä parhaiten selvän saakin:
http://wwnet.fi/users/veijone/
Uskoon tulleilla ihmisillä on yhteistä mm. se,
että he eivät koskaan ole paikallaan. Usko on
kulkemista tiellä. Ellei kulje eteenpäin niin
on jo menossa takapakkia. Tosin monet heti
alusta pitäen palaavat takaisin sinne mistä
ovat tulleetkin, pimeydestä mm. valtion kirkkoineen.
Kun uskovat kulkevat tiellä eteenpäin, heille
tulee paljon yhteisiä piirteitä. Jumala voi
tehdä viisaaksi, sanoo sana, mutta toki oikea
viisaus on maailmalle hullutusta ja löytäneekö
Ihmisen Poika uskoa maan päältä kun Hän tulee!
HE EIVÄT TIENNEET sanoo Raamattu Nooan ajan ei-
Nooa ihmisistä ja samanlaisia tietämättömiä nytkin on maailma täynnä. Me tiesimme million
ja valmistauduimme Karitsan häihin.
Ei siinä haittaa yhtään, että ulkonaisesti ja
monella tavalla olemme erilaisia.
Ai että millainen? No se on nyt ainakin hyvä huomata, että omaehtoinen ajattelu on sellaiselle ihmiselle täysin järjen vastainen toimepide. Siis vaikka esittäisi kuinka perusteltuja kommentteja tahansa jostain raamatuun sisältyvästä ristiriidasta, niin tässä vaiheessa saa sitten päälleen pelkät helvetin tulilaavat.
Lisäksi kyse on pelkureista. Jos he todella ovat tätä mieltä kuin tällä palstalla toitottavat, niin miksi ihmeessä he eivät tule julkisuuteen ja vaadi esimerkiksi kouluopetuksen täydellistä remonttia omien oppinensa mukaisesti? Miksi he eivät haasta tällä palstalla kriittisiä kommentteja esittäviä ihmisiä oikeuteen? Jos ne kerran ovat rienaavia ja jumalaa pilkkaavia? Suomen laissa kun on edelleen tiettävästi pykälä jumalanpilkasta.
Meikäläinen ainakin ottaisi ihan mielellään tuollaisen haasteen vastaan. Sitten päästäisiin oikein oikeuteen katsomaan että kuka pilkkaa ja ketä. Mutta turha taitaa olla toivo...
Taidat tykätä riidan haastamisesta?
Haastako muidenkin kuin helluntailaisten kanssa riitaa?
minusta tämä on hauskaa kun saa toisella puolella käämit palamaan ihan täydellisesti. Se kun kertoo aina siitä millaisia nuo ihmiset oikein pohjimmiltaan ovat. Sillä hävitessään ihminen on aina aidoimillaan...
Myös sellainen ihminen on aidoimmillaan joka hyökkää niitä vastaan jotka tietää vaarattomiksi.
Juuri niinhän tekevät koulukiusaajatkin.
Joku on täällä tehnyt havainnon kuinka tämän palstan kiusaajat eivät juurikaan auo päätään islam-palstalla.
Siellä näkyy saavan aika äkkiä tappouhkauksen muslimeilta. Heillä onkin se jumalanpilkka oikeudenkäynti erilainen kuin muilla.
Olisikohan tämänkin aloituksen uhoaja valmis menemään osoittamaan allahia vääräksi. Se olisi jo tosi rohkea teko erilainen kuin helluntailaisten pilkkaaminen.
Kun ne islaminuskoiset joita minä tunne oman työni kautta niin eivät he ole teikäläisten "mallisia". Elikkä siis sellaisia jotka haluvat kieltää todellisen tiedon ja kriittisen ajattelun.
Ja minusta teidän levittämänne oppi ja "tieto" on kaikkea muuta kuin vaaratonta. Siis mistä saakka täydellinen epäloogisuus ja tosiasioiden unohtaminen on katsottu vaarattomaksi?
Jos teikäläiset saisivat vallan tässä yhteiskunnassa niin se olisi todella pelottava yhteiskunta. Mutta tätä ette suostu tajuamaan. Se olisi täynnä kieltoja ja tieteellisen tiedon väheksymistä. Tätä tarkoitan sanomalla, että teidän yhteiskunta ja tiedekäsityksenne on keskiaikaista tasoa.
Montako muslimia tunnet joiden kanssa voit keskustella ja hopa heille arvostella islamia tieteen pohjalta. Voitko sanoa heille että tieteen mukaan islam on väärässä ja Muhamed on väärässä.
Sanoit meidänlaisten valtaanpääsyn olevan sinulle pelottava yhteiskunta.
No esimerkkiä ei ole kuin noista ihailemistasi muslimimaista. Koeta kertoa Iranissa tai saudi Arabiassa jotain tuollaista tieteen ja uskon ristiriitaa. Taitaisit tulla sinkkiarkussa takaisin.
Kristitystä maasta tulisit aivan vapaana ja ilman vaaraa.
Huh huh. Sinulla ei taida olla mitään tietoa esimerkiksi tieteen historiasta. Tiesitkö sinä että länsimaisten yliopistojen malli haettiin aikanaan nimenomaan arabimaista? Tiesitkö sinä että käyttämäsi numerot ovat arabialaisia? Tiesitkö että länsimaiden sivitys oli tuolloin paljon alemmalla tasolla kuin muslimien vastaava.
Tiesitkö sinä, että kristityt käyttivät hyvin ahkerasti miekkalähetystä kun he levittivät kristinuskoa? Eli siis pää poikki jos eivät kääntyneet kristityksi. Muslimit sen sijaan antoivat jokaisen uskoa siihen mihin he halusivat uskoa silloin kun he levittivät omaa uskoaan.
Niin ja tunnen heitä, koska työskentelen heidän kanssaan. Ja missä helvetissä minä olen muka sanonut että ihailen nykyisiä muslimimaita? Esitä se tekstipätkä välittömästi tässä ja nyt.
Sellaista en ole koskaan sanonut.
Sinun tietämättömyytesi siitä kuinka yhteiskunta oikein toimii tulee näkyviin hyvin seuraavassa lauseessa:
"Koeta kertoa Iranissa tai saudi Arabiassa jotain tuollaista tieteen ja uskon ristiriitaa. Taitaisit tulla sinkkiarkussa takaisin.
Kristitystä maasta tulisit aivan vapaana ja ilman vaaraa."
Oletko sinä tosiaan niin torvi että et tajua että arabimaat eivät ole demokraattisia valtioita? Siellä valtaa pitää pieni ylimystö. Kansasta suurin osa on lukutaidotonta. Jopa YK:n tekemä selvitys vuodelta 2002, jota olivat tekemässä myös arabivaltiot, näyttivät selvästi että nuo maat ovat maailman vähiten demokraattisia maita.
Se että Suomessa ja muissa länsimaissa voidaan vapaasti sanoa sitä mitä he ajattelevat ei liity kristinuskoon vaan demokratiaan. Noin lapsellisia näkemyksiä ei luulisi aikuiselta ihmiseltä kuulevan. Mutta tämänkin taas vain todistaa sen puolesta, että teillä ei ole mitään todellista tietoa siitä, miten yhteiskunta oikein toimii.
Samalla nuo sinun esittämäsi näkemykset ovat myös yksi osoitus siitä, että jos te todella saisitte vallan tässä maassa, niin täällä olot aika nopeasti alkaisivat muuttua epämukavaan suuntaan. Se on varma se. Silloin vallan saisi yksisilmäinen tapa ajatella. Tulisi kieltoja ja määräyksiä, joita meidän epäuskoisten olisi pakko totella...
En ole kirjallinen tyyppi ja vihaan pitkiä tekstejä joten laitan lyhyesti.
Älä sekoita kansallissuuksia ja islamia. Nykyislamin alueilla oli korkeaa kulttuuria jo ennen islamia. Esim. Egypti, Kaksoisvirran alue, Persia ym.
Sitä ennen jo oli korkea kulttuuri Kreikassa ja Roomassa. Maailmassa on paljon kulttuureita ollut ja mennyt eikä islam ole tuonut mitään uutta.
Numerot on arabialaisia mutta ei mitenkään islamin ansiota.
Miekkalähetys oli muslimien valtaamilla alueilla käytäntö. Joissain alueilla taas laitettiin ei-muslimeille valtavan korkea vero ja siten pakotettiin kääntymään.
Niin pyysit esittämään jonkun tekstinpätkän joistain aikaisemmista kirjoituksistasi. Laita ensin linkit että tiedän mitkä on sinun. Sinähän vaihdat joka kirjoitukseesi nimimerkkiä.
Niin juuri tuo demokratia on se minkä myönsit siellä puuttuvan. Nyt väität jo vastoin islamin oppineita jos väität ettei sen puute johdu juuri islamista.
itse he sanovat ettei tarvitse länsimaista demokratiaa koska heillä on täydellinen oppi ja laki - islam - ja sen laki Sharia.
sanoit pienen ylimystön pitävän valtaa. Juuri esim. Iranissa on islamilainen papisto vallassa. Saudi-Arabiassa on lakina Sharia.
Jostain syystä lähes kaikki maailman demokraattiset valtiot on kristittyjä maita.
Missä kristityssä maassa lainsäädännöllä koko ajan kovennetaan ei kristittyjen oikeuksia. Varmaan pystyt laittamaan esimerkin.
En ole aivan niin tietämätön heinähattu kuin ehkä luulet.
Niin olet työssä ilmeisesti jossain pakolaiskeskuksessa. Minä en ole, mutta minulla on Suomessa lukuisia muslimiystäviä. Toinen asia että olen joutunut oleskelemaan heidän keskuudessaan heidän kotiseuduillaan.
Antaa muuten aivan eri käsityksen kuin täällä jossa he ovat vieraalla maaperällä.
Eikö muslimimaissa sitten ole kieltoja ja määräyksiä jotka ovat yksisilmäisiä ja joita on pakko totella.
Heidän keskuudessaan elänyt tietää eikä tarvitse perustaa tietojaan yksisilmäiseen jonkun osapuolen vihaan.
Mitähän nämä muuten liittyy helluntailaisuuteen.
Ainoa erikoispiirre on usko Jeesukseen. Se ei ole tavanomaista, sillä usko ei ole joka miehen.
Kouluopetuksen muuttaminen ei ole uskovaisten ensisijainen tehtävä, vaan evankeliumin julistaminen. Mitä mieltä on sitäpaitsi lähteä taisteluun tuulimyllyjä vastaan. En näe erityistä syytä vaatia muutosta kouluopetukseen. Uskonnonopetus on nykyisin enimmäkseen ei-tunnustuksellista. Muu opetus on lähes kauttaaltaan tiettävästi myös helluntailaisten hyväksymää.
Miksi kristityt eivät kovin helposti lähde käymään oikeutta riita-asioissa? Siksi, koska Raamattu kehoittaa mikäli meistä riippuu elämään sovussa kaikkien ihmisten kanssa.
Kriittiset kommentit eivät ole mikään peruste haastaa toisia oikeuteen. Asiallinen kritiikki on olennainen osa järkevää keskustelua.
Helvetin tulilaavoilla uhkailu ja toisaalta toisten uskonnolisen vakaumuksen epäasiallinen kommentointi ovat molemmat moitittavia.