Suurin osa tästä kansasta tulee aina olemaan juntteja vaikka meillä on kuinka hyvä koulutuslaitos ja mahdollisuudet itsensä sivistämiseen. Jos tulee kysymys EU:sta niin huomaa kyllä kuka on juntti idiootti. Juntti-idiootti toistaa lausetta "Herrat rikastuu ja työläinen kärsii ja se on EU:n vika" ja sitten kun kysyy perusteita juntti-idiootti vastaa "Minä äänestän Timo Soinia". Ja jos keskustelun sivistyneempi osapuoli vielä pysyy kärsivällisenä ja yrittää jatkaa keskustelua niin juntti-idiootin seuraava lause on "saunan takana on tilaa". Keskustelu on päättynyt. Lopputuloksena sivistyneempi osapuoli tekee johtopäätöksen että äskeinen keskustelija oli tyhmä juntti.
Juntit on aina juntteja
integrationisti
10544
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
>>Köyhät ovat köyhtyneet poliittisten valintojen ja päätösten seurauksena, eivät sattumalta.
Lamaa edeltäneeseen aikaan verrattuna köyhät ovat entistäkin köyhempiä. Toimeentulotuen ostovoima on nyt 30 euroa kuukaudessa alempi kuin vuonna 1990.
Vielä takavuosina eduskunnassa kiistettiin usein se, että köyhät olisivat köyhtyneet absoluuttisesti, siis ihan oikeasti. Oikeisto halusi nähdä köyhtymisen suhteellisena ilmiönä, siis niin, että köyhien tulot ovat kasvaneet vain hitaammin kuin muiden. Ritakallio iski nyt ensimmäisen kerran todelliset luvut pöytään: Köyhillä on nyt vähemmän rahaa kuin laman kynnyksellä.>>
http://hirvasnoro.blogspot.com/2005/10/kyhimpien-ostovoima-alentunut-vuodesta.html
>>Suomessa köyhyys liitetään pääosin työttömyyteen, mutta tosiasiassa sadat tuhannet lähinnä palvelualoilla työskentelevät osa-aikaiset elävät toimeentulominimin rajamailla. Suurin osa heistä ei tulisi toimeen ilman puolison tuloa tai toimeentulotukea. Stakesin mukaan toimeentulotuen saajista kymmenesosa on työssä käyviä.>>
http://www.palkkatyolainen.fi/pt2003/pt0305/p030604-a1.html
Toisia ihmisiä. Jos on riippuvainen omasta puolisostaan niin mitä pahaa siinä on? Ja miten tuo millään tavalla on EU:n aiheuttamaa? Tiedän että noin on oikeasti käynyt, mutta ei sen takia että liityttiin EU:hun.
>>Suomi lähti mukaan rahamarkkinoitten liberalisointiin ja myös orientoitui EU-jäsenyyteen1980-luvun lopulla.
Suomea etäännytettiin pohjoismaisesta mallista ja lähennettiin kohti keskieurooppalaista.
Uuteen regiimiin sisältyy myös ajatus siitä, että enää ei olla entisellä tavalla itsenäisiä päättämään sosiaalipolitiikasta, koska ollaan osa globaalia taloutta ja myös Emua.>>
http://hirvasnoro.blogspot.com/2005/03/sosiaalipolitiikan-suunnan-muutos-1990.html
Devalvaatiosyklistä?
kaikenlaisia muutoksia sitä on tehty, työvoimapolitiikan kohdalla muutokset vielä kesken.
Optimisti kuvaa EU vaatimuuksia, muutoksia, harmonisointia.
http://www.vm.fi/tiedostot/pdf/fi/18194.pdf
Pessimistinä näen näiden muutosten vaikuttaneen edellä esitettyihin asioihin, kuten tuloerojen kasvuun (mikä mainitaankin), samalla myös köyhyyden kasvuun.
"juntti idiootti", "Juntti-idiootti", "tyhmä juntti"
Hyvin sivistynyttä tekstiä.
äänestäjien ovan keskivertoa älykkäämpiä, enkä usko laisinkaan EU:n massahurmokseen?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000012970839
Napakymppi. Sellainen on aito suomalainen juntti, joka ei käsitä EU:sta mitään. Mutta eihän niille voi kaikkea opettaakaan.
Totta puhut hyvä ihminen. Olemme juntti-idiootteja ja sen takia tästä kansasta ei tule eurooppalaista koskaan. Mettäläisiä olemme, joten miksi piti eurooppaan mämmeinemme edes yrittää? Huvittavaa.