Hammaslääkärin lasku on seuraava:
"SFA30 Hampaanvärinen täyte, 3 pin 36" ja hintana 111 euroa.
Tästä summasta kela korvaus oli 30,28, joten jouduin maksamaan erotuksen itse eli 80,70 euroa.
Kelan päätöksessä lukee: "Hammaslääkärinpalkkiosta korvataan 60 prosenttia enintään vahvistetun taksan määrästä." ja vähän myöhemmin "...korvaus lasketaan taksan määrästä, jos peritty maksu ylittää taksan."
Kelan korvauksessa on merkittynä että kustannus on 111, taksa 50,46 ja korvaus 30,28.
Tuo 30,28 on 60 prosenttia edellä mainitusta taksasta.
---------
Toinen lasku:
"SDA03 hk poisto kautt. käsi-instr" ja hintana 75 euroa.
Kela korvauksessa kustannus oli 75, taksa 33,81 ja korvaus 20,29. Siis kustannus oli 2,2 kertaa se mitä vahvistettu taksa.
-------
Kysynkin että onko minua laskutettu yli tuplasti sen mitä muut laskuttaa vai onko nuo vahvistetut taksat vain jotain teoreettisia arvoja joita kukaan ei käytä? Laskuttaako muutkin tällaisia sikahintoja?
"SFA30 Hampaanvärinen täyte, 3 pin 36" ja hintana 111 euroa.
Tästä summasta kela korvaus oli 30,28, joten jouduin maksamaan erotuksen itse eli 80,70 euroa.
Kelan päätöksessä lukee: "Hammaslääkärinpalkkiosta korvataan 60 prosenttia enintään vahvistetun taksan määrästä." ja vähän myöhemmin "...korvaus lasketaan taksan määrästä, jos peritty maksu ylittää taksan."
Kelan korvauksessa on merkittynä että kustannus on 111, taksa 50,46 ja korvaus 30,28.
Tuo 30,28 on 60 prosenttia edellä mainitusta taksasta.
---------
Toinen lasku:
"SDA03 hk poisto kautt. käsi-instr" ja hintana 75 euroa.
Kela korvauksessa kustannus oli 75, taksa 33,81 ja korvaus 20,29. Siis kustannus oli 2,2 kertaa se mitä vahvistettu taksa.
-------
Kysynkin että onko minua laskutettu yli tuplasti sen mitä muut laskuttaa vai onko nuo vahvistetut taksat vain jotain teoreettisia arvoja joita kukaan ei käytä? Laskuttaako muutkin tällaisia sikahintoja?
Vastaukset 30
Vanhimmat
Kela määrittelee ne taksat mistä maksavat korvaukset. Eivätkä ne vastaa niitä hintoja joita yksityiset laskuttavat. Ovat aika kaukana todellisista kustannuksista.
Kyllä ne on ihan oikein, yksityisen hinnat siis ja tuo kelakorvaus minkä sait!
Ihan kohtuullinen lasku mitä minä yksityisten hammaslääkäreiden taksoista tiedän. (Olen itse kyseisellä alalla.)
Kela-systeemihän johtaa monia harhaan, sanotaan että 60 % korvataan siitä ja jostain 40 %... ja nimenomaan aina on kyseessä nuo KELAN TAKSAT, jotka on vuodelta 1987 muistaakseni. Kelan taksat on sellaiset, ettei KUKAAN tee siihen hintaan, taksat on aivan alakanttiin. Ja samahan koskee kai muitakin yksityislääkäreiden palveluja / taksoja, luulisin, eikä vain hammashoitoalaa.
Kyllä löytyy halvempiakin. Mm. sellainen paikka on jossa tehdään terveyskeskushinnoin ja on korkeatasoista palvelua ja hoitoa. Ei kannata repsahtaa kalliisiin hoitopaikkoihin, joita yleensä isommat vastaanotot ovat.
Kiitos vastauksista.
Aiemmin olin eräällä yksityisellä jonka asiakas olin ollut hamasta muinaisuudesta. Mutta sijainti oli aivan kamala sekä kodin että työpaikan kannalta. Sitten vaihdoin lähemmäs. Uusi lääkäri vaikutti hirveän epävarmalta. Käsi melkein vapisi kun teki töitä. Ja muutenkin jäi sellainen olo, että tietääköhän se mitä se on tekemässä.
Sitten vaihdoin taas. Nyt löysin hyvän ja läheltä kotiani, joten en mielelläni vaihda. Hän mm ei puuduttele turhaan kyselemättä, kuten se hankalassa paikassa oleva teki. Hän kuvasi ja puudutti kaikki pikkujututkin. Mutta jos on tarve puuduttaa, niin nykyinen lekuri tekee sen. Ja on aina arvioinut puudutustarpeen oikein. Ja aikataulut pätee ja saa hyvin aikoja.
Nykyinen vastaanotto ei ole kovin iso. Mutta jos ottaa halpispaikan - jota rahan säästö kyllä puolustaa, niin onko sitten ongelmana esim aikojen saanti?
Asia on kyllä hieman mutkikkaampi. Väitän, että kaikki hammaslääkärit suomessa antavat riittävän tasokasta hoitoa. Mutta se että hammaslääkäri ei turhia puuduta, kuulostaa siltä että hän ei välitä miltä potilaasta tuntuu. Hoidon ei milloinkaan pitäisi aiheuttaa turhaa kipua.
Joo, sanopas tuo minunkin hammaslääkärille tuosta kivun tuottamisesta. Kivulla hoitaa joka kerta. Menee vaihtoon, en kestä enää. Pieni keijukainen on, ei uskoisi että on sadistin taipumuksia, mutta valitettavasti näin on.
... >Väitän, että kaikki hammaslääkärit suomessa antavat riittävän tasokasta hoitoa.
Mihinkähän nämä väittesi sitten perustuvat?
Mitä tarkoitat "riittävän tasokasta hoitoa"?
Vai onko kyseessä olleenkaan sama paikka jonka nimi kirjoitetaan Suomi!
Minä en halua turhia puudutuksia sillä:
1. Poski on tunnoton pitkään puudutuksen jälkeen ja syöminen on hankalaa.
2. Ne maksaa rahaa.
Kun jotain pikkukoloa porataan, niin se ei satu pätkääkään enkä halua että mulle pakkomyydään puudutuksia! Eka lääkärini pakkomyi eikä suostunut paikkaamaan jos ei saanut puuduttaa. Ei siinä ole kysymys sadismista, puudutuksenhan saa aina jos haluaa. Mutta näköjään siitä ei voi kieltäytyä joidenkin lääkäreiden kohdalla.
>>>....puudutuksenhan saa aina jos haluaa.>>>
Niinhän sen käytännössä pitäisi olla! Mutta valitettavasti näin ei ole joka hammaslääkärin kohdalla! Valitettavasti!
Alalla työskentelevänä voisin sanoa, ettei kaikki hammaslääkäreiden antama hoito suinkaan ole tasokasta ja hyvää! Onneksi voi sanoa että suurin osa hammaslääkäreistä tekee työnsä huolellisesti ja hyvin, mutta olen omin silmin todennut kauhulla, miten huonoakin hoito voi olla.
Ja koskaan ei tarvitse sietää millään alalla töykeää ja epäystävällistä palvelua, aina on vara valita hammaslääkärinsä kuin minkä muunkin tahansa lääkärin. Ei kannata olla liian kiltti, kuten me suomalaiset tietyissä asioissa olemme. Harmi vain ettei ne suinkaan kulje käsi-kädessä hyvä lääkäri - hyvä hoito, epäystävällinen lääkäri - huono hoito periaatteella. Eräskin hyvän lääkärin maineessa oleva todella potilaiden keskuudessa ystävällinen ja empaattinen, oikein "ihana ihminen" tekee täyttä sutta. Surullista että sitähän ei voi muuta kuin vain sivusta katsella, ei voi mennä neuvomaan että kuule tekisitkö vähän parempaa jälkeä... Kyseinen henkilö on jäänyt onneksi jo pois työelämästä. Nyt on karmea totuus edessä monella jotka hänellä vuositolkulla ovat potilaina olleet, että mitä kaikkea nyt löytyykin ja mitä kaikkea on jäänyt hoitamatta aikanaan, jne. Surullista mutta totta. Ei tavallinen "duunari" osaa erottaa ja voi tietää kuka hammaslääkäri tekee hyvin työnsä ja kuka vähemmän hyvin. Sen näkee parhaiten häntä avustava kokenut hoitaja. Mutta jos vähänkin itse epäilee hoidon tasoa, aina voi vaihtaa muualle ja taas muualle jos vieläkin epäilyttää, kyllä jo kolmesta hammaslääkäristä pitäisi yksi hyvä löytyä jos on ensin käynyt todella huono tuuri jo kahdesti!
Sanot: 'Ei tavallinen "duunari" osaa erottaa ja voi tietää kuka hammaslääkäri tekee hyvin työnsä ja kuka vähemmän hyvin.'
Yllättävän hyvin kyllä voi.
Nykyinen lekurini, joka on sekä miellyttävä että hyvä, on selvästi paras mitä minulla on ollut. Hän huomasi heti muutamia pointteja joita edelliseltä oli jäänyt huomaamatta. Esimerkiksi sen että alaetuhampaat olivat niin kuluneita, että kärjen kiillekerros oli kulunut pois ja luu näkyvissä. (Olen yli viisikymppinen.) Suositteli asian korjaamista, ja se korjattiinkin. Ja löysi jemmassa olleen tulehduspesäkkeen, joka on saattanut olla kauankin??? Se hoidettiin pois. Muutenkin hoito on ollut kokonaisvaltaista ylläpitoa, eikä pelkkää reikien paikkaamista.
Kyllä tosiaan maallikkokin erottaa hammaslääkärin työn tuloksen ja HAMMASLÄÄKÄRIN työn tuloksen. Ei siihen mitään alan oppikirja/koulutustietoa tarvitse, kun oma suu on kyseessä. Taas potilaita aliarvioidaan pahan kerran.
kerrotte, olette havainneet, kyllä se potilaskin omia havaintojaan tekee, vaikka se ei ammattilaisten mielestä soveliasta olisikaan, eihän heillä ole sitä vaadittavaa ALAN KOULUTUSTA, joka vasta antaa oikeuden tehdä ko. toiminnasta havaintoja!
Kovin yleinen tapahan tuntuisi olevan kuitata potilaiden näkemykset, kokemuksetkin vain sen "hankalan tapauksen" rutinoiksi, jotka eivät ymmärrä näistä meidän niin vaikeista asioista, ja ammatista, sitten yhtään mitään, kunhan vaan ihan ilkeyttäänkin valittavat, ja ovat hankalia tapauksia!
...> Surullista että sitähän ei voi kuin sivusta katsella, ei voi mennä neuvomaan.......
Siis eikö edes ALALLA TYÖSKENTELEVÄ henkilö voi huomauttaa hammaslääkäriä, jos hän on tumpeloimassa, ja tekemässä sutta, toivotun korjaamisen sijasta?!
Potilaan epäilykset tällaisista mahdollisuuksista työn toteutuksessa, aiheuttavat yleensä äkkinäisen adrenaliinimyrskyn tekijässä, ja ovat yleesä lopun alkua tässä hoitosuhteessa.
Suhteen jatkuessa, voi vain kuvitella tapahtumia jatkossa!
kalliimpi hintataso. Kyse kuitenkin muutamasta eurosta, 3-8 eurosta, näyttäisi olevan. Sen vuoksi ei kannattane vaihtaa lääkäriä, jos olet mieleisesi löytänyt. Hammaslääkärin vaihdon on aina todettu lisäävän kokonaishoidon kustannuksia!
Kelan taksat ovat mitä ovat, ne ovat vuodelta 1989, joten niiden ei voi olettaakaan olevan reaalisella tasolla. Karkeasti arvioiden yksityisen taksa on yleensä tuplat kelaan verrattuna, vaihtelee tosin eri toimenpiteissä. Lisäksi kelalla on tiettyjä toimenpiteitä, jotka se on hinnoitellut todella alakanttiin, esim. juuri tuosta puudutuksesta korvataan muistaakseni huimat 2,83 e.
Vastaanoton hinnoitteluun vaikuttavat suurimmaksi osaksi kiinteät kulut: tilojen vuokra, hoitohenkilökunnan palkkakustannukset (pääkaupunkiseudulla on pulaa osaavista hammashoitajista, joten palkkavaatimukset ovat sen mukaisia), materiaalikulut, laitteisto jne. Tietyillä hammaslääkäriketjuilla on myös aika yhtenäiset hinnat. Pääkaupunkiseudulla ja muulla Suomella ei ole kuitenkaan suuria hintaeroja. Keskimäärin pienemmät vastaanotot ovat kuitenkin suuria hieman edullisempia.
Hammaslääkärin vaihdon on aina todettu lisäävän kokonaishoidon kustannuksia!, kirjoitat.
Tässä taas hyvä esimerkki hammaslääkäristä, joka yrittää epätoivoisesti pitää saamansa potilaat/asiakkaat vastaanotollaan.! Uhkailemalla kokonaishoidon kustannuksien lisääntymisellä!
Ei ne kustannukset mihinkään lisäänny, kun asiakas vaihtaa lääkäriään, kunhan hän ottaa mukaansa röntgenkuvansa ja hoitotiedot kopioituna seuraavalle mieluisalle hammaslääkärilleen.
Ja jos ne kustannukset lisääntyy, niin korkeintaan kyse kuitenkin muutamasta eurosta, 3-8 euroa.
Samaa mieltä olen minä! Vaihtanut olen huonon potilas-hammaslääkärisuhteen. Otin paperini mukaan hoitotiedoista ja röntgenkuvani. Ei sen kummemmin mitään kustannusten lisäystä ole tullut! LUKUTAITOINEN hammaslääkäri osaa tulkita sinun kopioidut hoitotietosi, samoin näkevä hammaslääkäri osaa tulkita röntgenkuviasi aivan samalla tavalla kuin se entinen epämiellyttävä hammaslääkäri.
se hammaslääkäri on mieluinen! Kuka nyt ei epämieluisalta pois vaihtaisi?
Kyse oli kokonaisuudesta, joka nykyaikana tuntuu monelle olevan vaikeaa hahmottaa. Totta kai kuka tahansa voi muutaman reiän paikata ja poistaa hammaskivet, mutta se jatkohoito (=terveen tuloksen ylläpitäminen) on asia erikseen. Hammaslääkärillä menee helposti muutama vuosi siihen, että pääsee perille yksilön reikiintymistaipumuksesta tms ongelmista. Näkeehän sen, jos suuhygienia on huono, aikaisemmin on tehty runsaasti paikkoja ja korjaavaa hoitoa, että hoidon tarvetta on jatkossakin, mutta sellaisten "keskinkertaisten" potilaiden yksilöllisen hoitovälin arviointi on joskus vaikeaa.
Tällä hetkellähän esim. terveyskeskukseen on mahdollista päästä jotenkin yhdelle hoitojaksolle ja saada hampaansa ja suunsa hoidettua kertaalleen, mutta on todettu, että kunnille se todellinen haaste on juuri jatkohoidon järjestäminen! Eikä tästä ole vielä ainakaan suurissa kaupungeissa vielä mitään tietoa!
No meni vähän asian vierestä, mutta totuus on, että hammaslääkärit inhoavat kiertopalkintoja! Usein suussa ovat asiat rempallaan, kun on ollut useampi kokki vain lisäämässä omat mausteensa ja kokonaisuutta ei ole ehtinyt katsoa kukaan, kun potilas on jo vaihtanut paikkaa. Kokonaisuus hioutuu vuosien varrella. Parhaiten hoidettuja potilaita ovat ne, jotaka ovat käyneet pitkään samalla, hyvällä ja mieluisalla, hammaslääkärillä, silloin vastuu on ollut selvä. Kiertävillä potilaiden hoito on tietenkin helppoa, eihän tarvitse vastata kuin "siitä paikasta jonka minä tein". Laskuttaakin voi huoletta, koska potilas kumminkaan ei tule takaisin.. Hoitosuhde on aivan toisenlainen silloin, kun molemmat osapuolet ovat sitoutuneita siihen ja päämäärä on yhteinen (terveys). Jos on potilas on tullut hakemaan terveyttä suuhunsa, entisten hoitotietojen ja röntgenkuvien tutkimukseen ja perehtymiseen voi mennä runsaasti aikaa ja se kannattaa. Jos potilas on tullut hakemaan paikkaa hampaaseensa, ei maksa vaivaa.
Minun suhteeni hammaslääkäriin kesti kymmenen vuotta. Sitten sain tarpeekseni. Olisi kyllä pitänyt lähteä jo aikaisemmin läpsimään. Se kymmenen vuotta ei mielestäni ole mikään lyhyt aika.
Minut "myytiin" tälle ky. hammaslääkärille, kun silloinen oma hammaslääkäri muutti paikkakunnalta. Voin vain sanoa, että hoito on ollut vuosien varrella kaikkea muuta kuin terveyteen ja hampaiden säilymiseen tähtäävää toimintaa. Tämä hammaslääkäri ei saanut kokonaisuutta kasaan edes kymmenessä vuodessa! Vai montako vuotta siihen menee?
Eräänä päivänä tein sitten sen karmean kiertopalkintoratkaisun ja menin kokonaan toiseen hoitopaikkaan.
Toki olisin voinut saman keskuksen palveluita koittaa jonkin toisen lääkärin potilaana, mutta vuodet opettivat kuin Siperia.
Enpä ole tässä uudessa paikassa tuntenut itseäni kiertopalkinnoksi eikä hammaslääkäri ole moitteen sanaa sanonut, koska olen vaihtanut hammaslääkäriä. Hän perehtyi asiakirjoihini ja kuviini ihan rauhassa ennenkuin aloitti minun kanssa hoitosuunnitelman. Voi vain todeta, että kyllä vaihto kannatti, vaikka vuosia meni päätöksessä. Nyt on ollut nolla reikää ja hammaskiveäkään ei juuri ollenkaan uuden hammaslääkärini kanssa!
Näin kirjoittaa "kiertopalkinto, joka kaikki hammaslääkärit inhoavat."
ole, jos vaihdat kerran pari lääkäriä. Kiertopalkinto vaihtaa joka hoitojakson jälkeen. Siinä on erittäin suuri ero! Sitä paitsi tyytymättömyys hoitoon on paras syy vaihtaa paikkaa, ei sellaista tarvitse jäädä odottelemaan. Pointti oli se, että hyvää ei kannata vaihtaa.
Jaa-a, mielenkiintoinen tämä hammaslääkärin ammatti. Selvännäkijän lahjatkin tulee kaupan päälle. "totuus on, että hammaslääkärit inhoavat kiertopalkintoja!", hammaslääkäri siis näkee heti, että tämä täti tai setä on sitten vaihtajatyyppi, laskutetaanpa nyt olan takaa, eihän se kuitenkaan tule uudestaan.....
Kaikkea sitä kuuleekin nykyajan hoitoalan ammattilaisilta. Mieleeni tässä tulee ensimmäiseksi se onneton yksityispuolen hammaslääkäri, joka keinolla millä hyvänsä yrittää pitää asiakkaan potilaana seuraavat 30 vuotta ainakin. Mitä todennäköisemmin siinä kuitenkaan onnistumatta....
näitä KIERTOPALKINTOJA sitten syntyy, ilmestyy?
Kukapas sen sitten kertoisi!
Eikös suomalaisessa terveyden-, hammashoidossa kaikkien vaivat, ja ongemat pidä hoitaa, jo ohjeidenkin mukaan, yhtä hyvin, l.huonosti?
Kyllä se hammaslääkärin vastuu potilaan hoidosta kuuluu ottaa jo ensimmäisellä tapaamiskerralla vai onko tämä jotenkin outo asia yksityispuolen lääkäreille? Mistä voit etukäteen tietää jääkö kyseinen potilas vastaanotollesi vai onko vain käymäsä? Onko siihen joku ennusmerkki olemassa? Että suu on paikattu ja remppaa tehty, niin ei kerro, etteikö ky. henkilöllä ole JOSKUS, ennen ollut HYVÄKIN hammaslääkäri, jolla tosiaan oli miellyttävää käydä. Nykyään näkee näitä KIERTOPALKINTO hammaslääkäreitäkin, jotka vaihtavat yksityisellä firmaa tuon tuosta. Eilen tuon kaverin nimi löytyikin tuolta ja nyt se onkin tuolla...... Arvaa vain, kiinnostaako potilaita tällaiset kiertopalkintohammaslääkärit?
Minä taas olen huomannut ja moni muu ky. keskuksen asiakas, että vakiasiakkaita laskutetaan eräässä nimeltä mainitsemattomassa hammaslääkärikeskuksessa huomattavasti enemmän kuin sellaisia, jotka eivät ole siellä ennen edes käyneet. Uusille asiakkaille tehdään koko suun kattava tarjous, vakiasiakkaat saavat toimia maksumiehinä. Tämäkö säästöä, ei ainakaan vakipotilaalle, mutta vaihtajalle kyllä tosi edullista!!! Että näin meilläpäin!
Eikö siellä koulutuksessa opeteta, että JOKAISTA POTILASTA TULEE HOITAA asianmukaisesti ja oikeaoppisesti? Sehän on nyt jo terveydenhuollon lakipykäliinkin painettu. Vai unohtuuko asiat, kun päästään sinne työelämään ja omalle vastaanotolle.
"Hyi sentään, ei sinulle tarvitse takuutyötä tehdä, ja voi sentään sinun suutasi, onko tullut vaihdettua sitä hammaslääkäriä nyt liiankin kanssa, nyt rapisee tästäkin käynnistä tuplamaksut, eihän Sinua enää kuitenkaan täällä näy!" Ja pah...ei suomalainen kuluttaja idiootti ole!
Tässä mm. yksi syy, miksi potilas vaihtaa hammaslääkäriä.
Minä pidin samaa hammaslääkäriä vuosia. Oli ni---iin hyvä. Osasi kokonaisuutta hahmottaa ni---in hyvin, ettei ikinä ollut muutakuin alkavia reikiä..jees, jees, tähämän mahtavaa, hihkuin!
kuinkas sitten kävikään, kun näitä alkavia ei sitten paikattu ei, vaikka pyysin, että paikattaisiin kun hampaita vihloi. Yksityinen oma sanoi vain, että on niin pieni reikä, että ei paikata vielä. Vuosia kävin siis samalla ja sama juttu aina ... alkava reikä. Sitten vihloi jo kovasti ja pyysin paikkausta. Sanoi minulle, että eihän sitä tiedä mihin asti ne reiät ulottuvat ?!
Hammas oireili kylmälle ja makealle. Suostuihan se paikkaukseen oireiden perusteella. Kului jonkin aikaa ja sitten tuli oireita kuumasta juomasta. Menin taas valittamaan ja harmittelin, kun tuli jo kallis paikkaus ja taas oireilee. Siihen totesi oma hammaslääkäri vain, että olisit silloin sanonut, niin olisit saanut oikean hoidon eli juurihoidon.
No vaikea sitä oli silloin sanoa, koska kuuman oireita ei ollut vielä silloin. Sitten paloi päreet ja vaihdoin hammslääkäriä ja kunnalliselle puolelle. Siellä on paikattu ne pienetkin alkavat reiät, jotta ei tarvitse pulittaa kahden, kolmen pinnan paikkahintoja.
Kyllä, kyllä... sillähän se yksityinen tienaa, kun HAHMOTTAA SITÄ KOKONAISUUTTA vuodesta toiseen ja lopulta saa sitten sen triplalaskun potilaalle antaa pit---kästä hoitosuhteesta!
> Kyllä se vastuu potilaan hoidosta kuuluu ottaa jo ensimmäisellä tapaamiskerralla......
Mitähän sillä vastuulla näissä asioissa yleensä tarkoitetaan?
Olen myös istunut siinä, voidaanpa jo sanoa piinapenkiksikin, useitakin kertoja, mutta onpa vaikeaa kuvitella, että sitä ns. VASTUUTA, ainakaan perinteisessä mielessä, siinä istujan suhteen, olisin enempiä havainnut!
...> hammaslääkäri siis näkee heti, että tämä täti tai setä on sitten vaihtajatyyppi,...
Tuskinpa sitä suuriakaan ennustajan, selvänäkijän lahjoja tarvitaan, kun näkee mistä on kysymys, kun potilas avaa suunsa, ja näkee työmaan, mikä silmien eteen avautuu.
Eiköhän hl. ihan näkemänsä perusteella voi sanoa, onko ko. potilas joutunut kiertämään tämän ammattitermin mukaan "kiertopalkintona", etsiessään apua kipuihinsa ja vaivoihinsa.
Samoin kuin sen kuinka suurella? antaumuksella hänen ongelmiinsa on paneuduttu, aikaisempien käyntien, hoitojen? yhteydessä.
Se samanlainen suhtautuminen tapauksiin kun aikaisemmillakin kerroilla, taitaa kuitenkin käytännössä olla kovin yleistä?
Sen asiakkaan kun on kovinkin vaikeaa millään tapaa kontrolloida tapahtumia!
On vain uskottava mitä hänelle kulloinkin kerrotaan, ja miten hyvin taas on hoidettu!
Oikein se laskusi on. Kelan taksoihin on turha tuijotella, niitä ei ole tarkistettu ainakaan 15 vuoteen...on siinä ajassa kustannukset nousseet ihan kaikilla sektoreilla. Kela haluaa säästää rahojaan, joten tästä syystä taksoihin ei halutakaan tehdä mitään tarkistuksia.