Tänne linkitettiin professori Linnakankaan erittäin painavaa tekstiä liikenteen ja autoilun verotuksesta, josta voidaan tehdä pitkälle meneviä johtopäätöksiä tulevista veromuutoksista. Sen pohjalta luulisi syntyvän keskustelua, mikäli autoverotus vähääkään jotakuta kiinostaa. Keskustelua ei syntynyt. Miksi ?
http://www.etela-suomi.fi/pdf/alustus_Linnakangas.pdf
Esityksessä on jo autoveron osalta paljon mielenkiintoisia kohtia:
- tuota direktiiviehdotusta ei tietenkään muun muassa Suomen vastustuksen takia hyväksytä
- autoveron määräytymistä olisi syytä kehittää ajoneuvon arvosta enemmän teknisiin ominaisuuksiin perustuvaksi.
- verovelvolliseksi säädetään kuluttaja maahantuojan asemesta
- Autoveroa kehitettäessä on sen lisäksi, ettei käytettyjen ajoneuvojen tuontia syrjitä, syytä varmistaa, ettei sitä myöskään suosita.
- nykymuotoinen hankintavaiheen autovero siirtynee vaiheittain historiaan EU:n tavoitteiden mukaisesti ja kansainvälisten yhdenmukaistamispaineiden takia.
Linnakangas siis edelleen katsoo, että autoverotusta olisi olennaisesti muutettava siitä huolimatta, ettei sillä pidemmän päälle ole tulevaisuutta. Veron perustuminen auton teknisiin ominaisuuksiin ja verovelvollisuuden siiräminen kuluttajalle olisivat melko radikaaleja muutoksia.
http://www.etela-suomi.fi/pdf/alustus_Linnakangas.pdf
Esityksessä on jo autoveron osalta paljon mielenkiintoisia kohtia:
- tuota direktiiviehdotusta ei tietenkään muun muassa Suomen vastustuksen takia hyväksytä
- autoveron määräytymistä olisi syytä kehittää ajoneuvon arvosta enemmän teknisiin ominaisuuksiin perustuvaksi.
- verovelvolliseksi säädetään kuluttaja maahantuojan asemesta
- Autoveroa kehitettäessä on sen lisäksi, ettei käytettyjen ajoneuvojen tuontia syrjitä, syytä varmistaa, ettei sitä myöskään suosita.
- nykymuotoinen hankintavaiheen autovero siirtynee vaiheittain historiaan EU:n tavoitteiden mukaisesti ja kansainvälisten yhdenmukaistamispaineiden takia.
Linnakangas siis edelleen katsoo, että autoverotusta olisi olennaisesti muutettava siitä huolimatta, ettei sillä pidemmän päälle ole tulevaisuutta. Veron perustuminen auton teknisiin ominaisuuksiin ja verovelvollisuuden siiräminen kuluttajalle olisivat melko radikaaleja muutoksia.
Vastaukset 23
Vanhimmat
kK:
”Tänne linkitettiin professori Linnakankaan erittäin painavaa tekstiä liikenteen ja autoilun verotuksesta, josta voidaan tehdä pitkälle meneviä johtopäätöksiä tulevista veromuutoksista. Sen pohjalta luulisi syntyvän keskustelua, mikäli autoverotus vähääkään jotakuta kiinostaa. Keskustelua ei syntynyt. Miksi ?”
ei kiinnosta:
Linnakankaan juttujen kiinnostavuus kärsii varmaankin siitä syystä, että VVM palkkasi hänet Kuitusen seuraajaksi. Näin ollen Linnakangas joutuu järkeviin ajatuksiinsa ottamaan mukaan – toiseen vaakakuppiin - valtiotaloudelliset syyt sekä Kuitusen historian.
Autoverotuksemmehan on ”metsässä”, eikä sen parantelu juurikaan enää taida lainvastaisesti verotettuja kiinnostaa.
Mutta olitkin hyvin poiminut juuri näitä ”toisen vaakakupin syitä”.
kK:
”- tuota direktiiviehdotusta ei tietenkään muun muassa Suomen vastustuksen takia hyväksytä”
”- autoveron määräytymistä olisi syytä kehittää ajoneuvon arvosta enemmän teknisiin ominaisuuksiin perustuvaksi.”
”- verovelvolliseksi säädetään kuluttaja maahantuojan asemesta”
”- Autoveroa kehitettäessä on sen lisäksi, ettei käytettyjen ajoneuvojen tuontia syrjitä, syytä varmistaa, ettei sitä myöskään suosita.”
”- nykymuotoinen hankintavaiheen autovero siirtynee vaiheittain historiaan EU:n tavoitteiden mukaisesti ja kansainvälisten yhdenmukaistamispaineiden takia. ”
kK:
”Linnakangas siis edelleen katsoo, että autoverotusta olisi olennaisesti muutettava siitä huolimatta, ettei sillä pidemmän päälle ole tulevaisuutta.”
ei kiinnosta:
Niinpä.
Linnakangas ei ole VVM:llä töissä, hän on "vain" akateeminen tutkija lapina yliopistolta. On varma tieto, kysykää vaikka häneltä itseltään.
jos kaveri tekisi laskelmat miksi autovero kannattaisi poistaa kansantalouden näkökulmasta ja esittelisi ne kansanedustajille.
Kulut ja kustannukset esille, niin vaikuttaisi enemmän asiantuntijalta?
Myös autoveron perustelujen, hyödyt ja haitat, luetteleminen auttaisi asiaa.
Köyhän ainut huvitus on vilkas mielikuvitus.
Amispojilla menee yli hilseen tällaiset proffatason jutut. Ei kannata täällä viritellä mitään keskustelua. Onhan tämä nähty.
täysin samaa mieltä, tämän palstan taso on sellainen, että ei täällä kirjoitetuilla jutuilla saada autoveron muutosta aikaan. Edes masinointi-ideoita ei viitsitä aleta toteuttamaan kun odotellaan vaan että kyllä joku jotain tekee.
"- tuota direktiiviehdotusta ei tietenkään muun muassa Suomen vastustuksen takia hyväksytä"
Vastustajia saa olla muitakin kuin Suomi ja Tanska että direktiivi hylätään. Suomi on hävinnyt direktiiviasioissa ennenkin, mm. tekijänoikeusdirektiivissä tuontikielto ETA-alueen ulkopuolelta jyrättiin Suomen vastustuksesta huolimatta.
Linnakangas:
”Verolainsäädäntöön liitetään erittäin suuret tarkkuus- ja oikeusturvavaatimukset.”
” Arvopohjaista autoveroa tarvitaan tosin jatkossakin ulkomailta tuotavien käytettyjen autojen verotason vertailuveron määrittämiseksi syrjimättömyyden varmistamisessa, mutta siinä voidaan tyytyä apulaskelmaan.”
Autontuojien verotuksen tarkkuudessa ja oikeusturvassa voidaan tyytyä apulaskelmiin.
mentoori ja onnettomat tulokset ovat kaikkien vähänkään asioista perillä olevien tiedossa. Taas yksi turha 100 000€ täysin turha apurahatutkija "tutkimassa" erillaisia verotusmalleja. Luulisi todellisen osaamisen ja asioiden tajuamisen löytyvän vähän etelämpääkin, vai onko tämäkin "aluepolitiikkaa"?
Apurahoista ei mene euroakaan veroa?
RAHOITUSPÄÄTÖKSET
Kulttuurin ja yhteiskunnan
tutkimuksen toimikunta 15.04.2005.
Määrärahat varttuneen tutkijan palkkaukseen.
Linnakangas Esko OTT, Professori Lapin yliopisto.
Uusi auto - ja ajoneuvoverotus
01.08.2005-31.12.2006 103.900 euroa
Sen lauluja laulelet kenen leipää syöt!
http://www.aka.fi/fin/rp/ky/20050415.HTM
Professori Linnakangas on vero-oikeuden ja erityisesti kulutusverojen ja EY-oikeuden pitkäaikainen ja erittäin arvostettu asiantuntija. Hänen asiantuntemustaan käytetään myös autoverotuksen kehittämisessä ja hänellä on oikeudellisten kysymysten osalla keskeinen rooli.
Linnakankaan linja on ollut selvä hyvin pitkään ja hän näyttää samalla linjalla pysyneen edelleen vaikka mm. eduskunnan valiokunnat eivät yhtyneet hänen näkemyksiinsä autoveron muuttamisesta teknisiin ominaisuuksiin perustuvaksi.
Linnakankaan ajatuksia 5 vuotta sitten, eli ennen autoverouudistusta:
>>Autoverotus pattitilanteessa
28.04.2001 Taloussanomat - Mika Talviaro
Autoveron alentamiseen on ladattu suuret odotukset, mutta päätös syntyy aikaisintaan syksyllä 2002 - jos koskaan. Lähtökohtaisesti Suomella - ja millä tahansa Euroopan unionin jäsenvaltiolla - on oikeus kantaa vaikka kuinka korkeaa autoveroa. Kiellettyä on kuitenkin omassa maassa tapahtuvan myynnin suosiminen tuonnin kustannuksella. Mikäli kauppaporrastus ja alhainen ikäalennus katsotaan EY-tuomioistuimessa syrjinnäksi, järjestelmää joudutaan muuttamaan. Mahdolliset lakimuutokset seurannevat parin kuukauden kuluessa EY-tuomioistuimen antamasta ennakkoratkaisusta.
Autoverotuksen asiantuntijan, Lapin yliopiston finanssioikeuden professorin Esko Linnakankaan mukaan autovero voitaisiin laskea tällöin kahdella vaihtoehtoisella menetelmällä.
-Jäljelle jää autoveron perustaminen ajoneuvon teknisiin ominaisuuksiin tai yleiseen vähittäismyyntiarvoon. Nykyisellä korkealla verotasolla veron perustaminen ajoneuvon teknisiin ominaisuuksiin merkitsee niin suuria muutoksia ajoneuvojen keskinäisiin verorasituksiin, että se tuskin tulee kysymykseen.
Laskennallisesti yksinkertaisinta ja autoilijoiden kannalta mieluisinta olisi koko autoverotuksen poistaminen. Näin teki Ruotsi, sen liittyessä yhdessä Suomen kanssa EU:n jäseneksi vuonna 1995.
-Valtiontaloudellisista syistä ja markkinahäiriövaarojen takia kovin olennainen autoveron alennus tuskin on mahdollista kerralla, vaan lienee tyydyttävä useassa vaiheessa toteutettaviin alennuksiin, sanoo Linnakangas.
-Jotta autokanta uudistuisi ajoneuvoilla, joissa ympäristö- ja liikenneturvallisuustekijät on otettu aikaisempaa paremmin huomioon, autoveron tason alentamiselle on perusteet olemassa, Linnakangas toteaa.
Nykyisin autotehtaat subventoivat korkeaa verotustamme alhaisilla tehdashinnoilla. Autoveron puolustajat ovat maininneet, että alennuksesta hyötyisivät lähinnä vain tehtaat ja autokauppa. Linnakankaan mukaan asiaa ei ole näin yksioikoinen, sillä tehdashintojen yhdentyminen on kuitenkin joka tapauksessa edessä. Todennäköistä on, ettei lakimuutoksiin Suomessa ryhdytä ennen ennakkoratkaisun saamista. Autoveron tuotto on valtiolle merkittävä ja rahasammosta pidetään tiukasti kiinni.
olisi voinut artikkelissa olla enemmän. Koska asiaa oli käsitelty nimenomaan oikeudellisesta näkökohdasta käsin.
Minä olen hehkuttanut tälläkin palstalla useaan otteeseen että lukekaa ja tutkikaa mitä E.L:llä on kerrottavaa. Olen myös laittanut sähköpostia kansanedustajille että lukekaa ja kuunnelkaa Eskoa, sekä saanut sähköposteihini useita vastauksia ja kommentteja.
Hoi Suomi24.fi keskustelijat!, toimikaa myös "ulospäin" ja antakaa äänenne kuulua.
Eskollekkin voi laittaa sähköpostia, osoite löytyy varmaan Googlella.
hehkuttaja:
Olen myös laittanut sähköpostia kansanedustajille että lukekaa ja kuunnelkaa Eskoa
kK:
Kansanedustajat kuulevat kyllä Linnakangasta kun on se aika. Eduskuntaan on vaan ensin saatava hallitukselta (vm:ltä) esitys autoveron muuttamisesta. Eduskunnan valiokunnassa sitten Linnakangasta kuullaan muiden asiantuntijoiden mukana.
Postin lähettäminen edustajille on 100%:sen turhaa. Jonkun avustaja saattaa tietenkin parilla rivillä kohteliaasti vastata, mutta edustajalle posti ei mene. Linnakangas ei neuvoja kaipaa, eli hänelle postin lähettäminen on samoin turhaa. Jokainen lainsäätämissysteemin tunteva tietää, ettei tavallisten Pulliaisten mielipiteillä ole mitään merkitystä. Miksi pitäisi ollakaan ? Lainvalmistelun hoitavat ne, joille se kuuluu virkansa puolesta ja lain säätää valmistelun pohjalta eduskunta, joka on sitä tehtävää hoitamaan valittu.
Järjestöjen edustajia ym. asiantuntijoita kuullaan eri vaiheissa. Täällä Suomi24-palstalla kirjoittelevat eivät ole asiantuntijoita ja on täysin naivia kuvitella, että meillä yhdelläkään olisi mitään vaikutuskanavaa autoverotukseen. Sellaiset, joilla on autoverotukseen sanansa sanottavana, tuskin ovat kuulleet Suomi 24-palstasta edes mainittavan, saatikka lukisivat näitä pääasiassa täysin lapsellisia juttuja. Yrittäkää ymmärtää, että ei meillä ole mitään pääsyä siihen maailmaan, jossa asioista päätetään, eikä vaikutusvasltaisia tippaakaan kiinnosta nämä jutut täällä.
Sanot: "Postin lähettäminen edustajille on 100%:sen turhaa. Jonkun avustaja saattaa tietenkin parilla rivillä kohteliaasti vastata, mutta edustajalle posti ei mene."
Olen kuitenkin saanut usieta vastauksia suoraan edustajien allekirjoituksella enkä koskaan avustajilta, olen niitä kommentoinut ja saanut lisäkommentteihinkin vastauksia rohkeasti omalla nimelläni ja yhteystiedoillani. Mieleen painuvin ehkä vuonna 2002(tai 2003 en nyt muista) kun Anneli Jäätteenmäki lähetti minulle vinkin sähköpostitse, että teeveestä tulee samanpäivänä suorana eduskunnan kyselytunti jossa käsitellään autoveorasiaa. Lisä boonuksena tulee eduskunnasta joulukortti kun laitta yhteystiedot loppuun, tänävuonna tuli 2kpl. (vaimokin ilahtui).
Tässä katkelma eräästä toisesta sähköposti tuttavuuteni joulu-postista, joka olkoon lisävahvistodisteen sille ettei SÄHKÖPOSTITTAMINEN OLE TURHAA, kaikentietävälle kylmiökallellekin.
Kiitos viestistäsi
Valitettavasti en itse ollut Suomessa katsomassa MOT-lähetystä, mutta korviini kuitenkin kantautui keskustelua siitä. Tullin valitusruuhka on järkyttävä ja kansalaisen oikeustajua loukkaava.
Yritän pitää autoveroasiaa Brysselissä esillä ja edelleenkin näyttäisi olevan tarvetta luoda ulkoista painetta.
Komission uusin ehdotus sisältää paljon hyvää, mm. seuraavaa:
- yksityisen ulkomailta ostaman auton - uusi tai vanha - diskriminoiva verotus olisi lopetettava = EU:n sisämarkkinat saataisiin toimimaan
- EU:n sisämarkkinoita vääristävästä rekisteröintiverosta luovuttaisiin
- kannustettaisiin ottamaan vähemmän hiilidioksidia kuluttavia autoja
- autokanta voisi uudistua turvallisempaan ja puhtaampaan suuntaan, kun ei enää rokotettaisi ostosta vaan käytöstä
Suomessa tarvitaan autoveroremonttia seuraavilla suuntaviivoilla:
a) Auton oston yhteydessä ei perittäisi veroa.
b) Jatkossa perittäisiin vuotuista autokohtaista autoveroa, jonka taso olisi sidottu seuraavasti:
* Mitä ympäristöystävällisempi tai turvallisempi auto, sen alempi vero olisi.
* Jos perheessä on useampi auto, vero voisi olla alempi.
* Aluepoliittisia näkökohtia voitaisiin huomioida esim. siten, että syrjäseuduilla voisi olla alempi vero.
Toivottavasti hallitus ymmärtää lopettaa ajanpeluun ja tarttuu autoverohärkää sarvista! Pelissä on suomalaisten liikkuvuus, turvallisuus ja EU:n sisämarkkinoiden toimivuus. Valtiosihteeri Stefan Wallin viestitti ainakin omalta osaltaan, että asenteisiin on tullut kehitystä.
Jatketaan autoverotaistelua!
Rauhaisaa adventtiaikaa toivottaen,
Ari Vatanen
Vatanen&Bremer katsovat maailmaa auton ikkunasta, eivätkä ole kumpikaan eduskunnassa. Onko autoverotusta muutettu heidän 5 vuotta sitten vaatimallaan tavalla ? Ei ole, vaan asiat ovat edeneet mm. Linnakankaan näkemysten mukaan. Miksi asia vastaisuudessa muutuisi joksikin muuksi ? On olemassa tietyt realiteetit ja asiantuntijat, joiden mukaan edetään ja oman olemisensa tekee kaikkein helpommaksi tunnustaa ne realiteetit ja sopeuttaa autoilunsa niihin.
Optimisti keksi lentokoneen ja pessimisti laskuvarjon.
Pessimismin levittäminen lopettaa kehityksen, tyytyväisyys on kehityksen loppu.
KK:llekkin miettimistä kun moista pessimismiä levittää.
Heinäluoma: Veronalennuksia ei luvassa
Valtiovarainministeri Eero Heinäluoman mukaan nykyisen hallituksen osalta veronalennuspäätökset on jo tehty. Hän suostuisi kuluvalla hallituskaudella veronalennuksista ainoastaan ravintolaruuan arvonlisäveron alentamiseen. Silläkään ei ole kovin hyviä läpimenomahdollisuuksia, sillä EU:n jäsenmaiden on oltava asiasta yksimielisiä. Alennusta vastustavat Saksa ja Tanska.
..............
(Esmerk/Ilkka 4.1.2006)
Optimismi ja haaveilu ovat eri asioita. Realistisen optimistin ei tarvitse katkeroitua pettymyksistä. Täällä palstalla paistaa suuri katkeruus. Ja vain siksi, etteivät haaveet halvasta autosta toteudu.
Sen verran optimisti olen, että tänävuonna se tieto tulee. Vero ale ei ehkä, mutta tieto tulevasta!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000122&posting=22000000012934427
Pari vuotta sitten kun autoveroa muutettiin, eräs nimeltä mainitsematon kansanedustaja toi minulle lakiesityksen kotiovelleni ja pyysi kommentoimaan... eli kyllä vaikuttaa voi jos haluaa!
Ja edelleenkin tulee silloin tällöin muutamalta kansanedustajalta postia aivan omatoimisesti enempiä kyselemättä.
kK:
"Linnakangas ei neuvoja kaipaa, eli hänelle postin lähettäminen on samoin turhaa."
Mikäli näin on näreet, kannattaa postia tällöin lähettää suoraan Euroopan komissiolle. Tässä esimerkki.
http://groups.google.fi/group/sfnet.harrastus.autot.maahantuonti/browse_thread/thread/b9c175c5447670ae/6adc926f1123451b?hl=fi#6adc926f1123451b