Mitkä muuten ovat todisteet siitä, että koneet kaapattiin?
Kun yhdenkään koneen lentäjä ei ilmoittanut kaappauksesta, eikä silminnäkijöitäkään pitäisi olla elossa, niin millä voitaisiin esimerkiksi (puolueettomassa) oikeusistuimessa todistaa että koneet todella kaapattiin.
Lentävä passi ja kaiketi kyseenalaiset(?) puhelut eivät varmaan riittäisi näytöksi.
On vaan tämäkin perusasia vaivannut mieltä.
Kun yhdenkään koneen lentäjä ei ilmoittanut kaappauksesta, eikä silminnäkijöitäkään pitäisi olla elossa, niin millä voitaisiin esimerkiksi (puolueettomassa) oikeusistuimessa todistaa että koneet todella kaapattiin.
Lentävä passi ja kaiketi kyseenalaiset(?) puhelut eivät varmaan riittäisi näytöksi.
On vaan tämäkin perusasia vaivannut mieltä.
Vastaukset 27
Vanhimmat
kun ohjaamo on väärällään kaappausnappuloita!
voisi kysäistä että koska tiedät ohjaamon ollevan väärällään näitä kaappausnappuloita niin kertoisitko montako, missä ja kuinka ne toimivat?
Erään lennonjohtajan kysymys toiselta:
"Pitäiskö meidän ilmoittaa tästä kaappauksesta ilmavoimile"
Vastaus kysymyksen toiselta:
"En todellakaan tiedä...."
Nämä lennojohtajat kaiketi saivat telepaattisen vietin kaappauksesta?
Kannattaa myös huomata että suurimmassa osassa kaapauksia ovat kaapparit itse halunneet ilmoittaa asiasta joko suoraan tai lentäjän välityksellä...jos kerran haluaa tuoda esiin näitä asioita niin silloin varmaankin kannattaisi perehtyä aikaisempien kaappauksien tapahtumien kulkuun, mikä on näissä uutta ja mikä ei...
Vai miten sinä sait tiedon tuosta keskustelusta?
kyllä sitä ettei siellä ole ainuttakaan kaappausnappulaa vaan kaappaustiedottaminen tapahtuu vääntämällä transponderiin koodi 7500 joka kertoo kaappauksesta. Tuhoon tähtäävät kaapparit eivät jätä pienintäkään mahdollisuutta miehistölle käpistellä tuota koodia.
on valhetta
" Each of the four hijacked planes had 6 hidden panic alerts for just such events that were known to the flight crew. NONE OF THEM WERE ACTIVATED!! "
"kyllä sitä ettei siellä ole ainuttakaan kaappausnappulaa vaan kaappaustiedottaminen tapahtuu vääntämällä transponderiin koodi 7500 joka kertoo kaappauksesta."
-Riippumaton tutkija Brian Quig väitti, että Boeing-koneiden ohjaamoihin on piilotettu 6 kpl kaappauksesta kertovaa paniikkikatkaisijaa, joiden käyttöä varten kapteenit ovat saaneet koulutuksen. Koulutuksessa lienee huomioitu monia erilaisia kaappaustilanteita. Valitettavasti kyseinen riippumaton tutkija kuoli 16.6.2003 jouduttuaan henkilöauton yliajamaksi. Sattuuhan näitä:)
...ne Boeingin miehet (naiset tuskin tälläistä keksisivät.) Että tehdään kaappauksesta tiedottaminen näin vaikeaksi, että kaapparit pystyvät sen helposti estämään.
Helsingin takseissakin on yksi nappula jota pystyy painamaan niin huomaamattomasti ettei rosvo varmasti huomaa. Pitäisiköhän pistää Boeingille sähköpostia että tekisivät koneisiinkin sellaisen nappulan. Yksi painallus vain eikä mitään ohjelmointisessiota.
Nyt kun tämä "riippumaton" Brian Quig on kuollut, niin nyt ei sitten ole enää ketään joka kertoisi, että juuri nimen omaan Boeing-koneiden ohjaamoihin on piilotettu tällaiset mystiset paniikkinappulat. Kumma kun kukaan huomattavan monilukuisista lentokapteeneista ei ole kertonut tällaisista paniikkinappuloista? No, selitys on tietysti hyvin yksinkertainen. Vain tämä "riippumaton" tutkija tiesi niistä, ja nyt hänkin pukkaa horsmaa. Niimpä kaapattujen matkustajakoneiden kapteenit joutuvat tulevaisuudessakin syöttämään transpondriin koodin 7500 :)
Nimittäin tuo sähköpostin lähettäminen. Salaliittohihhulit käyttävät ihmeen vähän tätä mahdollisuutta. Ruvetkaa nyt jo vihdoin viimein lähettelemään kyselyitä eri alojen asiantuntijoille tähän 11.9-tapaukseen liittyen. Niillä saamillanne vastauksilla voitte sitten lyödä meille luun kurkkuun. Tai ei tietysti siinä tapauksessa, jos nämä vastausten antajatkin ovat salaliitossa :)
Itsekin olen lukenut, että koneiden ohjaamoissa on useissa paikoissa erilaisia "namiskuukkeleita" kaappaushälytyksen tekemiseen (mikä nyt tuntuu ihan järkevältäkin). Yksi tapa on tietysti yksinkertaisesti kertoa lennonjohdolle mikrofonin kautta, että joku yrittää tulla ohjaamoon... Vai arveletko, että kaikissa tapauksissa kaapparit onnistuivat yllättämään kokeneet lentäjät ja viiltämään heidän kurkkunsa poikki ennen kuin he ehtivät sanoa mitään (jotain tuon tapaista taisi Totuus? joskus esittää)?
Tosin yhden tarinan mukaan pilotit ja matkustajat oli yhdessä koneessa kerätty koneen takaosaan.
Lainaamasi pätkä on myös siinä Griffinin valaisevassa artikkelissa:
Command Center: Uh, do we want to think, uh, about scrambling aircraft?
FAA Headquarters: Oh, God, I don't know.
Command Center: Uh, that's a decision somebody's gonna have to make probably in the next ten minutes. (228)
http://www.911truth.org/article.php?story=20051205150219651
Tässäpä lainaus asiayhteydessään:
/// The Military's Ignorance of the Hijacking
The Commission makes two major claims about Flight 93. The first one is that: "By the time the military learned about the flight, it had crashed" (229). The centrality of this claim is shown by the fact that it is repeated, almost mantra-like, throughout the Commission's chapter.20
Incredible FAA Incompetence
The main support for this claim is provided by yet another tale of amazing incompetence by FAA officials. At 9:28, we are told, the traffic controller in Cleveland heard "sounds of possible screaming" and noticed that Flight 93 had descended 700 feet, but he did nothing. Four minutes later, he heard a voice saying: "We have a bomb on board." This controller, not being completely brain dead, finally notified his supervisor, who in turn notified FAA headquarters. Later, however, when Cleveland asked Herndon whether the military had been called, the Commission claims, Herndon "told Cleveland that FAA personnel well above them in the chain of command had to make the decision to seek military assistance and were working on the issue" (227). To accept this account, we must believe that, on a day on which there had already been attacks by hijacked airliners, officials at FAA headquarters had to debate whether a hijacked airliner with a bomb on board was important enough to disturb the military. And we must believe that they were still debating this question 13 minutes later, when, we are told, the following conversation between Herndon and FAA headquarters occurred:
Command Center: Uh, do we want to think, uh, about scrambling aircraft?
FAA Headquarters: Oh, God, I don't know.
Command Center: Uh, that's a decision somebody's gonna have to make probably in the next ten minutes. (228)
But obviously the decision was that the military should not be disturbed, because 14 minutes later, at 10:03, when Flight 93 crashed in Pennsylvania, we are told, "no one from FAA headquarters [had yet] requested military assistance regarding United 93" (229). We are expected to believe, in other words, that FAA officials acted like complete idiots. ///
Niinpä. Lentäjät tulivat helposti yllätetyiksi, kaikki meni kaappareilla taaskin nappiin, ja FAA:n virkamiehet toimivat (jälleen) kuin täydelliset idiootit.
se on tasan tarkkaa yhtä valhetta kuin suurin osa täälläkin toistelluista totuusliikkeen (mikä sana) saduista!
Koittakaa pikkuhiljaa orientoitua siihen tilanteeseen että juttunne toinen toisensa jälkeen osoittautuu pötypuheiksi, teidän roolihan harvoin on niiden keksimisessä mutta mielestäni paljon typerämpää onkin niiden jatkuva toistelu.
valhetta? Jos vain väität etkä perustele, teet itsestäsi politrukin kaltaisen jankuttajan.
"se on tasan tarkkaa yhtä valhetta kuin suurin osa täälläkin toistelluista totuusliikkeen (mikä sana) saduista!"
Mikä ihmeen totuusliike, minä en kuulu mihkään liikkeeseen. Kuulutko sinä virallien totuuden liikkeeseen?
Kuvitteletko kuten Bush; olet meidän puolella tai meitä vastaan. Se että suhtautuu skeptisesti viralliseen totuuteen, ei tarkoita että pitää kaikkea siitä poikkeavaa totuutena.
Esittämäsi asennoituminen on juuri kaikkein vaarallisinta. Sokea usko omaan totuuteen; muut on kaikki valhetta, mutta minun edustamani on pelkkää absoluuttista totuutta.
helposti kun julkaistaisiin löytyneiden mustien laatikoiden ääninauhat. Niissä ei voi olla mitään salaista.
Eikö se nyt ole jo lähtökohtaisesti tarpeeksi ihmeellistä, että miten yleensäkään voudaan kaapata 4, ison, länsimaisen lentoyhtiön konetta tismalleen samanaikaisesti!?
Siis ilman tiedustelupalveluiden apua...tarkoitin.
http://www.team8plus.org/news.php?item.32
Katsokaapa aluksi muutaman kerran lentoreittejä kuvaava animaatio.
Vähän kuin kapulan siirtoa viestikisassa. :)
Mahdollisia selityksiä:
1. Kaapparit lensivät sattumalta näin?
2. Kaapparit lensivät tarkoituksella näin? (hyvin koordinoitua taitolentoa Afganistanin luolista)
3. Kauko-ohjaus? (Nyt lipsahti hörhöilyn puolelle)
4. ????? en keksi muuta.
P.S. Kumpi mahtaa olla virallinen selitys, 1. vai 2.?
... nyt, hyvät viralliseen totuuteen luottavat. Miksi kaapparit lensivät tuolla lailla?
http://www.team8plus.org/news.php?item.32
Olivatko he esim. laskeneet välttävänsä ilmavalvonnan hävittäjät paremmin tekemällä vielä pitkiä, oikeasta lentoreitistä poikkeavia lenkkejä kaappausten jo alettua?
silleen että maailman suurimman sotilas- ja talousmahdin kaikki järjestelmät pettivät yhtä aikaa. Kukaan ei osannut toimia oikein.
Että tarina olisi uskottava, on luonnollista, että tutkimuksetkin tukevat tätä satusattumoiden samaa linjaa.
On se vaan kumma että paperiveitset valloittavat USA:n. Kannattaisikohan joku Locheedin tuotantolinja muuttaa paperiveitsilinjaksi. Näiden tehokkuushan on nyt oikein virallisesti todistettu.
itse vastaavassa tilanteessa tekisit?
Ensimmäinen kone kaapataan vasta kun se on päässyt lentokorkeuteen ja toinen on päässyt kentältä....kai niillä nyt sentään aikataulut olivat tiedossa että ei hommin ryhdytä ennen kuin toinenkin on ikään kuin "selvillä vesillä".
Kun ensimmäinen on kaapattu, niin siinä ei mene kovin kauaa kun kurssia muutetaan....vai olisiko oletettavaa että kun puikkoihin kaappari hyppää niin on heti tietoinen sijainnistaan j osaa kurvata erehtymättä kohdettaan kohti?
Sama juttu toisen kanssa, ei siinä paljolti ylimmääräisiä lenkkejä tehdä...
En minä noissa mitään outoa näe....ehkä kannattaisi käyttää hiukka mielikuvitusta että kuinka siellä on mahdollisesti toimittu, mihin on aikaa jouduttu käyttämään jne.
Kaikenlaisia kulmia ja vektoreita voi kyllä piirellä ja aina löytyy ihmeteltävää, on sitten kyse mistä vain, vaikka pyramidien mitoista suhteessa johonkin tähteen...
Sinä se vasta terävä kaveri oot. Eihän se tosiaan mitenkään ole mahdollista, että suurvallan suuressa ilmatilassa lentävää suurta matkustajakonetta pystyttäisiin ottamaan haltuun millään pienillä veitsillä.
Eihän toki. Onhan se ny selevää että suurvallan suurissa matkustajakoneissa on niin suuria ihmisiäki, ettei ne oo moksiskaa vaikka painaa pienen veitsen kurkusta läpi.
Tähän kun vielä lisäämme sen, että kaapparit ilmoittivat jo edellisen päivän sanomalehdessä mitä aikovat kaapatuilla koneilla tehdä, niin kyllä minäkin alan vähitellen uskoa, ettei niitä koneita ole millään voineet veitsimiehet kaapata? :)
kuin tanssi. Kaapattuaan koneet, paperiveitsipojat hieman lentelivät aikaa tappaakseen jenkkilän koilliskulmilla kuin konsanaan Saharassa. Ei noissa lentoreiteissä mitään ihmeellistä ole, samaa ilmaahan ne halkovat kuin muutkin.
Mitäkö minä olisin tehnyt vastaavassa tilanteessa? Olisin tietenkin aika ajoin pyöräyttänyt paperiveistä, sillä se suunta saadaan.
nyt on mattoveitsi muuttunut paperiveitseksi sitten...
Kovin paljoa ei harjoitusta ja tietoa tarvitse niin lusikkallakin saa hengen toiselta pois, jopa yksi lyönti nyrkillä oikeaan paikkaan voi kuoleman aiheuttaa..aika selvää pitäsi olla tämmöinen jos ei ihan ole tottunut luulemaan elokuvien pitkiä ja rankkoja tappeluita tosiksi...
Mutta sehän on selvää että semmoinen matto tai paperiveitsellä ja jopa lusikalla tappaminen onnistuu vain muualla, ei lentokoneessa ja ei varsinkaan jenkkilän ilmatilassa?
...mutta mistä tiedetään millä aseilla koneet kaapattiin? Onko mattoveitsi sellainen joka sopii kuvioon? Sapeli sopisi paremmin muslimikaappareiden imagoon, mutta olisi saattanut aiheuttaa lentokenttien turvatarkastajille kuumemmat paikat jälkikäteen. Lusikka kuulostaa kyllä jo aika hepposelta, eikö vain?
Aika maitonaamainen miehistö (toivottavasti en loukkaa ketään). Mikseivät puolustautuneet vaikka kuulakärkikynällä ja kahvikupilla. Olisivat samalla ehkä säästäneet omat ja matkustajien henget ja erityisesti USA:n armeijan, FBI:n, CIA:n, NSA:n, Bushin etc. ikuiselta häpeältä.
Mutta on se lohdullinen ajatus, että vaikka suurvallalla on kaikki maailmanlopun aseet ja teknologia, niin kehtaavat "paljastaa", että kaikki kyykytettiin mattoveitsellä.
Minun mieleeni ei nyt tule yht'äkkiä kuin yksi tapaus, jossa matkustajat tai lentohenkilökunta olisivat hyökänneet veitsin aseistautuneiden kaappareitten kimppuun. Tuo ainoa tiedossani oleva tapaus on sattunut 11.9.2001 Yhdysvalloissa. Tuskin tuolloinkaan matkustajat olisivat vastatoimiin ryhtyneet, elleivät olisi saaneet tietää minne ollaan menossa.
hyökätä kimppuun aseettomana, jos matkustajalla tai vaikkapa kapteenilla on veitsi kurkulla.
...kuka keksi että ne olivat mattoveitsiä? Keanin raportissa ne ovat mattoveitsiä siitä syystä, että jostain löytyy joku lakipykälä, jonka mukaan alle jonkun tietyn tuumamäärän mittaiset veitset olivat lennoilla sallittuja. Jos ne olisivat olleet virallisen raportin mukaan tätä tuumamäärää pitempiä, viranomaiset olisivat joutuneet jättimäisiin korvauksiin kaikille henkensä menettäneiden omaisille ym. ym.
Raportti päätyi mattoveitsiin siksi että, vaikka ne käytännössä olivat kaikkien turvaohjeiden vastaisia, niin yllämainitusta syystä, ne sopivat juridisesti kuvioon.
Lueteltu samalla sivulla:
1. MD80 passes close to Flight 11
2. Flight 11 is hijacked
3. Hijacked Flight 11 passes close to Flight 175
4. Flight 175 is hijacked
5. Hijacked Flight 175 passes close to Flight 93
6. Flight 93 is hijacked (a bit later on)
Tuosta tuli minulle mieleen se viestikapula. :)