Ruotsin kirkkokäsikirjassa on luovuttu viittaamasta Jumalaan maskuliinisena olentona. Näin televisiosta ruotsalaisen naisteologin tulkinnan siitä, että Jumalaa pitää voida puhutella myös feminiinisenä koska maapallolla on myös naisia.
Jos Jumalaan viittaavia termejä tutkii alkuperäistekstien pohjalta niin onko oikeutettua puhua Jumalasta esimerkiksi sukupuolettomana tai feminiinisenä? Kuinka oikein on tavallaan uudelleenmuokata Jumalakuvaa, vaikka mahdollisesti alkuperäistekstit eivät antaisi myöten sellaiselle tulkinnalle? Voidaanko Jumalakäsitys kyseenalaistaa siltä pohjalta, että silloinen kulttuuri oli miesvaltainen ja se vaikutti myös siihen, että Jumalasta tehtiin maskuliininen?
Jos Jumalaan viittaavia termejä tutkii alkuperäistekstien pohjalta niin onko oikeutettua puhua Jumalasta esimerkiksi sukupuolettomana tai feminiinisenä? Kuinka oikein on tavallaan uudelleenmuokata Jumalakuvaa, vaikka mahdollisesti alkuperäistekstit eivät antaisi myöten sellaiselle tulkinnalle? Voidaanko Jumalakäsitys kyseenalaistaa siltä pohjalta, että silloinen kulttuuri oli miesvaltainen ja se vaikutti myös siihen, että Jumalasta tehtiin maskuliininen?
Vastaukset 29
Vanhimmat
jos ruotsalaisten tekstit katsotaan alkuperäisemmiksi kuin muinaiset hebrealaiset, niin mikä ettei!
Teepä aloite, että suomalaisten pitää unohtaa alkutekstit ja kääntää uskonnollinen materiaali svealaisten teksteistä!
"Jumalasta Raamattu käyttää erästä sanaa, joka tarkoittaa "kaikkeen riittävä". Tämä sana El Shaddai on käännetty yleensä sanoilla Kaikivaltias Jumala (1.Moos 17:1, 1. Moos 14:18-24), mutta hepreankielessä sen pohjana on sana, joka tarkoittaa naisen rintaa, elämän antajaa ja voiman antajaa. Se kertoo meille Jumalan olemassaolon äidillisetä puolesta, josta Hänen sanansa kyllä puhuu, vaikka se on usein unohdettu."
Lähde Pirkko Viherkoski: Kätketty suru
Minulle tämä on ollut todella vapauttava, hoitava, oivallus!
Niin, no olet kylläkin oikeassa, ja onnittelut tästä oivalluksesta, mutta haluaisin vain ottaa tänän yhdestä englanninkielisestä Raamattu-kommentaarista pätkän, ja tarkentaa:
b. First, God tells Abram who He is: I am Almighty God; by this name El Shaddai, He reveals His person and character to Abram
i. There is some debate as to what exactly the name El Shaddai means
ii. Kidner: "A traditional analysis of the name is 'God (el) who (sa) is sufficient (day)"
iii. Clarke: "El shaddai, I am God all-sufficient; from shadah, to shed, to pour out. I am that God who pours out blessings, who gives them richly, abundantly, continually."
iv. Barnhouse: the Hebrew word shad means "chest" or "breast." It may have in mind the strength of a man's chest (God Almighty) or the comfort and nourishment of a woman's breast (God of Tender Care)
v. Leupold: Shaddai comes from the root shadad, which means "to display power"
vi. We do know that the Septuagint translates the word with the Greek pantokrator, "Almighty", the "One who has His hand on everything"
Hepreaahan on vaikea tulkita, koska vokaalit on lisätty myöhemmin, ja alkuperäisessä tekstissä on pelkät konsonantit.
elohim-sanalla on myös naisellinen (ja monikollinen) perusmuotonsa. Kaikenkaikkiaan yhdellä sanalla voi olla jo kohta kymmenkunta erilaista vivahdetta, riippuen missä asiayhteydessä ja milloin historiassa sitä sanaa on käytetty.
Ruotsinkielisessä Raamatussa käytetään 7332 kertaa maskuliinista ilmaisua "Herr" ja vain 4976 kertaa neutraalia "Gud" -sanaa.
Feminiinisiä viittauksia on 0 kpl.
Eli kyllä ne Ruotsissakin yhä lähtevät siitä, että Jumala on mies. Miten tuo herroittelu muuten olisi selitettävissä?
Tasa-arvon aikaa :D
Onko sillä oikeastaan väliä onko jumala nainen vai mies, ja onhan toisessa luomiskertomuksessakin sanottu, että Jumala loi ihmisen kuvakseen, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
No, jos alkuperäistekstejä ajatellaan niin Jahve tarkoittaa 'minä olen'. Sitten on esim. Elohim, joka on monikollinen yksikkö, vähän niinkuin Suomessa sakset, ja se on maskuliininen. Samoin on Herrani, eli Adonai.
Jumalalla on monta nimeä, ja kai jos joku haluaa hänet naisenakin ajatella niin mitä vikaa siinä on? Antropomorfinen (ihmishahmoinen) jumalakuva on kai kuitenkin kaikilta aikuisilta jo jäänyt.
Elohim monikkona viittaa nähtävästi kolminaiseen Jumalaan tai sitten seitsenäiseen luojajumalistoon. Vähän kuin housut ja sakset (ehkä sormikkaat myös ) sanat viittaavat sellaisiin esineisiin, joissa on selvästi kaksi tai useampia erotettavissa olevia toistuvia osia. Se, että sanalla olisi feminiininen alkuperä taas juontaa juurensa siitä, että luoja tai luovat voimat on vanhoissa kulttuureissa yhdistetty elämää antavaan ja synnyttävään äitiin. Juutalaisilla on myös sen suuntaisia tulkintoja elohim sanasta. Joka tapauksessa se on eri merkityksinen sana kuin Adonai (Atum tai Aton) tai Jahve tai Sebaoth, jotka lienevät hyvin maskuliinisia.
Elohim sanalle on löydetty myös merkitys "kuninkaallinen monikko" joka viittaa vähän samanlaiseen lauseeseen kuin "teidän ylhäisyytenne".
Itse kyllä näen, että Jumala sisältää niin maskuliinisen kuin feminiinisen puolen ja paljon enemmän kaikki sopusoinnussa.
Koska näytät asiasta tietävän niin voisitko antaa lähteitä? Kysyin aiheesta ihan uteliaisuudesta. =)
jos vain malttaisin alkaa tonkimaan arkistoja ja nettiä :) katsotaan...
Muistaakseni elohim oli maskuliini, en kyllä jaksa millään tarkistaa :)
Niin, no, minun mielestäni taas Jumala ei ole feminiini eikä maskuliini vaan jotain ihan muuta.
tarkistaa jossain vaiheessa :) Näyttää vähän samalta kuin Shaddain kohdalla, että sillä on sekä feminiininen että maskuliininen merkityksensä. Aika useilla hebreankielisillä sanoilla on näin.
Tässä parit viitteet lupaukseni mukaan. En väitä, että nämä nyt välttämättä olisi yleisesti hyväksyttyjä juttuja, voi olla osa, voi olla että ei... Halusin itsekin tarkastaa vähän asiaa, koska muisti voi joskus pettää. You know :)
Godfrey Higgins; Anacalypsis (V. 1; pages. 64-67)
http://www.denofheathens.com/2002_jan.html
http://www.geocities.com/Athens/Olympus/3025/elohim.htm
http://northernway.org/fathergod.html
>>There are ancient Ugaritic writings from Canaan and Phoenicia that the Elohim were seven female gods, daughters of the mysterious Melchizedek.
En aloittanut väittelyä tässä ketjussa, halusin vain mielipiteitä, koska en tiedä juurikaan aiheen taustoista mitään. Kiinnosti vain tietää, onko perusteltua luokitella Jumala sukupuolettomaksi.
tuollaiset taustat noilla Jumalaan (jumaliin) viittaavilla sanoilla on. On tietysti Jumala-käsitteitä, jotka viittaavat sukupuolettomuuteen. Niin lännessä kuin idässä. Sukupuolidualismi on erittäin näkyvää tietyissä uskonnoissa, ehkä se on jopa kielisidonnaista...
No tota... toi seitsemän naispuolista voi olla vaan spekulaatiota... tai sitten se sana on tullut siitä, niinkuin "ymmärtää" on tullut siitä että rakennetaan aita jonkin ympärille. Sanojen alkuperästä on tietysti aina hauska saada tietoa :)
En ole noihin kaanaan ja phoeniikkialaisiin teksteihin tutustunut, joten en tiedä onko asia kuinka monella tavalla tulkittavissa. Elohim sanaa Raamatussa käytetään myös nk. epäjumalista.
Ymmärtää tosiaankin viittaa ympyrään. Kerran kuulin, että se on sitä, että katselee keskustaan, eli asiaan ympyrän kehän jokaisesta kulmasta. Siitä syntyy ymmärrys. Suomenkielessä monia mielenkiintoisia juttuja.
sitä joutuukin lukemaan. Raamatussa puhutaan selkeästi ISÄSTÄ. Miksi vesität Raamatun kirjoituksia. On todella kaksinaamaista peliä se, että siteeraat Raamattua niiltä kohdin kuin sinulle sopii (vrt. aiemmat keskustelumme).
Otat Raamatusta kohtia, mutta samalla hyökkäät sitä vastaan! Jumala on selkeästi tuominnut homoseksualismin, siitä huolimatta hamuat kirkon virkoja/tehtäviä. Homoseksualismi on kauhistus Jumalalle, Hänkö asettaisi homon palvelemaan itseään/seurakuntaa.
En nyt puhu leipäpapeista, kirkkovaltuustoista jne. vaan aidosta uskosta, Jumalan seurakunnasta ja Jumalan kutsusta.
Siis, luterilaisessa kirkossa on paljon julkijumalattomia, leipäpappeja, tekopyhiä jne. mutta on myös aitoja uskovia, jotka pitävät Jumalan Sanan kunniassa. Viimeksi mainitut muodostavat mielestäni Jumalan seurakunnan. Siellä ei yksinkertaisesti voi olla homo palvelemassa...paitsi että hän on tehnyt parannuksen synneistään. Nöyrille Jumala on armollinen. Hän rakastaa niin homoa kuin heteroakin, mutta vihaa syntiä. Hän ei toimi vastoin Sanaansa. Jumala on rakkaus!
On todella kaksinaamaista peliä se, että siteeraat Raamattua niiltä kohdin kuin sinulle sopii (vrt. aiemmat keskustelumme)."
En kyllä allekirjoita sitä, että valikoisin Raamatusta kohtia. Jos väität muuta niin laitapas vaikka linkit lainausten kanssa niihin kohtiin niin katsotaan sitten.
"Otat Raamatusta kohtia, mutta samalla hyökkäät sitä vastaan!"
En hyökkää. Sijoitan Raamatun tekstiä siihen kontekstiin, jossa se on kirjoitettu. Tämä on ainoa järjellinen keino ymmärtää niitä taustoja, jotka johtivat siihen, mitä Raamatussa sanotaan esimerkiksi homoista.
"Homoseksualismi on kauhistus Jumalalle, Hänkö asettaisi homon palvelemaan itseään/seurakuntaa."
Noh, nyt emme enää tässä threadissa puhu homoista, vaan siitä, kärjistäen ilmaistuna, onko Jumala nainen. Katso vastaukseni sinulle homo-aiheeseen täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=8500000000006419
Et sinäkään tunne tietävän kuka on meidän kaikkien luotujen luoja!
Sanot että Luojamme on rakkaus???
Eikö saatana sitten rakastakkaan omiaan ???
Vastaa....
Eikö asia ole niin että rakkaus on arkumentti mikä vallitseen niin hyvän kuin pahankin puolella!
Ja jos puhut Luojastamme / Jumalastamme niin eikö olisi ensin viisainta ottaa selkoa sellaisista asioista kuin: Kuka Hän on, missä muodossa Hän on keholtaan, mikä valta Hänellä on sinuun, KUINKA SINÄ VOISIT KOMMUNISOIDA HÄNEN KANSSAAN? Ja monia muita kysymyksiä..... ja saada niihin vastaus, ennen kuin ilmaiset ja alat opettaa toisia Luojasta jota et tunne!!!!
Siinä muodossa josta raamatun Luojasta / Jumalasta puhutaan, on vääristynyt, keskiaikainen kidutus ja julma jumala, samoin Jumala on siinä kirjassa vääriistetty kullia heiluttelevaksi äijän körilääksi. Häntä on papit ja muut saarnamiehet voineet käyttään raamatun tekstejen mukaisesti hyväkseen kymmennysten ja muiden almujen kerussa, niin kiduttaen, tappaen, uhaten, pelotellen, ja kaikella muullakin tavoin itsensä hyödyntäen jumalansa vitsauksilla, saaden täten tahtonsa läpi raamattu vasemmassa kädessä ja kusinen kyrpä oikeassa vetäen käteen, naisia alistaen!!!
Oikea Jumala ja Luoja ei ole raamatun, tai koraanin kirjoitusten mukainen Jumala, Vaan hän on herkkä ja epäitsekäs HYVYYTTÄ RAKASTAVA, kauniita asioita tekevä ja raikkaudesta samoin kauneutta rakastava luoja!
Hän ON ÄITIMAA. Ja Hän on Feminiini Äiti kaikelle luodulle ja luoduille!!!
Sekoilet suomen kielen kanssa alvariinsa, ja pahasti. Äiti Maa on siis jumala. Häneen uskovien mielestä ainakin. Tuo jumala, jonka nimi on Äiti Maa, on siis jumala. Hän ei kuitenkaan ole Jumala. Hän ei myöskään ole Pertti eikä Paula. Kristittyjen jumalan nimi on Jumala, hänenkään nimi ei ole Pertti eikä Paula, ei myöskään Äiti Maa. Äiti Maa ja Jumala ovat siis kumpikin jumalia joilla on omat nimensä. Noita jumalien nimiä, niin kuin ihmisenkin, kutsutaan erisnimiksi. Erisnimi kirjoitetaan isolla alkukirjaimella myös keskellä lausetta. Yleisnimenä jumala-sanaa ei kirjoiteta keskellä lausetta isolla alkukirjaimella.
Jos tosissasi kirjoitat, että Äiti Maa on Jumala, niin on kuin kirjoittaisit että Pertti on Paula.
Jos tekstisi ottaisi tosissaaan, niin käsittäisi sinun väittävän, että Jahven nimi on Äiti Maa.
käynnissä melkoinen ristiretki.
Ensin pitäää yrittä kaikin mahdollisin tavoin yrittää vääntää ja kiemurrella, että Raamattu hyväksyisi homouden
MUTTA
se ei sitä tee, koska Raamattu toteaa HOMOUDEN SYNNIKSI, josta pitää tehdä parannus.
Nyt sitten heittäydyit johonkin ihmeelliseen feministien kelkkaan ja alat tehdä Jumalasta naista.
Kovaa on sullakin.
HUOMATTAVASTI HELPOTTAISI, jos jättäisit homottelut ja alkaisit elää normaalia heteroelämää.
Säästyisit monelta monelta pitkältä jankuttavalta kommentilta täälläkin.
"Nyt sitten heittäydyit johonkin ihmeelliseen feministien kelkkaan ja alat tehdä Jumalasta naista."
Ihan yleisesti kannatan tasa-arvokehitystä. Kun puhutaan tästä aiheesta niin esimerkiksi luomiskertomuksessa Adam voidaan tulkita hermafrodiitiksi, josta Jumala erotti miehen ja naisen. Aatami ei siis tarkoita miestä ja naista ei tehty miehen kylkiluusta. Palaan tähän lähteiden kanssa.
Jokainen järkevä ihminen on jo kautta aikain ymmärtänyt sen että Luojamme on feminiininen.
Ei KULLI voi mitään keväisin synnyttää vaikka arabimiehet kävelevätkin lötäpöksyt jalassa siksi että nämä mulkuansa heiluttelevat miesten rotilaat uhoavatkin luontoa vastaan, synnyttävänsä persereijän kautta uudelleen muhamettinsa, pelestajansa! Eli messiaansa.
Miehet Ei muuta kuin siitä repimään persettäne ja synnyttelemään vain!
Kyllä meillä naisilla ainakin hauskaa piisaisi joksikin aikaa katseltavaksi kun suomenkin papit Efraim nokkamiehenä väätää persreikä soikeana penskoja mailmaan.
Pyytäisin sinulta siistimään tekstiäsi, jotta en joudu poistamaan viestejäsi.
Toki palstalla useimmat ovat aikuisia, joita muutama ruma sana ei suuriakaan hätkähdytä. Tämän tyyppistä kielenkäyttöä ei kuitaankaan uskoisi kenenkään asiallisen keskustelijan käyttävän.
Ainakin Raamatun mukaan. Ihmisenhän väittää Raamattu olevan Jumalan kuva. Ihminen=mies?
Voit tietenkin väittää, että oikealla Jumalalla ei ole. Yhtä hyvin voidaan väittää, että oikeaa Jumala on apinan näköinen.
siellä oikein reuhuaa?!
..."olisikin" feminiini olento,sillä fantasiastahan tässä turistaan,kö ?!?
;^D
Miehet ja naiset ovat ihmisiä ja sellaisenaan molemmat Jumalan kuvia. Toisaalta Jeesus puhuu Isästä Jumalana, jossa tämäkin on sitten jäänyt meidän kielenkäyttöön (ehkäpä hän tällä haluaa korostaa joitakin Jumalan hyviä ominaisuuksia). Toisessa kohtaa Jeesus sanoo, että olisi halunnut kerätä ihmisiä "siipiensä alle kuin kanaemo" (äidillisiä ominaisuuksia - vai pitäisikö tämä nyt tulkita kirjallisesti, että kanamaisia???)
Olisiko sitten käytetty eri sukupuolten tyypillisempiä hyviä ominaisuuksia eri kohdissa metaforana?
Esiin nostamasi kysymys on hyvä, ja omia ennakkokäsityksiäni ravisteleva. Kiitos.
...isyys liene vallan ihmeteltävää,koska hänhän aikaansai Mariassa(?)hedelmöityksen...joten ?!?
Maskuliinisen valtakoneiston sanelemaa manipulaatiotahan tuo ristinusko lienee,kö ?!?
Tai taivaallista keinohedelmöitystä,kö ?!?
;^D