10 % palkasta pitäisi kirkolle maksaa. Eikö tämä ole huomattavan iso summa. Melkeimpä törkeää rahastusta!
Paljonko ev.lut kirkolle menee vuodessa veroa verrattuna mormonien kymmenyksiin? Kenellä on enää varaa kuulua [map] kirkkoon,joka vie suuren osan palkasta? Lisäksi ei ole mitään tietoa mihin rahat menevät! Esimerkiksi Jehovan todistajien toiminta katetaan pelkillä lahjoitksilla. He perustelevat asiaa raamatunkohdalla "ilmaiseksi olette saaneet,ilmaiseksi antakaa" Millä raamatunkohdalla mormonit perustelevat rahankeruutaan?
Paljonko ev.lut kirkolle menee vuodessa veroa verrattuna mormonien kymmenyksiin? Kenellä on enää varaa kuulua [map] kirkkoon,joka vie suuren osan palkasta? Lisäksi ei ole mitään tietoa mihin rahat menevät! Esimerkiksi Jehovan todistajien toiminta katetaan pelkillä lahjoitksilla. He perustelevat asiaa raamatunkohdalla "ilmaiseksi olette saaneet,ilmaiseksi antakaa" Millä raamatunkohdalla mormonit perustelevat rahankeruutaan?
Vastaukset 92
Vanhimmat
nehän on ne kymmenykset kato.papit ja piispa on reven opp,eli pers auki
Jumala muistaa.
Ei käy.
Melkesedekille vietiin kymmenykset. Kymmenykset ovat olleet käsky jo hamsata alusta asti.
Vaikeassa tilanteessa olevat jäsenet saavat apua kirkolta esim ruokaa ja vaatteita, joskus jopa rahaa, mutta yleensä rahan on antanut joku joka haluaa erityisesti autta jotakuta kirkon perhettä. On turha sanoa, että ei muka olisi näin, olen sen itse omin silmin nähnyt ja se pätee.
Kymmenysten maksaja ei koskaan ole ilman tarpeellisimpia asioita, häntä siunataan suuresti.
Jos 10% on jonkun mielestä törkeää, ei hän ymmärrä evankeliumin periaatteita. Olemme saaneet KOKO elämämme lahjaksi miksi emme antaisi 10% takaisin Herralle? Saituus on pahe!
ei kai pidetty yllä veronkeruujärjestelmää, jolla nykyään hoidetaan samat avustushommat kuin map-kirkko luulee kymmenyksillä tekevänsä.
Ei herra niillä rahoilla mitään tee. Siksi riittää, että käytämme ne itse omaksi ja toisten iloksi.
rahoilla rakennetaan temppeleitä ja seurakuntarakennuksia mm. Väitnpä ettei monikaan tiedä että mihin rahat männööpi.
karkeasti arvioiden kirkko saa yli 30 miljardia dollaria vuodessa pätäkkää!
Suomessa ei ainakaan kukaan jäsen ole saanut rahallista apua kirkolta, muualla ja varsinkin ameriikassa ehkä.
Eikä herra tosiaankaan niitä rahoja tarvitse.
Kirkon tapa raportoida maksuista tuo mieleen todellisen kyttäysmeiningin, puhutteluineen... Kuppausta sanos mä!
Mielestäni todellakin rahat tulee käyttää hyvinvointiin ja muiden avuksi.
Herra siunaa meitä tuloilla ansiomme mukaan.
Tosin kymmennykset ja paastouhrit menivät mm. temppelityöntekijöiden ja muiden ruuaksi tarvittavien asioiden hankkimiseen.
Kyllä "valtio"kin verotti kansalaisia...
Kirkko ei saa 30 miljardia USD:tä vuodessa...
Itse väittäisin että kymmennysten määrä on n.6-8 miljardin välillä...
Sekoitit ilmeisesti kirkon OMAISUUDEN ja tulot...
"Suomessa ei ainakaan kukaan jäsen ole saanut rahallista apua kirkolta, muualla ja varsinkin ameriikassa ehkä. "
Kyllä on, joka kuukausi.....
"Eikä herra tosiaankaan niitä rahoja tarvitse."
Ei tarvitsekkaan...
"Kirkon tapa raportoida maksuista tuo mieleen todellisen kyttäysmeiningin, puhutteluineen... Kuppausta sanos mä!"
Kenenkään ei tarvitse kymmennyksiä maksaa eikä piispan kanssa ko. asiasta puhua... Eikä ketään siis eroteta maksamatta jättämisestä...
Joten mitään kuppausta ei ole eikä tule... Sen hoitaa ihan toinen ammattiryhmä... Tosin SUomessa ei taideta enää niin paljokaan kupata...?
"Mielestäni todellakin rahat tulee käyttää hyvinvointiin ja muiden avuksi."
Niinhän paastouhrivaroja käytetäänkin. Ja kymmennyksistä osa menee rakennusten ylläpitoon ja osa plkkoihin ja osa muihin kuluihin... Eli raha kiertää, eikä makaa missään Roope Ankan rahasäiliössä...
Herra siunaa meitä tuloilla ansiomme mukaan.
"Kirkko ei saa 30 miljardia USD:tä vuodessa...
Itse väittäisin että kymmennysten määrä on n.6-8 miljardin välillä... "
Väitä vaan mutta kun kirkon ökykirjanpito salaisine johtajanpalkkoineen ei ole julkista, väitteeksi se tosiaan vain jää.
"Sekoitit ilmeisesti kirkon OMAISUUDEN ja tulot... "
Kirkon omaisuus onkin sitten monituhatkertainen tuloihin verrattuna.
"Kenenkään ei tarvitse kymmennyksiä maksaa eikä piispan kanssa ko. asiasta puhua... Eikä ketään siis eroteta maksamatta jättämisestä... "
Kymmenysten maksamisaikeista udellaan jo ennen jäseneksi kastamista, joten suotta yrität väittää, ettei asiasta tarvitsisi puhua. Ja jos ei maksa, kirkko evää irvokkaasti pääsyn oppiensa mukaisiin pelastustoimenpiteisiin, joiden takia mahdollinen jäsen on ylipäätään kirkkoon liittynyt.
"Herra siunaa meitä tuloilla ansiomme mukaan."
Tuollainen ajattelutapa sopii mainiosti materiaalisia ja maallisia arvoja palvovan hölynpölykirkon rahaa kumartavan jäsenen uskonkäsityksiin ja arvomaailmaan.
"Herra siunaa meitä tuloilla ansiomme mukaan."
Eli köyhä tai peräti toimeentuloton = huono ihminen?
Rikas tai ainakin hyvätuloinen = hyvä ihminen?
Huh huh sentään. Mitähän Jeesus sanoisi tuommoisesta?
Kymmenysten maksamatta jättämisestä ei tosiaankaan eroteta - ei ainakaan vielä 10 vuotta sitten, mutta maksamatta jättämisen takia ei koskaan pääse temppeliin ja juuri niin minulle itselleni on käynyt.
Maksamattomuutta perustellaan sillä, että "ei ole tarpeeksi uskoa" maksaa.
...vaan mistäpä sitä maksaa jos esim. sairaudenhoitokustannukset vievät kaiken ylimääräisen, vaikka uskoa olisi tarpeeksi.
Turha sairauskuluja on mennä valittamaan sosiaalitoimistoon, jossa täytyy tehdä tili jokaisesta menosta ja on pakko kertoa, että kymmenen prossaa meni kirkolle.
Sellaista "menoa" ei oteta huomioon sosiaalitoimistossa joten joko hoidat itseäsi tai maksat kymmneksesi.
Siinä voi vapaasti valita ja kyllä varmasti suurin osa haluaa maksaa sairaudenhoitonsa pystyäkseen
elämään...tai sitten ensin kitua ja lopulta kuolla velvoollisuutensa täyttäneenä.
Mitä mieltä olette?
Tällä foorumilla viime syksynä joku kirjoitti, että jos on ollut epäaktiivinen kymmenkin vuotta, ei voi edes tietää kikossa tapahtuneista muutoksista...
Toisaalta kymmnen vuotta "ulkona" kuten itselleni on käynyt - olen unohtamassa monia asioita...
Harktsen jatkuvasti virallista uloskirjautumista.
Lähitulevaisuudessa ei ole näköpiirissä tilanteeni korjaantumista - päinvastoin.
ota kantaa mormonien asioihin. He saavat rauhassa huseerata ihan oman päänsä mukaan ja näyttävät näin tekevänkin.
Adventisteja on suurinpiirtein saman verran kuin mormoneja ja heidän kymmenystulot pyörivät 30 mrd:n kieppeillä.. Eikö ole aika loogista että mormonikirkon kymmenystulot ovat myös samaa luokkaa?
Ja todella:
"Herra siunaa meitä tuloilla ansiomme mukaan. "
-tuohon kun mormonit uskovat niin sama teidän on julistautua mammonan palvojiksi, sitähän kirkon jäsenet nytkin suuressa osassa tekevät!
Hurskastelevat terveillä elämäntavoilla ja näin muka säästävät rahat parempaan joka sitten on maallista krääsää!
Eli, moni kakku päältä kaunis: Voi olla raivoraitis mutta mätä sisältä.
Alkuperäinen kirjoittaja väitti että kirkko saisi joka vuosi 30 Miljardia USD kymmennyksinä...
Sehän ei pidä paikaansa....
Ja kirkon omaisuus ei ole monituhatkertainen tuloihin verratuna 30 miljardia /6 miljardilla = 5 ...
"Kymmenysten maksamisaikeista udellaan jo ennen jäseneksi kastamista,..."
Eri asia kuin maksaminen...
"...joten suotta yrität väittää, ettei asiasta tarvitsisi puhua."
Jos haluat puhua, niin senkus puhut Piispan kanssa vuosittain... Tiedän mnoia jotka eivät puhu... eivätkä maksa kymmennyksiään ja käyvät silti kirkossa...
"...Ja jos ei maksa, kirkko evää irvokkaasti pääsyn oppiensa mukaisiin pelastustoimenpiteisiin, joiden takia mahdollinen jäsen on ylipäätään kirkkoon liittynyt."
Jos et usko niin ei tarvi maksaa... Mitä väliä sitten on kirkon opettamalla pelastuopilla???
"Herra siunaa meitä tuloilla ansiomme mukaan."
Tuo siis oli "entinen kupattu", joka noin kirjoitti... Eli kommentillasi ei ole yhteyttä minun kirjoittamaani tekstiin...
Oli "entinen kupattu":n tekstiä ... ei minun...
Jos sinulla ei ole uskoa maksaa kymmenyksiä, niin mitä merkitystä on temppelillä?
Miksi et ole käynyt Piispalta kysymässä apua rahaongelmiin? Paastouhrivaroista maksetaan apua tarvitseville...
Elikkä se sinun tekstisi kopioitui minun tekstiini mukaan, enkä huomannut tuota poistaa.. joten "Herra siunaa meitä tuloilla ansiomme mukaan. " ei le minun uskomukseni.
Adventistien ja mormonien kymmennystulot ovat todella eri luokkaa. Nyrkkisääntönä voisin sanoa että kymmennystulot ovat 1000 USD / jäsen... tosin tuo on 90-luvun alkupuolen laskelmani. Nykyisin sanoisin sen olevan 500 USD / jäsen, tuntien sen kuinka paljon kymmenystulot ovat Suomessa.
Mistä muuten olet löytänyt tuon adventiestien 30 miljardia? Jossakin netissä on adventiestien tilinpäätöstiedot, mutta nyt en löydä ko. sivustoa...
"Eikö ole aika loogista että mormonikirkon kymmenystulot ovat myös samaa luokkaa? "
Voisi olla loogista, mutta kun maailma ei välttämättä ole looginen. Minun on vaikeata uskoa että kirkonjäsenen keskitulot ovat n 25000 USD / vuosi - kaikkien 12 miljoonan keskiarvo siis... Jos vielä oletetaan että vain 1/3 on aktiivisia (maksavat kymmennykset), niin tuo keskitulo (lapset! mukaanlukien) pitäisi olla 75000 USD /vuosi /jäsen maailman laajuisesti = mahdotonta...
aloituskysymykseen on yksinkertainen KYLLÄ. Uskontonne on sitä lajia, että taivaspaikka pitää ostaa. Turha sitä on kaunistella. Eiköhän tämä asia ole jo tullut kaikille selväksi.
täysin selväksi, että pelastusoppiinne kuuluu, ettei taivaaseen pääse, ellei levittele rahojaan.
"Jos et usko niin ei tarvi maksaa... Mitä väliä sitten on kirkon opettamalla pelastuopilla??? "
Eli tiedoksi kaikille: Map-kirkon jumala pelastaa, jos on rahaa. Rahattomat joutuvat alimpaan helvettiin tämän edellisen kirjoittajan mukaan.
Suomessa puhutaan sosiaaliavun väärinkäyttäjistä. Tosi asiassa on enemmän ihmisiä jotka ei hae sosiaaliapua, joka kuuluu heille. Näitä omasta tahdosta ilman jääviä on enemmän kuin väärinkäyttöä.
Mormoonikirkossa on ehkä saman lainen tilanne. Enemmän on tarvitsevia kuin mitä ihmiset kehtaavat hakea. Monet häpeää sosiaaliapua tai muihin turvautumista, vaikka on isokin tarve esimerkiksi monilapsiperheessä, tai jos on itsellä työttömyyttä tai sairautta.
2täysin selväksi, että pelastusoppiinne kuuluu, ettei taivaaseen pääse, ellei levittele rahojaan. "
Mulla on kyllä ihan eri määritelmä sille että mitä tarkoitetaan rahojen "levittämisellä"...
Faktaahan on että toiminta vaatii rahaa. Mistä sitä pitäisi sitten saada??? Kerro se sitten viisaana miehenä....
"Eli tiedoksi kaikille: Map-kirkon jumala pelastaa, jos on rahaa."
Ei pelasta... Miten niin pelastaa?
"Rahattomat joutuvat alimpaan helvettiin tämän edellisen kirjoittajan mukaan."
Ja perustelut???
Jos sulla ei ole rahaa niin kymmennyksiä maksat tasan 0 EUR --> "pelastut" silti...
HUOH...
Rahalla et mitenkään pääse Taivaaseen.
Taivaspaikkaa siis ei voi ostaa.
"Turha sitä on kaunistella."
Tarha sitä on yrittää vääristellä...
"Eiköhän tämä asia ole jo tullut kaikille selväksi."
Ilmeisestiikään ei, kun noin vääriä uskot...
Sosiaaliavun väärinkäytöstähän ei nyt ole kysymys.
"Enemmän on tarvitsevia kuin mitä ihmiset kehtaavat hakea. Monet häpeää sosiaaliapua tai muihin turvautumista, vaikka on isokin tarve esimerkiksi monilapsiperheessä, tai jos on itsellä työttömyyttä tai sairautta."
Myöskään häpeästä hakea ei ollut kysymys, vaan väite on että kirkko ei maksa mitään kenellekään... Siihen reagoin... Väite sinällään on absurdi ja oli vähintäänkin selvä trollaus...
Liittymiseni alkuaikoina kävin, koska käännytys jälkeenpäinkin tarkasteltuna oli liian nopea - en oikeastaan tajunnut, miten paljon 10% työkyvyttömän kukkarosta merkitsee.
Sittemmin muutin toiseen kaupunkiin ja piispa käski
minun enisin "laittaa uskoni koetukselle" eli en saanut enkä sen jälkeen ole mennyt pyytämäänkään.
Siitä alkoi syrjäytymiseni, koska rahaa vaan ei siunaanut, että sen on täytynyt olla kiinni liian vähästä uskosta? Sairaus kuitenkaan ei puolestaan osoittanut edes pinintäkään remission alkua, joten pakkohan sitä oli hoitaa.
Joitakin vuosia myöhemmin muutin kauas kirkosta ja tässä vaiheesa kirkon suhteen...en edes tiedä, mikä asemani on. Joulun alla sentään tuli kortti.
Se on ollut ainoa viesti kirkolta yli puolen vuoden aikana.
Kirkko yrittää kovasti pitää jäseniä mukana, mutta jos käy kuten itselleni, tuskin kovin moni edes muistaa olemassaoloani.
-
Temppelissä käyntiä korostettiin usein ja pyrittiin siihen, että kaikki kävisivät, mutta koska en ollut suorittanut osuuttani kymmenyksistä, en luonnollisestikaan tullut kysymykseen.
Ainakin voin sanoa, että en ole kevottoman päässyt temppeliin...
Kyllä sekin huoli alkaa hälvetä..
Jossain kohtaa pyhissä kirjoituksia on maininta:
"minä antaisin jos minulla olisi..."
Minä en voi antaa, koska minulla ei ole rahaa eikä ilmeisesti enää uskoakaan.
Juuri siksi kirkon jäsenyyslistolla roikkuminen tuntuu turhauttavalta.
Komenttisi: Zappax, kiitos!
Tuntematta tapaustasi ollenkaan, ksyysisin kuitenkin ettö jos kerran olet työkyvytön, niin minksi sinun pitöisi maksaa ollenkaan kymmennyksiä?
"Sittemmin muutin toiseen kaupunkiin ja piispa käski
minun enisin "laittaa uskoni koetukselle" eli en saanut enkä sen jälkeen ole mennyt pyytämäänkään. "
Avun saaminen vaatoii uskoa, ja uskon osoituksena maksetaan kymmennykset... Kuten sanoin, koska en tunne tapaustasi, niin vaikeata on muuten kommentoida.
"Minä en voi antaa, koska minulla ei ole rahaa eikä ilmeisesti enää uskoakaan. "
jos sinulla ei ole tuloja, ei sinun tarvitse maksaa kymmennyksiäkään... Sinä itse määrittelet tulojesi määrän...
Eli adventistit ovat aktiivisempia tai rikkaampia?
Mitä sitten kertoo mormonikirkosta että VAIN 1/3 on aktiivisia?
et pääse "korotukseen" eli taivaaseen perheesi kanssa jos et ole tehnyt voitavaasi maan päällä eli, maksanut kymmenyksiä ja ottanut vastaan temppelitoimituksia ja tehnyt työtä kuolleiden puolesta ja ollut temppelikelpoinen mikä taas tarkoittaa liutaa eri vaatimusten täyttämistä, mihin liittyy raha het alkuunsa:
et pääse kirkon jäseneksi jos et lupaa maksaa kymmenyksiä. Voit jättää ne maksamatta liityttyäsi mutta mikä järki koko touhussa olisi jos kaikki käyttäisivät tuota "porsaanreikää".
et pääse temppeliin jos et ole "maksavat" jäsen...
Eikö tuo ole rahalla lunastamista?
...jos et usko.
Kaikki muu on siihen lisää.
Millään rahalla et Taivaspaikaa lunasta.
"...temppelikelpoinen mikä taas tarkoittaa liutaa eri vaatimusten täyttämistä,..."
Kuten Kristuskin opettaa... Pelkkä usko EI riitä...
Kyllä ennen kastetaa muitakin "vaatimuksia" on. Kymmennsyten maksaminen on vain yksi osa...
Ja jos et halua maksaa kymmennyksiä liittyessäsi kirkkoon, niin mitä järkeä on liittyä?
"Eikö tuo ole rahalla lunastamista?"'
Jos ja vain jos katsoo pelkästään tuota rahasuorituksen tärkettä, niin hyvä on, silloin voidaan puhua rahalla lunastamiseksi, mutta jäsenyys on PALJON muuta .... Todella paljon muuta, samoin kun uskokin on.
Kirjoittajan faktat ovat sekaisin.
Adventistikirkko kerää n. 1,2 miljardia USD kymmennyksiä vuosittain.
Heidän koko historiansa aikana keratyt kymmennykset ovat n. 28 miljardin USD luokkaa...
"Mitä sitten kertoo mormonikirkosta että VAIN 1/3 on aktiivisia?"
Riippuu ei-aktiivisten henkilöiden tilanteesta.
Ja "VAIN" on aika jyrkkä... Kuinka monessa kirkossa tuo aktiivisuus on EDES 1/3 ...?
Ja puhutaan yt kirkosta jossa jäseniä on miljooonia...
Kyllä tapaukseni on lajissaan ainutlaatuinen, mutta tällä saitilla en sitä rupea tarkemmin ruotimaan.
Tottakai minulla on tuloja sen verran, että psytyn elämään sairauteni kanssa ja maksamaan kustannukset.
Tulo on työelämästä kertynyttä eläkettä (työkyvyttömyyseläkettä)ja sinnittelemällä se juuri ja juuri riittää tarpeelliseen, mutta ei mihikään muuhun.
Kuten aimmin mainitisin, huomasin viime syksynä täällä jonkun kirjoittavan, että voi saada vapautuksen tietyissä tapauksissa ja olin kovin hämmästynyt, koska en ollut tiennyt asiasta, sillä ainakaan 11 v, sitten sillä ei ollut merkitystä - ainakaan siitä ei koskaan mainittu.
Kyllä asiasta oltiin tietoisia, mutta kymmenyksiä vaadittiin juuri "uskon avulla"...
Ehkä tämä muutos on tullut noiden vuosien aikana - en voi tietää...
Kuka sitten "mittaa uskon" ja sen voiko ko. käskystä saada vapautuksen.
Uskoni ei ainakaan riitä siihen, että rahaa vain alkaisi siunaantua.
---
Monessa kohdin kirkon ja jäsenten toiminta ei kuitenkaan toimi kuten sen toivotaan...
Esim. jos käy kuten itselleni, että joutuu kauas pääpaikalta eikä voi osallistua, on aivan riuduttava kokemus, että kukaan ei viitsi edes soittaa tai muuten viestittää ja kysellä kuulumisia. Siinä jää täysin tyhjän päälle - unohdetuksi eikä se ole kirkon oppien mukaista, koska jäsenistä luvataan pitää huolta.
Yksi kortti - joulukortti oli vain osoitus, että kirjoissa ollaan vielä...
Mitään sen enempää en enää jaksa toivoakaan eikä tuo korttikaan kyennyt enää tuottamaan suurempaa iloa.
Asun 60 kn:n päässä kappelista eikä sunnuntaisin omaa autoa omistamatta ole mahdollista päästä kokouksiin sen vuoksi, että liikkenneyhteydet ovat koko ajan harventuneet. Minun tulisi edellisenä päivänä matkustaa kaupunkiin, yöpyä hotellissa ja sillä tavoin osallistua sunnuntain kokoukseen ...
Tulee kalliiksi, siis niin kalliiksi, että ei ole mitään mahdollisuutta.
Niin minusta on tullut onneton reppana, jonka toinen jalka on osittain map-kirkossa ja toinen hakee paikkaa jostain muualta...
Niin se vain on. En soisi kenellekään käyvän samoin!
ne rahat saattavat mennä esim huume kauppoihin mikä onkaan parasta kuin pestä rahaa hormooni kirkkojen välillä saa mellestää rauhassa kukaan ei puutu ei ainakaan vielä mutta joskus joku ketjussa pettää heh.
KÄskeekö Kristus tehdä temppelitoimituksia?
KÄskeekö Kristus maksamaan kirkolle? -Muistaakseni se oli Malkaian kirjasta VT:n puolelta...
Käskeekö Kristus mitään siitä mitä mormonikirkko käskee?
-Ei käske... Ota raamattu kauniiseen kätöseesi ja lue...Aloita vaikka siitä mitä apostolit opettivat Kristuksen kuoltua!
vuoden vaihteen aikana on jokaisella tilaisuus osallistua kymmenyspuhutteluun. Siihen olisi hyvä osallistua, vaikka ei ole maksanutkaan kymmenyksiä. Viimeistään silloin voi tulla puheeksi myös vaapautus kymmenysten maksamisesta, mutta toki niistä voi nevotella milloin vain. Olen ollut jäsen 46 vuotta. melkein alsuta alkaen on ollut tiedossani mahdollisuus saada vapautus kymmenysten maksamisesta.
Todella outoa, että asia ei tullut tietooni, kun asuin pk-seudulla eikä sen jälkeenkään, kun muutin toiselle puolelle maata.
En ole vieraillut tällä foorumilla viime syksyn jälkeen, jolloin kylläkin jo huoamsin, että kiistaa syntyy paljon asioista, koska ihmisillä ei ole tietoa.
Minusta asioista voi keskustella rauhallisesti eikä hyökkäillä hataran tiedon ja huhupuheiden varassa.
Täällä pienellä paikkakunnalla kirkko on ensisijaisesti joku outo kummitus, johon jokainen saa ensinäkemän, koska kappeli on tien reunassa, joka johtaa korkeamman tason sairaanhoitopaikkaan.
Se mitä koulussa on käyty puhumassa elämänkatosmustunnin aikana, ei ole monia pysäyttänyt tarkemmin pohtimaan asiaa vaan on jälkikäteen aiheuttanut hihittelyä - sellaista kuten nuoret harrastavat, kun etsivät suuntaa elämälleen...
Tämä nyt kuitenkin oli sellainen rohkaiseva kommentti "Tapanilta" ja saa minut arvioimaan uudelleen asemaani. Kiitos Sinulle!
Perusperiaatteet eivät menneiden vuosien aikana ole unohtuneet ja paluu voi olla mahdollinen.
Suunnitelmissa on kaiken aikaa ollut takaisinmuutto - muutin tänne voidakseni hoitaa lähiomaista, joka nyt on siirretty laitokseen.
Olisipa milenkiintoista pohtia asiaa enemmän, mutta tämä foorumi ei ole oikea paikka...
Olen huono väittelemään ja oikaisemaan asioita varsinkin nyt, kun on tullut etäisyyttä, mutta ilmiselvästi monet kirjoittavat pelkästä tietämättömyydestä.
Sanoin "Kuten Kristuskin opettaa... Pelkkä usko EI riitä... "
Eli olet samaa mieltä? Oletan niin koska aloit kyseenalaistamaan evankeliumiin kuuluvia tiettyjä käskyjä?
"KÄskeekö Kristus tehdä temppelitoimituksia?"
K:Miksi meilä on profeetta?
"KÄskeekö Kristus maksamaan kirkolle?"
K:Miksi meillä on profeetta?
" -Muistaakseni se oli Malkaian kirjasta VT:n puolelta..."
Ja se että se on Vt:n puolella ei tarkoita sitä että ko. laikai olisi kumottu? Kristushan ei tullut kumoamaan lakia vaan TÄYTTÄMÄÄN sen.
"Käskeekö Kristus mitään siitä mitä mormonikirkko käskee?"
K:Miksi meilä on profetta?
V: siksi että hän saa ilmoitusta Herralta (ja käskyjä ja neuvoja), eli vastaus kysymykseesi on KYLLÄ, koska Kristus johtaa Kirkkoaan.
"-Ei käske..."
Kyllä käskee. Mutta mennään nyt iihen alkuperäiseen väittämääni että Kirstus käskee raamatussa tekemään jotakin muuta kuin vain pelkästään uskomaan...
"Ota raamattu kauniiseen kätöseesi ja lue..."
Teeppä samoin ja huomaat että Kristus käskee *useasti* tekemään jotakin muutakin kuin vain uskomaan
"Aloita vaikka siitä mitä apostolit opettivat Kristuksen kuoltua!"
Ei, kun aloitaaan siitä mitä Kristus opetti ennen kuolemaansa.
Eli tietämättömyydestä krijoittavat ja myöskin omista kokemuksistaan jotka sitten yleistetään...
Se että jollekin on käynyt huonosti ja vaikka monellekkin on käynyt huonosti (kohdeltu "kaltoin"), kymmennys ym. apua vaativissa tilanteissa, ei tarkoita sitä että ko., tilanne olisi normi kirkossa ...
Meitä kun on moneksi.
Jos haluat käydä kirkossa niin kannattaa soittaa ko. seurakunna piispalle tms. henkilölle jos tunnet muita sieltä. Selviää kyllä nopeasti että asuuko joku samalla suunnalla, joka voisi kuskata sinuakin kirkkoon...
Meilä nimittäin haetaan ihan jopa 30km päästä (no 60 km voikin olla jo monen kipurajan ulkopuolella...) ja viedään takaisin kotiinkin.
en jaksa tuollaista "tyhmän" leikkimistä kun asia menee tukalaksi...
Kirkon ensimmäiset profeetat opetti että mustat ihmiset ovat pohjasakkaa joiden kanssa ei valkoiset saa esim. avioitua...
Kirkon ensimmäinen profeetta piti teini-ikäisiä tyttöjä sukupypsinä "naisina" ja "vaimoina"
Young opetti että on syntejä joita pitäisi omalla verellä sovittaa!
Kirkon profeetat opettavat ettei Jumalan luo pääse saati saa olla siellä perheenä ellei osaa tiettyjä lauseita ja käden puristuksia!!!!
HALOO!!!
Kristus mm. opetti apostoleitaan syömään ja juomaan mitä talossa tarjotaan... Mormonit harvemmin tekevät niin.
Kristus käski puhdistaa maljan sisältä eikä ulkoa...Mormonit harvoin ovat sitä...
uudessa testamentissa myös sanotaan että ruumiin kurittaminen kieltämisellä on ihmisen omaa turhuutta!
Siitähän on nyt kysymys.
Kristuksen opetus uskosta on se että usko ilman tekoja on kuollut ja jotkain muuta tarvitaan.
Vrt. esim. rikas mies joka tuli Kristuksen tykö... Mitä Kristus käski TEKEMÄÄN (ei siis enää uskomaan?)?... Käski myymään omaisuutensa ja antamaan rahat pois... Ja sitten kymmeneysten laki on riistoa?
Vaan se että Raamattu ei sisällä kaikkea.
Siski meilä on elävä profeetta...
JOka ei ole täydellinen ... Joten virheitäkin sattuu...
"Kirkon ensimmäiset profeetat opetti että mustat ihmiset ovat pohjasakkaa joiden kanssa ei valkoiset saa esim. avioitua..."
Esität totuuden väännettynä....
'Kirkon ensimmäinen profeetta piti teini-ikäisiä tyttöjä sukupypsinä "naisina" ja "vaimoina"'
Voitko osoittaa että he eivät olleet sukukypsiä???
"Young opetti että on syntejä joita pitäisi omalla verellä sovittaa!"
Synti Pyhää henkeä vastaan?
"Kirkon profeetat opettavat ettei Jumalan luo pääse saati saa olla siellä perheenä ellei osaa tiettyjä lauseita ja käden puristuksia!!!! "
Estät taas totuuden väännettynä...
Pysyttäisiin aiheessa, eli siinä että käskikö Kristus tehdä jotkain muutakin kuin vain uskoa?
Varsinkin liittyen kymmenysten lakiin.
Voitko perustella että mitä tuossa oli "väännetty" ja mikä sitten olisi oikea tieto?
Mielestäsi 14-vuotias on valmis äidiksi? Oletko ihan tosissasi?
On syntiä pyhää henkeä vastaan, toki, mutta onko aviorikos sellainen mistä pitäisi antaa viiltää oma kurkku auki?
Raamatun mukaan aviorikos on peruste avioerolle, eikä peruste oman hengen riistoon!
Eikö oman hengen riistäminen ole sinänsä synti?
Niinhän se on että sinun pitää olla tehnyt temppelissä tietyt liitot ja osata tietyt litaniat ja kädenpuristukset että pääset "korotukseen", muussa paikassa kun et ole perheesi kanssa tai Jumalan läsnäolossa...
Mikä siis väännettyä?
Rikkaudesta puheen ollen... Varakkaat mormonithan ovat sitä mieltä että tämä neulansilmä josta kamelin ei pitäisi mahtua onkin oikeasti reikä itkumuurissa josta kameli kyllä pääsee kunhan polvistuu!
ei siis tarvitse myydä mitään pois eikä luopua rikkauksista !
Tuli tuo mieleen tuosta rikkaasta miehestä...
Se on mielestäni riistoa että maksamisesta tulee ehto, jopa kelvollisuuden mittari!
Ja se että kymmenyksistä vapautettaisiin aika helpostikin, on täyttää soopaa!
Ei sinua kasteta MAP-kirkkoon jos et lupaa maksaa... Ehtoja ehtojen perään! asettiko Kristus ehtoja noin suoraan?
Kristus kyllä käski tehdä lähetystyötä ja rakastaa, mutta kysynpä vielä että käskikö Kristus kastaa kuolleita ja opettiko hän "naulanmerkkejä tai Melkisedekin pappeuden merkkejä" ja sanoi että ne ovat ehtoja Jumalan yhteyteen pääsemiseen?
Kristus viisaudessaan tietää että Häneen uskova tekee käskemättä! Ei Jumala ihmistä tyhmäksi luonut. Minusta lähinnä tuollaiset "neulansilmä"-selitykset ovat enemmän tai vähemmän typeryyttä jolla selitetään omaa turhuutta.
19 Me tiedämme, että lain sanat kohdistuvat niihin, joilla on laki. Näin ei kukaan voi väittää vastaan, vaan koko maailma joutuu Jumalan tuomion alaiseksi. 20 Eihän yksikään ihminen tule Jumalan edessä vanhurskaaksi lain käskyjä noudattamalla. Lain tehtävänä on opettaa tuntemaan, mitä synti on.
Vanhurskaus
21 Nyt Jumala on kuitenkin laista riippumatta tuonut ilmi vanhurskautensa, josta laki ja profeetat todistavat. 22 Tämä Jumalan vanhurskaus tulee uskosta Jeesukseen Kristukseen, ja sen saavat omakseen kaikki, jotka uskovat. Kaikki ovat samassa asemassa, 23 sillä kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat vailla Jumalan kirkkautta 24 mutta saavat hänen armostaan lahjaksi vanhurskauden, koska Kristus Jeesus on lunastanut heidät vapaiksi. 25 Hänet Jumala on asettanut sovitusuhriksi, hänen verensä tuo sovituksen uskossa vastaanotettavaksi. Näin Jumala on osoittanut vanhurskautensa. Pitkämielisyydessään hän jätti menneen ajan synnit rankaisematta, 26 mutta nyt meidän aikanamme hän osoittaa vanhurskautensa: hän on itse vanhurskas ja tekee vanhurskaaksi sen, joka uskoo Jeesukseen.
27 Onko siis syytä kerskailuun? Siltä on pohja pudonnut pois. Mikä laki on saanut tämän aikaan? Sekö, joka vaatii tekoja? Ei, vaan uskon laki. 28 Katsomme siis, että ihminen tulee vanhurskaaksi, kun hän uskoo, ilman lain vaatimia tekoja. 29 Vai onko Jumala pelkästään juutalaisten Jumala? Eikö hän ole myös muiden kansojen Jumala? On toki, 30 kun kerran Jumala on yksi ja ainoa. Hän tekee ympärileikatut vanhurskaiksi, jos he uskovat, ja ympärileikkaamattomat, kun he uskovat. 31 Kumoammeko me siis lain vetoamalla uskoon? Emme suinkaan, me päinvastoin vahvistamme sen mitä laki sanoo.
"Siski meilä on elävä profeetta...
JOka ei ole täydellinen ... Joten virheitäkin sattuu..."
Suhtaudutaan sitten kaikkeen profettojen paskanjauhantaan siltä kantilta, että epätäydellistä roskaa on, kunnes toisin todistetaan. Kiitos vinkistä vaan.
""Kirkon ensimmäiset profeetat opetti että mustat ihmiset ovat pohjasakkaa joiden kanssa ei valkoiset saa esim. avioitua..."
Esität totuuden väännettynä...."
Juuri sillä tavalla profeettanne nyt vain ovat itsensä ilmaisseet, ei tuossa mitään vääntelyä ollut.
"'Kirkon ensimmäinen profeetta piti teini-ikäisiä tyttöjä sukupypsinä "naisina" ja "vaimoina"'
Voitko osoittaa että he eivät olleet sukukypsiä??? "
Setiä, jotka tykkäävät numeroa liian nuorista, kutsutaan ihan omalla iljettävällä nimellä.
"ei siis tarvitse myydä mitään pois eikä luopua rikkauksista ! "
niin, miten tuon nyt tulkitsee. Pointtihan on se, että mahdotonta ei ole rikkaalle miehelle päästä taivaaseen, pitä vaan tehdä jotakin, jota hän ei ollut valmis tekemään.
"Se on mielestäni riistoa että maksamisesta tulee ehto, jopa kelvollisuuden mittari!"
Niin, onhan se riistoa että pitää Herran ohjeita noudattaa, vois joku ei-uskova sanoa...
"Ja se että kymmenyksistä vapautettaisiin aika helpostikin, on täyttää soopaa!"
En sanoisi että kymmennyksistä vapautetaan mitenkään helposti... Se on ihan tapauskohtaista.
"Ei sinua kasteta MAP-kirkkoon jos et lupaa maksaa... Ehtoja ehtojen perään! asettiko Kristus ehtoja noin suoraan?"
Asetti. Jos et usko niin .....
"Kristus kyllä käski tehdä lähetystyötä ja rakastaa, mutta kysynpä vielä että käskikö Kristus kastaa kuolleita...."
Edeleenkin mehän uskomme jatkuvaan ilmoitukseen. Joten ei kristuksen kaikkia eri jottuja tarvinnut kertoa... Mistä johtuu että jotkut unohtavat sen että mormonit uskovat jatkuvaan ilmoitukseen...?
"...ja opettiko hän "naulanmerkkejä tai Melkisedekin pappeuden merkkejä" ja sanoi että ne ovat ehtoja Jumalan yhteyteen pääsemiseen?"
Ei tarvinnut... Miksi olisi pitänyt opettaa? Meillähän on elävä profeetta jonka kautta saamme lisää ilmoitusta... Pointtisi on siis turha.
"Kristus viisaudessaan tietää että Häneen uskova tekee käskemättä!"
Ahaa.. sinä osaat lukea Kristuksen mieltä...
"Ei Jumala ihmistä tyhmäksi luonut."
Ei todellkaan, mutt akun ihminen käyttäytyy tyhmästi...
"Minusta lähinnä tuollaiset "neulansilmä"-selitykset ovat enemmän tai vähemmän typeryyttä jolla selitetään omaa turhuutta."
Miksi sitten itsekkin selittelet???
Ja nyt yleistät heti perään: "Mielestäsi 14-vuotias on valmis äidiksi? Oletko ihan tosissasi? "
Missä minä olen sanonut että yleisesti ottaen 14-vuotiaat ovat valmiita äideiksi?
Yksittäistapauksisa niin voi hyvinkin olla.
Rauhoitu nyt vähän.
"Voitko perustella että mitä tuossa oli "väännetty" ja mikä sitten olisi oikea tieto? "
No, esim "Kirkon ensimmäiset profeetat opetti että mustat ihmiset ovat pohjasakkaa joiden kanssa ei valkoiset saa esim. avioitua... "
Annat ymmärtää sen että tuo oli ainut mielipide mitä mm. BY:lla oli mustista. Jätät kertomatta sen että kaikki olemme kuitenkin Jumalan lapsia ja kaikilla on mahdollisuus päästä korotukseen, oli sitten musta tai valkopinen jne,,.. Lue vaikka "Brigham Youngin Journal of Discourses", KOKONAAN ja kerro sitten samat jutut uudestaan.
"On syntiä pyhää henkeä vastaan, toki, mutta onko aviorikos sellainen mistä pitäisi antaa viiltää oma kurkku auki? "
Jos käyttää kuvannollsita kielta asioiden ilmaisuun, niin se on rikos?
"Niinhän se on että sinun pitää olla tehnyt temppelissä tietyt liitot ja osata tietyt litaniat ja kädenpuristukset että pääset "korotukseen", muussa paikassa kun et ole perheesi kanssa tai Jumalan läsnäolossa... "
Kertoisit nyt kuitenkin että USKO on se mitä oikeasti vaaditaan... Eivät pelkät kädenpuristukset riitä ja se että mitä nuo kädenpuristukset oikeasti ovat, on selvästi hukuksissa sinulta .... Et ymmärrä symboliikkaa ...
Että noissa lainauksissa ei mitenkään kumota sitä että lakiakin tarvitaan????
Itse annoit jossain aiemmassa viestissä ymmärtää, että olisit valmis antamaan oman 14-vuotiaan tyttäresi (mikäli sinulla sellainen olisi) jonkun keskiikäisen mormonijohtajan haaremiin seksileluksi. Joo, et käyttänyt kahta viimeistä sanaa, mutta sitähän se käytännössä olisi.
.. se vieatini... Ja ymmärrä sitten paremmin.
"Suhtaudutaan sitten kaikkeen profettojen paskanjauhantaan siltä kantilta, että epätäydellistä roskaa on, kunnes toisin todistetaan. Kiitos vinkistä vaan. "
Ei kukaan sinua vaadi heidän sanojaan uskomaan.. miksi siis noin hyökkäävä asenne?
"Juuri sillä tavalla profeettanne nyt vain ovat itsensä ilmaisseet, ei tuossa mitään vääntelyä ollut. "
lueppa KAIKKI profeettojemme tekstit ja tule sanomaan sama uudestaan...
(minä)Voitko osoittaa että he eivät olleet sukukypsiä??? "
(sinä)Setiä, jotka tykkäävät numeroa liian nuorista, kutsutaan ihan omalla iljettävällä nimellä.
sano suoraan "pedofili",.. muttas iitähän taässä ei ole kysymys... Oli määritelmä sitten mikä tahansa niin 14-v naimisssa oleva ei täytä ko. määritelmää...
>sano suoraan "pedofili",.. muttas iitähän taässä ei ole kysymys... Oli määritelmä sitten mikä tahansa niin 14-v naimisssa oleva ei täytä ko. määritelmää...
Mutta hänen hyväksikäyttäjänsä täyttää. Siis moraalimielessä. Rikoslaki puhuu alle 16-vuotiaan tapauksessa alaikäisen hyväksikäytöstä.
Nyt ei kuitenkaan tarvitse sotkea rikoslakia tähän. Onhan siellä murhakin määritelty eri tavalla kuin tappo, vaikka uhrin kannalta sillä ei ole suurta merkitystä, tekotavalla voi olla.
Eli tarinan pohja putoaa nyt siinä että vetoat omien profeettojenne opetuksiin jotka muka päivittävät Kristuksen opetuksia...
OK, se kertoo vain sen että kirkon omat johtajat laitetaan Jumalan "edelle"... huh!
Kyllä mutta mormonit käyttävät sanaa "laki" väärin uskosta puhuessa.
Kerropa itse mitä tarkoitit.
se viestini joka sinulle on epäselvä.
Siten voin sitä selventää.
Tästä olen tällä keskustellut jo ihan tarpeeksi, mutta vielä:
"Mutta hänen hyväksikäyttäjänsä täyttää. Siis moraalimielessä."
Moraalimielessä voidaan sanoa ihan mitäö tahansa, meilä on kaikilla hyvinkin erillaiset käsitykset eri moraaalin kuuluvista asioista.
"Rikoslaki puhuu alle 16-vuotiaan tapauksessa alaikäisen hyväksikäytöstä."
Tuon termin käytön hyväksyn. Toisaalta rikoslakikin lähteres ittä että hyväksyi tuo alaikäinen suhteen tai ei, niin joka tapauksessa kysessä on hyväksikäyttö... Joten lakia on vaikeata tähän soveltaa, moraalia kylläkin.
Eli kuten sanotkin "Nyt ei kuitenkaan tarvitse sotkea rikoslakia tähän.", vaan asiaa pitää voidat tutkia ja tarkastella moraalin ja muiden tilanteeseen liittyvien asioiden kannalta.
Ja "Onhan siellä murhakin määritelty eri tavalla kuin tappo, vaikka uhrin kannalta sillä ei ole suurta merkitystä, tekotavalla voi olla."
Niin. Osoitetaan että moniavioisuus aiheutti pääsääntöisesti kärsimsytä (yksittäisiä tapauksia on varmasti ollut...),... Onko mahdollsita niin tehdä?
Ja mikä on oikea lapsensaanti-ikä loppujenlopuksi?
Luonto ainakin tekee meille tepposen mm. sillä että sukukypsyys saavutetaan yleensäö ennen kuin henkilö on henkisesti valmis.
Ja mielenkiintoisen tästä aiheesta tekee sen että esim. tälläkin mainittu teinivaimo Helen Mar Kimball (jonka muutaman päiväkirjamerkinnan tuloskena, osa "huomaa" rttä Helen olisi ollut 100% ko. asiaa vastaan), toimi itseasiassa moniavioisuuden suurimpana puolestapuhujana loppuelämänsä ajan...
Mikä on sinun mielestäsi tarinan pohja?
Minusta tuon tarinan yksi tärkeä opetus nimenomaan on se että pelkkä usko ei riitä.
"...profeettojenne opetuksiin jotka muka päivittävät Kristuksen opetuksia..."
Kyllä elävä profeetta aina voi selventää evankeliumia ja antaa meille ohjeita, siinä ei ole Raamatunkaan mukaan mitään väärää.
"OK, se kertoo vain sen että kirkon omat johtajat laitetaan Jumalan "edelle"... huh!"
Ehhei, nyt tämä on sinun oma johtopäätöksesi. Oletat ilmeisesti että Raamattu on täydellinen, se nimittäin on ainut perustelu jonka avulla olet voinut päätyä ko. johtopäätökseesi.
Kerroppa sitten että miten me käytämme sitä väärin?
ja miten se pitää oikeasti ymmärtää?
En nyt ainakaan äkkiä löytänyt, mutta siinä kerroit olevasi valmis antamaa 14-vuotiaan tyttäresi mormoniprofeetalle lisävaimoksi.
>Ja mielenkiintoisen tästä aiheesta tekee sen että esim. tälläkin mainittu teinivaimo Helen Mar Kimball (jonka muutaman päiväkirjamerkinnan tuloskena, osa "huomaa" rttä Helen olisi ollut 100% ko. asiaa vastaan), toimi itseasiassa moniavioisuuden suurimpana puolestapuhujana loppuelämänsä ajan...
Oli niin katkera, että halusi kanssakärsijöitä?-)
" En nyt ainakaan äkkiä löytänyt, mutta siinä kerroit olevasi valmis antamaa 14-vuotiaan tyttäresi mormoniprofeetalle lisävaimoksi."
Eli ei pidä paikaansa.
"Oli niin katkera, että halusi kanssakärsijöitä?-)"
Kuka tietää ;-)
Muistan aivan hyvin, että kysymyksessä oli sinun 14-vuotias tyttäresi ja moniavioinen mormoniprofeetta. Vastauksesi oli ainakin varauksellisen myönteinen.
Vastaa nyt kuitenki itse, että mistä
oli kysymys. Muuten kaivan sen vanhan vastauksesi esiin kissojen ja koirien kanssa, ellet ole sitä jo poistanut...
Koska etsin sitä ja en löytänyt tarpeeksi nopeasti...
"Muistan aivan hyvin, että kysymyksessä oli sinun 14-vuotias tyttäresi ja moniavioinen mormoniprofeetta. Vastauksesi oli ainakin varauksellisen myönteinen."
Eli "varauksellisen myönteinen" on stäysin eri asia kuin suostua ko. asiaan... Ainakin minun mielestäni.
Voitko itse sanoa teet tai et tee (tai sustut tai et suostu) johonkin asiaan, mikäli olosuhteet muuttuvat?
Minä ainakaan en voi ehdottomasti ennustaa toimintaani jos olosuhteet muuttuvat. Näisssä olosuhteissa misää nyt elämme asia on selvä.
"Vastaa nyt kuitenki itse, että mistä
oli kysymys."
Siitä on minusta kysymys. Olosuhteista ja siitä että KUKAAN meistä ei voi taata toimintatapaa kun olosuhteet muuttuvat...
Jos asia on jatkukesksutelun arvoinen, niin aloittanet uuden kesksuteluketjun.. tämä kun on nyt "pohjalukemissa"...
"Muuten kaivan sen vanhan vastauksesi esiin kissojen ja koirien kanssa, ellet ole sitä jo poistanut..."
Minä en poista mitään omia tekstejäni joihin on tullut vastauksia. KOSKAAN.
No tulihan se myöntävä vastaus sieltä. Tietyissä olosuhteissa olisit valmis antamaan tyttäresi monivaimoksi. Olosuhde olisi ilmeisesti se, että mormonijohto keksisi tehtailla ilmoituksen, että moniavioisuus on taas sallittu.
Voitko itse sanoa teet tai et tee (tai sustut tai et suostu) johonkin asiaan, mikäli olosuhteet muuttuvat?
Varsin helposti voin sanoa, että omaa alaikäistä tytärtäni en antaisi keski-ikäisen, moniavoisen äijän seksileluksi MISSÄÄN OLOSUHTEISSA:
"No tulihan se myöntävä vastaus sieltä."
Jos kerran itsepäisesti halaut sen noin tulkita...
"Tietyissä olosuhteissa olisit valmis antamaan tyttäresi monivaimoksi."
Kuten totesinkin niin olosuheilla on merkitystä. Millaiset nuo oliósuhteet sitten ovat se on ihan toinen juttu!
"Olosuhde olisi ilmeisesti se, että mormonijohto keksisi tehtailla ilmoituksen, että moniavioisuus on taas sallittu."
Ei välttämättä... Miksi haluat noin innokkasati spekuloida sellaiselala ajatuksella josta sinulla ei minkäänlaista tietoa (minun ajatusmaailmani on sinulla täysin tuntematon...)
"Voitko itse sanoa teet tai et tee (tai sustut tai et suostu) johonkin asiaan, mikäli olosuhteet muuttuvat?"
En tiedä,koska en tiedä millaisista olosuhteista on kysymys. EIkä kukaan meisät voi tiettää...
"Varsin helposti voin sanoa, että omaa alaikäistä tytärtäni en antaisi keski-ikäisen, moniavoisen äijän seksileluksi MISSÄÄN OLOSUHTEISSA:"
En minäkään... Huomaatko miksi voin sanoa saman?? Ja pyydän , jos kerran tämä on sinusta tärkeä keksutelun iahe niin aloita uusi ketju, tällä tavalla kirjoittelu ei ole järkevää... Kunkerran ketjua ei voi jatkaa kunnolla.
ihan tarkaan mihi se raha männöö! On krjan pitäjii ja muit ja kaik on reilas ei tartte yhtäkää murehti.
Meil pittää jokkaine huolt omist rahaloist. Piä siäki!
Yksinkertaisesti ei käy.
verrattuna siihen, mihin ennen kymmenysten maksamista käytin rahojani. Keskimäärin suomalaiset ainakin joitakin vuosia sitten käyttivät 14% tuloistaan alkoholiin, tupakkaan ja kahviin. Bonuksena olen saanut hyvän terveyden. Tuskin olisin enää elossakaan, jos olisin jatkanut tupakointia.
Vedät aina nuo keskimääräiset tilastot tähän kohtaan, mutta on hyvin monia täysraittiita ihmisiä jotka elävät aivan normaalia elämää ilman mormonikirkkoa. Jotkut ovan toimeentulon rajoilla siltikin, ja heille 10 % brutto- tai jopa "vain" nettotuloista olisi tuhoisaa.
Ei siinä paljon uskollisuudenvalat sitten enää lämmittäisi jos vuokra tai ruoka jäisi kymmenysten vuoksi maksamatta ja hankkimatta.
Mormonikirkossa ei pidetä jokavuotisia erityispuhutteluja muun kuin kymmenysten takia.
Miksi juuri raha on niin tärkeä mormonikirkolle? Miksi ei pidetä joka vuoden lopussa erityspuhuttelua vaikkapa rehellisyyden tutkimiseksi?
Tiedän monia temppelissäkävijöitä, joita tuskin voi väittää "rehellisiksi kaikissa kanssakäymisissään" lähimmäistensä kanssa, niin kuin temppelipuhuttelussa kai myös kysytään.
Mormonikirkko(kin) voisi keskittyä tällaiseen enemmän niiden iänikuisten raha-asioiden sijasta.
Hienovaraisestiannetaan ymmärtää, että köyhät älköön vaivautuko.
Jolla ei riitä kymmenyksiä tuloista, niin eläköön sitten ilman mormooneita.
Suurin osa ihmiskunnasta elääkin.
kaikille vain tuo 10%. Sen verran riittää kaikilta, sillä se on pienemmistä tuloista pienempi määrä kuin suurista tuloista. Jos tulee puutetta kymmenysten maksamisen vuoksi, niin voi saada tukea paastorahoista. Enpä kuitenkaan tiedä, että kukaan olisi siksi joutunut pyytämään apua, mutta voihan toki niinkin olla.
Kymmenysten maksamisesta voi saada myös vapautuksen. Siitä huolimatta pääsee temppeliin.
vain omalta kannaltani, että jäin voitolle. Sellainen joka on kaikin puolin raitis eikä tuhlaa rahojaan turhuuteen, pystyy maksamaan myös kymmenykset. Ne ovat Herran käsky: Mal. 3:6-12. Näihin jakeisiin liittyy myös suuria lupauksia.
50000 euron vuosituloista, jäljelle jää 45000 mukavaan elämiseen. Jos taas maksaa kymmenykset 400 euron jo sellaisenaan mihinkään riittämättömistä työttömyyskorvauksista, tulee 40 euron verran lisää vajetta. Sillä rahalla saa yhtä sun toista.
Suotta yrität hurskastella ja puhua pyöreitä, että kaikilta riittää.
"Jos tulee puutetta kymmenysten maksamisen vuoksi, niin voi saada tukea paastorahoista. Enpä kuitenkaan tiedä, että kukaan olisi siksi joutunut pyytämään apua, mutta voihan toki niinkin olla. "
Hyvä, että meillä espoon seurakunnassakin säilyy edes jokin yksityisyyden suoja, ettei sinullekaan kerrota kaikkea.
täysin tuloista, omaisuudesta, menoista ja veloista.
"Sellainen joka on kaikin puolin raitis eikä tuhlaa rahojaan turhuuteen, pystyy maksamaan myös kymmenykset. Ne ovat Herran käsky: Mal. 3:6-12. Näihin jakeisiin liittyy myös suuria lupauksia. "
Mitäs muita raamatun käskyjä noudatitkaan?
niitä ohjeita noudattivaat vain juutalaiset.
Jeesus lopetti ja täytti tuon lain ja nyt
puhaltavat uudet Paavalin ohjeet.
Eikö vain?
Kun saa apua paastorahoista, niin se on luottamuksellista.
oli vielä tiukempi eli pyhityksen laki, joka tarkoitti kaiken omaisuuden jättämistä yhteiseen kassaan. Kymmenysten periaate on kasvattaja tuota lakia varten, jota aletaan toeuttaa viimeistään tuhatvuotisessa valtakunnassa.
mutta kerropa Tapani kuinka moniin kirjoihin ja kansiin jää merkintä, että jäsen on apua tarvinnut ja kuinka paljon. Minne kauas raportoidaan, Utahiinko asti? Entäpä se kuka maksaa ja kuka ei, ne kymmenykset, onko se vain Jumalan ja jäsenen välinen asia, vaiko seurakunnanjohtajan ja jäsenen, vai meneekö tieto tästäkin asiasta jonnee muualle?
että paastorahastosta apua saaneiden tiedot jäävät seurakunnan sisälle. Vain piispa ja talouskirjuri tietää ketkä ovat saaneet apua. Tiedän siksi, että olen itse ollut joskus seurakunnan johtaja. Kymmenysten maksamisesta tietää myös vaarnan johtaja ja aluetoimiston talouskirjuri edellisten lisäksi.
todellakin...
Osoitata täyden ymmärtämättömyytesi sille miten kirkon huoltoapu toimii.
"Tiedän monia temppelissäkävijöitä, joita tuskin voi väittää "rehellisiksi kaikissa kanssakäymisissään" lähimmäistensä kanssa, niin kuin temppelipuhuttelussa kai myös kysytään."
Olemasta epärehellinen kymmennyspuhuttelussa???
Ja kuten tuo toinenkin , niin selvästi et ymmärrä miten kirkon huoltoapu toimii...
Toisaalta tuntuu omituiselyta jos et ole kirkon jäsen, sillä kuinka moni meistä tuntee *monta* temppelissäkävijää, eikä ole kirkon jäsen?
Tapani kommentoikin jo tätkin, mutta tähdentäsin sitä että Kristus ei varsinaisesti lopettanut mitään, vaan täytti sen...
yksinkertaisesti sillä tavalla, että jos et itse työnnä riittävästi rahaa kirkon kassaan, et ole oikeutettu apuun. Siinä sitä lähimmäisenrakkautta parhaimmillaan.
Ihan kokemusta ja tietoa löytyy vaikka kuinka paljon.
että siellä tuhatvuotisessa valtakunnassakin maksetaan palkat euroina tai dollareina? Minkä pankkiryhmittymän konttorin luulet toimivan siellä? Kannattaisiko siirtää tili jo samantien toiseen pankkiin?
En ole kirkosta erottuani katkaissut välejä tuntemiini mormoneihin. Sen vuoksi sanon siis, että tiedän monia temppelissäkävijöitä, joilla olisi tosiaankin selvittämistä mutta eivät selvitä, vaan mennä porskuttelevat temppeliin kuin ei mitään. Kymmenykset kyllä varmaan maksavat. Mutta sekös se on ihmisen mitta? Hmmm.
Ihmettelin vaan.
Se että ko. henkilöt menevät temppeliin ja maksavat kymmennyksensä ja muut asiata sitten ovatkin retuperällä, on ihan heidän oma asiansa. Huomaat siis että he ovat "temppelikelpoisia", vaikka eivät siis olekkaan rehellisiä... Joten selvääkin selvempää on että kirkossa ei kukaan nuuski toistensa asioita (varsinkaan piispakunta)...
"Kymmenykset kyllä varmaan maksavat. Mutta sekös se on ihmisen mitta?"
Jos haluaa noin ajatella, niin sitten on,...
Ei toimi kuvaamallasi tavalla...
Kymmennykset pitää toki maksaa. Sekö on se "riittävästi" sinusta?
"Siinä sitä lähimmäisenrakkautta parhaimmillaan. "
Lähimmäisenrakkaus ja kymmennykset ovat kaksi eri asiaa.
"Ihan kokemusta ja tietoa löytyy vaikka kuinka paljon. "
Annappa sitten lisää tietoa. Miten muka henkilö joka on maksanut täydet kymmennykset ei ole saanut tarpeellsita apua?
"Lähimmäisenrakkaus ja kymmennykset ovat kaksi eri asiaa. "
Jäsen saa olla miten suuressa ahdingossa tahansa, mutta jos kymmenyksiä ei ole maksettu, apua ei tipu. Ja uskonlahkonne mukaan jopa Jumalan rakkaus on kymmenyksistä kiinni: Jos ei maksa, jää tyhjää potkaistessa parhaimmat pelastukset saamatta.
Kymmennysten tarkoitus on osoittaa uskoa Herralle.
"Jäsen saa olla miten suuressa ahdingossa tahansa, mutta jos kymmenyksiä ei ole maksettu, apua ei tipu."
Kyllä tippuu. Mutta on pyrittävä parempaan.
Ja muistetaan myös että kirkko ei ole mikään itseatrkoitus siinä että kirkon tulisi auttaa varauksetta. Kyllä apua voi hakea muualtakin.
"Ja uskonlahkonne mukaan jopa Jumalan rakkaus on kymmenyksistä kiinni: Jos ei maksa, jää tyhjää potkaistessa parhaimmat pelastukset saamatta."
Kymmennykset ovat edeleenkin vain ja ainoastaan yksi osa ja vielä kaikenlisäksi ulkoinen sellainen ... Ja Jumala raksataa kaikkia lapsiaan, se ei ole kymmennysten maksamisesta kiinni...
Ja uskonnossa on kuitenkin se että jos et usko niin jää se pelastus saamatta...
jos sitä pidetään temppelikelpoisuuden mittana että maksaako jäsen kymmenykset vai ei.
Et viitsisi käyttää samaa nimimerkkiä niin olisi helpompi keskustella? Tai jos olet taas uusi keksutelija niin sitten muille sama viesti...
"jos sitä pidetään temppelikelpoisuuden mittana että maksaako jäsen kymmenykset vai ei."
Minähän juuri yritän sanoa että nimenomaan tuo on vain yksi asia...