Irak ja Afganistan ovat kärkipäässä niiden maiden joukossa, joista tulee Suomeen eniten turvapaikanhakijoita. Esim. paljon suuremmasta Venäjän valtiosta tulevien turvapaikanhakijoiden määrä huomattavasti vähäisempi, vaikka se on rajanaapurimme ja maasta lähteminen täysin vapaata.
Lieneekin niin, että Venäjältä tulevat ovat vain köyhyyttä pakoon lähteneitä onnenonkijoita, joiden määrä on kyllä hämmästyttävän vähäinen, ottaen huomioon Venäjällä vallitsevan köyhyyden. Poliittiset olot lienevät kaikesta panettelusta huolimatta Venäjällä varsin vakaat ja turvalliset ja venläläiset ihmiset innokkaita rakentamaan omaa maataan, kun köyhyyskin ajaa heitä noin vähän pakosalle.
Irakista ja Afganistanista sen sijaan tulee vuosi vuodelta enemmän pakolaisia jopa tänne kaukaiseen pohjolaan, vaikka joidenkin tahojen suoltaman propagandan mukaan poliittiset olot ovat vakaat ja maissa vallitsee "demokratia ja sananvapaus" ja jopa talous kasvaa kohisten... Kiihtyvä pakolaistulva puhuu omaa kieltään, eikä suinkaan tue tuota amerikkalaisen propagandan valheellista kuvaa. Jos maissa olisi hyvä olla, miksi ihmiset pakenisivat kiihtyvällä vauhdilla? Tiedän kyllä, että jotkut yrittävät selittää, että entisten diktatuurihallintojen virkamiehet ja kannattajathan sieltä pakenevat, mutta tuo selitys on kahdestakin syystä ontuva. Ensinnäkin, jos maat olisivat lähentyneet kohden oikeusvaltiota, ei heillä olisi syytä pelätä henkensä puolesta. Toisekseen esim. Afganistanista tulee somalian lisäksi erityisen paljon nuoria tyttöjä ja naisia hakemaan turvapaikkaa. He tuskin ovat entisiä diktatuurin kätyreitä, taitaa vain olla niin, että naisten asema ei ole hääppöinen.
Iranista tulee turvapaikanhakijoita vain murto-osa esim. Irakiin verrattuna.
http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/tuoreet/artikkeli/Turvapaikanhakijoiden määrä laski hieman/1135218224895
Lieneekin niin, että Venäjältä tulevat ovat vain köyhyyttä pakoon lähteneitä onnenonkijoita, joiden määrä on kyllä hämmästyttävän vähäinen, ottaen huomioon Venäjällä vallitsevan köyhyyden. Poliittiset olot lienevät kaikesta panettelusta huolimatta Venäjällä varsin vakaat ja turvalliset ja venläläiset ihmiset innokkaita rakentamaan omaa maataan, kun köyhyyskin ajaa heitä noin vähän pakosalle.
Irakista ja Afganistanista sen sijaan tulee vuosi vuodelta enemmän pakolaisia jopa tänne kaukaiseen pohjolaan, vaikka joidenkin tahojen suoltaman propagandan mukaan poliittiset olot ovat vakaat ja maissa vallitsee "demokratia ja sananvapaus" ja jopa talous kasvaa kohisten... Kiihtyvä pakolaistulva puhuu omaa kieltään, eikä suinkaan tue tuota amerikkalaisen propagandan valheellista kuvaa. Jos maissa olisi hyvä olla, miksi ihmiset pakenisivat kiihtyvällä vauhdilla? Tiedän kyllä, että jotkut yrittävät selittää, että entisten diktatuurihallintojen virkamiehet ja kannattajathan sieltä pakenevat, mutta tuo selitys on kahdestakin syystä ontuva. Ensinnäkin, jos maat olisivat lähentyneet kohden oikeusvaltiota, ei heillä olisi syytä pelätä henkensä puolesta. Toisekseen esim. Afganistanista tulee somalian lisäksi erityisen paljon nuoria tyttöjä ja naisia hakemaan turvapaikkaa. He tuskin ovat entisiä diktatuurin kätyreitä, taitaa vain olla niin, että naisten asema ei ole hääppöinen.
Iranista tulee turvapaikanhakijoita vain murto-osa esim. Irakiin verrattuna.
http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/tuoreet/artikkeli/Turvapaikanhakijoiden määrä laski hieman/1135218224895
Vastaukset 3
Vanhimmat
Nuo turvapaikanhakijaluvut puhuvat karua ja kiistämätöntä kieltään! Sekä Afganistanin että Irakin turvallisuustilanne on heikentynyt USA:n miehitettyä maat, sitä faktaa ei voi kiistää millään selittelyillä. Molemmat ovat vieläpä suljettuja maita, joihin ei voi matkustaa vapaasti, eikä myöskään maista pois, joten pakolaisvirta olisi varmasti paljon suurempi, jos ihmisten liikkuminen olisi vapaata. Liikkumisen rajoituksia perustellaan turvallisuussyillä, mutta todelliset syytä ovat aivan toiset. Liikkumista rajoitetaan, koska ihmisten vapaa liikkuvuus johtaisi jopa satojen tuhansien ihmisten pakenemiseen alueelta ja tiedon leviämiseen, joka paljastaisi USA:n propagandavalheet maiden tilanteesta. "Liittouman" harjoittamat kidutukset, joukkomurhat ja säälimätön massiivinen aseiden käyttö siviileistä piittaamatta tulisivat esiin. Tietysti myös sadat tuhannet pakolaiset puhuisivat omaa kieltään.
Onneksi nuo teidän kahden ihailemat "rohkeat vastarintamiehet" jatkavat uljaita urotöitään molemmissa maissa!
Eilen tappoivat sankarilliset talebanit surkean koulurehtorin, joka oli kehdannut ottaa tyttöoppilaita kouluunsa!
Muitakin opettajia on varoitettu kuolemalla, jos tytöille annetaan paikka koulussa.
Tänään jatkoivat puolestaan uljaat irakilaissankarit rohkeita hyökkäyksiään katalia vihollisiaan vastaan, joita olivat eilen hautajaissaaton ihmiset ja tänään ties mitä vaarallisia siviilejä olivatkaan.
Yhteistä uhreille on heidän shiialaisuutensa ja yhteistä tappajille on heidän äärisunnilaisuutensa, mutta teidän sankareitanne nuo tappajat silti ovat aina vaan! ;)
Sankarit eivät tapa koskaan viattomia, eivät tahallisesti eivätkä siviilien suojelun laiminlyönnin kautta. Sankarit eivät myöskään kiduta syyttömiä, eivät edes rikollisia. Sankarit eivät vangitse ihmisiä ilman puolueetonta oikedenkäyntiä, ilman näyttöä syyllisyydestä. Sankarit eivät harjoita rikollista, kansainvälistä toimintaa, kuten ihmisten kidnappauksia.
Irakissa ja ympäri maailmaa toimii pieniä terroristijärjestöjä, joiden jäsenet eivät kunnioita ihmisoikeuksia, eivätkä viattomia ihmishenkiä. He katkovat kauloja syyttömiltä, räjäyttelevät tienvarsipommeja kohteena siviilit tai kohteena viholliset siviilien keskellä, jolloin syyttömät myös kärsivät tarpeettomasti.
Maailmalla toimii myös valtioita ja näiden paikallisia liittolaisia terroristien ottein. USA:n ja ilmeisesti myös Venäjän joukot harjoittavat sotilaallista toimintaa pätkääkään siviilien suojelusta piittaamatta, tuon toiminnan seurauksena talojen ja kokonaisten kortteleiden räjäyttelyssä ja polttamisessa napalmilla, rypälepommeilla ja muilla raskailla aseilla tuho kohdistuu enemmän viattomiin kuini suoranaisena kohteena oleviin yksittäisiin vastustajiin tai pieniin ryhmiin vastustajia. Tuollaiset terroristivaltioiksi luokiteltavat valtiot syyllistyvät myös kidutuksiin ja kidnappaukksiin sekä muihin räikeisiin rikoksiin länsimaisia arvoja ja ihmisoikeuksia vastaan.
"Yhteistä uhreille on heidän shiialaisuutensa ja yhteistä tappajille on heidän äärisunnilaisuutensa"
Muistitkohan nyt oikein. Vastahan joulukuussa uutisoitiin, kuinka Irakissa harjoitetaan enemmän kidutuksia kuin Saddamin aikana, uhrien ollessa tällä kertaa sunnit ja kiduttajien shiat sekä Usa:n joukot.
Minulla ei ole mitään tarvetta tai halua puolustaa ketään, joka kohtelee viattomia ihmisiä pahoin. Joillakin näyttää olevan loputtomiin tarve puolustella kidutuksia ja muita julmuuksia, jos niiden harjoittaja on USA tai tämän liittolaiset. Sellaista katsantokantaa kutsutaan puolueellisuudeksi, laajemmin tuollaista asennoitumista julmuuksiin natsismiksi. Miksi sinä puolustat ketään, joka harjoittaa pahuutta viattomia ihmisiä kohtaan?