Ilman pienhiukkaset aiheuttavat satoja kuolemia Suomessa Julkaistu 03.01.2006, klo 12.16
Suomessa on kehitetty mallinnustyökalu mittaamaan ilman pienhiukkasten leviämistä ja väestön altistumista hiukkasille.
Tutkimuksen tulosten mukaan ilman pienhiukkaset aiheuttavat Suomessa satoja ennenaikaisia kuolemia. Suomessa tuotetut hiukkaset leviävät myös muualle ja lisäävät kuolemantapausten määrää ulkomailla.
Hiukkasia pääsee ilmaan varsinkin dieselautoista ja puiden pienpoltosta. Kaasuista syntyy ilmassa lisäksi ns. sekundaarisia hiukkasia, jotka pahentavat ongelmaa.
Päästöjä voidaan vähentää oikeanlaisella teknologialla. Dieselautoille on olemassa päästöjä vähentäviä pakoputkistojen lisälaitteita ja puiden polttamisen päästöt vähenevät hyvällä polttotekniikalla.
Pienhiukkaset aiheuttavat sydän- ja keuhkosairauksia, myös keuhkosyöpää.
Ongelma on pahin pääkaupunkiseudulla. Kaukokulkeumalla on suuri merkitys, mutta Suomessa vallitsevien tuulten takia pääkaupunkiseutu kärsii myös kaukokulkeumasta eniten.
Uuden mallin avulla tutkijat voivat arvioida, miten erilaiset toimet ja päästörajat vähentävät ihmisten altistumista hiukkasille. Tutkimustyötä johti Tekes ja siinä olivat mukana Ilmatieteen laitos, Suomen Ympäristökeskus ja Kansanterveyslaitos.YLE24
Suomessa on kehitetty mallinnustyökalu mittaamaan ilman pienhiukkasten leviämistä ja väestön altistumista hiukkasille.
Tutkimuksen tulosten mukaan ilman pienhiukkaset aiheuttavat Suomessa satoja ennenaikaisia kuolemia. Suomessa tuotetut hiukkaset leviävät myös muualle ja lisäävät kuolemantapausten määrää ulkomailla.
Hiukkasia pääsee ilmaan varsinkin dieselautoista ja puiden pienpoltosta. Kaasuista syntyy ilmassa lisäksi ns. sekundaarisia hiukkasia, jotka pahentavat ongelmaa.
Päästöjä voidaan vähentää oikeanlaisella teknologialla. Dieselautoille on olemassa päästöjä vähentäviä pakoputkistojen lisälaitteita ja puiden polttamisen päästöt vähenevät hyvällä polttotekniikalla.
Pienhiukkaset aiheuttavat sydän- ja keuhkosairauksia, myös keuhkosyöpää.
Ongelma on pahin pääkaupunkiseudulla. Kaukokulkeumalla on suuri merkitys, mutta Suomessa vallitsevien tuulten takia pääkaupunkiseutu kärsii myös kaukokulkeumasta eniten.
Uuden mallin avulla tutkijat voivat arvioida, miten erilaiset toimet ja päästörajat vähentävät ihmisten altistumista hiukkasille. Tutkimustyötä johti Tekes ja siinä olivat mukana Ilmatieteen laitos, Suomen Ympäristökeskus ja Kansanterveyslaitos.YLE24
Vastaukset 38
Vanhimmat
tulevat myös tuulen mukana ja tappavat yhtä paljon kuin hiukkaset. Lisäksi pahoinpitelevät alaikäisistä alkaen vanhuksiin saakka, mutta eivät valitettavasti lähde mihinkään.
Ongelma on pahin pääkaupunkiseudulla. Kaukokulkeumalla on suuri merkitys, mutta Suomessa vallitsevien tuulten takia pääkaupunkiseutu kärsii myös kaukokulkeumasta eniten.
Lähde:
Sanomalehdet
Rikostilastot
Yhteisön edustaja
jne..
Tutkimustyötä johti Fekes
tummuus tuntuu pilaavan tän valkoisen suomen,pitäiskö sille tosiaan tehä jotain, melkein joka päivä saa lukea jostain raiskauksista, pahoinpitelyistä, jne rikoksista, ja melkein joka kerta tekijänä on joku abdull tai omar, miksei ne helvetin päättäjät ja tutkijat tee niille asioille mitään
Suomessa tehdään kymmeniätuhansia raiskauksia ja muita väkivallan tekoja vuodessa niin että,kyllä me kantaväestökin osamme teemme mutta eipäs taitaisi iltalehti paljon myydä etusivunjutulla jossa lukisi että,23 vuotias suomalainen raiskasi 20 vuotiaan suomalais naisen ravintola illan pääteeksi,ja jos myisi niin kyllä riittäisi lehdille materiaalia,jo viikossa saisi kasaan vuoden jutut.
Luitkos jutun jossa etniset nuoret olivt Kaisaniemen puistossa ryöstäneet, hakanneet ja tehneet seksuaalista väkivaltaa 14 vuotiaalle tytölle SIIS 14 VUOTIAALLE JA TYTÖLLE !!! olivat kuulemma potkineet maassa makaavaa tyttöä. Ja tähän heidän yhteisömulkvisti tms. ehätti selittämään, että kyse on kultturieroista.
taitaapas olla provo,tai sitten muuten vain eksynyt väärälle palstalle
Terve,
Sähän oot tehnyt melkoisen havainnon, oot saanut selville että ihmiset kuolee. Jumalauta kyllä tollasen kaverin pitäis varmaan järkätä väitöskirja asiasta. Miksi sun pitää julkasta tollaset jutut... kansa saa kansan näköisen presidentin... niinhän se menee.
Mutta onhan vaihtoehto, josta ei tule lainkaan syöpää aiheuttavia pienhiukkaspäästöjä nimittäin bensamoottori. Kahdenkymmenen vuoden kuluessa dieselmoottorit kielletään aivan varmasti hengenvaarallisten päästöjen takia.
Ei bensamoottori ole mikään vastaus hiukkasongelmaan. Ottaisit asioista edes selvää, ennen kuin väität mitä sattuu.
Bensamoottori tuottaa hiukkasia siinä missä dieselikin. Erona on se, että bensan tuottamat ovat pienempiä, mutta niitä syntyy määrällisesti jopa dieseliä enemmän. Bensamoottoreista ei ole totuttu mittaamaan hiukkasia, koska niiden tuottamat hiukkaset eivät näy nokena, kuten dieselin suurempi kokoiset.
Osa tutkimuksista pitää noita pienempiä hiukkasia juuri vaarallisempina kuin noita dieselien tuottamia suurempia. Tätä tosin on tutkittu aivan liian vähän, kun suurin osa ihmisistä on juuri yhtä tyhmiä kuin 'huolestunut kansalainen', eli ei ymmärrä asioita mitä ei näe.
Dieselin hiukkasethan on kuitenkin hoidettu esimerkillisesti hiukkassuodattimilla, eikä uudehkot dieselit noita hiukkasia tuota ilman sitäkään merkittävästi.
Suomessa suurin ongelma on joukko- ja raskasliikenne, jotka eivät ole muun autokannan mukana kovin uutta kalustoa - esim. joukkoliikennekalustoa ei ole varaa uusia kun hinnat ovat liian alhaisia ja eivätkä ihmiset joukkoliikennettä riittävästi käytä.
Lisäksi hiukkasista puhuttaessa tuppaa aina unohtumaan ne kaksi 'pääasiallista' lähdettä niille Suomessa, eli kaikki autot renkaiden muodossa (mm. hiekoitushiekka ja nastarenkaat) ja puulämmitys.
Niin näitäkään ei näe kunnolla omin silmin, niin ei yksikertainen tavallinen tallaaja niitä ymmärrä :)
Tuli tuossa aiemmin syyllistettyä nastarenkaita, mutta lauantain Kauppalehdessä (Presso) oli mielenkiintoinen artikkeli kitkarenkaiden aiheuttamista 'hiukkaspäästöistä'.
Eli olivat tulleet tutkimuksessa siihen tulokseen, että kitkarenkaat ovat 'hiukkaspäästöissä' pahempia kuin nastarenkaat. Kitkarengas kun hiekoitushiekan avulla hieroo asfalttia pieniksi hiukkasiksi jotka sitten leviävät tuulen myötä hengitysilmaamme. Itse hiekoitushiekka oli pieni ongelma mitä tuli hiukkasiin ja nastat eivät olleet se mikä asfalttia 'nakertaa' pölyksi.
Mielenkiintoinen artikkeli kokonaisuutenaankin.
vai oletko huomannut tälläistä ongelmaa ollenkaan. Oletkos yrittänyt tehdä asialle mitenkään? Mitä dieselin tappavuuteen tulee, muuta vaikka Aasiaan.
on epäterveellistä, tuleekohan siitä keuhkoon hiukkasia, pitäis tiedustella virheiltä.
Joidenkin tutkimusten mukaan bensamoottorin hiukkaspäästöt ovat jopa paljon vaarallisempia kuin dieselin, koska hiukkaset ovat paljon pienempiä ja menevät siksi syvemmälle keuhkoihin. Mutta niinkuin otsikossa jo oli, luotettavat tutkimikset ovat vielä pahasti kesken ja meidän pitää odottaa muutama vuosi vielä.
vanhaan dieseliin ja tänä vuonna rakennettavaan uuteen taloon tulee ainakin kaksi puutavaraa polttavaa lämmönlähdettä. Ihan piruuttani en säätele peltejä epäpuhtaan polton suuntaan, mutta niin kauan kuin öljyä haaskataan lämmitykseen aion tuprutella ilman omantunnontuskia. Vanhaan dieseliin poljen innolla lisää kierroksia ainakin niin kauan kuin tämä autoilun (= pakollisen liikkumisen) riistoverotus jatkuu.
Ekodiesel ei tuota pienhiukkasia:)
silmälumetta, ku täytyy lisätä syöttöä, että niillä pääsee liikennevirran mukana, sit se savutaa maar perusteellisesti. katsastukseen vain ruuvia vähän auki!
http://www.fortum.com/gallery/pdf/Biodiesel_presentaatio_Final.pdf
niinpä niin, pääosin pienhiukkasia syntyy puun pienpoltosta, hake- ja pellettilämmitykselle lisää tukea siis. toinen merkittävä on liikenne, siis dieseleiden, pääosin bussien ja jakeluliikenteen päästöistä, sekä vanhoista ikiliikkujadiisseleistä. renkaiden aiheuttamat kuluma ja hiekoitushiekka ovat myös merkittäviä pienhiukkaslähteitä. joukkoliikennettä kannattaa tukea, että saadaan paskoja busseja lisää liikenteeseen, eikä kannata vihreiden vaatia busseihin sähkö maakaasu yms hömpötyksiä.
suomen liikennepolitiikka tappaa...
Taisit unohtaa semmoisen pikkuseikan, että bensakoneen polttoaineen kulutus on suurempi, ja siten myös hiilidioksidipäästöt ovat suuremmat.
Ja mitä dieseleiden hiukkaspäästöihin tulee, niin tekniikka kehittyy. Bensakoneet on jo kehitetty melkein huippuunsa, ja dieselissä on vielä kehitysvaraa.
Dieseleiden päästörajatkin tippuvat semmoista tahtia, että heikompaa hirvittää... Mutta tästäkin huolimatta moottorivalmistajat voivat mainostaa sillä, että heidän uudet moottorinsa täyttävät jopa seuraavatkin päästörajat, tai jopa alittavat ne.
Dieseleiden suuttimet ovat muuttuneet aikojen saatossa 2-pisteisistä yli 10-pisteisiksi. Ruiskutuspaineet ovat moninkertaistuneet. Dieselit ovat saaneet omat katalysaattorit, ja ilmaylimäärää vähennetään pakokaasuja kierrättämällä, mikä puolestaan alentaa NOx-päästöjä tuntuvasti. Rikkipäästöt jäävät käytännössä historiaan, koska uusissa polttoaineissa ei ole rikkiä.
Mitäs haittaa hiilidioksidista on? Ihmiset ulos hengittää sitä ja kasvit käyttää yhteyttämiseen. Käsittämätöntä miten hiilidioksidista on saatu tehtyä joku "päästö". Onko myös happi vaarallinen päästö?
Se on sitä kun ymmärrys asioista puuttuu.
On täysin eri asia kun ihminen hengittää ulos hiilidioksisia tai kuin että se tulee auton pakoputkesta _fossiilisen_ polttoaineen palamisen myötä. Jälkimmäinen lisää hiilidioksisin määrää luonnon kiertokulussa, kun taas ensimmäinen ei sitä lisää lainkaan. Tämä on se suuri ero minkä vuoksi fossiilisten polttoaineiden käyttöä tulisi vähentää.
Biopolttoaineissa tuota ongelmaa ei tietenkään olisi, vaan kiertokulku vastaisi tuota aiemmin mainitsemaasi ihmisen hengityksen tuottamaa hiiilidioksidia.
Vaikeata joskus ymmärtää asioita kun ei ole koskaan viitsinyt selvittää niitä :)
Mitäkö tuo ylimääräinen hiilidioksisi sitten aiheuttaa - no jätetään sen verran oman tutkimisen varaan, että sen saat selvittää itse :)
Kyllä minä tiedän mitä hiilidioksidi aiheuttaa. Se että sitä on aikanaan sitoutunut kasveihin ja sitä myöten fossiilisiin polttoaineisiin. Jos se vapautuu niin mitä sitten? Se on vaan luonnonkiertokulkua...
Hiilidioksidipäästöt on vain keino suunnata keskustelu väärälle alueelle. Hiilidioksidi päästöt on helppo lopettaa lisäämällä ydinvoimaa.
Ei fossiilisten polttoaineiden polttaminen ole mitään luonnollista kiertokulkua. Luonto on tarkoittanut fossiilisten polttoaineiden pysyvän maaperässä, eikä niiden jatkavan kiertokulkua ainakaan meidän elinaikana. Polttamalla fossiilisia polttoaineita lisätään maapallon ilmaston hiilidioksin määrää.
Tätä voisi tietenkin 'torjua' lisäämällä sitä kuluttavia kasveja, mutta valitettavasti suuntaus on se, että kasvillisuus pikemminkin hävitetään vielä nopeampaan tahtiin kuin sitä tarvitsisi lisätä. Tämän vuoksi on todellakin oleellista kuinka paljon hiilidioksisipäästöjä syntyy fossiilisia polttoaineita polttamalla.
Biopolttoaineissa ongelmaa ei ole, koska niissä polttoaine tuotetaan hiilidioksidia ilmastosta 'poistamalla'.
Maapallon ilmakehä on alunperin ollut täynnään hiilidioksidia, eikä vapaata happea ollut. Jos kaikki fossiilisiin polttoaineisiin sitoutunut hiili vapautetaan, luonnon kiertokulku toteutuu kirjaimellisesti ja palaamme alkutilaan.
Ei välttämättä kauhean hyvä juttu, ellet sattumoisin ole anerobinen bakteeri.
Missäs tuollaisesta on todisteita? Kyllä hiilidioksidin lisääntyminen johtaa napajäiden sulamiseen ja paljon saastuttavaa mannerta jää meren alle. Tällöin hiilidioksidi kuorma laskee luonnollisella tavalla. Eli hiilidioksidi päästöt korjaa monta ongelmaa samalla kertaa, mm. maapallon ylikansoittumisen!
vaikka sossut ja vihreät haluisis kuinka paljon tahansa vielä vaikeuttaa oman auton käyttöä ,niin en siirry joukkoliikenteeeseen koskaan.Kaippa meillä seuraava autoilija-kolehti kerätään tietulleina
Niilläkin rahoilla voi tasa luvata uusia tukia työtä vieroksuville ja "ah" olla niin suosittu
justiinsa juu ja jetsulleen...
RASKAS LIIKENNE!!!
Yhdysvaltalaistutkimuksen mukaan raskaiden ajoneuvojen, kuten dieselkäyttöisten kuorma-autojen pakokaasut voivat vahingoittaa verisuonistoa. Huolellisesti tehdyssä kokeessa koehenkilöiden tärkeät valtimot menettivät osan laajenemiskyvystään. Dieselpakokaasuja on jo kauan epäilty terveydelle vahingollisiksi, mutta nyt on selvinnyt mekanismi, jolla ne vaurioittavat elimistöä. Tutkimuksessa altistettiin koehenkilöitä dieselpakokaasuille tätä tarkoitusta varten suunnitellussa kammiossa. Kolmekymmentä henkilöä hengitti suodatettua puhdasta ilmaa tai tyhjäkäynnillä olevan dieselmoottorin myrkyttämää ilmaa. Sitten koehenkilöt saivat verisuonia laajentavaa lääkettä, jonka vaikutusta seurattiin. Lisäksi otettiin verikokeita veren hyytymisen mittaamiseksi.
Dieselpakokaasua hengittäneiden reagointi verisuonia laajentavaan lääkkeeseen oli merkitsevästi heikompaa kuin puhdasta ilmaa hengittäneiden. Myös veren hyytymisominaisuudet muuttuivat epäedullisiksi. Tutkimusryhmän mukaan syynä muutoksiin ovat todennäköisesti dieselpakokaasujen pienhiukkaset.Dieselmoottoreiden pakokaasujen pienhiukkaset on yhdistetty mm. sydän- ja verisuonitauteihin.
Vastaava koe bensakäyttöisillä tappoi kaikki koehenkilöt nopeammin koska CO2:sta tuotettiin enemmän :)
Niin meinasi unohtua. Jenkeillä ei ole edes raskaassa kalustossa merkittävästi dieselkäyttöisiä autoja, toimivat nekin bensalla. Miksi siis olisivat moista tutkineet Ameriikassa?
ei tosiaan testiä olisi voinut suorittaa koska kaikki koehenkilöt olisi kuolleet.
Kaikki aikaansa seuraavat tietävät että bensanpoltosta tulevat hiukkaset ovat huomattavasti pienempiä kuin dieselin poltosta tulevat eikä niitä tarvitse hengittää sisään vaan ne menevat ihon läpi verenkiertoon niin että holahtaa. Vasta äskettäin on pystytty kehittämään mittausmenetelmiä näiden hiukkasten toteamiseen muutoinkin kuin elektronimikroskoopilla. On vain ajan kysymys kun bensamoottorien hiukkaspäästöjä aletaan kontrolloida. Dieselin hiukkaset ovat sen verran isoja että niitä voidaan sentään suodattaa.
. .Laittaa edes jotain tutkittua tietoa väitteittesi tueksi, ettei vaan jää käsitystä että puhelet vain lämpimiksesi !
jutun firman lehtikierrossa olevasta tiedejulkaisusta jokin aika sitten, eli hiukan työlästä lähteä jäljittämään lehteä tai onko edes kiertänyt vielä koko firmaa. Enkä nyt muista minkä niminen julkaisu oli kun noita pyörii useampia.
Olen itsekin lukenut jostain samansuuntaisia kirjoituksia, mutta päälimmäisesksi on jäänyt kuva että kyseessä oli joku intomielisen "vihreän" tunteenpurkaus kaikkea savuttavaa kohtaan mukaanlukien parveketupakoijat ym.
Mistään en ole löytänyt mitään asiaan viittaavaa tutkittua tietoa, puhumattakaan selvitystä ilmiöön, tai mistä erikoisesti bensiinin sisältämistä hiilivety-yhdisteistä ilmiö olisi peräisin.
tarttuu pienimpiinkin oljenkorsiin, ja sitten ovat pummimassa kyytiä kotiin. Joku voisi laskea todellisen käyttöasteen mukaan vihreiden niin suosiman joukkoliikenteen aiheuttamat päästöt. Esim. hesassa bussit ovat täynnä ainostaan 7-9 ja 15-17 välisinä aikoina ja muuten ajelevat lähes tyhjillään 15-20 min. välein jos joku nyt sattuisi eksymään kyytiin.
Niin bensiinimoottorista ei tule hiukkasia. Ainoastaan niin pieniä hiukkasia että ne havaitaan vain viherpiipertäjien/dieselistien mielikuvituksessa.
vähän linkkiä tutkimustuloksiin ettei bensamoottorista tule hiukkasia ja myös jälkimmäisestä, vai lämpimiksesikö höpiset.
Tässä olisi linkki alkuperäiseen Tekesin FINE-projektin tiedotteeseen:http://websrv2.tekes.fi/opencms/opencms/OhjelmaPortaali/Kaynnissa/FINE/fi/system/uutinen.html?id=2221&nav=Uutisia
siinä ei sanota kuten ed.provossa että pienhiukkaset aiheuttavat suomessa ne kaikki ennenaikaiset kuolemat.Samasta jutusta selviää että kyseessä on mallinnus, ei tutkimus.
No mallinnuksia ne säätiedotuksetkin on nykyään...
Jos vertaa oman diisselin, Euro4, päästöjä, normiversioita siis, niin bussissa pitäisi olla 33 matkustajaa että siitä tulis yhtä vähän hiukkasia per henki, tämä siis jos ajelisin yksin...
http://lipasto.vtt.fi/yksikkopaastot/
http://lipasto.vtt.fi/yksikkopaastot/henkiloautotbensiini.htm
http://lipasto.vtt.fi/yksikkopaastot/henkiloautotdiesel.htm
http://lipasto.vtt.fi/yksikkopaastot/linjaautokatu.htm