Superkenraali Sharon tekee kuolemaa. Se ei voi olla sattumaa. Arafatin kuolema oli varmasti järjestetty, lopullista syytä ei julkaistu ja siihen liittyvät asiakirjat julistettiin salaisiksi. Ehkä PLO nyt kosti? Sharonin seuraajaksi halutaan tietyissä piireissä Daavidin kuningassuvun perillistä. Ehkä juutalaiset nyt saavatkin Messiaansa. Kristittyjen mielestä hän on Antimessias.
Ariel Sharon tekee kuolemaa.
Kuka korvaa?
251487
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Eihän tuo Sharonin aivoverenvuoto mikään järjestetty kosto ole. On ylipäätään ihme, että Sharon on vanhalla iällä ollut niinkin terve kuin hän tähän asti oli. Nyt alkaa elämän liekki sammua vanhuksen osalta. Ensin sydänkohtaus, nyt aivoverenvuoto. Sharon on yksinkertaisesti vaihtamassa hiippakuntaa eikä siinä ole tuossa iässä enää mitään ihmeellistä.
Suomalainen mies elää keskimäärin 70-vuotiaaksi, Sharon on jo vanhempi.
Yhdysvalloissa TV-evankelistat huutavat jo suu vaahdossa, että "Mitäs minä sanoin! Se joka menee luovuttamaan Israelin pyhää maata viholliselle, saa Jumalan tuomion!"
Mm. Pat Robertson, yksi USA:n vaikutuvaltaisimmista TV-saarnaajista, on jo ottanut tämän kannan asioihin...
Kristityt jaksavat elämöidä itsestäänselvyyksillä: sairastumisilla ja aiemmin luonnononnettomuuksilla.
olet siinä oikeassa!
Ei meistä kukaan ole korvaamaton, eikä saa ollakkaan ...
Olen nimittäin sitä mieltä, että jokainen meistä on nimenomaan korvaamaton. Ja Sharonia on "ammatillisesti" harvinaisen vaikea korvata. Rabinin kuolemastakaan ei Israel ole aivan täysin selvinnyt. Kommenttini ei ota kantaa edellä mainittujen henkilöiden hyvyyteen tahi epähyvyyteen toimissaan. Rifkis, joka näköjään taas unohti rekisteröityä.
kanssa samaa mieltä:tämä tuli pahaan paikkaan. Sharon oli viemässä läpi ainakin asteittaista irtautumista miehitetyistä alueista eikä nyt taida olla ketään joka olisi tarpeeksi vahva runnomaan läpi jatkoa tälle. Ei ainakaan tilanteessa jossa Gazakaan ei rauhoittunut jäätyään omiensa hallintaan- päinvastoin -ja jolloin Hamas ehkä voittaa palestiinalaisten omat vaalit-jos ne pidetään.
erään palestiinalaisen kommentin Sharonista : "Sharon on ollut hyvä johtaja omilleen"
Samaa voidaan sanoa esim.Jeesuksesta,Lutherista,Rebbe Shneersonista..
Ei siinä maailma mitään menetä että Palestiinan kansan murhaaja kuolee. Sinne menee Hitlerin ja Stalinin seuraksi samaan pataan kiehumaan...
Tinotino tuskin huomasi samassa artikkelissa mainitut Sabran ja Shatilan. Eilisessä Hesarissa asiaa selvitettiin vähän enemmänkin kuin lauseen verran. Luulen ettei tinotino edes halunnut huomata niitä. Eihän se olisi mikään ihme, koska hänellä on sairaalloisen voimakas fiksaatio talmudisen juutalaisuuden täydellisyydestä, paremmuudesta ja ylemmyydestä. Kristinuskon hän näkee antisemitisminä.
Mielestäni olisi paras, jos Sharon toipuisi, mutta ei jatkaisi pääministerinä. Siten olisi pieni mahdollisuus Haagin reissulle, jossa hän saisi kuulla rikoksistaan ihmiskuntaa vastaan. Rauhankyyhky-Sharon (aka Beirutin teurastaja) ja IDF täyttivät kansanmurhan kriteerit Sabran ja Shatilan tempauksella.
Todennäköisesti Haag jää vain haaveeksi.
"Eihän se olisi mikään ihme, koska hänellä on sairaalloisen voimakas fiksaatio talmudisen juutalaisuuden täydellisyydestä, paremmuudesta ja ylemmyydestä. Kristinuskon hän näkee antisemitisminä." Olet kuin tyhmempi painos Goebbelsistä.
Sabran ja Shatilan "tempauksen" tekivät muuten kristityt falangistit.
>Olet kuin tyhmempi painos Goebbelsistä.
Sabran ja Shatilan "tempauksen" tekivät muuten kristityt falangistit.<
Hei ignoramus, tietenkin falangistit tekivät likaisen työn. Unohdat nyt kuitenkin sen, että Rauhankyyhky oli puolustusministerinä sekä tuon operaation mastermind. IDF:n joukot piirittivät pakolaisleirit, eivätkä päästäneet ketään ulos. Sisälle leireihin päästettiin falangistit suorittamaan kansanmurhaa Rauhankyyhkyn ja IDF:n siunaavan käden alla.
Seuraavassa sananlasku Rauhankyyhkyltä:
confirmation of the collaboration between the killers and the Israeli Ministry of Defence:
At one point, Sharon began to stress the need to destroy whatever was left of the PLO’s infrastructure in West Beirut and emphasised the danger of letting terrorists remain free in the city:
“I don’t want a single one of them left!”, he was quoted as saying in a session with Hobeika, a Phalangist militia head.
“How do you single them out?” Hobeika asked.
It was an odd question for a high-ranking officer in a militia known for its talent at ferreting out terrorists, and Sharon decided to evade it. “I’m off to Bikfaya now,” was his reply. “We’ll discuss that at a more restricted session. ”
Mielenkiintoista tekstiä:
The Kahan commission, the Israeli government inquiry board that later investigated the events in Sabra and Shatila, uncovered repeated instances within the first hours of the massacre in which Israeli officials overheard Phalangists referring to the killing of Palestinian civilians. Some Israeli officers even conveyed this information to their superiors, but they did not respond. The most egregious case was when, two hours after the operation began on Thursday evening, the commander of the Israeli troops around Sabra and Shatila, Brigadier General Amos Yaron, was informed by an intelligence officer that a Phalangist militiaman within the camp had radioed the Phalangist officer responsible for liaison with Israeli troops and told him that he was holding forty-five Palestinians. He asked for orders on what to do with them. The liaison officer’s reply was, “DO THE WILL OF GOD” Even upon hearing such a report, Yaron did not halt the operation.
the assertions of Lieutenant Avi Grabowski (who was present during the massacres but was ignored by the superiors to whom he reported what he saw):
“I saw Phalangists killing civilians. [...] One of them said to me: “Pregnant women will give birth to terrorists.” Kapeliouk, p. 60. On the orders, idem.: “A parachute sergeant hears his officer announcing on his radio at 11h: ‘It may not please us, but I forbid you all to intervene in what happens in the camps’.”
Suosittelen vierailua osoitteessa:
http://www.indictsharon.net/
Aloita vaikka linkistä "The Case Against The Accused" -> Applicable Law.
Lakimiehet löydät linkin "Meet The Legal Team" takaa. Luulen, että heillä on enemmän kompetenssia tässä asiassa kuin sinulla.
Antoisia lukuhetkiä kansanmurhan parissa.
goebbelsvertaukseni kohdistui "analyysiisi" :"Eihän se olisi mikään ihme, koska hänellä on sairaalloisen voimakas fiksaatio talmudisen juutalaisuuden täydellisyydestä, paremmuudesta ja ylemmyydestä. Kristinuskon hän näkee antisemitisminä". Toistat yhtä ja samaa järjetöntä mantraa loputtomiin.
>goebbelsvertaukseni kohdistui "analyysiisi"<
Laskelmoit siten, että sana "tyhmä" sopii hyvin tuohon "kristittyjen falangistien" viereen, "jotka tekivät Sabran ja Shatilan 'tempauksen'". Näin annoit ymmärtää, etten tietäisi falangistien suoritustason työstä.
>Toistat yhtä ja samaa järjetöntä mantraa loputtomiin.<
Jos minä joskus huomautan näistä tämän palstan kirjoittajilla olevista fiksaatioista, niin en ole kyllä ainoa toistaja, koska tinotito on jäänyt samalle levylle pyörittäessään Luther-teemaansa ja häiriönomaisesti jankuttaa yhtä ja samaa lausetta.
Kerro, jotta muutkin tietävät, miksi nämä kristityt falangistit olivat niin kovin hanakoita ryhtymään tähän operaatioon. Joku syyhän tähän "lähimmäisenrakkauden" osoittamiseen varmasti oli.
Yhdestä asiasta sinun on kiitettävä israelilaisia. He tuomitsivat itse Sharonin. Potkut tuli. Kaikki tapahtui vielä voitetun sodan jälkeen. Yleensä vain hävinneille luetaan lakia. Ei esim. näillä mainitsemillasi jugoslaaveilla ole rohkeutta tai haluakaan siihen.
on erikoinen alue. Siellä ei tunnu aina toteutuvan se, että eettisesti nuhteettomin pääsisi kirjoittamaan rauhansopimuksia(?). - Millaisia rauhankyyhkyjä olivat Sadat (natsisympatioija?) ja Begin (sissiliikemies?)? Millainen kyyhky on Abbas (joka on vähätellyt holokaustin uhrien määrää...)? Tähän joukkoon mahtuu myös Sharon, joka virheistään huolimatta uskalsi tyhjentää Gazan, ajatellen kulkevansa rauhaa kohti...
Ilmeisesti Lähi-Idän historiassa on (ainakin tähän asti)tarvittu tiettyä aggressiivisuutta, jotta riittävä katu-uskattavuus omien silmissä olisi rauhan rustaamista varten saavutettu???
Luulenpa, että se tuomioistuin, joka laittaa oikeudenmukaisesti puntariin näiden em. herrojen (ja myös meidän "kaukaaviisaiden") hyvät ja pahat teot ei ole tässä ajassa...
nim. "kuitenkin länsimaiseen oikeusjärjestelmään tukensa antava"
Luulen minäkin tietäväni jotakin noista kulttuureista harrastuksieni ja laajojen ihmiskontaktieni perusteella. Agressiivista ja hektistä on sielä elämän malli.
toimineet ristit kaulassa ja pappien siunaamina?
Mielestäni siviilien surmaamiset ovat aina suuri vääryys tekipä sen kuka tahansa.
kristityillä olla joskus ristikin kaulassa, mutta minulla ei ole tietoa niistä pappien siunailuista ennen surmatöitä...
Etpä näytä olevan asiantuntija tuossa Lähi-itä politiikassa ja historiassa. Puhut liikaa median opetuslasten suulla. Ariel Sharon ei ole antanut määräystä Sabran ja Shatilan leirien surmiin. Libanonin sisällisota oli täysin PLO:n ja Syyrian syytä aiheuttaessaan libanonin kansalle kärsimyksiä. Tuo Sabran ja Shatilan leirien tapahtumat ovat seurausta PLO:n harjoittaman terrorismin kylvämisestä Lähi-idässä. Palestiina arabit saavat aina syyttää vain omia "johtajaan" kärsimyksistään. Arafat murhasi omiaan ja israelaisia allahin nimeen. Siinä todellinen rikollinen Lähi-idän pikku rikollinen, pikuuhitler, jonka Sharon piti aisoissa.
Eiköhän Sharon juuri taistellut juuri heidän kaltaisiaan vastaan. Oletko koskaan kuullut mitä arabinatsismi teki juulaisille. Palestiinan arabien oma johtaja Jerusalemin suurmufti ja Jasser Arafat. Miten PA alueilla Hamasin kaltaiset terroristit levittävät samaa vihansanomaa, kuin hitler aikoinaan.
Harvemmin kansanmurhasta selviää potkuilla. Operaatio oli sen verran hyvin suunniteltu, että oli mahdollisesti joku optio-ohjelma käytössä. Ihan hyvinhän Sharonille kävi, pääsi vähän isommalle tuolille pääministeriksi. No eihän mitään esteitä poliittiselle urakehitykselle ollutkaan.
Falangistit olivat suurimpia Israelin ystäviä, juuri oikeaa Pro-Israel porukkaa. Siionismin hedelmiä korjailtiin.
Kannatan sivistyneitä valtiomuotoja, joiden toimintaan kuuluu kiinteästi oikeusturva. Näen myös kansaivälisellä oikeudella painoarvoa. Kaikkien sotarikollisten pitäisi geeneistä, kansallisuudesta, uskonnosta ja poliittisista näkemyksistä huolimatta kuulla rikoksistaan. Kansanmurha osoittaa niin suurta kylmyyttä ja julmuutta ihmisolentoja kohtaan, että täytyy siihen jotenkin reagoida.
Kerro sitten millainen oli oikusturvan takaava sivistynyt valtiomuoto silloin Libanonissa ennen Israelin hyökkäystä. Väitätkö todella, että tämä sokeasti palvomasi PLO ei ollut tehnyt mitään, mikä olisi saattanut aiheuttaa närää falangisteissa?
Epämääräisesti vihjailet myös johonkin optio-ohjelmaan. Kerra siitäkin lisää.
Kansanmurhasta ei tosiaankaan yleensä selviä potkuilla. Jos on voittajien puolella, niin siitä ei seuraa mitään muuta kuin ylistystä. Voisitko myöntää että potkut oli sentään jotain enemmän kuin ei mitään. Ei esim. Churshill saanut sodan jälkeen potkuja massapommitusten vuoksi.
>Kerro sitten millainen oli oikusturvan takaava sivistynyt valtiomuoto silloin Libanonissa ennen Israelin hyökkäystä.<
Sanoinko kannattavani Libanonia? Tässä Sabra Shatila-operaatiossa kannatan teurastettujen siviilien oikeuksia.
>Voisitko myöntää että potkut oli sentään jotain enemmän kuin ei mitään.<
Ok, myönnetään, että potkut oli parempi kuin ei mitään.
>Ei esim. Churshill saanut sodan jälkeen potkuja massapommitusten vuoksi.<
"two wrongs doesn't make a right" vai miten ne laulun sanat menikään? On hyvä kun otat historian epäkohtia esille, mutta nythän puhutaan toistaiseksi elossa olevasta miehestä, jolle varmasti järjestyisi kyyti Haagiin.
Perustele, äläkä vaivu median valhesääliin!!!!!