Niitä salaliittoteorioihin millään muotoa istumattomia juttuja riittää mutta tämä on kyllä varsin mielenkiintoinen ja vastausta ei tunnu keneltäkään uskovaiselta löytyvän, vain hiljaisuutta...jotenkas otetaanpas se tähän nyt esille ihan irrallaan muista jutuista jotaa asiaa saadaan oikein kunnolla märehtiä ja pohtia.
Sulanut teräs...
Teoreetikkojen mukaan ja täällä faktana väitettynä sulana pysynyttä terästä on löytynyt WTC:n raunioista vielä 3 viikkoa iskun jälkeen.
Nyt kaikki lausumaan mielipiteensä asian merkityksestä maailman energiatuotannolle!
Jos näin on, tämmöisen systeemin kehittäjä tulee hallitsemaan maailman energian tuotantoa ja sitä kautta saa armottoman vallan, ensin taloudellisen ja sen jälkeen poliittisen.
Öljy on kuvioista täydellisesti nyt pois, siitä ei ole kilpailijaksi ole millään muotoa!
Ongelmana on nyt vain sovittaa yhteen salaliittoteorioitten kanssa tämän ennen kuulumattoman ja loppumattoman energian omistaminen ja sitä kautta jonkun vähäpätöisen öljyn vuoksi Irakiin hyökkääminen....samoiten kaikki muutkin offensiivit käyvät tarpeettomiksi.
Miksi hyökätä yhtään minnekkään,kaikki tulevat kuitenkin hamuamaan tätä valtaisaa energiamuotoa ja näin ollen täysin riippuvaisiksi.
Edelleen,miksi järjestää jotain älyttömiä mukamas terroristihyökkäyksiä, nekin ovat pelkkää järjetöntä näpertelyä ja täydellistä ajan hukkaa tämän valtaisan enegian omistavalle taholle...
Vielä kerran: Koittakaas ajatella mikä merkitys on asialla jos teräs saadaan pysymään sulana siten että siihen ei kulu jatkuvaa energiaa.
Kyse on täydellisestä keksijöiden jo loppumattomiin tavoittelemasta asiasta...ikiliikkujasta, joka tuottaa enemmän energiaa kuin käyttää.
Hallelujaa!!!
Sulanut teräs...
Teoreetikkojen mukaan ja täällä faktana väitettynä sulana pysynyttä terästä on löytynyt WTC:n raunioista vielä 3 viikkoa iskun jälkeen.
Nyt kaikki lausumaan mielipiteensä asian merkityksestä maailman energiatuotannolle!
Jos näin on, tämmöisen systeemin kehittäjä tulee hallitsemaan maailman energian tuotantoa ja sitä kautta saa armottoman vallan, ensin taloudellisen ja sen jälkeen poliittisen.
Öljy on kuvioista täydellisesti nyt pois, siitä ei ole kilpailijaksi ole millään muotoa!
Ongelmana on nyt vain sovittaa yhteen salaliittoteorioitten kanssa tämän ennen kuulumattoman ja loppumattoman energian omistaminen ja sitä kautta jonkun vähäpätöisen öljyn vuoksi Irakiin hyökkääminen....samoiten kaikki muutkin offensiivit käyvät tarpeettomiksi.
Miksi hyökätä yhtään minnekkään,kaikki tulevat kuitenkin hamuamaan tätä valtaisaa energiamuotoa ja näin ollen täysin riippuvaisiksi.
Edelleen,miksi järjestää jotain älyttömiä mukamas terroristihyökkäyksiä, nekin ovat pelkkää järjetöntä näpertelyä ja täydellistä ajan hukkaa tämän valtaisan enegian omistavalle taholle...
Vielä kerran: Koittakaas ajatella mikä merkitys on asialla jos teräs saadaan pysymään sulana siten että siihen ei kulu jatkuvaa energiaa.
Kyse on täydellisestä keksijöiden jo loppumattomiin tavoittelemasta asiasta...ikiliikkujasta, joka tuottaa enemmän energiaa kuin käyttää.
Hallelujaa!!!
Vastaukset 21
Vanhimmat
mielipiteesi.
"Sulanut teräs...
Teoreetikkojen mukaan ja täällä faktana väitettynä sulana pysynyttä terästä on löytynyt WTC:n raunioista vielä 3 viikkoa iskun jälkeen.
Nyt kaikki lausumaan mielipiteensä asian merkityksestä maailman energiatuotannolle!"
Tuon pohdiskelun lähteenä on kaiketi raunioista mitatut korkeat lämpötilat. Mitä vastauksia sille on annettu? Minkä selityksen itse annat?
minä annan kyllä selitykset...ja aloitetaan ihan perusasioista.
Kuinka moni on todennut tunkion lämpenevän?
Siis todella siten että vaikka pakkasta olisi -25 niin kuinka ollakkaan tunkiosta on mitattavissa huomattavan korkeita lämpötiloja....
Toinen esimerkki:
Taka vuosina palokunta sai vähän väliä käydä sammuttelemassa kaatopaikkaa...se saattoi kyteä edellisen palon jäljiltä viikkoja ja sitten oikein tosissaan taas ryöstäytyä palamaan.
Kolmas esimerkki:
Mitä syvemmälle mennään, sen lämpöisemmäksi käy, ja kyse on paineesta...
Tahtoo siis sanoa että tuommoisessa rojukassassa riittää kyllä tulipaloa ylläpitäviä aineksia ja riittävän kauan kun teräs siinä palossa on niin kyllä se punahehkuiseksi muuttuu...
Tässä kotikokeilijalle vinkki:
Laittappa hellan levy kutoselle ja hetken päästä saat ihmetellä samalaista "sulanutta terästä" kuin kuvissa...
Summasummarum,riittävästi kaikenlaista rojua pakataan paineella yhteen ja tulipalon siemeniä mukana...ei tässä pitäsi olla mitään epäselvää.
Nyt sitten täällä on esitetty kuinka lausuntoja on netistä löydetty..."sulaa terästä" ja viikkoja katastrofin jälkeen vieläpä.
Lisänä on annettu linkkejä joissa kuvia...kuva on sitte siitä miten kaivinkoneen kourassa riippuu punahehkuinen teräspalanen....semmoinen on vielä kaukana sulaneesta ja jos olisi sulsta teräksestä kyse niin siinä ei raivaustyöntekijät t-paitasillaan vieressä pällistelisi...joka tätä epäilee niin homma on helppo varmistaa, suomesta löytyy valimoita jotka sulaa terästä käsittelevät, asiantuntemusta taatusti löytyy kysyvälle....
...miten aikuiset? ihmiset jaksavat pitää yllä näitä myyttejä sulasta teräksestä ja pulverisoituneesta betonista ynnä muusta. Kummastakaan ei ole todisteita, eivätkä ne sovi matemaattis-fyysisten realiteettien sisään. Silti niitä toistellaan toistamasta päästyäkin, vaikka aivan tavallisella maalaisjärjellä pystyy toteamaan tällaiset väitteet täydelliseksi hölynpölyksi.
näyttävät sekoittuvan tieteistarinat,seikkailufilmit ja kuvitelmat ynnä huhut.
Näistä sitten keitetään soppaa josta kukaan ei ota mitään tolkkua, ei ainekaan sellainen joka jollain lailla on kiinni todellisen elämän ilmiöissä ja tapahtumissa.
hyvä esimerkki on tämä "sulana pysyvä teräs".
Ei mene millään minun ymmärrykseeni se että ei ymmärretä mitä tämmöinen "Keksintö" tarkoittaisi maailmantaloudelle.
Sanotaan näin että jos olisin hamuamassa kaikin tavoin valtaa maailmassa ja omaisin siihen jonkinmoisia resurssejakin, pitkällä aika-välillä, niin taatusti hylkäisin muut keinot ja varat tarpeettomina ynnä mitättöminä jos omaisin keinon pitää teräs sulana ilman energian käyttöä.
Olisin sen jälkeen loppumattoman rikas ja äärettömän vaikutusvaltainen koko maailman suhteen...
Arabit saisivat pitää öljynsä, sen hinta laskisi niin alas että aikaa myöten sitä ei kannattaisi pumpata ja kuljetella lainkaan.
Elikäs jos ajatellaan että sulana pysyvä teräs ja öljyn vuoksi Irakiin....toinen näistä ei tämmöiseen ajatusmalliin sovi millään ilveellä, jomman kumman on puututtava, tai sitten Irakiin menolla on ollut toiset motiivit.
Itse olen kuitenkin taipuvainen uskomaan että sula teräs meiltä nyt kumminkin puuttuu ja jenkkien irakiin meno on osaltaan myös öljyn saannin varmistamista.
Toisaalta, jos vain öljystä olisi ollut kyse, Saddam olisi varmaankin sitä vakaammin pystynyt toimittamaan kuin hyppy tuntemattomaan osaltaan demokratian vuoksi.
Tässä maailmassa kun harvemmin on mustaa ja valkoista niin ota näistä nyt sitten selvää, mahdontotahan se on...myös näille teoreetikoille vaikka kuinka nettisivuja tonkisivat ja totuuksia väittäisivät löytäneensä.
...minäkin olen taipuvainen ajattelemaan.
Olisi kyllä mielenkiintoista tietää, että mitä se sellainen räjähdysaine on, joka pystyy mullistamaan teräksen lämmönvarastointikyvyn noin merkillisellä tavalla.
Paljonkohan sitä räjähdysainetta uskaltais panna tavalliseen lämpöpatteriin, jotta se kuumenisi juuri sopivasti. Pitäisi olla irralliset, umpirautaiset lämpöpatterit, jotka saisi syksyllä ulkona räjäyttää lämpöiseksi ja raahata sitten tupaan. Varmaan tähän aikaan vuodesta ne pitäisi käydä räjäyttämässä toistamiseen lämpimäksi.
on kiinni siitä voidaanko todistaa että rauniossa oli sulaa metallia. Tyypillistä takapihaninsinööriajattelua.
Ensin olisi syytä selvittää, kuka hyötyi ja kuka menetti eniten terroristi-iskujen johdosta.
Menettäjät: ihmisoikeudet, kansalaisvapaudet, USA:n suurempien medioiden riippumattomuus, uskontojen väliset suhteet, Trailer-porukka(eniten kaatuneita). Eurooppa - USA suhteet
Voittajia: USA:n sotateollisuus ja Bushia tukeneet teollisuuspiirit, konservatiivien halu kontrolloida ihmisten tekemisiä asettamalla heidät omien kaksinaismoraalisten sääntöjensä kahlitsemiseksi(terroristilait).
Tämä väite sulan teräksen löytymisestä on osa sellaista hieman suurempaa kysymystä, että oliko tornit räjäytetty jollain ihmeaineella, joka saa teräksen paitsi sulamaan, niin myös pysymään sulana vaikka miten pitkään.
Jos joku tietty kohta salaliittoteoreetikkojen väitteissä on näin rankasti tyhjän päällä, niin eikö silloin ole lupa epäillä, että he yrittävät muissakin kohdin kauniisti sanottuna johtaa ihmisiä harhaan?
Eikö tämä pane epäilemään, että koko tornien räjäytys taitaa olla täyttä pötyä. Tästä seuraa taas epäily, että koko salaliittoteoria taitaa olla täyttä pötyä.
Se, että joku on mahdollisesti hyötynyt, ei todista mitää, koska maailmassa ei taida olla koskaan tapahtunut sellaista onnettomuutta, josta ei jotkut olisi hyötyneet.
Sitä paitsi noista luettelemistasi hyödyistä ja hyötyjistä olen pikkuisen toista mieltä.
ei kyetä vastaamaan kysymykseen vaihdetaan aihetta. Ah, kuinka omaperäistä.
----
on kiinni siitä voidaanko todistaa että rauniossa oli sulaa metallia. Tyypillistä takapihaninsinööriajattelua.
Ensin olisi syytä selvittää, kuka hyötyi ja kuka menetti eniten terroristi-iskujen johdosta.
----
eniten ja välittömästi rahallisesti hyötyvän Silverstainin?
juttu on osajoukko ei kokonaisuus. Eikä ns. salaliitoteoria romahda yhdenkään osa-alueen vääräksi todistamiseen. Asia on juuri päinvastoin. Virallinen totuus romahtaa yhteenkin selkeästi osoitettavaan valheeseen. Ehdokkaita on useita. Ongelma on se että tapahtumien tutkija ei ole puolueeton vaan edustaa epäiltyä. Missään normaalissa rikos/onnettomuustutkinassa tuollainen ei olisi mahdollista. Kansankielellä sanottuna "pukki kaalimaan vartijana".
On epä-älyllistä väittää että virallinen tutkimus olisi objektiivinen. Tällaiset väitteet tuovat mieleen käsitteellisesti esim. 30-luvun jolloin Nevostoliitossa oli muka kaikki hyvin. Tämä todistettiin sillä että siellä kävi ulkomaalaisia toteamassa että väitteet huonoista työolosuhteista ei pidä paikkaansa eikä orjatyötä ole. Työpaikkoja esitteli NL:n viranomaiset.
Suomen onnettomuustutkinta pitää järjestää ettei kuvaamasi uhkakuva toteudu.
Voin jo nyt sulle vastata ettet tiedä onnettomuustutkinnasta mitään, levität vaan propagandaa asiallista toimintaa vastaan.
pitää paikkansa mitä neukkulaan tulee...
Siellä myös pidettiin syytettyä syyllisenä koska eihän syytöntä syytettäsi...näin ollen syyte oli todiste syyllisyydestä.
Näen pitkälti saman kaavan esintyyvän teoretikkojen jutuissa.
On se sitten teoria mikä vain, joka pyrkii jotain todistamaan niin kyllä se seinään törmää jos jotain olennaisia osia muutellaan tai jätetään pois.
Tieteessä teorian on oltava aukoton ja sama koskee vaikkapa rikostutkintaa....joka asia on todistettava aukottomasti eikä tyyliin "Mahdollisesti" tai "Uskoisin" tai "Luultavasti" jne.
Tuossa vertauksessasi "Pukki kaalimaan vartijana" on ongelmana se että sillä vedetään sitten taas mahdottoman iso porukka salaliiton pariin....ja juuri kun yksi on päässyt selittämästä että salaliitossa oli mukana vain pieni ydinryhmä.
Salaliitto, varsinkin tämmöisessä tapauksessa, törmää isoihin ongelmiin kuten teoriatkin.
iso porukka ei pelitä hommaa kotiin ja pieni porukka sitä ei kykene tekemään.
"pitää paikkansa mitä neukkulaan tulee...
Siellä myös pidettiin syytettyä syyllisenä koska eihän syytöntä syytettäsi...näin ollen syyte oli todiste syyllisyydestä."
-Mites muuten on USA:n tilanne nykyään tässä suhteessa? Onko USA kenties taantunut entisen NL:n tasolle? Nykytietämyksen valossa näin on, vai kiistätäkö Guantanamon ja Abu Ghraibin keskitysleirien olemassaolon? Luonnollisestikin kiistänet tiedot CIA:n salaisista vankiloista Romaniassa, Puolassa, Ukrainassa, Kosovossa, Makedoniassa ja Bulgariassa. Lisäksi väittänet, että jos tällaisia vankiloita/keskitysleirejä kuitenkin olisi olemassa, siellä pidettäisiinkin vain syyllisiksi todistettuja vankeja. Niin ollen toisin kuin entisessä Neuvostoliitossa, syyte ei olisi todiste syyllisyydestä.
Eli hiphurraa! Kulissit pysyivät taas nipinnapin kasassa(huolimatta siitä, että USA on itsekin myöntänyt, että Guantanamossa on pidetty yli 500 vankia neljä vuotta, joista vasta yhdeksää on syytetty, eli 500 ihmistä ilman minkäänlaisia syytteitä/oikeudenkäyntiä 4 vuotta keskitysleirielämää. Huomioitavaa on myös se, etteivät ihmisoikeusjärjestöt ole päässeet vapaasti tarkastamaan vankilan oloja, sekä tapaamaan syyttöminä vangittuja, jolloin olemme ainoastaan superhyperluotettavan USA:n antamien tietojen varassa, mitä noissa keskitysleireissä tapahtuu). USA on siis todistetusti sittenkin absoluuttinen hyvä ja vankiasioissakin oikeudenmukainen, toisin kuin entinen Neuvostoliitto, joka on absoluuttinen paha, joka piti syyttömiä vankilassa ilman syytteitä.
"Näen pitkälti saman kaavan esintyyvän teoretikkojen jutuissa."
-Mutta USA:n toiminnassa et näe tuota kaavaa, sillä onhan nuo jutut pelkkää stalinistipropagandaa, onhan?
"On se sitten teoria mikä vain, joka pyrkii jotain todistamaan niin kyllä se seinään törmää jos jotain olennaisia osia muutellaan tai jätetään pois.
Tieteessä teorian on oltava aukoton ja sama koskee vaikkapa rikostutkintaa....joka asia on todistettava aukottomasti eikä tyyliin "Mahdollisesti" tai "Uskoisin" tai "Luultavasti" jne."
-Juuri niin. Virallinen teoriahan on todistettu aukottomasti oikeaksi, aivan kuten tieteessäkin tehdään, eiks nii?
"Salaliitto, varsinkin tämmöisessä tapauksessa, törmää isoihin ongelmiin kuten teoriatkin.
"
-Hyvä juttuhan tässä on se, että virallinen teoria ei ole törmännyt edes pikkuriikkisiin ongelmiin.
"iso porukka ei pelitä hommaa kotiin ja pieni porukka sitä ei kykene tekemään"
-Koitappas nyt todistaa tuo väitteesi sillain niinkuin tiedekin sen tekee, eli aukottomasti, eikä tyyliin "mahdollisesti", "uskoisin" tai "luultavasti."
Ja entäs mitenkäs sen sulan teräksen kanssa?
Sanoiko palomies siellä olevan sulaa vai sulanutta metallia?
Todistitko nyt siis aukottomasti kaikki ne todistajanlausunnot sulasta teräksestä täältä käsin lainkaan paikalla edes käymättä valheiksi? Kannattaa huomioida, että kumosit myös Robertsonin lausunnon, olipa se sitten omakohtaiseen kokemukseen perustuva tai toisen kautta kuultu lausuma. Jälkimmäisessäkin tapauksessa joudut kyseenalaistamaan voimakkaasti kaverin asiantuntemuksen ja harkintakyvyn. Onko siis tällaisen kaverin muut lausunnot kuitenkin yhä luotettavia?
Sulaneesta teräksestä muuten sen verran, että useiden pelastustyöntekijöiden lausunnot heti sortumien jälkeen viittaavat ilmiön olleen todellinen. Sitä syntymistapaahan täälläkin on yritetty selvittää jo kauan, eli siinä on automaattisesti myönnetty, että sen syntymistapa on tuntematon. Selväähän on se, että jos ilmiö on tosi, vaatii se jonkinlaisen pitkäkestoisen lämmönlähteen, sillä kyllä teräskin jäähtyy nopeasti ilman energiaa. Tulipalot eivät tuoksi lämmönlähteeksi käy liian matalien lämpötilojensa takia, jolloin selitystä on haettava muualta. Jos tornien räjäytyspurussa olisi käytetty jotakin ennestään tuntematonta tekniikkaa/energiaa, se voisi selittää ilmiön, mutta koska se on ennestään tuntematon, ei sitä voida tällä palstalla perinpohjaisesti selvittää.
Eli lyhyesti sanottuna ylimääräinen lämmönlähde tarvitaan jokatapauksessa teräksen pitkään sulana pysymiseen, olipa se sitten entuudestaan tunnettu tai tuntematon. Jokatapauksessa viittauksia ilmiön todellisuuteen on paljon. Silminnäkijälausuntoja, satelliittien ottamia lämpökartoituksia huomattavan korkeista lämpötiloista raunioissa huolimatta kuukausia jatkuneista yhtämittaisista sammutustöistä.
Myönnän toki sen, että jos entuudestaan tuntematon lämmitystekniikka on selityksenä tälle ilmiölle ja se on hyötysuhteeltaan ylivoimainen, tulee systeemin kehittäjä olemaan upporikas. Entäpäs jos kehittäjänä onkin USA:n puolustusvoimat? Silloin systeemi tuskin tulee julkiseksi ja kaikkien hyödynnettäväksi, sillä kannattaa kuitenkin pitää mielessä, kenellä on ylin käskyvalta puolustusvoimiin nähden ja minkälaiset eturistiriidat näillä voimahahmoilla saattaisi syntyä öljyn hinnan romahduksen seurauksena. Miksi siis paljastaa mahdollista uutta tekniikkaa? Vai uskotko näiden johtajien pyrkivän aidosti koko maailman yhteiseen hyvinvointiin, huolimatta oman omaisuuden arvon romahtamisesta, jolloin mahdollisesti sotilaallisestikin hyödynnettävissä oleva ylivertainen keksintö kannattaa paljastaa koko maailman hyötykäyttöön? Vaikka kaikki nämä ajatukset ovat täysin hypoteettisia, niin viimeisin kysymys on kaikkien helposti pohdittavissa ja jos kysymyksestä tehtäisiin gallup, niin väittäisin tietäväni lopputuloksen, sillä teitä sinisilmäisiä USA-uskiksia on lopulta yhtä vähän, kuin aikanaan oli sinisilmäisiä taistolaisia ja stalinistejakin Suomessa. Yhteistä näille on ainoastaan se, että syvässä kyykyssä ja rähmällään pitää olla, ilmansuunta on vain vaihtunut parissakymmenessä vuodessa.
Kyllä meitin nyt on sit vissii usottava, että USA:n armeija on kehittänyt menetelmän, jolla saadaan teräs pysymään kuukausikaupalla sulana. Näin siitäkin huolimatta, että meillä ei ole ensimmäistäkään kuvaa tuosta sulasta teräksestä. Eikä uskomme sulaan teräkseen saa loppua sittenkään vaikka välillä on puhuttu sulasta metallista ja välillä taas sulasta teräksestä.
Myös silminnäkijä havaintoja meidän täytyy juuri tässä WTC-asiassa pitää aivan erityisessä arvossa. Olemmehan saaneet lukea mm. sellaisista silminnäkijähavainnoista, joiden mukaan eteläisen tornin yläosa muuttui ilmassa pulveriksi. Miksi havainnot sulasta teräksestä raunioissa olisivat yhtään vähemmän uskottavia? :)
Ensimmäinen joka sentään jotenkin vastaa ja jonkin aikaa pysyykin aiheessa...
Lyhyesti:
-Täälläkin on esittetty eräskin kuva johon liittyvässä tekstissä puhhutaan sulaneesta teräksestä.
Kuvassa kaivinkoneen kauhassa riippuu punahehkuinen teräksen kappale joka on muodossaan.
Tähän saakka tämmöistä ei ole laskettu lähellekkään sulaksi teräkseksi.
Lisäksi herää epäilys, onko kuvia käsitelty, tähän saakka käsitelty...tähän saakka
sulan teräksen vieressä ei ole pelkissä t-paidossa ja haalareissa seisoskeltu,syyn ymmärtää jokainen joka on hiukankin lähestynyt sulaa terästä.
Tähän saakka ei myöskään sulateräs ole muodossaan pysynyt ja sitä ei ole kaivinkoneilla nosteltu.
Elikäs, jok tämmöistä sulaksi teräkseksi kutsuu, on mielestäni täysin arvostelukyvytön antamaan lainkaan aiheesta lausuntoja.
Onko tämä nyt liikaa vaadittu, kuvitelkaa sulaa terästä joka muodossaan pysy ja nyt ei ole edes vaararallisen kuumaakaan?
-"Hot spot" eli lämpö piste tai paikka...kuvia otettu WTC:stä lämpökameralla joka kertoo lämpimät paikat.
Tahtooko tämä nyt sanoa sitten sitä että jos kuvataan lämpökameralla vaikkapa ihmistä metsässä tai tunkiota pihalla niin sekin on sulaneessa ja juoksevassa muodossa?
Nimittäin AIVAN samallalailla näyttää punertavaa kuvaa...
Jumalauta, täällä ollaan valmiita uskomaan vaikka mihin kuvitteellisiin keksintöihin mutta sulan teräksen ominaisuudet ja lämpökameran toiminnat ovatkin sitten täyttä hepreaa?
Indiana Joneksiako tykkäätte katsella?
Okkkei....siis jenkkien puolustusvoimat ovat keksineet ikiliikkujan ja pitävät sen piilossa...
Sillä lailla.
Mitä tulee USA-uskovaisuuteen, olen käynyt siellä monesti työn puolesta ja ikänään en sinne muuttaisi, toiminta on väliin kuin 50-luvulta, paskaa kaikkialla ja jokainen tyhjä tontti on valjastettu kaatopaikaksi, Bush on mielestäni täysyin kyvytön ja jopa jossain määrin tyhmä(Tämä mieskö salaliitossa juoninut? Tai tämäkö mies salaliitossa jotenkin mukanaa ilman että muut "salaliittolaiset" hermostuisvat? Sallikaa minun nauraa....ja siinäkintaa yksi pointti joka salaliittoa on vastaan), Lisäksi jenkkilä on viranomaistoimiltaan kuin vanha neukkula.
Mutta tässäpä on pointtini...se mieltä minä olen näistä jenkkilän asioista, ei vaikuta siihen että katson salaliiton puolesta esitetyt argumenti heikoikisi, virheellisiksi, väärin ymmärretyiksi ja jopa pitkäli urbaaneiksi saduiksi.
Siitä olen samaa mieltä että usa-uskovaisia on lopultakin vähän...mutta se ei tarkoita sitä että suomalaiset vastaavasti uskoisivat automaattisesti täällä esitettyihin teorioihin.
Kummia johdatteluja ja päätelmiä...
Ja lopuksi....jos tämä "ikiliikkuja" on olemassa niin eihän näiden sen omistajien tarvitsekkaan pyrkiä mihinkään maailman hyvinvointiin, he sillä tienaavat mittamaattoman vallan ja varallisuuden ihan miten päin vain katsottuna.
Mihin helvittiin sitä sitten tarvittaisiin jotain ähmyröintiä öljyn kanssa ja muidenkin asioiden vaikeimman kautta tekemistä...
"Kyllä meitin nyt on sit vissii usottava, että USA:n armeija on kehittänyt menetelmän, jolla saadaan teräs pysymään kuukausikaupalla sulana."
-Mainitsin selvästi tuon olevan täysin hypoteettista, lisäksi sanoin että teräs vaatii paljon energiaa pysyäkseen sulana, jolloin käytännössä se tarvitsisi jonkin lämmönlähteen. Sellainenhan on nykytekniikallakin täysin mahdollista rakentaa. Lämmönlähteen vaatimus nimittäin olisi se, että se luovuttaisi ympärilleen useiden tuhansien asteiden lämpötiloja, jolloin lähellä oleva teräs pysyisi varmasti sulana niin kauan, kun lämmönlähde olisi toiminnassa.
Ja miksi tällainen lämmönlähde olisi tähän tarkoitukseen kehitetty?
Milloin sinä olet valmis myöntämään, että väitteet sulasta teräksestä WTC:n raunioissa eivät ole totta?