Onneksi olkoon, Janne Ahonen! Kolmas ongelma-auto voitettu. Auto- ja tuloveroa saat maksaa tuosta autostasi jälleen ihan kivasti.
Janne Ahonen
voitti
464811
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
se niin on että nää urheilijat, pitäs vapauttaa kaikista veroista.
vapautettu. Keskustan Erja Tikka sai tuoda autonsa Suomeen verotta.
.... palkinto-autosta arvonlisävero ? Uuden auton alvi maksetaan Suomeen hankintahinnan mukaan. Lasketaanko kisajärjestäjän hankintahinnasta ?
Ljökkesöyllä oli onnea kun jäi toiseksi. Hänellä olisi ollut Norjassa Ahosestakin suuremmat verot autosta.
Ai oli onnea kun ei voittanut autoa? Omituinen tulkinta, eihän sitä autoa ole pakko ottaa vastaan. Ja muutenkin olisin kyllä aika hyvilläni jos saisin auton joka maksaa minulle vain verojen verran.
T.Nieminen kiroaa vieläkin voittamaansa autoa.Jos palkinto olisi sukellusvene tai leikkuupuimuri,ei mitään ongelmia.
Janne maksaisi autostaan ensin Suomen autoveron + ALV:n sille ja sitten vielä auton arvo laitetaan Jannen tuloksi eli menee vielä Jannen prosenteilla varmaan liki 50% auton hinnasta tuloverosta maksettavaksi. Koko bilikan Suomiarvo menee veroihin. Kumpi voitti mäkiviikon, Janne vai Suomen valtio?
Onneksi Jannen ei sentään ole pakko tuoda sitä Suomeen, vaan voi myydä sen sinne Saksaan, jolloin säästää paljon.
Siis miksi pitäisi sitten saada verottomana ? Nämähän ovat niitä tuloja, joita urheilijat saavat, käsittääkseni heillä ei mitään suuria palkkatuloja ole. Eiköhän se ole niin, että hankkipa sitä työllään mitä tahansa, itse kunkin pitää siitä verot maksaa.
Jos satutte muistamaan, Toni Niemisen ura mäkihyppääjänä loppui suunnilleen tarkkan siihen, kun Toyota luovittä hänen käyttöönsä Celican ja kortti hankittiin poikkeusluvalla alaikäisenä. Ei olisi kannattanut. Suomella olisi voinut olla vielä monta vuotta menestyvä mäkihyppääjä, jos poika parkaa ei olisi tällä lailla hemmoteltu piloille.
On se hyvä, ettei Ahosen kannata rontata autojaan tänne Suomeen...
Jos janne myisi auton Saksaan Saksan hinnalla, joutuisi hän silti maksamaan siitä tuloveroa Suomen hinnan mukaan. Eli persnetolle menisi siinäkin tapauksessa.
saanut rahana olisi verotus ollut huomattavasti helpompaa ja jotain jäänyt käteenkin. Autohan ei ollut varsinaisesti palkkaa vain palkinto kilpailun voittamisesta.
että sponsori Mitsubishi on halunnut sellaisen lahjoittaa voittajalle. Sehän on ylimääräistä hyvää ja voi sen jättää ottamatta vastaan ja tyytyä pelkkään pokaaliin. Täällä keskustelun sävy on monella se että voittajaa yritetään muka rangaista kun pitää verotkin maksaa kymmenien tuhansien eurojen ylimääräisestä lahjasta.
tismalleen samaa mieltä, jos kaikki kisassa mukana olleet saisivat tällaista palkkaa!!!
Mutta kyseessähän oli ihan oikea arvokilpailu, josta vain voittamalla urheilukilpailun sai hivenen bonusta.
Aika rankkaa on kyllä monien mielipiteet "palkasta", jonka voi saada vain voittamalla koko kisan?
Janda ja muut mahdolliset voittajat,laittaa autoon kilvet ja asia on sillä selvä.Vain suomalaiset joutuvat kohtuuttoman röykytyksen kohteeksi.Eiks olekkin kivaa,te kateelliset kusiaivot.
Kyllähän se "palkka" tulee sponsoreilta jne. ja yleensä ne menee niin että mitä parempi sijoitus niin sitä paremmat tulot. Jos et osallistu kilpailuun niin sponsori ei saa näkyvyyttä eikä sillä ole intressiä maksaa mitään.
Palkkaa kertyy takuulla vaikkei voittaisikaan. Tämä ylimääräinen bonus, auto, on ihan samanlaista palkkaan verrattavaa tuloa. Joutuuhan normaalissa työelämässäkin maksamaan verot jos saa työnantajalta jonkin ylimääräisen bonuksen.
>>Aika rankka on kyllä monien mielipiteet "palkasta", jonka voi saada vain voittamalla koko kisan?
Kooma:
"Kyllähän se "palkka" tulee sponsoreilta jne."
Näinhän se on ja palkasta tuleekin maksaa verot. Tässähän kuitenkin on kysymys tästä käsittämättömästä ja kohtuuttoman suuresta autoverosta. Autoverohan on kohtuuttoman suuri kaikille. Tässä tapauksessa sen kohtuuttomuus vain tulee paremmin esiin. Yleensä auto hankitaan tarpeeseen/pakosta ja "tavallinenkin" kansalainen käy pyytämässä LAINAA tai maksaa OSAMAKSULLA autoveron. "Tavis" maksaa sen jo auton hinnassa, joten autoveroa ei tule niin edes ajatelleeksi. Nyt kun Janne saakin auton lahjaksi ja verot tuleekin maksaa erikseen, autoveron kohtuuttomuus tulee tässä vain selkeämmin esille. Mikäli kyseessä olisi mikä muu lahjatavara tahansa, tällaista käsittämätöntä veroa ei tarvitsisi maksaa.
"Mitähän rankkaa tuossa nyt on? Parhaiten hommansa hoitanut saa enemmän hyötyä. Pitäisikö voitosta tuleva ylimääräinen hyöty olla siis verotonta? Jos voittaja saisi voitostaan vaikkapa 30 000€ bonusta niin monikaan ei ihmettelisi että siitä pitää maksaa verot."
Mietitkö yhtään mitä nyt lausuit, vai oletko tosiaan sitämieltä, että esim käteinen raha on sama kuin jokin esine esim auto?
Jos Janne olisi saanut bonukseksi pätäkkää kolkytdonaa, hän olisi maksanut siitä veroa 15 tonnia, 50%.
Kun hän sai neljänkymmenen tuhannen auton, maksaa hän autoveroa ja alvia ja elviä kolmetoista tonnia ja tuloveroa kaksikymmentätuhatta, veroa yhteensä 83%.
Olen sitä mieltä että käteinen raha ja auto ovat palkintoina samanlaisia siinä suhteessa että molempien pitäisi olla verovapaita tai sitten molemmista on maksettava vero. Mitä sellaista ristiriitaa tms. minun tulkinnassani on joka pistää miettimään mietinkö yhtään mitä olen lausunut?
Toki siitä ehkä kannattaakin keskustella että mikä on sopiva verotusarvo tällaisissa tilanteissa mutta sitten lakiakin on muutettava. Ja miksipä sitä ei voisi muuttaakin, ei valtion kassa siitä paljon kärsisi. Silti....edelleen kannattaa muistaa että se auto on ylimääräinen lisäpalkinto voittajalle kun sponsori on halunnut mainosarvoa autolleen sillä tavalla. Ei sitä ole pakko ottaa vastaan ja jos auton ottaa niin ei se ole pois kilpailijan muista tuloista, palkinnoista tms.
Ei mäkiviikolla ole kysymys auton voittamisesta niinkuin jo jotkut tuntuvat kirjoittavan.
Tuo mielipide on juuri niin tasoton kuin sen sisältämä tieto. Kas kun aika harvoin Mitsubishi lahjoittaa Nissan X-Trail maastureita....
Mikäli Janne hyppisi vain Suomessa ja voittaisi auton kilpailusta, ei hän varmaankaan edes osaisi ihmetellä autoveron suuruutta.
Mutta kun Janne on päässyt hyppimään Suomen rajojen ulkopuolellekkin, eli näkee muutakin maailmaa, niin siinä vain huomaa tulleensa syrjityksi autoverottomien maiden kilpailijoihin verrattuna. No autoverohan onkin alikehittyneen maan meinikiä, joten Janne kestäköön sen, niin kuin me muutkin siihen saakka kunnes sivistyksemme kasvaa sille tasolle, että se riittää poistamaan autoveron.
Sivistys Suomessa tulee esiin vasta sitten, kun keskenkasvuiset kollit lopettavat autojen kanssa peuhaamisen ja siirtyvät kevyen liikenteen pariin!
Auto on useimmille tarpeeton elvistelyn väline, vaan suomalaisille se tärkein elämän sisältö. Mikä on mennyt vikaan kasvatuksessamme?
Magister:
"suomalaisille se tärkein elämän sisältö. Mikä on mennyt vikaan kasvatuksessamme?"
Autovero
mallia sivistyksestä pitäisi ottaa esim. Venäjältä? Taitaa olla se autovero melko huono sivistyksen mittari.
"Kas kun aika harvoin Mitsubishi lahjoittaa Nissan X-trail maastureita.." Niin??? Mitä yrität selittää? Harvoin niitä mäkiviikkojakin on. Vai yritätkö selittää ettei se palkintoauto ole lahjoitettu? Hah, jos ymmärrys on tuolla tasolla niin ei kannata toisten kirjoitusten tasoa arvostella koska paljastat vain oman tyhmyytesi.
Kooma:
” mallia sivistyksestä pitäisi ottaa esim. Venäjältä? Taitaa olla se autovero melko huono sivistyksen mittari.”
Mikäli venäjällä ei ole autoveroa, kuten Suomessa, niin mallia tässä asiassa kannattaa ottaa sieltäkin puolelta. Lisäksi mallia voi ottaa tässä asiassa Virosta ja Ruotsista, eli ainakin kolmelta rajanaapurilta. Tulli, joka valvoo rajoja on tainnut sivistyseron tässä asiassa jo huomatakin, mikäli tuo alikehitys on sivistyksen vastakohta.
Tullin pääjohtaja Tapani Erling Suomen autoverotuksesta:
”Autoverotus on alikehittyneen maan meininkiä”
”Tullin pääjohtaja Tapani Erling arvostelee ankarasti Suomen autoverotusta. Hänen mielestään Suomessa pitäisi lopultakin siirtyä pois sodanjälkeisen ajan alikehittyneen maan systeemeistä. Myös meillä pitää tunnustaa yhteismarkkinoiden pelisäännöt niin autokaupassa kuin viinakaupassakin.”
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=auto_ja_verotus&article=111610
luuletkos Einstein että se järjestäjä on OSTANUT sen Nissanin palkinnoksi????????
>>Mikäli Venäjällä ei ole autoveroa, kuten Suomessa, niin mallia tässä asiassa kannattaa otaa sieltäkin puolelta
Minusta olisi sivistyksen taso huomattavasti korkeampi kun te harrastaisitte kevyttä liikennettä ihan keskenänne ja antaisitte toisten olla ihan rauhassa, ilman neuvojanne.
Kooma:
”Kun lukee tuon Erlingin jutun niin hänhän nimenomaan sanoo että autoverotuksen fiskaalinen puoli eli autoveron tuotto pitäisi säilyttää ennallaan.”
En tietääkseni ole kirjoittanut fiskaalisista vaikutuksista mitään, mutta taisit ymmärtää lukemaasi jo rivien välistäkin.
Suomen AUTOVERO on nimenomaan HANKINTAVAIHEEN verotus, jota tulee vähentää ja josta tulee luopua kokonaan, niin kuin noissa ei alikehittyneissä maissa onkin. Autoveron sijaan tulee kehittää (lue kasvattaa) AJONEUVOVEROTUSTA, vain sillä on tulevaisuutta.
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=492363
Lukutaitosi rivienvälistä osui kylläkin oikeaan, kun ymmärsit lukeneesi, että minun mielestä tuota autoverotuksen tuottoa ja lisään vielä - ettei tarvitse rivien välistä lukea - myöskin koko liikenteen verotuksen tuottoa tulisi alentaa.
”Vero-oikeuden professori Esko Linnakangas pitää kestämättömänä, että Suomi voisi jatkossa kerätä yli kuusi miljardia euroa liikenteestä vuosittain. Hän sanoo Aamulehdessä, että vuosittaiset päästömaksut kohoaisivat mahdottomiin summiin, mikäli valtiovarainministeriö ei aio vähentää tavoitettaan liikenteen verotuloista.”
http://www.verkkouutiset.fi/arkistojuttu.php?id=76260&hakusanat=autovero
Viestini juju oli tämä:
Palkintoauto on NISSAN, jonka sponsori on varmastikin lahjoittanut.
Sitä ei ole lahjoittanut MITSUBISHI.
Kyseessä on kaksi ihan eri tehdasta ja firmaa, ainakin tämän aamun tietojen mukaan,
hankintavaiheenveroista pitäisi luopua niinkuin ei alikehittyneissä maissa? kirjoitit aikaisemmin että mallia pitäis ottaa vaikka ruotsista ja oliko se tanskasta. väität siis että siellä myydään autot liikkeessä verottomina? Älytön väite!
saa kouraan kasan fyrkkaa, voi siitä helposti plarata sen vaadittavan 50 prossaa (tai jotain) ja lähettää verottajalle. Autosta ei voi sahata puolta ja lähettää maksuksi. Ehkäpä Jannen pitäisikin tehdä se!!!
ei ansaitsemisesta koko ruletissa on kysymys.
Lisäksi setelinipusta voi antaa osan verottajalle (ja itsellekin vielä jää käyttökelpoista).
Kun keksit miten autosta annetaan puolet verottajalle, niin että voi vielä itsekin nauttia palkinnostaan, niin voit hyvällä syyllä rinnastaa rahapalkinnon ja tavarapalkinnon!
Ent. tyttökaveri olisi veikannut, että aineesi olivat: erotiikka, estetiikka ja vertaileva kosmetiikka.
Aloita opintosi uudelleen vaikkapa maantiedosta. Aika pian tutkittuasi suomen karttaa, voit havaita, että auto on melkein kaikkialla kehä 3:n ulkopuolella välttämättömyys!
>>käytä poika pätäsiei ansaitsemisesta koko ruletissa on kysymys
Nissa on Suomessa 50 000 euron hintainen, menee tuosta autoveroa, elviä ja tuloveroa yli 40 000 euroa. Janne voi antaa auton verottajalle ja pitää itse pölykapselit.
tuossa sinulle oiva esimerkki.
Vaihtoehtosihan on se, että voittaja ottaa lainaa saadakseen nauttia palkinnostaan suomessa! Yksinkertaisesti sairasta, mutta toisaalta niinhän suurin osa Lipposlovakian (uusien) autojen ostajista nytkin tekee, eli OTTAA LAINAA jotta pystyisi maksamaan autoVERON. Kerropa mikä viisaus siihen sisältyy. Olet tosi neropatti jos tuon järkevyyden pystyt selittämään.
Me ei enää jakseta tämän jannen autoasian kanssa!
Tämä ei liity mitenkään valmisteilla olevan autoverotuksen kanssa!
RIITTÄÄ JO
Siis mikä viisaus siihen sisältyy että ihmiset ottavat lainaa maksaakseen auton ja siihen auton hintaan sisältyvän veron?
Ei siinä sen kummempaa ole kuin että joku tarvitsee auton ja joku haluaa sellaisen itselleen vaikkei välttämättä tarvitseisikaan. Suomessa uuden auton hinnasta suuri osa on veroa mutta kun ei sen ostaminen ja tänne liikenteeseen rekisteröiminen onnistu maksamatta sitä veroa. Persaukisten ja älyllisesti yksinkertaisten mielestä voi verojen maksaminen olla sairasta mutta sehän kertoo enemmän sanojasta kuin Suomen veropolitiikasta.
Jos mennään palkintoauton verotukseen niin voittaja itse osaa miettiä ja laskea haluaako pitää auton ja maksaa siitä lankeavat verot vai ei. Ja jos haluaa pitää auton ja maksaa verot niin auto on tullut selvästi halvemmaksi kuin mitä siitä joutuisi autokaupassa maksamaan. Jo 10 000 euron etu on aikas hyvä palkinto jos sellaisen auton haluaa. Eikä sinun kannata miettiä esim. Ahosen rahatilannetta eli sanoa että joutuisi ottamaan lainaa veroihin kun et varmasti sitä tiedä.
sanot, niin ei sitten kerrota että Ahonen joutuu maksamaan autostaan triplasti veroa siihen nähden jos hän olisi saanut auton arvon rahana. Ei kerrota ei, kun sinua niin kiukuttaa.
..myöskään että yhtähyvin Nissan olisi voinut sen maasturinsa lahjoittaa vaikka tenniksen Australian Openin voittajalle ja mäkiviikolta olisi jaettu vain ne mitä yleensäkin jaetaan.
"mäkiviikolta olisi jaettu vain ne mitä yleensäkin jaetaan."
Yleensä mäkiviikon voittajaa on rangaistu autolla.
rangaistus, älykääpiö? sehän on ihan oma asia ottaako sen auton vai ei, perkele että pitää olla typeriä ihmisiä¤#;¤.... sitten se ois rangaistus jos se olis sellainen joka on pakko ottaa halusi tai ei. on se kumma kun ei uppoa kaaliin tuo asia!!!
"älykääpiö... perkele että pitää olla typeriä ihmisiä¤#;¤"
Yksi tyhmä täällä lisää, anteeksi vaan arvon se on.
Kysymys:
Ottaisitko työstäsi palkaksesi mielummin 25000 euroa vuodessa vai 25000 euron arvoisen auton Saksasta? Kummasta arvelisit maksavasi enemmän veroa, ja kuinka paljon?
Loton päävoitto voisi olla puolen miljoonan euron sijasta vaikkapa Maybach Saksasta. Hieno voitto olisikin.