Täällä on käyty keskustelua Raamatun tulkinnasta ja itseäni hieman kiinnostaisi, olisiko teillä jokin vakuuttava tulkinta seuraavasta Raamatun kohdasta.
Matteus 9:14-17, sama kohta löytyy myös Markuksen toisesta luvusta ja Luukkaan viidennestä luvusta.
” … Johanneksen opetuslapset tulivat Jeesuksen luo. He sanoivat: "Meille ja fariseuksille paastoaminen on tärkeää. Miksi sinun opetuslapsesi eivät paastoa?"
Jeesus vastasi heille: "Eivät kai häävieraat voi surra silloin, kun sulhanen vielä on heidän kanssaan! Vielä tulee sekin aika, jolloin sulhanen on poissa, ja silloin he paastoavat.
Ei kukaan ota kutistamattomasta kankaasta paikkaa vanhaan viittaan. Viitta repeää sellaisen paikan vierestä, ja reikä on entistä pahempi. Eikä uutta viiniä lasketa vanhoihin leileihin. Silloinhan nahka halkeaa, viini valuu maahan ja leilit ovat pilalla. Ei, uusi viini lasketaan uusiin leileihin. Silloin molemmat säilyvät."”
Onko tämä juutalaisten niksinurkka, jossa Jeesus antaa vinkkejä häiden järjestäjille, ompelijoille ja viinitarhureille?
Vai onko puhe vertauskuvaa siitä, kuinka ihmisen turmeltunut vanha luonto on kykenemätön vastaanottamaan Jeesuksen sanomaa ilman ihmisen uudestisyntymistä?
Vai onko kyse vanhan ja uuden liiton ajallisesta yhtymäkohdasta, jolloin vanhan liiton ihmiset saavat jatkaa totuttujen tapojen mukaan, koska eivät kestäisi uuden omaksumista, mutta seuraavien sukupolvien ja nuorten on vastaanotettava uuden liiton Evankeliumi?
Vai onko kyse siitä, ettei Jeesuksen tuoretta elämän sanomaa saa yrittääkään sovittaa vanhoihin uskonnollisiin kaavoihin paastoineen ja muine säädöksineen?
Vai kuinka te olette tämän kohdan ymmärtäneet? Itse en ole kyennyt ko. kohdasta muodostamaan kovin varmaa käsitystä ja siksi kyselen olisiko jollain perusteltu mielipide kohdan tulkinnasta. Henkilökohtaisesti olen tällä hetkellä kallistumassa ajattelemaan tuon viimeisen vaihtoehdon mukaisesti, mutta en osaa perustella sitä oikein mitenkään vakuuttavasti.
Matteus 9:14-17, sama kohta löytyy myös Markuksen toisesta luvusta ja Luukkaan viidennestä luvusta.
” … Johanneksen opetuslapset tulivat Jeesuksen luo. He sanoivat: "Meille ja fariseuksille paastoaminen on tärkeää. Miksi sinun opetuslapsesi eivät paastoa?"
Jeesus vastasi heille: "Eivät kai häävieraat voi surra silloin, kun sulhanen vielä on heidän kanssaan! Vielä tulee sekin aika, jolloin sulhanen on poissa, ja silloin he paastoavat.
Ei kukaan ota kutistamattomasta kankaasta paikkaa vanhaan viittaan. Viitta repeää sellaisen paikan vierestä, ja reikä on entistä pahempi. Eikä uutta viiniä lasketa vanhoihin leileihin. Silloinhan nahka halkeaa, viini valuu maahan ja leilit ovat pilalla. Ei, uusi viini lasketaan uusiin leileihin. Silloin molemmat säilyvät."”
Onko tämä juutalaisten niksinurkka, jossa Jeesus antaa vinkkejä häiden järjestäjille, ompelijoille ja viinitarhureille?
Vai onko puhe vertauskuvaa siitä, kuinka ihmisen turmeltunut vanha luonto on kykenemätön vastaanottamaan Jeesuksen sanomaa ilman ihmisen uudestisyntymistä?
Vai onko kyse vanhan ja uuden liiton ajallisesta yhtymäkohdasta, jolloin vanhan liiton ihmiset saavat jatkaa totuttujen tapojen mukaan, koska eivät kestäisi uuden omaksumista, mutta seuraavien sukupolvien ja nuorten on vastaanotettava uuden liiton Evankeliumi?
Vai onko kyse siitä, ettei Jeesuksen tuoretta elämän sanomaa saa yrittääkään sovittaa vanhoihin uskonnollisiin kaavoihin paastoineen ja muine säädöksineen?
Vai kuinka te olette tämän kohdan ymmärtäneet? Itse en ole kyennyt ko. kohdasta muodostamaan kovin varmaa käsitystä ja siksi kyselen olisiko jollain perusteltu mielipide kohdan tulkinnasta. Henkilökohtaisesti olen tällä hetkellä kallistumassa ajattelemaan tuon viimeisen vaihtoehdon mukaisesti, mutta en osaa perustella sitä oikein mitenkään vakuuttavasti.
Vastaukset 10
Vanhimmat
...että koska farisukset pitivät tiukasti kiinni vanhan liiton määräyksistä ja perinnäis säännöistään pyrkien sovittamaan kaikki uudet näkemykset (myös Jeesuksen uutta liittoa koskevat määräykset) niiden mukaisiksi, niin Jeesus tässä korostaa niiden olleen eri aikakausille tarkoitettuja ohjeita joita ei tule sekoittaa enää keskenään; vanha on vanhaa/menneisyyttä ja uusi on uutta/tulevaisuutta.
(Eikös ollutkin hyvin selitetty yhdellä lauseella.) *virn*
Nyt huomasin, että olisi varmaan pitänyt laittaa tämä aloitus tuonne Raamattu –palstalle, no täytyy muistaa jatkossa.
Onko siis ymmärrettävä niin, että ’vanha viini’ = laki uskonto, juutalaisuus, kun taas ’uusi viini’ = Pyhä Henki, kristinusko
Ja ne, jotka ovat tottuneet lakeihin ja säädöksiin eivät voi sovittaa uutta opetusta uskontoonsa, eli Pyhää Henkeä ei niihin lasketa, vaan ne jatkavat vanhan liiton traditioita.
Kohtahan jatkuu Luukkaalla: ”Eikä kukaan, joka juo vanhaa viiniä, halua nuorta, sillä hän sanoo: 'Vanha on hyvää'.”
...pelkkä lisäselvennys aiempaan samaa asiaa koskeneeseen kuvaukseen:
"Ei kukaan leikkaa uudesta vaipasta paikkaa ja pane vanhaan vaippaan".
Vanha vaate on ollut aikanaan hyvä, mutta sitä ei pidä enää uudella korjata.
Vanha viini on hyvää, eikä kukaan halua siihen nuorta (kypsymätöntä) sekottaa.
Vanha liitto oli aikanaan hyvä, mutta sitä ei pidä pitää voimassa sekoittamalla siihen uuden liiton määräyksiä.
Näitä keskusteluja Jeesus käy fariseusten kanssa jatkossakin ja sanoo heille vielä selvemmin asian:
14. Tämän kaiken kuulivat fariseukset, jotka olivat rahanahneita, ja he ivasivat häntä.
15. Ja hän sanoi heille: "Te juuri olette ne, jotka teette itsenne vanhurskaiksi ihmisten edessä, mutta Jumala tuntee teidän sydämenne; sillä mikä ihmisten kesken on korkeata, se on Jumalan edessä kauhistus.
16. Laki ja profeetat olivat Johannekseen asti; siitä lähtien julistetaan Jumalan valtakuntaa
"...että koska farisukset pitivät tiukasti kiinni vanhan liiton määräyksistä ja perinnäis säännöistään pyrkien sovittamaan kaikki uudet näkemykset (myös Jeesuksen uutta liittoa koskevat määräykset) niiden mukaisiksi"
näyttää aika synkältä kuvaukselta. Vähän 1800- ja 1900-lukunen tyyliin.
myös kristinuskon historiaan.
Jokainen maassamme syntynyt herätysliike on syntynyt oman aikansa kulttuurin ja olosuhteiden keskelle. Vastaamaan sen ajan ihmisten henkisiin ja hengellisiin tarpeisiin. Nyt se seikka, että tämä herätysliike on syntynyt kunkin ajan keskelle, ympäröivät olosuhteet ovat tuoneet omat erityispiirteensä tälle herätykselle. Esim. meillä Lapissa syntynyt lestadiolaisuus syntyi tämä korpikansan keskuuteen ja sai valtavan jalansijan silloisten ihmisten sydämissä.
"Täällä usein korpimata kulkeissain, synkät pilvet peittävät mun kotimaan", oli elävää todelisuutta. Mutta nyt. Tämä "korpikansamentaliteetti" ei istu enää nykyihmisen elämään edes meillä Lapissa ja niinpä koko lestadiolainen herätys on "vanha viini vanhoissa nahkaleileissä", eikä ole enää vastaus tämän ajan haasteisiin. Niinpä tarvittaisiin jälleen uutta hengen paloa, joka synnyttäisi nykyisen sukupolven ja nykyisen kulttuurin keskelle yhtä voimakkaan herätyksen, eli tarvittaisiin "nuorta viiniä" laskettavaksi uusiin leileihin, jotta niin vanhat kuin uudetkin leilit säästyisivät.
http://www.helsinginsanomat.fi/teksti/juttu.asp?id=20011224AJ6
...Aika pienet murheet ovat muuten olleet siihen aikaan, verrattuna tämän päivän pulmiin... Ks. ylläoleva artikkeli.
Kai se tarkoitti jotain sellaista, että kaikki muutokset lähtevät ihmisestä itsestään?
Esimerkikki tästä ajasta: juoppokin raitistuu saman tien, kun vaan tahtoo ja päättää. Ulkopuolinen ei voi sille yhtään mitään ja on turha edes yrittää:-)
Eikä kirjanoppineiden säännöillä saada muuta kuin lisää vastustusta. Ei juoppoa tarvitse silti kastaa eikä vihkiä.
Jos hääperinteeseen otan kantaa, sanon vaan, että ei se pappi voi muuttaa kenenkään parin suhdetta aamenellaan, oli sitä tai ei. Jos ei tiedä ilman pappia, tahtooko vai ei, ei se siitä kummene. Yritetäänkö häillä vain todistaa sitä, että ratkaisu olisi oikea? Jos todella rakastaa toista, ei sitä tarvitse mitenkään todistella. Kai se on saanut alkunsa riidoista, joissa kosijoita olisi useampiakin ja jonkun on täytynyt lopettaa riita:-) Siinä pappi on kutsuttu apuun (taas pelkoon perustuvaa valtaa käyttäen). Naisethan eivät ole siihen aikaan itse saaneet päättää asioista eikä suku olisi päässyt selvyyteen omaisuuksien jakamisesta?
Ihan samaan tapaan juoppo lakkaa juomasta, kun vaan haluaa ja siinä on papillakin ihmettelemistä:-)
http://www.amanita.fi/perhe/perhe_2.html
Ei tämän ajan ihminen voi ymmärtää TODELLA tuon ajan tapoja:-)
Viini tarkoittaa Jeesuksen vertauksissa
uskonnollista oppia, opetusta tai liittoa.
"Ja hän otti [viini] maljan, kiitti ja antoi
heille ja sanoi: "...tämä on minun vereni,
liiton veri..." Matt.26:27
Jeesus kutsui uutta liittoa uudeksi viiniksi
ja vanhaa liittoa vanhaksi viiniksi (Matt.9:17).
Pakanat olivat "uusi leili" ja juutalaiset vanha
"leili", viinin säilytysastia.
Ilmestyskirjassa kaikki maan kansat ovat
juovuksissa sen suuren porton (kirkko)
viinistä (kristillinen oppi pelastuksesta)
(Ilm.14:8, 17:2).
Siispä, mikä on mielestäsi oikea oppi pelastuksesta? Siis, jos kristillinen on väärä. Vai onko kristillinen opetus se väärä tulevaisuudessa, uusien oppien myötä, vai jo nyt?
on paljon parempaa.