Eiköhän nämä kristinuskokeskustelut kuuluisi tuonne kristinuskopalstalle.
Samoin ihmettelen muutamia hahmoja, kuten Klamm, jotka jaksavat jankuttamalla jankuttaa ja valittaa siitä että kristityt jankuttavat.
Samoin Theoksella tuntuu tutkielman aiheena olevan "Pisteen ja pilkun merkitys Raamattukirjallisuudessa" - toisin sanoen pikkuasioiden nyppiminen.
Onko nyt todellakin niin että palstan "kristittyjä kohtaan hyökkäävät ateistit" ovat yleensä ottaen aatemaailmaltaan niin heikolla pohjalla että uskontokritiikki joutuu tarttumaan epäoleellisuuksiin - suuren kokonaisuudet eivät hahmotu?
Samoin ihmettelen muutamia hahmoja, kuten Klamm, jotka jaksavat jankuttamalla jankuttaa ja valittaa siitä että kristityt jankuttavat.
Samoin Theoksella tuntuu tutkielman aiheena olevan "Pisteen ja pilkun merkitys Raamattukirjallisuudessa" - toisin sanoen pikkuasioiden nyppiminen.
Onko nyt todellakin niin että palstan "kristittyjä kohtaan hyökkäävät ateistit" ovat yleensä ottaen aatemaailmaltaan niin heikolla pohjalla että uskontokritiikki joutuu tarttumaan epäoleellisuuksiin - suuren kokonaisuudet eivät hahmotu?
Vastaukset 28
Vanhimmat
"Samoin Theoksella tuntuu tutkielman aiheena olevan "Pisteen ja pilkun merkitys Raamattukirjallisuudessa" - toisin sanoen pikkuasioiden nyppiminen."
noin.
Niinpä minäkään en viitsi laittaa varsin laajaa älyllistä kapasiteettiani peliin Theoksen pilkunviilauksissa.
Niihin riittää yleensä sellainen pikku hymähdys.
...enemmänkin vitsi !
>>minäkään en viitsi laittaa varsin laajaa älyllistä kapasiteettiani peliin Theoksen pilkunviilauksissa
Eihän tuota "älyäsi" ole missään muussakaan ksekustelussa edes vilahtanut.
...enemmänkin vitsi !
>>minäkään en viitsi laittaa varsin laajaa älyllistä kapasiteettiani peliin Theoksen pilkunviilauksissa
Eihän tuota "älyäsi" ole missään muussakaan keskustelussa edes vilahtanut.
...osoituksia ole monet, milloin "havaintona", milloin "TarkkanaKakarana" tai milloin jonain muuna antamasi sivukommentit.
"Eihän tuota "älyäsi" ole missään muussakaan keskustelussa edes vilahtanut."
aika paljon keskittänyt sen käyttöä erilaisiin akateemisiin keskusteluihin.
Ajoittain toki myös tänne. Mutta esim. nimimerkit Pakana(M) ja Theos eivät minun mittapuuni mukaan ansaitse mitään älykkökommentteja, koska heidänkään kommenttinsa eivät edusta sitä tasoa.
Tietysti minun ja kyseisten henkilöiden kommenteissa on se ero, että minä tietoisesti heittelen heille pikku pikku piikkejä.
Pakana(M) ja Theos taas panevat kaiken älyllisen kapasiteettinsa peliin.
LOPPUTULOS:
Järjetöntä jankutusta ja loputonta löpinää.
...ei kyennyt vieläkään ymmärtämään pointtia.
MISSÄ täällä olevissa toisissa keskusteluissa suuria hengenlahjojasi voisi ihailla ?
Jos et näe aiheelliseksi jakaa "kolmen akateemisen tutkinnon" tuomaa suurta viisauttasi täällä kirjoitteleville (muillekkaan kuin Pakanalle tai minulle), niin MITÄ IHMETTÄ SINÄ TÄÄLLÄ ROIKUT ?
"Jos et näe aiheelliseksi jakaa "kolmen akateemisen tutkinnon" tuomaa suurta viisauttasi täällä kirjoitteleville (muillekkaan kuin Pakanalle tai minulle), niin MITÄ IHMETTÄ SINÄ TÄÄLLÄ ROIKUT ?"
Kas kun tämä on vapaa maa ja vapaa palsta.
Siksi!
on valtauskonto Suomessa,joten on luonnollista,että juuri tämän uskonnon asemasta ja oppirakennelmista käydään keskustelua uskontopalstalla.
Ja minä kun luulin että nimenomaan Kristinusko-palsta olisi sitä varten.
Sinähän asetat uskonnot eriarvoiseen asemaan. Hyi.
...että tällä palstalla olisi vain jatkuva uskovaisten "seläntaputtelu" kilpailu.
Tämä ei tosin taida olla tarkoitettu vain sellaiseen ja toisaalta... eihän teistä ole edes siihenkään. Erioppisia lahkoja kristinusko täynnä.
Kuten varmaankin tiedät, niin itse olen pyrkinyt käymään keskusteluja hyvin laajasti eri uskontokunnista. Samoin olen keskustellut Raamatun oppien jumalisuudesta, eli kaikkien uskontojen alkulähteestä.
Se on varmasti ikävä keskustelun aihe uskovalle henkilölle... varsinkin kun esiin tulee varsin kiusallisia asioita.
Nuo "suuret kokonaisuudet" ovat naiivia hurmoksellisuuteen perustuvaa ajattelua etenkin silloin, kun niiden perusteita ei kyetä puolustamaan.
Uskontoja on muitakin kuin kristinusko. Mielestäni kristinusko on tällä palstalla ylikorostetussa asemassa. Ja kenen ansiosta: Theoksen ja kumpp. jotka haluavat korostaa tätä kristinuskon merkitystä!!!
Enpä ole sinulta paljon lukenut avauksia Muhamettilaisuuden, Buddhalaisuuden, Sintolaisuuden...minkään näistä suuntaan. Uskontoja on paljon!!!
Raamatun opeista keskustelet nimenomaan tällä pilkkutekniikalla. Esim. fysiikan parissa et pärjäisi pitkäänkään noin lyhytjänteisellä logiikalla.
Kyllä Raamatussa on suuria kokonaisuuksia. Se on kirjakokoelma, jossa eri kirjat eroavat paljon tyyliltään yms. toisistaan. Tällaista, laajempaa kriittistä tekstianalyysiä en ole vain sinulta kohdannut.
Sitä kyllä opetetaan Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa. Hakeudu sinne.
...olen keväällä ja alkukesästä kirjoitellut paljon ihan muusta kuin suoranaisesti kristinuskosta. Tämä kristinusko nyt vain on joutunut viimeaikoina enemmän keskustelun kohteeksi.
Yhtäkaikki kuitenkin, olen toki aina keskittynyt kirjoittamaan Raamattuun perustuviin uskomuksiin. Kuten olen usein muistanut mainostaa, niin tunnen sen puolen ERINOMAISEN hyvin :)
Näitä muita kuin Raamattuun perustuvia uskontoja tunnen vain kohtuullisen hyvin. Koska ne eivät sinänsä ole täällä kovin merkittävässä asemassa, en ole katsonut aiheelliseksi kovin paljoa niistä jutella.
Kaipaat minulta laajempaa kriittistä tekstianalyysiä. Aika hankalalta se ajatuksena tuntuu, kun edes näistä pienemmistäkään asioista ei täällä päästä kovin analyyttisesti keskustelemaan.
>>Sitä kyllä opetetaan Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa. Hakeudu sinne.
--Suvussani on pappi ja rovasti. Eikö ne riitä mielestäsi ?
Ps. Olen pärjännyt erinomaisin arvosanoin aikoinani sekä fysiikassa että matematiikassa. Tuo arviointisi logiikastani menee kovin paljon metsään, enemmän kuin voit arvatakkaan.
Suvussa olevat pappi ja rovasti (jotka ovat muuten sama asia - rovasti on vain titteli) tekevätkin sinusta teologin.
Kirjoititko matematiikasta ja fysiikasta ihan L:n?
"Kirjoititko matematiikasta ja fysiikasta ihan L:n?"
nyt ihan. Lubenterit molemmista.
Mutta suvustani löytyy eräs vanhemmanpuoleinen kaveri, joka on impotentti kansakoulupohjalta.
Pystytkö parempaan?
Omaa sukua kun on niin vaikea tietää.
...theosta.
Ollaankohan me veljeksiä vai pelkästään serkkuja.
Ja ajattelehan... jos löytyisi vielä kolmas niin meistäkin voisi tulla KOLMIYHTEINEN JUMALA !
...kuinka suuren pettymyksen aina välillä tuotat.
Tämä asenteesi alkaa tuntua lapsellisuudesaan melko rasittavalta.
Kommentoin nyt sinulle tähänkin vielä hiukan. Tätä sukumme rovasti-kirkkoherraa ei ole sanottu papiksi ikiaikoihin. Sen sijaan tuo nuorenpolven pappimme ei ole saanut töitä kirkosta vaan on joutunut elättämään itseään uskonnon ja filosofian opettajana. Siksi he ovat eri sarjan pappeja.
"Mutta suvustani löytyy eräs vanhemmanpuoleinen kaveri, joka on impotentti kansakoulupohjalta."
Tuo oli ihan mielenkiintoinen tieto.
Onko teidän suvussa paljonkin tuota miehille hieman kiusallista vaivaa?
Entä oma tilanteesi?
...ettei hän ole ollut koskaan töissä kirkossa?
Tämä "nuoren polven pappi"?
Ihan totta?
Mutta hän onkin ns. leipäpappi.
...jumala ?
Täällä kirjoittaa Theoksen nimellä?
...olin minä, kun taas tuolla ylempänä on "sivupersooniani".
Koita saada selvää meistä :)
usko edellistä.
Minä ole minä
Tiedoksesi vaan.
Ei.
...hahmottumisen vaikeus johtunee juuri niistä pienistä(tieteellisesti`todistetuista´!)yksityiskohdista...jotka estävät monien opetettujen maailmankuvien(uskisten?) mahdollistamisen,kö ?!?
Ei tällainen opetetun maailmankuvan sumentama uskovainen kykene ensinkään hahmottamaan.